Головна

Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 23 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

До наведеного положення около по суті положення, что містіться в зростаючій кількості констітуцій, про ті, что Прийняття розходу з Основним законом договором требует попередня Внесення змін до цього закону. Согласно з Констітуцією Нідерландів, договори вважаються безпосередно чіннім правом (ст. Ст. 91 и 93) и ма ють ПРІОРИТЕТ перед національнім законодавством (ст. 66). Конституція як и Ранее обходити Мовчаном звічайні норми МІЖНАРОДНОГО права. Судова практика Вихід з того, что Такі норми такоже могут буті частина правової системи країни, но, як правило, не скасовують ее писане право *.

---

* Див., Напр.: Решение Верховного Суду від 6 березня 1959 р // Nederlandes Jurisprudencie. 1962. N 1.

Обґрунтувати таке становище Важко. Незрозуміло, чому імператівні норми МІЖНАРОДНОГО права ма ють в правовій системе країни більш низьких статусом, чем договори? Щось подібне має місце и в других странах. Пояснення бачіться в тому, что загальне міжнародне право розглядається як відносіться только до міждержавніх отношений и тому не вступає в Конфлікт Із Дотримання національного законодавства. Тім годиною сучасне СПІЛЬНЕ, Звичайне право містіть все более норм, что ма ють Пряме відношення до внутрішнього права. Досить нагадаті про загальновізнаніх принципах и нормах про права людини, Які є обов'язковими для всіх держав Незалежності від їх участия в договорах про права людини.

Серйозно новел є положення Конституції Нідерландів и ряду других держав про можлівість передачі повноважень держави міжнародніх ОРГАНІЗАЦІЙ (ст. 92 Конституції Нідерландів, ст. 24 Основного Закону ФРН, п. 1 розд. 20 Конституції Данії, § 93 Конституції Норвегии).

Зазначені Тенденції в розвитку Конституційного права нашли відображення и в Нових констітуціях стран Центральної и Східної Європи *. Більшість з них включаються міжнародні договори в право країни. Примерно сім'ю з них за договорами візнається вища юридична сила, чем у Законів. Три конституції візнають такий статус только за договорами про права людини.

---

* ЦІ "конституції демонструють більшу відкрітість относительно МІЖНАРОДНОГО права ..." (Schweisfurth Th., Alleweld R. The Position of International Law in the Domestic Legal Orders of Central and Eastern European Countries // German Yearbook of International Law. 1997. Vol. 40. P. 180; Constitutional Reform and International Law in Central and Eastern Europe. Dordrecht, 1998).

Як приклад можна взяти саму нову констітуцію - Констітуцію Польської Республики 1997р. * Стан Війни может буті оголошено Виключно в разі нападу на польську теріторію або если з міжнародніх договорів віпліває зобов'язання комунальної оборони від агресії (ст. 116 (2)). Як бачим, принцип незастосування сили становится Загальна принципом МІЖНАРОДНОГО права и Конституційного права демократических держав. Ратіфіковані договори є частина правопорядку країни и застосовуються безпосередно (ст. 91 (1)). Статус норм загально МІЖНАРОДНОГО права не визначене.

---

* Konstytucja Rzeczpospolitej Polskiej. Warszawa, 1997. ..

Загальні Тенденції нашли відображення и в констітуціях держав, что утворена на пострадянському пространстве. В цілому смороду відповідають констітуційнім стандартам Членів МІЖНАРОДНОГО співтоваріства. Зв'язок з ЦІМ співтоваріством в Деяк з них прямо зазначається. Народ России прийнять Констітуцію, "усвідомлюючі собі Частина СВІТОВОГО співтоваріства". Аналогічне положення містіть Конституція Казахстану. Конституції містять положення про міжнародне право, а деякі и про зовнішню політіку, про ее принципи, зокрема про відмову від агресивних воєн. У Конституції Узбекистану сказано, что зовнішня політика Вихід Із загальновізнаніх Принципів и норм МІЖНАРОДНОГО права, найбільш Важливі з них перераховані (ст. 17). Аналогічні положення містіть и Конституція Туркменістану (ст. 6). Звісно ж, что в цьом відношенні смороду наслідувалі приклад Останньої Конституції СРСР. Конституція Грузії запозічіла італійську формулу: "Законодавство Грузії відповідає загальновізнанім принципам и нормам МІЖНАРОДНОГО права" (ст. 6 (2)).

Інші конституції досягають тієї ж мети іншім шляхом. Смороду включаються принципи МІЖНАРОДНОГО права в право країни и тім самим роблять їх обов'язковими для всіх ОРГАНІВ держави, включаючі и ті, Які здійснюють зовнішню політіку.

Ряд констітуцій Надаються Особливий статус міжнароднім принципам и нормам про права людини. Найбільш високий статус Надано їм Констітуцією Грузії. Смороду займають найвищу положення в правовій системе країни - ні народ, ні держава не має могут їх обмежіті. "Грузія візнає и дотрімується загальновізнані права и свободи людини як вічні и Вищі Людські цінності. При здійсненні власти народ і держава обмежені цімі правами и свободами як безпосередно чіннім правом" (ст. 7). Деякі конституції, например українська, чи не пов'язують права людини з міжнароднім правом.

Деякі конституції, в тому чіслі Конституція України (ст. 9 (2)), передбачають можлівість Укладення розходяться з ними договорів за умови попередня Внесення до Основного закону відповідніх змін *. Ряд констітуцій предполагает установа констітуційніх судів, до компетенції якіх входити кож вирішенню вопросам про відповідність Укладення договорів конституції. Нарешті, новим констітуціям відомо и положення про можлівість передачі державою Здійснення части своих повноважень міжнароднім організаціям (ст. 79 Конституції РФ).

---

* Див.: Семенов В. С., Прагнюк О. Я. мiжнародного-правовi аспекти Конституцii Украiни. Киiв, 1998. ..

Зі сказаного видно, что Нові конституції, прійняті на пострадянському пространстве, відображають ЗАГАЛЬНІ Тенденції розвитку Конституційного права относительно регулювання взаємодії МІЖНАРОДНОГО и внутрішнього права. І це тім більш Прапора, что більшість констітуцій націлене на забезпечення здобути суверенітету.

Кроме констітуцій існують такоже Конституційні, Органічні закони. Чи не виключ можлівість їх колізії з договорами. На Відміну Від внутрішнього права міжнародне право не віділяє Такі закони в особливо категорію. Чи не вірішено це питання и у внутрішньому праві. Відсутня відповідна практика. Немає єдності думок и в літературі. У Франции, например, де встановлен ПРІОРИТЕТ договорів перед законами, одні юристи вважають, что Конституційні закони переважають над договорами, інші це заперечують.

Зрідка трапляються випадки, коли при міжнародному врегулюванні конфлікту в державі міжнародний акт містіть основні положення конституції. Прикладом может служити Договір Республики Кіпр з Велікобрітанією, Туреччина та Грецією 1960 р гарантував основні положення Конституції Кіпру.

Відзначімо Особливості співвідношення права Європейського союзу до констітуцій держав-членів. Договірного Врегулювання харчування не отримав. Однако Суд Союзу и Вищі суди держав-членів визначили, что Конституційне право не віключається Із загально правила про ПРІОРИТЕТ права Союзу, зрозуміло, лишь в харчуванні, что відносяться до его компетенції *.

---

* Див.: Решение 1963 р делу "Van Gend en Loos" // Common Market Law Review. 1962 - 1964. Vol. 1 - 2. P. 82.

§ 7. Конституція России и міжнародне право

Конституція России створювалася як Основний закон правової держави, невід'ємною якістю которого є повага МІЖНАРОДНОГО права. У Федеральному констітуційному законі "Про міжнародні договори Російської Федерации" підкреслюється: "Російська Федерація Виступає за неухильне Дотримання договірніх и звичайна норм, підтверджує свою приверженность основоположного принципу МІЖНАРОДНОГО права - принципу сумлінного виконан міжнародніх зобов'язань" (преамбула). Ця позиція знаходится відображення и в міжнародніх договорах России. У Договорі про ДРУЖНЄ и добросусідському СПІВПРАЦІ з Польщею визначили, что Сторони будують свои отношения "віходячі з верховенства МІЖНАРОДНОГО права" (ст. 1).

В России Створено Конституційні гарантії Здійснення норм МІЖНАРОДНОГО права. Відповідні положення включені в главу Конституції, что Викладає основи Конституційного ладу, и могут буті змінені только в особливому порядку (ч. 1 ст. 16). Конституція визначили: "Загальновізнані принципи и норми МІЖНАРОДНОГО права и міжнародні договори Російської Федерации є складового Частина ее правової системи. Если міжнароднім договором України встановлен інші правила, чем передбачені законом, то застосовуються правила МІЖНАРОДНОГО договором" (ч. 4 ст. 15).

Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 року "Про! Застосування судами Загальної юрісдікції загальновізнаніх Принципів и норм МІЖНАРОДНОГО права и міжнародніх договорів Російської Федерации" конкретізував наведені положення. У Постанові зазначилися, что ЦІ принципи и договори "визначаються Зміст, Зміст и! Застосування Законів, діяльність законодавчої и віконавчої власти, місцевого самоврядування и забезпечуються правосуддям".

Пленум Верховного Суду РФ отмечает, что пріорітетом! Застосування относительно Законів ма ють договори, згода на Які Було вісловлено федеральним законом. Договори, згода на обов'язковість якіх Було Прийнято не у форме закону, ма ють ПРІОРИТЕТ у застосуванні по відношенню до підзаконніх АКТІВ, видання органом держави, что постелили договір.

Неправильне! Застосування судом норм МІЖНАРОДНОГО права и договорів є підставою до Скасування або Зміни суднового акту. Тлумачення договорів винне здійснюватіся відповідно до Віденської конвенції про право міжнародніх договорів +1969 р

Будучи учасниць Конвенції про захист прав людини й основних свобод 1950 р, Росія візнає юрісдікцію Європейського суду з прав людини обов'язкової по вопросам Тлумачення и! Застосування Конвенції та протоколів до неї в разі передбачуваності Порушення РФ положення ціх договірніх АКТІВ *.

---

* Див.: МПЧП. 2004. N 1. С. 60 - 64.

Стаття 15 Конституції РФ відтворює правило, відоме іншім державам: міжнародне право - частина права країни. В результате Прийняття Россией міжнародної норми містіться в ній правило включається в правову систему країни, становится ее елементом и Вже в Цій якості знаходится здатність регулюваті отношения з участю фізичних и юридичних осіб. Будучи елементом национальной правової системи, така норма здійснюється відповідно до цілей и Принципів системи и в установленому нею процесуальних порядку.

Це принципова положення визначили Констітуцією России, де сказано, что права и свободи людини й громадянина візнаються и гарантуються "відповідно до загальновізнаніх Принципів и нормам МІЖНАРОДНОГО права и ВІДПОВІДНО ДО ЦІЄЇ КОНСТІТУЦІЄЮ" (віділено мною. - І. Л.) (ч. 1 ст . 17). Конституційний Суд РФ Неодноразово Вказував, что права и свободи людини й громадянина візнаються и гарантуються відповідно до загальновізнаніх Принципів и нормам МІЖНАРОДНОГО права, "що є частина ее правової системи, и відповідно до Конституції РФ" *.

---

* Див., Напр.: Постанова Конституційного Суду РФ від 15 січня 2002 р // РГ. 2002. 22 Січня.

Ставши частина права країни, відповідне правило підлягає безпосередно ЗАСТОСУВАННЯ. Звісно ж, что именно в такому Дусі слід розуміті формулювання російського законодавства про ті, что міжнародні договори застосовуються безпосередно (п. 3 ст. 5 Федерального закону "Про міжнародні договори Російської Федерации"; ч. 2 ст. 7 ЦК). Кроме того, дана формула означає, что правило винне застосовуватіся так, як воно сформульовано в договорі, а такоже з урахуванням других его постанов.

Будучи частина права країни, норми МІЖНАРОДНОГО права регулюють и діяльність державних ОРГАНІВ. Так, в Положенні про діяльність Федеральної служби контррозвідкі 1994 говориться, что в своїй ДІЯЛЬНОСТІ Служба керується поряд з Національними нормативними актами міжнароднімі договорами РФ. У даного випадка Використана ширше в нормативних актах России ПОСИЛАННЯ только на договори, что НЕ ПОВНЕ мірою відповідає ч. 4 ст. 15 Конституції РФ.

У Постанові Конституційного Суду РФ від 31 липня 1995 р сказано: "Відповідно до Принципів правової держави, закріпленімі Констітуцією Російської Федерации, органи влади у своїй ДІЯЛЬНОСТІ пов'язані як внутрішнім, так и міжнароднім правом" *. З цього віпліває, что орган власти зобов'язаний НЕ только Дотримуватись норм МІЖНАРОДНОГО права, а й прійматі в межах своєї компетенції заходи, необхідні для реализации норм.

---

* Конституційний Суд Російської Федерации. Постанови. Визначення. 1992 - 1996. М., 2001. С. 617.

Отже, Конституція России включила загальновізнані принципи и норми МІЖНАРОДНОГО права в правову систему країни. Це назівається инкорпорацией МІЖНАРОДНОГО права. Однак в Конституції НЕ містіться прямої ВІДПОВІДІ на питання про місце ціх норм у правовій системе. Аналіз права России дает Підстави сделать Висновок про ті, что загальновізнані принципи и норми МІЖНАРОДНОГО права ма ють ПРІОРИТЕТ перед нормами закону. Це положення знаходится підтвердження в Деяк актах галузевого законодавства. В якості одного з основних своих Принципів Федеральний закон "Про Тваринний світ" 1995 г. ВСТАНОВИВ ПРІОРИТЕТ МІЖНАРОДНОГО права. Пріоритет МІЖНАРОДНОГО права * БУВ констатованій и Генеральним прокурором РФ * *.

---

* Див.: Відомості Верховної. 1995. N 17. У розділі ст. 1462.

* * Див.: Известия. 1995. 1 Декабря.

Відповідно до центральної ідеєю Конституції - людина, ее права и свободи є найвищу цінністю - Особливий статус Надано нормам про права людини. В России »не повінні відаватіся закони, что скасовують або пріменшують права и свободи людини й громадянина" (ч. 2 ст. 55). Здається, что це положення відносіться и до самой Конституції. Так, в Конституції містіться загальновізнаній принцип non bis in idem (Ніхто НЕ может буті повторно засуджений за Одне и ті ж злочин) (ч. 1 ст. 50). Тім годиною містіться в Пакті про Громадянські и Політичні права загальновізнана норма говорити, что НЕ может буті судимий раптом и тієї, хто був Виправдання. Суд, таким чином, повинен Керувати нормою Пакту.

Далі, чи стосується норма про! Застосування правил договору в разі розбіжності з законом до всіх договорів? Здається, что навряд чи вона відносіться до договорів міжвідомчого характеру. У кращий випадки Такі договори могут враховуватіся при тлумаченні норм закону.

Федеральний закон "Про міжнародні договори Російської Федерации" наказує ратіфікуваті договори, Які встановлюють "інші правила, чем передбачені законом" (п. 1 ст. 15). Збігаються формулювання Конституції и Закону свідчать на Користь того, что ч. 4 ст. 15 Конституції РФ має на увазі самє ратіфіковані договори. Таке розуміння містіться в Постанові Пленуму Верховного Суду від 31 жовтня 1995 року, в якому говориться, что інші правила договору підлягають ЗАСТОСУВАННЯ лишь в тому випадка, если решение про згоду на їх обов'язковість Було Прийнято у форме федерального закону (п. 5). Це Постанова обов'язково для судів.

Разом з тим навряд чи можна вважаті, что Умова про ратіфікацію відсутня в статті Конституції Випадкове, - занадто серйозно его значення для правової системи країни. В ході Конституційного Наради и при розробці проекту Закону про міжнародні договори відповідну пропозіцію про ратіфікованіх договору вносяться, но в обох випадка Було відхилено.

З урахуванням сказаного Можливі два варіанти:

1) договір вносити й достатньо серйозні Зміни в законодавство, змінює чи скасовує его правила, встановлює інші правила;

2) договір встановлює інші правила лишь для конкретного випадка, Робить віняток для певної ситуации, например надаючі додаткові возможности або обмежуючі права громадян держави N в області торгівлі.

У Першому випадка мова идет про ПРІОРИТЕТ правил договору над правилами закону, у іншому - про ПРІОРИТЕТ! Застосування в конкретному випадка.

На Користь такого розуміння свідчіть и п. 1 ст. 15 Федерального закону "Про міжнародні договори Російської Федерации". Ратіфікації підлягають договори, что вносячи Зміни в законодавство, договори, виконан якіх требует Зміни діючіх або Прийняття Нових федеральних Законів, а такоже встановлюють інші правила, чем передбачені законом. Це дает Підстави вважаті, что мают на увазі інші правила, Які скасовують або змінюють правила закону, а не роблять віняток для конкретного випадка.

Питання має велике практичне значення. При запропонованому розумінні, з одного боку, забезпечується стабільність законодавства, а з Іншого - розширюють возможности забезпечення національніх інтересів в конкретних условиях.

Если звернути до практики других держав, то данє питання вірішується по-різному. Чима стран, в якіх пріорітетом относительно закону корістуються только ратіфіковані договори. Однако на Україні встановлен, что частина права країни є лишь ратіфіковані договори *.

---

* Див.: Закон України про дію міжнародніх договорів на ее территории тисяча дев'ятсот дев'яносто одна р

Праву России таке обмеження невідомо. Є Підстави вважаті, что пріорітетом при застосуванні корістуються Міждержавні и міжурядові договори. Інший статус у міжвідомчіх угідь. Практика держав Вихід з того, что, будучи різновідом МІЖНАРОДНОГО договором, Такі догоди НЕ могут мати пріорітетом относительно закону.

Для того щоб правила договору стали частина права країни, смороду повінні буті опубліковані в установленому порядку (п. 3 ст. 5 Федерального закону "Про міжнародні договори Російської Федерации"). Аналогічній порядок існує и в других странах. Державна Рада Франции не раз прийомів решение о том, что Офіційно НЕ опублікованій договір НЕ є частина права країни *.

---

* Див.: ILR. 1975. Vol. 48. P. 214.

Пріоритет МІЖНАРОДНОГО права візнається принципом отношений между країнамі СНД (ст. 3 Статуту СНД).

Договір про создания економічного союзу містіть таке решение: "Економічні отношения между Договірнімі Сторонами и їх господарюючімі суб'єктами регулюються ЦІМ Договором, двостороннімі та багатостороннімі угідь, нормами МІЖНАРОДНОГО права та національнім законом. У разі, если ЦІМ Договором встановлен інші норми и правила, чем передбачені національнім законом, застосовуються правила и норми МІЖНАРОДНОГО права и цього Договору "(ст. 25). Сторони Погода в силу необхідності однаково регулювання економічних отношений "привести національне законодавство у відповідність з нормами цього Договору та МІЖНАРОДНОГО права" (ст. 26). Много других догоди в рамках СНД передбачають приведення законодавства у певній Галузі у відповідність з міжнароднім правом, например Угода про допомогу біженцям и вімушенім переселенців (ст. 11).

§ 8. Міжнародне право и компетенція ОРГАНІВ держави

Визначення компетенції своих ОРГАНІВ - суверенне право держави. Проти І міжнародне право має до цього відношення. Перш за все це відносіться до компетенції в Галузі зовнішніх зносин. Міжнародне право встановлює, что може і чого НЕ может делать держава, а отже, и его органи. Тім самим візначається и компетенція останніх. Так, утвердження принципу незастосування сили ліквідувало Одне з основних в некогда суверенних прав держави - право на войну (jus ad bellum). Все це знаходится відображення в констітуційному праві, Пожалуйста відповіднім чином обмежує компетенцію ОРГАНІВ держави.

Природно, что особливо значний Вплив МІЖНАРОДНОГО права на компетенцію ОРГАНІВ зовнішніх зносин. Так, міжнародне право візначає, Які органи могут давати залишкової згоду на обов'язковість міжнародніх договорів без спеціальніх повноважень. Дійсність такого Згоди в міжнародному плане візначається відповідно до МІЖНАРОДНОГО права.

Компетенція дипломатично представництв и консульсько установ в значній мірі візначається нормами Загальна МІЖНАРОДНОГО права и договорів. Консульський конвенція между Україною и російською Федерацією и республікою Корея тисячі дев'ятсот дев'яносто два ВСТАНОВИВ, что консули Виконувати будь-які інші Функції, "які передбачені міжнароднімі договорами" (п. "О" ст. 37).

Існує Поняття конвенційніх ОРГАНІВ зовнішніх зносин, повноваження якіх визначаються договорами. У Цій якості віступають много міністерств и відомств.

Міжнародне право впліває и на Здійснення законодавчої влади. Остання НЕ может відаваті закони, что суперечать міжнародному праву. Законодавець ограниченной міжнароднімі зобов'язаннями держави. Більш того, ВІН зобов'язаний відаваті закони, необхідні для Здійснення норм МІЖНАРОДНОГО права. Міжнародні норми повінні враховуватісь усіма органами, Які беруть участь у нормотворчій ДІЯЛЬНОСТІ *.

---

* Перед вступив России до Ради Європи на адресу цієї организации Було направлено лист Президента РФ, Голови Уряду РФ и голів палат Федеральних Зборів РФ від 18 січня 1995 У поясненні до него говорить, что відповідно до загально порядку роботи зазначену ОРГАНІВ "облік міжнародніх стандартів при підготовці законопроектів, указів и Розпорядження є обов'язковим "(Право Заради Європи та Росія. Краснодар, 1996. С. 39).

Договір может давати парламенту можлівість відаваті закони, Які ВІН БУВ бі НЕ має права прійматі при відсутності договору. Це положення не раз підтверджувалося віщімі судами Деяк держав (например, решение Верховного суду США 1920 р делу штату Міссурі проти Нідерландів).

Міжнародне право впліває и на такий Конституційний принцип, як поділ влади. Взаємопов'язаність держав зумов їх постійне и інтенсивна Взаємодія. Це требует постійніх контактів, щоденно ініціатив и реакцій, что є головні чином віконавчої власти, яка вікорістовує це для Посилення своих позіцій относительно других галузь власти. Про ті, что ЗАКОНОДАВЧІ органи усвідомлюють Цю небезпеки, может свідчіті практика сенату США, Який за Згідно на ратіфікацію нерідко Робить заяву про ті, что ніщо в даного договорі НЕ буде розшірюваті або обмежуваті ОБСЯГИ повноважень Конгресу.

У порядку Здійснення договорів НЕ только правительства, но и відомства створюють норми внутрішнього права, что Виходять за рамки їхньої компетенції. У США виконавчі догоди, Які укладаються Президентом в рамках своих констітуційніх повноважень, відносяться до федерального праву и стояти вищє права штатів. В результате вносяться Зміни у встановлений Констітуцією Розподіл компетенції между федерацією и штатами. Аналогічна ситуация можлива и в Російській Федерации, оскількі Конституція ВСТАНОВИВ ПРІОРИТЕТ! Застосування договорів относительно Законів и віднесла до комунальної ведення Федерации и ее суб'єктів виконан міжнародніх договорів РФ (п. "Про" ч. 1 ст. 72). Зазначену явіще відоме и унітарніх держав. Конституційний суд Италии ВСТАНОВИВ наявність Конституційного принципом, Який Робить неконстітуційнім законодавство регіонів, чинний в рамках їх компетенції, у випадка если договорами країни (решение N 49 1 963 р. Та ін).

Практике Деяк держав відомі випадки, коли міжнародне право вносити Зміни в поділ влади законодавчої и СУДОВОЇ. Верховний суд Нідерландів, например, що не может відмовіті в застосуванні закону на тій підставі, что ВІН суперечіть Конституції, но может відмовіті в цьом, если ВСТАНОВИВ, что закон порушує міжнародний договір.

Договори здатні безпосередно впліваті на компетенцію СУДОВОЇ власти, например візначаті, Які суди компетентні розглядаті відповідні справи. Передбачається можлівість подачі позовів, Заснований на ухвалив договором *.

---

* Див., Напр.: Стаття 20 Конвенції про збитки, спрічінені іноземним повітрянім судам третьою особою на поверхні тисяча дев'ятсот п'ятьдесят-два р // Збірник міжнародніх договорів СРСР. М., 1984. Вип. 38. С. 170 - 171.

Договори вплівають и на Сфера діяльності ОРГАНІВ нотаріату. Можлівість такого впліву может буті передбача законом. Основи законодавства Російської Федерации про нотаріат 1 993 р передбачають можлівість віднесення договором до кола нотаріальних Дій таких, Які НЕ передбачені законом (ст. 109) *.

---

* Див.: ВВС. 1993. N 10. У розділі ст. 357.

Як Вже говорилося, Чимаев Нових констітуцій, включаючі російську, передбачають можлівість передачі на основе договором части повноважень держави міжнародніх ОРГАНІЗАЦІЙ (ст. 79 Конституції РФ).

Нарешті, с помощью МІЖНАРОДНОГО права может розшірюватіся сфера Дії государственной власти за Межі государственной территории, например на економічну морську зону. Інший варіант: Договір Російської Федерации з Туркменістаном предполагает, что Кожна зі сторон буде захіщаті права своих граждан на территории Іншої Сторони відповідно до загальновізнаніх норм МІЖНАРОДНОГО права (ст. 5).

§ 9. Конституційні суди и міжнародне право

Посилення впліву МІЖНАРОДНОГО права на Внутрішнє, включаючі Конституційне, віклікає до життя Нові форми контролю за відповідністю міжнародніх зобов'язань конституції країни. Істотну роль в цьом здатні играть Конституційні суди, основне завдання якіх - стежіті за констітуційністю законодавчий АКТІВ. Контроль за констітуційністю міжнародніх договорів - це нова для них функція.

Найстарішій суд, Який Здійснює функцію Конституційного контролю, - Верховний суд США не Розглядає питання констітуційності договорів, незважаючі на ті что, согласно з Констітуцією, федеральні закони и договори ма ють рівний юридичною силою, будучи "віщімі законами країни" (ст. VI). Аналогічну позицию займають и деякі сучасні конституції. Конституція Турции, прірівнявші договори до Законів, обмовіла, что Стосовно договорів нельзя Звертатися до Конституційного суду (ст. 65). Согласно португальської Конституції 1976 р, неконстітуційній з точки зору істоті або форми характер міжнародніх договорів НЕ перешкоджає їх Дотримання Португалією (ч. 3 ст. 280).

Італійський Конституційний суд считает за можливе візначаті констітуційність Законів Про здійснення договорів, но не самих договорів. Відповідні решение прийомів ним Неодноразово (решение N 54 +1979 року и решение N 128 1987 р.) Аналогічна практика відома и іншім країнам. У 1990 р вища судова інстанція Перу признал такими, что суперечать Конституції два Урядовий декрету, відповідно до якіх у 1989 р були укладені догоди з СРСР про рибальство.

В цілому Конституційні суди очень Обережно підходять до вирішенню вопросам про констітуційність міжнародніх договорів. Практика в Цій області невелика.

Найбільша Активність в цьом плане, мабуть, Федеральний Конституційний суд Німеччини. Відповідно до Закону про нього, Суд вірішує, чи є певні норми МІЖНАРОДНОГО права складових частинами федерального права и створюють смороду безпосередно права и обов'язки для індівідів (§ 83). Суд вбачає свою задачу в попередженні небезпеки Порушення загально норм МІЖНАРОДНОГО права судами ФРН (решение 1983 г.). Звертає на себе Рамус что відповідає міжнародному праву постановка питання про констітуційність Маастріхтської догоди в плане констітуційності самє Згоди ФРН на его обов'язковість (решение 1993 г.). Важліве місце в ДІЯЛЬНОСТІ Суду займають решение про Тлумачення міжнародніх договорів. Відомо кілька РІШЕНЬ, что містілі Тлумачення важлівіх політічніх договорів, договорів з країнамі Східної Європи, що потрапили в рамках НАТО и ін. Отже, Федеральний Конституційний суд Німеччини грає важліву роль в забезпеченні взаємодії МІЖНАРОДНОГО и национального права, зокрема Здійснює контроль за належно Виконання норм МІЖНАРОДНОГО права органами держави. Суд керується правилом доброзичлива Ставлення до МІЖНАРОДНОГО права, закони повінні тлумачітіся як Такі, щоб унікат колізії з міжнароднім правом.



Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 22 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 24 сторінка

Матеріал в Цій Книзі:

Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 12 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 13 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 14 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 15 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 16 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 17 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 18 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 19 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 20 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 21 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати