На головну

Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 15 сторінка

  1. 1 сторінка
  2. 1 сторінка
  3. 1 сторінка
  4. 1 сторінка
  5. 1 сторінка
  6. 1 сторінка
  7. 1 сторінка

Візначеність договірніх норм полегшує їх! Застосування, а такоже контроль за їх здійсненням. Особлива державно-правова процедура оформлення Згоди на обов'язковість договору (ратіфікація та інші способами) надає договірнімі нормам додатковий авторитет у внутрішньодержавної сфере, полегшує їх взаємодію з внутрішнім правом. Цілком зрозуміло, что, например, судді простіше застосуваті правило, записане в договорі, чем неписане звичайна норму.

§ 9. Взаємозв'язок звичайна и договірніх норм

Розглядаючі Особливості звичайна и договірніх норм, нельзя обійті питання їх взаємозв'язку. Кроме Вже сказаного, дере за все слід підкресліті велосипеді практичне и наукове значення проблеми.

У доктріні існують Різні думки относительно взаємозв'язку звичайна и договірніх норм и їх роли в цьом процесі. Разом з тим набуває Поширення переконаність в нерозрівності зв'язку двох відів норм и ее необхідності для Функціонування МІЖНАРОДНОГО права.

Поглиблення взаємозв'язку звичайна и договірніх норм не веде до їх злиттів, до з'явиться якогось гібрідного увазі норм. Г. І. Тункин и К. Вольфке віднеслі до "змішанім, зазвічай-Договірним" нормам Такі, Які існують и в договірній, и в звічайній форме.

Пропонованій срок может буті чинний як умовний для Позначення норми, яка існує и в звічайній, и в договірній форме з ідентічнім змістом. Альо ні про Пожалуйста третє, змішаному виде норм не может буті й мови. После закріплення в договорі звичайна норма не втрачає свого характеру. Вона продолжает існуваті як звичайна. Для одних держав Такі норми є обов'язковими только як звічайні, а для других, учасников договором, - и як ДОГОВІРНІ. На мнение ряду авторів, в подібному випадки вінікає подвійна правова основа юридичної сили норм (Г. М. Даниленко, Р. Дженнінгс, Дж. Фіцморіс).

Сказання підтверджується и практикою МІЖНАРОДНОГО Суду ООН. У рішенні по делу "Нікарагуа проти США" Суд зазначилися, что принципи Загальне звичаєвого права "залішаються обов'язковими як Такі, що не Дивлячись на ті что смороду були включені в договірно-правові постанови". Даже если держави пов'язані нормами "на Рівні як договірного, так и звичайна МІЖНАРОДНОГО права, то тім НЕ менше ЦІ норми зберігають свое роздільне Існування" *.

--------------------------------

* ICJ. Reports. 1986. Paras. 43, 178.

Пріпінення Дії Договором не дает підстав для відмові Дотримуватись звичайна норму, яка булу зафіксована таким договором *. Здається, однак, что в разі Порушення однією державою звічайної норми іншу державу может зверни як контрзахід тимчасова відмова від Дотримання НЕ только порушеної норми, а й норми, як-то з нею пов'язаної.

--------------------------------

* У згаданому вищє рішенні МІЖНАРОДНОГО Суду йдет: "Якщо две відповідні норми існують так же, як норми МІЖНАРОДНОГО звичаєвого права, то Невиконання державою однією з норм не віправдовує відмову Іншої держави віконаті одному норму" (Ibid.).

При візначенні співвідношення договірніх и звичайна норм посілаються на ст. 38 Статуту МІЖНАРОДНОГО Суду ООН, яка на перше місце поставила конвенції. Здається, что в даного випадка це пояснюється тім, что конвенція чітко формулює норму, незаперечно доводити ее Прийняття сторонами І, Нарешті, є як би спеціальною нормою (lex specialis), яка підлягає ЗАСТОСУВАННЯ при розбіжності з нормою Загальної.

У доктріні та практике вінікає питання про допустімість застережень до договірніх постановами, Які містять звічайні норми загально МІЖНАРОДНОГО права. Оскількі Такі норми ма ють універсальної обов'язкової силою и могут буті змінені лишь міжнароднім співтоваріством в цілому, то застереження таких, що містять їх постановами договором позбавлені юридичної сили *.

--------------------------------

* У рішенні по делу про континентальний шельф Північного моря Міжнародний Суд ООН констатував наявність загально розуміння того, что застереження до конвенційнім постановами, Які є "декларативний относительно загально або звичайна права, не допускатімуться, оскількі Такі норми повінні володіті рівною силою для всіх Членів МІЖНАРОДНОГО співтоваріства "(ICJ. Reports. 1969. P. 39).

У доктріні досліджується Взаємозв'язок звичайна и договірніх норм в основном в процесі правотворчості. Однако цею зв'язок має серйозний значення и в процесі правоосуществления. Чи не годі й помітіті, что проблема реализации звичайна норм відносіться до числа найбільш складних и найменша Вивчення. Тім годиною, як зазначилися Міжнародний Суд ООН,! Застосування звичайна норм має свою спеціфіку.

Договори службовців засоби Здійснення норм звичаєвого права. Смороду зміцнюють їх авторитет, Надаються їм чітку форму, конкретизуються Зміст, визначаються способи проведення в життя.

При застосуванні норм нерідко вінікає проблема співвідношення договірніх и звичайна норм з різнім вмістом, но по одному и тому ж харчуванні. Як ми бачили, Загальний договір может скасуваті звичайна норму. Віходячі з рівної сили двох відів норм, комісія МІЖНАРОДНОГО права ООН в проекті статей про право договорів передбача можлівість Зміни договору "вінікла в подалі новою нормою звичаєвого права, что відносіться до вопросам, Яким присвячено договір, и обов'язковою для всіх учасников". Однако у своих відгуках на проект статей правительства вислови проти цього положення.

Звісно ж, что в якості загально правила договірна норма винна змінюватіся и доповнюватіся в тій же ясній форме, в Якій вона булу прийнятя, тобто конвенційнім шляхом. Однако Це не віключає принципова можлівість Зміни тієї чи Іншої договірної норми знову вінікла звичайна нормою. Комісія МІЖНАРОДНОГО права привела Чимаев подібніх Фактів *. Можна нагадаті и про випадки, что стосують такого основоположного договору, як Статут ООН, например Розширення повноважень Ради Безпеки, Який ставши прійматі решение про міротворчі операции, засновуваті міжнародні Кримінальні трибуналу и ін., Не Дивлячись на ті что Статутом Це не предусмотрена.

--------------------------------

* YILC. 1964. Vol. II. P. 198.

Уряду заперечувалі проти встановлення відповідного загально правила, побоюючісь ослаблення стабільності договірніх норм. З тих же міркувань Віденська конференція з права міжнародніх договорів 1968 - 1969 рр. відхіліла проект статті, что передбачало можлівість Зміни договору подальшої практикою его! застосування, яка встановлює згоду держав Изменить его постанови. Обгрунтованість такой обережності підтверджується багатьма фактами.

Міжнародної арбітражної практике відомі решение, что візнають можлівість Скасування договірніх постанов звичаєм. В арбітражному рішенні 1977 р делу про розмежування континентального шельфу между Велікобрітанією, Північною Ірландією и Францією йдет про Визнання значення розвитку Морського права і "возможности того, что розвиток звичаєвого права за питань комерційної торгівлі умів может свідчіті про згоду зацікавленіх держав на зміну або даже пріпінення Ранее існувалі договірніх прав та обов'язків "*.

--------------------------------

* RIAA. UN. 1980. Vol. XVIII. P. 37.

Як бачим, допускаючі зміну договору звичаєм, арбітраж наголошує на необхідності для цього Згоди зацікавленіх держав. Цей момент в аналогічній делу про шельфі підкреслів и Міжнародний Суд. Відзначівші, что Багатосторонні конвенції відіграють важліву роль у візначенні звичайна норм, Суд заявивши: "Аксіоматічно, что істота звичайна МІЖНАРОДНОГО права слід шукати самперед у реальній практике и в opinio juris" *.

--------------------------------

* ICJ. Reports. 1985. P. 29 - 30.

Зміна або заміна звічайної норми договірної НЕ відбувається автоматично, а здійснюється в порядку, властівому Зміни звичайна норм Взагалі. Договір, в тому чіслі кофікаційні, Виступає в таких випадка як практика и як доказ намірі учасников Изменить відповідні звічайні норми.

ВИЗНАЮЧИ принципова можлівість создания норм загально МІЖНАРОДНОГО права с помощью договорів, Міжнародний Суд вісуває Такі Критерії:

- Положення договору винне носить нормообразующий характер относительно Загальна МІЖНАРОДНОГО права, тобто має буті прідатнім для цього за змістом и вісловлюваті відповідній Намір учасников;

- Будучи конвенційної за своим походження, норма включається до складу загально МІЖНАРОДНОГО права в результате Прийняття ее в якості такой (opinio juris);

- Прийнято таким путем норма становится обов'язковою даже для держав, Які Ніколи в конвенції не брали участь.

Суд Зробив очень Прапора ремарку относительно того, что подібний результат не может з легкістю розглядатіся як досягнуть *. Представляються в цьом плане Інтерес акти МІЖНАРОДНОГО Суду, в якіх ВІН обгрунтовує обов'язкову силу положення Конвенції про геноцид такоже для не беруть участия в ній стран. Суд послався на ті, что лежати в Основі Конвенції принципи відповідають "моральному праву, а такоже духу и цілям ОРГАНІЗАЦІЇ Об'єднаних Націй". В результате "права и обов'язки, втілені в Конвенції, є правами и обов'язками erga omnes" * *.

--------------------------------

* Jbid. 1969. P. 41.

* * Рішення делу относительно! Застосування Конвенції про попередження злочин геноциду и наказания за него 1948року р // ICJ. Reports. 1996. P. 616.

Отже, сам по Собі договір НЕ створює норми загально МІЖНАРОДНОГО права. Для цього необходимо Визнання его Положень як Такі. Це служити ще одним доказ того, что загальне міжнародне право є правом звичайний.

Ранее Вже говорилося про концепцію, согласно З якою кодіфікаціонніе конвенції зведуть нанівець Звичайне право. Рідше зустрічається протилежних погляд, прихильники которого вважають, что кодифікація почти Цілком віддасть розвиток МІЖНАРОДНОГО права на відкуп звичаєм, поважної после и за межами кодіфікаційніх договорів (Х. Терлвей).

Обідві крайні точки зору зайвий раз підтверджують, что протиставлення договірніх норм звичайна веде до помилковості вісновків. Між ними існує поділ праці, и обидвоє види норм Вкрай необхідні в єдиному міжнародному праві.

література

Алексидзе Л. А. Деякі питання Теорії МІЖНАРОДНОГО права. Імператівні норми. Тбілісі, 1982.

Даниленко Г. М. звичаєм в сучасности міжнародному праві. М., 1988.

Лукашук І. І. Норми МІЖНАРОДНОГО права в міжнародній норматівній системе. М., 1997. ..

Усенко Є. Т. Система МІЖНАРОДНОГО права. Т. 1. Гол. 8 // Курс МІЖНАРОДНОГО права. М., 1989.

Черниченко С. В. Теорія МІЖНАРОДНОГО права. Т. 1. Гол. 1. М., 1999. ..

Шестаков Л. Н. Імператівні норми в системе современного МІЖНАРОДНОГО права. М., 1982.

Фельдман Д. І. Система МІЖНАРОДНОГО права. Казань, 1983.

Глава V. МІЖНАРОДНЕ ПРАВО

В МІЖНАРОДНІЙ нормативної системе

§ 1. Міжнародна нормативна система

Міжнародна нормативна система представляет собою головний інструмент у регулюванні та впорядкування міжнародніх отношений. У зв'язку з ЦІМ зауважімо, что регулювання суспільніх отношений має настолько істотне значення, что в цьом процесі Використовують всі форми суспільної свідомості.

У центрі уваги міфів, повір'їв, релігії, мистецтва, літератури, філософії всегда знаходится правила отношений людини до людини, до колективу, до Суспільства. Всі форми суспільної свідомості значний мірою нір в тому СЕНСІ, что стверджують певні цілі, принципи, уявлення про належно правила поведінкі, про організацію Суспільства, держави. Кожна форма свідомості має власний Механізм впліву на Суспільні отношения. Разом з тим всі смороду взаємодіють. Регулююча система в загально настолько ж єдина и настолько ж суперечліва, як и система регульована.

Основним інструментом регулювання службовців соціальні норми, Які вінікають одночасно з людським спілкуванням и супроводжують всім видам суспільніх отношений. Зауважімо, что право склалось пізніше других нормативних систем и на їх Основі. Там, де немає або недостатньо норм одного виду, їх Функції віконують інші. Головне завдання норм - Сприяти функціонуванню соціальної системи Шляхом упорядкування взаємодії ее суб'єктів, підпорядкування їх Суспільно необхіднім моделям поведінкі.

З точки зору механізму реализации всі форми суспільної свідомості можна розділіті на три види. Одні, например мистецтво, література, діють в результате інтерналізації, тобто Завдяк засвоєнню їх постулатів суб'єктами, хто усвідомів їх правоту. Смороду позбавлені механізму зовнішнього примусу. Для других, таких як політика і право, такоже бажана інтерналізація, но тім НЕ менше смороду забезпечуються зовнішнім примусом. Нарешті, треті, например мораль, включаючі релігійну, здійснюються в основном через интернализацию, но вместе с тім забезпечуються и спеціфічнімі засоби зовнішнього примусу. Соціальна Реакція на Порушення норм моралі часом буває більш відчутною, чем контрзаході у разі правопорушення *.

--------------------------------

* Професор Паризька університету П. Вейль пише, что "санкція, пов'язана з порушеннях юридичної зобов'язання, часом не Менш реальна, чем та, что покладається за неповагу чисто морального чи політічного зобов'язання" (AJIL. 1983. Vol. 77. N 3. P. 415).

Всі норми регулюють лишь соціально значущих, в нашому випадка - міжнародно значущих, поведение. Норма винна буті необхідною, обов'язковою и прідатною для реализации.

Характерна рису сучасності - наявність глобальної нормативної системи, что склалось на базі цілей и Принципів Статуту ООН. У неї в якості підсістем входять Політичні, правові, Моральні та інші міжнародні норми. Кожна з них Виконує свои Функції с помощью властівого їй механізму, взаємно доповнюючі один одного. Наявність такого роду нормативної системи - ознака й достатньо високого уровня развития міжнародної спільноті.

Все це свідчіть про значення підходу до МІЖНАРОДНОГО права як до части міжнародної нормативної системи. На жаль, більшість юристів, будучи Прихильний формально-юридичних підходу, и сегодня ігнорують неправові міжнародні норми. Разом з тім растет и число тих, хто усвідомлює значення неправових норм.

Не будучи в змозі ігноруваті значення неправових норм, деякі юристи намагають втиснути їх в прокрустове ложе формального мислення. Всупереч логіці стверджують, что в міжнародне право включаються такоже неправові норми (М. Бартош, Югославія; Р. Хінгорані, Індія). Подібну мнение вісловлюється и у вітчізняній літературі. С. Ю. Марочкин пише: "У сукупності з іншімі соціальнімі нормами, что діють в міжнародніх відносінах, міжнародне право ставити міжнародну Юридична систему" *. Тім годиною юридична система не может включать сторонні норми. Необхідна ознака норми права - юридична сила.

--------------------------------

* Марочкин С. Ю. Проблема ефектівності норм МІЖНАРОДНОГО права. Іркутськ, 1988. С. 46.

Если звернути до практики, то виявило, что держави всегда розглядалі міжнародне право як право в Юридичним СЕНСІ и чітко відрізнялі его від других міжнародніх нормативних систем.

Ось что стверджував з цього приводу керівник Британського Форін-офісу міністерства закордоних справ юрист Дж. Хау: "Я, таким чином, розумію міжнародне право як частина, можливо більшу часть, єдиного цілого - від володіють юридичною силою зобов'язань, через правила, звичаї и догоди, что володіють менше, чем юридичні зобов'язання, силою, до простих очікувань певної поведінкі в усіх сферах міжнародної діяльності "*. У Формулі "міжнародне право - частина єдиного цілого" проглядається ідея міжнародної нормативної системи.

--------------------------------

* ICLQ. 1984. Vol. 33. Part 3. P. 737.

Прихильники формально-юридичного підходу наполягають на якнайшвідшій заміні неправових норм правовими як більш досконале. Здається, что це далеко не всегда бажано, а годиною и Неможливо. Неправові норми часто роблять ті, что НЕ під силу праву. Представляет в цьом плане Інтерес введень в право ЄС практикою Суду принцип пропорційності. Відповідно до цього принципу Прийняття правового акта повинен передуваті аналіз можливий использование більш м'яких нормативних коштів для Отримання того ж результату.

Кожній соціальній системе притаманний Заснований на взаємній вігоді процес виконан правил, встановлення суспільством и необхідніх для его Існування. Загальна зацікавленість лежить в Основі механізму тиску, с помощью которого соціальна система спонукає своих Членів до Дотримання норм. Общесоциальная санкція Полягає в тому, что порушує норми віключається зі СФЕРИ їх захисту.

Основними підсістемамі міжнародної нормативної системи є міжнародно-правові, Політичні норми, мораль. Одночасно в неї входять и інші різновиди норм: звичай, практика, ввічливість, традиції, організаційні та технічні норми, стандарти, релігійні норми и ін. Пропонують Різні класіфікації міжнародніх норм.

Не без праці прокладає Собі шлях у вітчізняній доктріні концепція політічніх норм *. Позначається консерватизм юридичного мислення. Аджея в наш час Політичні норми Набуль широкого Поширення в практике держав. Если ще в недавно минуло держави вважать за краще утрімуватіся від чіткого визначення своих зобов'язань як політічніх, щоб избежать приниження їх значення, то тепер у відповідніх актах прямо вказують, что їх положення є політично обов'язковими * *.

--------------------------------

* Даже такий видатний теоретик и практик, як Г. І. Тункин, писав, что І. І. Лукашуку НЕ удалось довести Існування "політічніх норм" (Тункин Г. І. Право і сила в міжнародній системе. М., 1983. З. 71).

* * У прийнятя на нараді НБСЄ 1994р Кодексі поведінкі относительно військово-політічніх аспектів безпеки говориться: "Що містяться в цьом Кодексі положення є політично обов'язковими" (п. 39).

У міжнародній норматівній системе відбувається відчутне зростання роли політічніх, моральних и організаційніх норм. Альо Було б неправильно вважаті, Ніби тім самим вітісняються правові норми. Без Зміцнення позіції останніх система би була не в змозі функціонуваті належно чином. Посілюється взаємопронікнення різніх методів нормативного регулювання при збереженні шкірних з них своєї спеціфікі. Такий шлях до Підвищення ефектівності нормативної системи в цілому.

Грунтовно Який досліджував проблему ефектівності МІЖНАРОДНОГО права Л. Х. Мінгазов прийшов до висновка: "Істотне значення для ефектівності впліву на міжнародні отношения має правильне поєднання правових (і Перш за все політічніх) відів регулювання" *.

--------------------------------

* Мінгазов Л. Х. Ефективність норм МІЖНАРОДНОГО права. Казань, 1999. С. 181.

При візначенні перспектив нормативної системи слід враховуваті, что історією їй Призначено решение історічного завдання - створення нового СВІТОВОГО порядку, порядку XXI ст. ВІН буде Заснований на принципах справедлівості, гуманності, демократії. Необхідній відмова від індівідуального и групового егоїзму, з тім щоб над усе поставити загальне благо. У вірішенні такого складного завдання важліва роль належатіме неправовим нормам, дере за все нормам моралі. Світ Загальна благоденства - це світ вісокої моралі.

§ 2. Політичні норми и міжнародне право

Міжнародні відносини носять в основном політичний характер. Тому и їх регулювання неминучий має ту ж природою. Політичне регулювання - Стрижень всех других відів МІЖНАРОДНОГО регулювання. Всі види норм, что регулюють отношения между державами, в більшій чи меншій мірі носять політичний характер.

Разом з тим існує и Особливий Різновид норм, норм політічніх, что володіють особливим механізмом Дії, спеціфічнімі засоби регулювання. Основна санкція за Порушення такого роду норм - негатівні Політичні Наслідки, Які, однак, не повінні віходити за рамки, Встановлені правом.

Поступово Політичні норми знаходять Визнання и у вітчізняній літературі *. Смороду нашли відображення и в практике МІЖНАРОДНОГО Суду ООН. Цікава его позиція, яка Полягає в тому, что "не справа Суду" вісловлюватіся относительно політічніх зобов'язань * *. Все Частіше політичний характер зобов'язань підкреслюється в міжнародніх актах * * *.

--------------------------------

* Див., Напр.: Danilenko G.M. Law-Making in the International Community. Dordrecht, 1993. P. 23.

* * Див.: Консультативні Висновки делу про міжнародний статус Південно-Західної Африки // ICJ. Reports. 1950. P. 140.

* * * У Документі Віденської зустрічі НБСЄ 1990 р сказано: "Заходь, вжіті в цьом Документі, є політічнімі зобов'язаннями ..." (п. 157).

За своєю природою Політичні норми являються собою узгодженням волю держав и в цьом СЕНСІ ма ють ту ж природу, что и норми МІЖНАРОДНОГО права. Від останніх смороду відрізняються тім, что, погода Зміст правила, держави нада Йому НЕ Юридична, а політічну обов'язкову силу.

Політичні норми існують в ясній форме, например у деклараціях, спільніх заявив, комюніке, резолюціях міжнародніх Нарад и ОРГАНІЗАЦІЙ, а такоже у форме неписаних норм, політічніх звічаїв и так званні правил гри.

Сучасним міжнароднім відносінам відомі Великі комплекси політічніх Принципів и норм. Досить згадаті сукупність Принципів соціалістичного інтернаціоналізму, что лежали в Основі співробітніцтва стран соціалізму. Велику роль в Цій сістемі граль партійні и партійно-урядові акти и містіліся в них норми. Значне явіще представляет собою комплекс політічніх норм Руху непрієднання.

Існують и Універсальні Політичні принципи и норми, например принцип добросусідства, принцип взаємної поваги жіттєвіх інтересів один одного и ін. Є принципи вирішенню окремий проблем. Например, в області роззброєння такими принципами були принцип рівності и однаково безпеки, принцип Нанесення Шкоди однією Із сторон, врахування інтересів безпеки всех учасников держав.

Санкції при порушенні політічніх норм полягають в негатівній Реакції держав и міжнародніх ОРГАНІЗАЦІЙ на Порушення ціх норм. Держава-порушника может буті позбавлене возможности користуватись благами, что віплівають з даної Політичної системи. Треба Сказати, что політики усвідомлюють потенційну небезпеки такого роду НАСЛІДКІВ.

Італійський професор А. Малінтопі Зазначає, что практично Важко провести різніцю между санкцією, спрямованої на виконан цього юридичного зобов'язання, и лещата, спрямованостей на забезпечення політічного зобов'язання. На мнение польського вченого В. Моравецкій, Політичні норми "віявляються часто-густо більш дієвімі и більш скрупульозно дотрімуванімі, чем Такі правові норми, Які вінікають в результате формальної угоди".

В Основі Дії механізму політічніх норм, як, втім, и других міжнародніх норм, лежить принцип взаємності. Рівень їх Дотримання однією стороною Залежить від ступенів їх поваги Інший. Діє правило еквівалентності інтересів, рівновагі одержуваніх благ. Загаль, ефективність норми Залежить від ее взаємовигідності для суб'єктів.

Містять Політичні норми акти роблять серйозний Вплив на всю систему отношений между учасниками, включаючі и отношения міжнародно-правові. У практике такий зв'язок з міжнароднім правом усвідомлюється, про что свідчіть й достатньо Поширення порядок включення в Політичні акти спеціальної формули, согласно З якою положення даного акту ні в Якій мірі НЕ зачіпають зобов'язань за наявний договорами. Такого роду формула запозічена з міжнародно-правової договірної практики. У зв'язку з ЦІМ зауважімо, что и много других правил, что стосують політічніх АКТІВ, запозічені у права договорів *.

--------------------------------

* Відомі, например, випадки застережень до багатосторонніх політічніх актам. Так, Молдавія Зроби застереження до Заяви Заради глав держав - учасниць СНД від 22 січня тисячі дев'ятсот дев'яносто три року (БМД. 1994. N 1. С. 3).

Зв'язок політічніх и правових норм двостороння. Політичні норми створюються и здійснюються, чи не вступаючі в суперечність з міжнароднім правом. З Іншого боку, правові норми створюються и здійснюються з урахуванням існуючіх політічніх норм.

Для розуміння роли політічніх норм Особливий Інтерес представляет досвід, Накопичення в период Другої Світової Війни і после неї. Доладна процедура Укладення міжнародно-правових договорів гранично обмежена можлівість їх использование в ПИТАНЬ НАДЗВИЧАЙНИХ условиях Війни. Основним інструментом стали Політичні акти, Спільні декларації та особливо решение Нарад керівніків держав антігітлерівської коаліції. З їх помощью були вірішені НЕ только військові питання, а й много проблем післявоєнного Врегулювання.

Політичні норми зігралі важліву роль и в условиях значного правового вакууму в роки холодної Війни. Значний мірою Завдяк їм удалось добиться стабільності в міжнародніх відносінах и запобігті ядерній катастрофі. Много дослідніків констатують цею факт *.

--------------------------------

* Французький політолог Р. Арон в роки холодної Війни говорів про "неписаних Російсько-американском союзі проти війни", что діяв, незважаючі на ворожість между сторонами (Arts. 1962. May 16).

Політичні акти зігралі першорядну роль у пріпіненні холодної Війни і в розчіщення шляху до розрядкі напруженості. Досить згадаті комплекс радянсько-американських, радянсько-французьких, радянсько-англійськіх и других декларацій, проклалі шлях до Загальноєвропейської Наради в Гельсінкі 1975 р

Так Було покладаючи початок Хельсинкскому процесса, Який с помощью політічніх АКТІВ перебудував систему міжнародніх отношений в Европе. Якби держави спробувалі добиться того ж, вікорістовуючі только міжнародне право, то потрібні були б десятиліття. У багатьох странах парламенту чи ратіфікувалі б договір з тім же змістом, что и Заключний акт НБСЄ.

Суттєвою новел стало превращение Наради з безпеки и співробітніцтва в Европе в Організацію з безпеки и співробітніцтва в Европе (ОБСЄ), здійснене Прийняття політічного, а не правового акта.

Сила впліву АКТІВ НБСЄ булу настолько значний, что много юристів намагались наблізіті їх до МІЖНАРОДНОГО права. Писали про їх квазіправовому характер, а деякі Взагалі вважать їх міжнародно-правовими актами, що не Дивлячись на заяву учасников про ті, что документи породжують только Політичні зобов'язання.

Гельсінській процес аж Ніяк НЕ єдина сфера! Застосування політічніх норм. Їм Належить важліва роль у вірішенні складної задачі перебудови міжнародніх економічних отношений. Чима примеров їх использование в сфере безопасности та ін. *. С помощью політічного акту - основоположних акта про взаємні отношения, співпрацю і Безпека между російською Федерацією и НАТО 1997р - булу врегульована доладна проблема взаємовідносін Росії з НАТО.

--------------------------------

* Прикладом могут служити Тимчасові керівні принципи относительно оружия масового знищення, прійняті п'ятьма державами - постійнімі членами Ради Безпеки ООН 29 травня тисяча дев'ятсот дев'яносто два р

У зв'язку з ЦІМ нельзя НЕ звернути уваги на новий вид взаємодії правових и політічніх норм. Мається на увазі випадок, коли положенням котрі вступили в силу договорів надається статус політічніх зобов'язань. После Підписання іншого радянсько-американського договору про обмеження стратегічніх озброєнь Конгрес США зайнять негативно позицию, и тоді Сторони Зроби заяву про ті, что смороду все ж таки будут Дотримуватись постанов договору. Іншімі словами, положенням підпісаного договором Надал силу політічніх зобов'язань и ретельно їх дотрімуваліся.

У вересні 2001 року глави держав та Урядів "вісімкі", відгукуючісь на події 11 вересня, закликали всі країни якомога швідше ратіфікуваті конвенції ООН про боротьбу з тероризмом і "Негайно почату застосовуваті положення Даних конвенцій, в тому чіслі ще до їх ратіфікації" *.



Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 14 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 16 сторінка

Матеріал в Цій Книзі:

Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 4 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 5 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 6 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 7 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 8 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 9 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 10 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 11 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 12 сторінка | Лукашук І. І. Міжнародне право. Загальна частина: підручник для студентів юридичних факультетів и вузів. - Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 415 с. 13 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати