Головна

Творчі підходи до аналізу телепередач в сучасній російській телевізійній критиці

  1.  I. Інформаційна безпека Російської Федерації
  2.  II. Сучасний світ і зовнішня політика Російської Федерації
  3.  III. Постанови Уряду Російської Федерації
  4.  J Цілі виховання в сучасній школі
  5.  Nbsp; Розрахунок теперішньої вартості р - термінової ренти з нарахуванням відсотків в кінці року за ставкою складних відсотків, яка дорівнює
  6. " Гроза "в російській критиці 60-х років
  7. " Батьки і діти "в російській критиці

Цит. по: Баканов Р. П. Творчі підходи до аналізу телепередач в сучасній російській телевізійній критиці // Матеріали Всеросійської науково-практичної конференції «Проблеми масової комунікації» 12-14 травня 2011 р / Под ред. В. В. Тулупова. - Воронеж: Изд-во Воронезького. держ. ун-ту, 2011. - Ч. 2. - З 5 - 8.

Баканов Р. П. (Казанський (Приволзький) федеральний університет)

У вересні 2010 р виповнилося 50 років вітчизняної телевізійної критики. 21 вересня 1960 року головний редактор журналу «Новий світ» А. Т. Твардовський підписав черговий номер видання, в якому була розміщена стаття Володимира Саппак «Телебачення, 1960: З перших спостережень». З неї починається становлення телекритики як напряму в радянській (пізніше російської) журналістиці. Але масовим явищем у федеральній пресі критика ТВ стала в «постперебудовний» час, коли мати в газеті колонку телеоглядачів стало для редакторів чи не даниною моді. За нашими підрахунками, телекритики щорічно публікували в ЗМІ в цілому кілька сотень матеріалів, що містять оцінку функціонуванню телебачення як виду ЗМІ. Так триває до сих пір.

За період з 1990 по 2010 рр. в практиці російської телекритики склалося кілька підходів до аналізу телепередач і тенденцій розвитку функціонування ТВ, а також в подачі виявленої інформації аудиторії. Такий висновок зробила нами на підставі проведеного контент-аналізу 17-й найбільш тиражних суспільно-політичних і галузевих друкованих ЗМІ (газет «Аргументи тижня», «Аргументи і факти», «Время новостей», «Газета», «Известия», «Комсомольська правда »,« Коммерсант »,« Літературна газета »,« Московський комсомолець »,« Незалежна газета »,« Нова газета »,« Праця »,« Російська газета », журналів« Вогник »,« Мистецтво кіно »,« Журналіст »і «Русский репортер»), періодично поміщають статті з оцінкою телепередач або закономірностей розвитку сучасних тенденцій в області федерального телебачення. Хронологічний період дослідження - 2007-2010 рр. Методологічна база:

1. Контент-аналіз зазначених вище друкованих ЗМІ;

2. Метод порівняльного аналізу отриманих даних.

Контент-аналіз дозволив нам встановити, що в сучасній практиці телекритики в федеральних виданнях можна виділити три підходи, які застосовують критики під час обговорення телепередач або тенденцій функціонування ТВ. Конкретизуємо їх.

перший підхід. Тут пишуть про телебачення автори роблять акцент на власних емоціях, що виникли у них в результаті знайомства з телевізійним контентом. Під час розмови про передачах авторське увагу звернуто головним чином на деталі або епізоди їх сюжетів. Журналістів цікавлять: нестандартні ситуації, що відбулися на знімальних майданчиках, скандали під час запису передач, хто з гостей студії у що був одягнений і т.д. У деяких випадках авторами рухало бажання висловитися і спробувати нав'язати аудиторії свою точку зору з конкретної проблеми або сюжету телепередачі. У зв'язку з тим, що виступи кореспондентів, як правило, невеликі, буває так, що читач не має можливості отримати повне уявлення про передачу: в чому полягала творча ідеї, які механізми її реалізації, що застосовуються седства художньої виразності, обговорювана соціальна проблема, які думки були озвучені експертами і т.д. На наш погляд, даний підхід не можна вважати телевізійної критикою, а всього лише журналістикою про ТБ. Такого підходу в період проведення контент-аналізу дотримувалися редакції газет «Аргументи тижня», «Аргументи і факти», «Комсомольська правда», «Московський комсомолець» (в рубриках про світських «тусовках»), «Труд», частково «Літературної газети» (мова йде про постійній рубриці «А ви дивилися?») і «Независимой газети» (рубрика «Телепузик тижня»).

другий підхід. Обговорення якості телевізійних передач, що вийшли в ефір минулого тижня, а також спроба узагальнення тенденцій і закономірностей розвитку сучасного телевізійного ефіру. Наш контент-аналіз показав, що в дану групу можна віднести найбільшу кількість авторів, які пишуть про телебачення в пресі. Після прочитання статей аудиторія може отримати деякі уявлення про сучасні тенденції, за якими розвиваються провідні центральні телекомпанії («Перший канал», «Росія1», НТВ, «ТВ Центр»). Але автори, які дотримуються даного підходу, часто повідомляли лише про те, що було актуально для ТБ за минулі 7-10 днів і не завжди ретельно узагальнювали виявлені факти, як це робили, наприклад, Ірина Петровська в «Известиях» і Слава Тарощіна в «Газеті ». В цілому, з статей телевізійних критиків можна отримати уявлення про те, що являє собою сучасну федеральну телебачення: дізнатися інформацію про його функціях, жанрах, основні засади мовлення. Такого підходу дотримуються телекритики, які співпрацюють з «Російської газетою», «Новинами», «Газетою», «Коммерсантом», газетою «Время новостей», журналом «Русский репортер», частково «Московським комсомольцем» (публікації А. Мельмана), «Независимой газетою »і« Літературною газетою ». На наш погляд, представляючи аудиторії враження про контент сучасного ТБ, критики відповідають газетному «формату», оскільки при строго регламентованому обсязі публікацій усі сторони функціонування телемовлення проаналізувати неможливо.

третій підхід. Якісний аналіз не тільки телевізійних передач, а й авторське розуміння закономірностей розвитку федерального ТБ. Автори, які дотримуються даного підходу, досліджували не тільки творчу сторону телебачення, а й правову, техніко-технологічну, етичну. На жаль, такі статті публікувалися нечасто, адже для їх підготовки потрібно чимало часу. Воно необхідне для осмислення відбуваються в галузі телебачення процесів. Оперативність тут не грала ролі. Даний підхід характерний для якісних видань. Однак на жаль, через дорогу вартості багато видань зараз опинилися недоступними для масової аудиторії. Ми ведемо мову про таких ЗМІ, як «Нова газета», журналах «Огонек» і «Мистецтво кіно». На наш погляд, саме такий авторський підхід до предмету дослідження можна вважати телевізійної критикою, оскільки тут автори матеріалів виявляли і функціонально-жанрове розмаїття сучасного ТБ, і соціально-політичний підтекст, який несе в собі показ конкретних передач.

Таким чином, в даний час ми констатуємо існування трьох різних творчих підходів, застосовуваних Телекритика при аналізі передач і закономірностей розвитку російського ТБ. Ці підходи залежать від формату видання. Як показав проведений нами контент-аналіз, ставка на емоційність викладу матеріалу, претензія на сенсаційність теми, а також звернення уваги на деталі твору сьогодні більш затребувані, ніж глибокий аналіз медіатекстів. З одного боку, таку практику легко зрозуміти: редактори ЗМІ побоюються, що якісне дослідження медійного контенту далеко не завжди може бути цікаво представлено, внаслідок чого аудиторія може не зрозуміти авторської думки. Чи варто в такому разі розраховувати на подальші контакти критика і читачів? В умовах ринкової економіки цей експеримент - ризик для будь-якої редакції: раптом знизиться тираж? З іншого боку, всебічне дослідження змісту і тенденцій розвитку мас-медіа, на думку дослідників, може сприяти освіті аудиторії в питанні формування їх компетентності самостійного аналізу текстів ЗМІ.

Зараз російська телекритика дуже добре представлена ??в федеральної пресі в кількісних показниках: тільки за 2010 р в десяти друкованих ЗМІ нами виявлено близько 600 публікацій, що містять оцінку телепередач або тенденціям розвитку ТБ. Авторські погляди на телеконтент були різними: нами відмічено всього 7,8% матеріалів з позитивною оцінкою; 42,3% - роботи без переваги конкретної оцінки з боку Телекритика (так звані нейтральні виступу) і 49,9% - тексти з негативним поглядом критиків на практику функціонування федерального ТБ. Однак, незважаючи на це, в якісному відношенні телекритика поки неоднорідна. Регулярні виступи таких досвідчених авторів, як Ю. Богомолов, А. Кондрашов, К. Ковальов-Случевский, А. Мельман, І. Петровська не дають даним напрямком остаточно опуститися до обговорення чуток, пліток зі світу ТВ, а демонструють оперативність роботи, полемічність суджень , об'єктивність оцінок. Ми впевнені: якщо і ті, хто пише про ТБ для масових видань, буде опиратися не на почуття, а на розум, то Телекритику як явище, нарешті, помітять журналісти-практики і перестануть відпускати іронічні репліки в сторону медійних аналітиків.

18. Жанри телевізійної журналістики. Загальна характеристика.

 Російське телебачення в дзеркалі телекритики |  Жанри телевізійної журналістики.


 Рольові маски журналіста під час бесіди. |  Актуальні проблеми науки на сторінках сучасних періодичних видань. Функції наукової журналістики. |  Етичні принципи професійної поведінки журналістів, які висвітлюють акти тероризму і контртерористичні операції |  ТВ як соціокультурний феномен. Основні віхи історії ТБ в Росії. |  Правити] У Росії |  документальний телефільм |  Особливості складу аудиторії інтернет-ЗМІ |  додатковий контент |  інформаційний архітектор |  Тестувальник якості |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати