Головна

Політичні лідери радянської епохи.

  1.  C. Монументи і пам'ятники радянської епохи.
  2.  I. Створення радянської судової системи
  3.  II З'їзд Рад. Формування органів радянської влади. Доля установчих зборів.
  4.  А. Політичні цикли ділової активності
  5.  А. Що таке політичні інститути?
  6.  Авторитарні політичні режіми6 сутність і особливості функціонування.
  7.  Боротьба більшовицької партії за зміцнення Радянської влади. Брестський мир. VII з'їзд партії.

вожді радянської країни - В. І. Ленін, І. В. Сталін, Н. С. Хрущов, Л. І. Брежнєв, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко були лідерами тоталітарного суспільства - суспільства, усі сфери життя якого жорстко контролювалися партією і державою. Всі вони базували свою діяльність на найсуворішої централізації, на харізматізаціі вождя, канонізації його ідей, на які панують у радянському суспільстві архаїчних формах созна-ня. Разом з тим форми і глибина прояву цих рис, інтелектуальний і моральний вигляд самих вождів, характер і трактування ними багатьох положень теорії, на яку вони спиралися, методи керівництва ними суспільством не були тотожними, а навпаки, часто істотно відрізнялися.

Ленін В. І. Унікальне якість Леніна як політичного лідера нашого часу полягала в тому, що в ньому поєднувалася прихильність абстрактної теоретичної програмою з рідкісним умінням пристосувати свою тактику до вимог життя. Поєднання здавалося надзвичайно незвичайним: в одній людині поєдналися фанатик і опортуніст.

У політичному житті часто траплялося, що радикальні соціалістичні лідери, досягнувши влади, ховали свої абстрактні теорії в архів і зверталися виключно до фактів повсякденного життя. На відміну від них Ленін не втратив фанатичну віру в свій ідеал навіть тоді, коли вся повнота політичної влади зосередилася в його руках. І тільки в самому кінці кар'єри, в період проведення Нової економічної політики, голос того ідеалу, на якому будувалася вся політичне життя Леніна, став звучати слабкіше, поступившись новим віянням реальному житті. Хвороба і смерть перервали останній етап ленінської діяльності і поховали разом з ним таємницю: до яких меж зміг би він відступати «на інтелектуальному фронті».

Ідеалістичний фанатизм Леніна був основою його політичної мужності. І питання тут не тільки в особистому сміливості. Безмежна мужність, готовність віддати життя за свої ідеали - відмінні риси багатьох політичних лідерів, в тому числі революціонерів. В цьому відношенні Ленін не відрізнявся від них. Питання тут в політичній сміливості. Ленін не боявся висунути гасла (або «тези», як він називав їх), які прямо розривали не тільки з тим, що визнавалося громадською думкою, а й з тим, у що вірила його власна партія. Висуваючи нове гасло, Ленін твердо дотримувався його, не звертаючи уваги на глузування і невдоволення оточуючих, поки поставлена ??мета не була досягнута або поки він сам не робив висновку про необхідність внести в тактику зміни.

Як з'ясувалося, він не був корифеєм у всіх областях знань. Виявилося, що Ленін, як і всі політики, був не чужий інтриганства. Факти свідчили, що Ленін часто надходив дуже жорстоко. Але навіть Д. Волкогонов неодноразово говорив і писав, що Ленін не був особисто жорстокою людиною.
 Чим же пояснювалася жорстокість багатьох його приписів, дій, вчинків? Дослідники відзначають наступні чинники: умови запеклої громадянської війни; уроки Паризької Комуни, яка дорого заплатила за нерішучість, м'якотілість, слабкість щодо своїх ворогів; спогади про жорстокості старого режиму (кривава неділя 1905 р «столипінські краватки», Ленський розстріл 1912 року, страта старшого брата); жорстокість і нещадність контрреволюції в громадянській війні: в 1918 році він сам отримав кілька куль від терористки.

Ленін - це цілеспрямований політик, великий організатор, який виплекав, згуртував сильну, дисципліновану, масову партію і привів її до влади. Він всіляко підтримував революцію в Німеччині, багато сил витратив на боротьбу з Бундом, в кінці XIX століття написав капітальну працю «Розвиток капіталізму в Росії», а в 1918 р розробити проблему широкого використання в Росії державного капіталізму.
 Весною 1918 р в роботі «Чергові завдання Радянської влади» Ленін вимагав здійснити всенародний облік і контроль, підвищувати продуктивність праці, ввести струнку організацію, рішуче викорінювати злочину, хуліганство, підкуп, спекуляцію, «навчитися сполучати разом бурхливий, що б'є весняною повінню, що виходить з всіх берегів, мітинговий демократизм трудящих мас із залізною дисципліною під час праці ... ».

Ленін і Сталін. Ряд дослідників (А. Авторханов, Д. Волкогонов, А. Латишев, Д. Штурман, А. Яковлєв) вважають, що між Леніним і Сталіним не було суттєвих відмінностей. Сталін, на їхню думку, лише alter ego - друге «Я» Леніна. Їх дійсно об'єднують наступні обставини: обидва вони були вождями тоталітарного дер-жави, сповідували ідеї диктатури пролетаріату, монополії на владу однієї партії, залізної дисципліни і найсуворішої централізації всередині партії, заборони в ній фракційності, здійснення світової соціалістичної революції. Обидва були проти-никами політичного і ідейного плюралізму. І Ленін, і Сталін будували свою діяльність на використанні архаїчних форм свідомості, на двох елементах архетипу: а) ми (пролетарі) - вони (буржуазія); б) переважне право на владу мають особи пролетарського походження. Мала місце також харізматізація обох вождів.

Однак, на відміну від Сталіна Ленін допускав відоме інакомислення в партії, свободу внутріпартійної критики, дискусії з найважливіших принципових проблем, в яких в рамках марксистських принципів можна було вільно висловлювати свої думки, в тому числі відмінні від позиції політбюро ЦК. При Леніні в партії, включаючи її верхи, зберігалася колективність керівництва. Величезний авторитет Леніна грунтувався в першу чергу на його могутньому інтелекті.
 Сталін же винищував в основному не супротивників соціалізму, а всіх марксистів-ленінців, всіх тих, хто відстоював ленінські форми і методи будівництва соціалізму. Сталін знищив ленінську гвардію, той тонкий інтелектуальний шар, який був надією і опорою Леніна. У партії був встановлений жорсткий режим. Не тільки принципова розбіжність зі Сталіним, не тільки відмінність або відтінок відмінності з ним в думці з суто конкретним поточних питань, а навіть неточне цитування ста-Лінських робіт розглядалося як кримінальний злочин. Харізматізація Сталіна придбала абсурдні, безглузді форми, перетворилася в його обожнювання.

Сталін відкинув всі ці ленінські положення. Обережність була змінена запаморочливими стрибками, авантюристичними, ігнорують реальні економічні умови, методами проведення індустріалізації і колективізації. На місце мирної організаційної роботи прийшла теорія загострення класової боротьби у міру успіхів соціалізму, втілена в практиці масових репресій. Утворена в 20-і роки відповідно до ідей Леніна розгалужена мережа селянської кооперації, яка працювала досить ефективно, була ліквідована Сталіним. Створений при Сталіні в рекордно короткий термін колгоспний лад був лише пародією на лад цивілізованих кооператорів: колгоспи по суті були державними підприємствами. Товарно-грошові відносини були зведені до мінімуму і в основному замінені державним розподілом. Про культурну і грамотному торгаші не було й мови: його місце зайняв чинів-ник, що розподіляє фонди. Колгоспи і радгоспи не продавали свою продукцію, а здавали її державі по суті безкоштовно. У 1952 р Сталін запропонував взагалі перейти до прямого продуктообмену між містом і селом. Сталін не ускладнив себе складними пошуками оптимального поєднання приватної ініціативи і державного регулювання: він просто знищив приватний інтерес. Багатоукладність в економіці була замінена єдиної державно-бюрократичної власністю.

Сталін. Протягом всього періоду лідерства Сталіна спостерігається закономірна пропорційний зв'язок: чим більше і довше стає відрив Сталіна від народу, ніж більш міцніше і непроникною робиться стіна, споруджена органами держбезпеки між ним і рядовими трудівниками, що більше він перетворюється в «грізного духу» над людьми праці, тим сильніше наростає в Сталіна догматизм, відсталість, неприйняття нового, тим фантастичнее стають його уявлення як про перспективи розвитку економіки СРСР, так і про долі всього світу. Вищим проявом цього догматизму з'явився послід-ний праця Сталіна «Економічні проблеми соціалізму в СРСР». По суті справи жодне з положень, що містяться в ньому, не знайшло підтвердження.

У Сталіна і сталінізм знайшли відображення деякі суперечливі риси російського менталітету. Сталінізм - втілення уявлень і поглядів багатьох росіян на добро і зло, їх традицій, спопеляючої ненависті до будь-якого багатства і будь-яким багатим, полярності мислення, нетерпимості до інакомислення, прагнення до простоти і прямолінійності суджень, невміння відрізняти істинний патріотизм від великодержавних забобонів.

Хрущов. З які прийшли на зміну Сталіну Микитою Сергійовичем Хрущовим пов'язаний початок прогресивних перетворень. Це був лідер, володіє політичної сміливістю, готовий до особистого ризику і разом з тим відданий сущестувующей системі. В його роки правління (1953-1964) багато було зроблено в економіці, в підвищенні добробуту народу.

У 1953-1958 рр. нова аграрна політика забезпечила небувалі для країни темпи розвитку сільськогосподарського виробництва. На залізничному транспорті була здійснена справжня технічна революція, залізні дороги в основному перейшли на електровозну і тягу тепловоза. Розгорнулося величезне житлове будівництво, був створений потужний ракетно-ядерний щит. В цей же період став відкриватися залізна завіса, були зроблені перші кроки в справі розрядки і скорочення озброєнь.
 Але головною заслугою Н. С. Хрущова стало розвінчання культу особи Сталіна, звільнення мільйонів невинних людей з таборів. Доповідь Хрущова на ХХ з'їзді КПРС у 1956 році викликав справжнє потрясіння не лише у делегатів з'їзду, а й в колективах, де він зачитувався. Це був громадянський подвиг Н. С. Хрущова, завдяки якому з сталінщини були вилучені певні уроки.

Але приблизно з кінця 50-х рр. почалося грубе адміністрування по відношенню до колгоспів і радгоспів, безглузді обмеження особистого підсобного господарства, заборона мати чисті пари, нескінченні реорганізації, гоніння на інтелігенцію. Володіння необмеженою владою призвело до того, що Н. С. Хрущов став терпимо ставиться до дяку на свою адресу. В силу обставин він був обплутаний густою мережею сталінських поглядів, звичок, підходів, методів. Незважаючи на деякі критичні зауваження Хрущова з цього приводу, вихваляння особистості першого секретаря ЦК КПРС тривало. Зупинити творить економічний свавілля Хрущова, підштовхнути його до продовження реформ було нікому, бо тоталітаризм у всіх сферах життя країни був лише похитнувся, але не розтрощений.

Брежнєв. Що став в 1964 р на чолі партії Леонід Ілліч Брежнєв спочатку пред-прийняв кроки по виправленню помилок Хрущова в економіці. У тому 1965 року на пленумі ЦК він засудив порушення економічних законів в сільському господарстві, некомпетентне втручання партійних комітетів в питання технології сільськогосподарського виробництва. Була зроблена спроба перейти в керівництві сільським господарством від принципу продрозкладки до принципу продподатку. Вводився твердий план закупівель зерна. У тому ж році на вересневому пленумі ЦК було вирішено розширити господарську самостійність підприємств, ввести показники прибутку, рентабельності і т. Д. Однак така політика проводилася недовго.

Новий генсек ні катом. Але він був дуже звичайною особистістю. Він не відрізнявся ні широтою знань, ні талантом оратора, ні далекоглядністю. Єдине, в чому він досяг успіху, - це кабінетно-бюрократичні ігри. Діяльність Брежнєва, особливо починаючи з 1975 р являла собою зразок грубого, цинічного, брехливого, блазнівського і в той же час моторошного фарсу. Дружний хор підлабузників прославляв посередність, оголошуючи її геніальною, наділяв усіма мислимими і немислимими гучними титулами і високими нагородами. У величезної партії не знайшлося нікого, хто б привселюдно, на партійному форумі про це сказав.
 Брежнєв був неминучим продуктом вироджується тоталітарної системи. Але тут потрібно ще з'ясувати конкретний механізм формування партійного кадрового корпусу в СРСР. Адже зовсім не випадково спостерігалася тенденція, що кращі партійні кадри виявлялися, як правило, на постах не вище першого секретаря райкому. А по висхідній лінії від сходинки до сходинки партійно-чиновницький апарат тьмянів. У обкомах, ЦК партії було багато розумних талановитих людей, але вони знаходилися в більшості випадків на другорядних посадах, в якості інструкторів і консультантів.

Країну розпирали проблеми. Розкладання керівних кадрів, злодійство, пияцтво набули масового характеру. Десятки мільйонів людей працювали на повну силу. Країна несла жахливі втрати від неефективної економіки, гонки озброєнь. Гігантські природні багатства країни розбазарювалися, сповільнилося технічний прогрес, величезні кошти витрачалися на підтримку «братніх соціалістичних країн» і «революційних» рухів в Африці, Азії, Латинській Америці. В атмосфері політичного і ідеологічного маразму, удушення живої думки перебувала не тільки інтелігенція, а й все мислячі люди, яких партійний апарат намагався переконати в тому, що радянських суспільство досягло етапу «розвиненого соціалізму», в країні створена обстановка «непорушної дружби народів», «монолітної єдності радянського суспільства »,« згуртованості всіхрадянських людей навколо партії ».

Андропов. Очолив в 1982 р країну Юрій Володимирович Андропов був яскравим політичним діячем. Можливо, він став би стати реформатором країни. Однак, він не мав плану перетворень, про що сам відверто в листопаді 1982 р заявив: «У народному господарстві багато назрілих завдань. У мене немає ... готових рецептів їх вирішення ».
 Проте, в широких масах, в тому числі і серед значних верств інтелігенції, чимало страждала від КДБ під час перебування, коли його очолював Андропов, спостерігалося глибоку повагу до нього. Це пояснювалося тим, що після 18 років правління Брежнєва люди побачили на посаді генсека розумного, інтелігентного і разом з тим твердого керівника. Ю. В. Андропов проявив більш реалістичний підхід до окремих теоретичних питань. Він, зокрема, назвав свою статтю в журналі «Комуніст» так: «Вчення К. Маркса і деякі питання соціалістичного будівництва в СРСР». Таке формулювання за Хрущова і Брежнєва, коли мова йшла про будівництво комунізму і навіть розгорнутому будівництві комунізму, була б крамольною. У статті до того ж по суті визнавалося, що радянські люди не стали справжніми, мудрими, дбайливими господарями виробництва.
 У червні 1983 М. Ю. В. Андропов заявив: «Якщо говорити відверто, ми ще до сих пір не вивчили в належній мірі суспільство, в якому живемо і працюємо ...» Якщо зняти окремі застереження, то це була констатація того, що «марксисти-ленінці» не знають того суспільства, в якому вони живуть.
 Андропов розгорнув боротьбу проти корупції, за зміцнення дисципліни, відповідальності, організованості.
 Проте, не слід ідеалізувати Андропова. Ніяких великих реформ в політичної області, ніякого послаблення ідеологічного преса, ніякого плюралізму він здійснювати не збирався. Він допускав це лише в далекій перспективі. І найголовніше, Андропов навряд чи зміг би витримати спокусу безмежною владою. Перші тривожні симптоми виявилися швидко. Незабаром після обрання Андропова генсеком в «Правді» з'явилася стаття міністра оборони СРСР, члена Політбюро ЦК КПРС Д. Ф. Устинова, який вихваляв Андропова на всі лади.

Черненко. Обрання на посаду генсека Костянтина Устиновича Черненко в повній мірі виявило досить чітко діючу в роки тоталітарного режиму закономірність: чим далі йшов розвиток тоталітарної системи, тим виразніше ставало виродження її вождів. Ця тенденція наростала, незважаючи на деякі зигзаги. Убогість канцеляриста К. У. Черненко було, з одного боку, показником і вінцем внутрішнього раз-розкладання системи; з іншого, - передвісником її близького краху. Так жити не можна - ця думка все більше утверджувалася в головах мільйонів людей. З ім'ям Черненко не пов'язане жодне велике починання або перетворення в країні, ніяка державна ініціатива, ніяке державне рішення. Сумлінний виконавець в колишні часи, відданий товариш і помічник Л. І. Брежнєва, він волею долі опинився на посаді першої особи великого держави абсолютно не підготовлена ??нести цю важку ношу. Вибір припав на Черненко лише з тієї причини, що геронтократія, що знаходилася в Політбюро ЦК КПРС, боялася прогресивних перетворень в країні і була впевнена в тому, що при К. У. Черненко такого не станеться.

Горбачов. Така історична ситуація повинна була привести до того, що будь-яка думаюча людина, що опинилася на чолі партії, повинен був поставити питання про реформи. Якби його не поставив Михайло Сергійович Горбачов, це зробив би хтось ще. Інше питання - став би цей «хтось» краще Горбачова, перевершив би він Горбачова за своїми якостями, зумів би: він провести реформи інакше, не довівши справу до краху СРСР, до руйнування економіки.

1987 році, коли програма реорганізації радянського держави вступила в ре-шує стадію, М. С. Горбачов дав визначення цієї програми: «Перебудова - багатозначне, надзвичайно ємне слово. Але якщо з багатьох його можливих синонімів вибрати ключовий, найближче виражає саму його суть, то можна сказати так: перебудова - це революція ». Таким чином, вище керівництво КПРС бачило завдання не в поступовому реформуванні, а в революційних перетвореннях, які докорінно змінюють основні суспільнополітичніструктури, що ведуть до різкого перерозподілу влади, прав, обов'язків і свобод між класами, верствами і групами.
 Перебудова, яку проголосив М. С. Горбачов, відноситься до категорії «революцій зверху». У них назріває криза легітимності держави, що загрожує перерозподілом влади і багатства, дозволяється діями правлячого прошарку через державний апарат. Горбачову вдалося провести рішучі кадрові зміни в керівних структурах влади, звільнитися від геронтократии і залучити до керівництва нову плеяду політичних діячів.
 процес демократизації радянського суспільства, який символізував політика гласності та відкритості, дав ряд яскравих прикладів популізму всіх можливих кольорів і відтінків. Головний ініціатор демократизації країни М. С. Горбачов практикував часті поїздки по країні - своєрідні "ходіння в народ", безпосередні апеляції до широких мас як в СРСР, так і за кордоном ( "народна дипломатія"), продемонструвавши вміле застосування класичних зразків популістських методів. Багато в чому завдяки їм, в перші роки перебування при владі М. Горбачову вдалося завоювати симпатії простих людей. Однак, коли популізм Михайла Сергійовича ні підкріплений практичними результатами, він був відсунутий від реальної політичної влади.
 Політика перебудови призвела до руйнування Берлінської стіни, об'єднання Німеччини, розпаду соціалістичної системи, зближення з країнами Заходу. Однак, маючи величезний авторитет в західних країнах, М. С. Горбачов у міру наростання проблем в СРСР, втрачав його в своїй країні. Боязнь брати відповідальність на себе, про що засвідчили події в Тбілісі, Вільнюсі, Сумгаїті, Ризі, Баку, непослідовність в економічній політиці, безконтрольна демократизація призвели Горбачова до ситуації, коли народ перестав вірити своєму керівнику. Цим скористалося консервативне оточеннярадянського лідера, відсторонивши його від влади.

 



 Квиток № 45: «Стара партійна гвардія» і номенклатура |  Ідеологічні засади російського самодержавства: від ідеологеми «Москва - Третій Рим» до формули «Самодержавство - Православ'я - Народність».

 Хід Лютневої революції |  Жовтнева революція 1917 г. |  Роль державного насильства дуже велика, насильство - основний метод. |  Великий перелом ». |  Зміни в політичній системі в кінці 1920-х - 1930-ті рр. |  Відновлення і розвиток промисловості |  Характерні риси післявоєнної сталінської моделі |  Давньоруська держава. |  Становлення єдиного Московської держави |  Імператорська Росія 19 століття |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати