На головну

Е заняття

  1.  Важливий момент полягає в тому, щоб не змушувати себе займатися чимось, коли дане заняття вже не приносить задоволення.
  2.  Залучення до заняття проституцією
  3.  Залучення до заняття проституцією (ст. 240 КК РФ).
  4.  Питання № 9. Завдання на наступне заняття.
  5.  Виїзне практичне заняття на тему № 21
  6.  Виїзне практичне заняття на тему № 22
  7.  Е заняття

1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «хлібороб» закупило у радгоспі 2 т насіннєвої картоплі, повністю за нього розплатившись. Оскільки закупівля картоплі відбувалася взимку, сторони домовилися до весни залишити картоплю в радгоспі, з тим щоб не заморозити насіннєвий матеріал при транспортуванні. Навесні, однак, внаслідок небувалого в тутешніх місцях паводку склад, в якому зберігався насіннєву картоплю, в тому числі і закуплений АТ, виявився затопленим водою, і картопля став непридатний для посадки.

АТ зажадало від радгоспу або повернути за втрачену картоплю гроші за ринковими цінами на день сплати, або виділити для посадки така ж кількість картоплі того ж сорту. Радгосп обидва ці вимоги відхилив, вважаючи, що куплений картопля був залишений йому на зберігання, а тому ризик псування картоплі повинен нести покупець. Не може радгосп виділити АТ для посадки та іншої картопля, так як внаслідок загибелі картоплі він сам залишився без насіннєвого матеріалу і змушений буде одержати картоплю з державних резервів. До того ж навіть якби радгосп і зміг отримати для АТ додаткову кількість картоплі, то оплатити його мало б АТ.

Оскільки сторони до угоди не прийшли, справа була передана до арбітражного суду.

Як його вирішити?

2.

Члени селянських господарств, розташованих в сусідніх селах, -Максутова і Мильнікова - уклали договір про продаж корови. Гроші за корову Максутова отримала сповна. Оскільки Мильникова НЕ заготовила для корови кормів, жінки домовилися, що корова залишиться у Максутовим і в травні, не пізніше 20-го числа, буде доставлена ??продавцем покупцеві.

У травні Максутова важко захворіла і змогла відправитися з коровою в сусіднє село лише в перших числах червня. Переганяючи корову через місток, Максутова посковзнулася і впала разом з коровою в річку. Максутова і корова загинули.

Мильнікова зажадала від членів селянського господарства, в ко

торий входила Максутова, повернення грошей, сплачених за корову. Члени селянського господарства з цим не погодилися і, в свою чергу, стали вимагати від Мильниковим відшкодування витрат на прокорм корови. Вирішіть справу.

3.

Чернишов купив у Колесова легковий автомобіль «Жигулі», засвідчивши цей угоду в нотаріуса. Через кілька днів після цього Колесов самовільно забрав автомобіль і відмовився повернути його до тих пір, поки Чернишов додатково не сплатить йому, Колесову, 30 000 руб. Чернишов звернувся в суд з позовом до Колесову, вимагаючи повернення машини. Суд у позові відмовив, посилаючись на те, що Чернишов не встиг зареєструвати машину в ГИБДД на своє ім'я, а тому право власності на неї у Чернишова не виникло. Угода ж між Чернишовим і Колесовим повинна вважатися такою що не відбулася. Вирішіть справу.

4.

За договором фінансової оренди (договору лізингу) орендодавець закупив для орендаря у продавця обладнання, яке було передано орендарю за приймально-здавальних акту. У зв'язку з виниклим на підприємстві орендаря з невстановлених причин пожежі устаткування зробилося непридатним і не підлягає відновленню.

Хто понесе майнові наслідки знищення оборудова-

ня! '

5.

Художник Рощин, перебуваючи в Будинку творчості, написав картину, на якій зображений зимовий пейзаж. При цьому для написання картини він використав полотно і фарби художника Нікітіна, який у службових справах на кілька днів відлучився з Будинку творчості. Дізнавшись, що на картину пішли його полотно і фарби, Нікітін зажадав передати картину йому. При цьому він пояснив, що давно мріяв мати в своїй колекції картину Рощина - відомого пейзажиста і не хоче упускати щасливий випадок. На думку Нікітіна, картина особливо вдалася Рощин, оскільки на неї пішли фарби, привезені Нікітіним з Італії і виготовлені за рецептами старих майстрів. Праця Рощина з написання картини Нікітін готовий оплатити.

Рощин з цим не погодився і, в свою чергу, висловив готовність сплатити Нікітіну вартість фарб і полотна. Використання котрі належать до йому полотна і фарб Рощин пояснив тим, що приїхав до Будинку творчості з порожніми руками. Побачивши, однак, що вразив його зимовий пейзаж, він відчув приплив творчих сил і не втримався від спокуси

написати картину. Оскільки Рощин і Нікітін домовитися між собою не змогли, суперечка була передана на рішення погоджувальної комісії Санкт-Петербурзького відділення Спілки художників.

Художники звернулися за консультацією до юриста.

Яке роз'яснення їм належить дати?

6.

При затриманні злочинної групи Управлінням по боротьбі з організованою злочинністю було вилучено легковий автомобіль «Вольво», на якому злочинці під'їхали до місця скоєння злочину. Довіреність на керування автомобілем з правом розпорядження ним видана одному з них. В ході перевірки встановлено, що довіреність є підробленою, так як видана від імені особи, якій автомобіль ніколи не належав і за яким в ГИБДД зареєстрований не був. Ні місце проживання, ні місце перебування цієї особи встановити не вдалося. До того ж номера двигуна і шасі автомобіля виявилися перебитими.

Постановою слідчих органів автомобіль «Вольво» визнаний безхазяйним, після чого переданий для реалізації в комісійний магазин, де був придбаний одним із співробітників УВС.

Чи можна віднести вилучений автомобіль до безхазяйне майно, і якщо можна, то за яких підстав і до якого виду зазначеного майна? Чи можна визнати автомобіль безхазяйним за постановою слідчих органів?

7.

Скульптор Андрєєв давно хотів встановити скульптурний портрет на могилі своєї матері, але не міг дістати для цього відповідний мармур. Сторож цвинтаря по домовленості з Андрєєвим дістав йому за плату потрібний мармур, знявши його з однієї з покинутих могил. Документи про те, хто похований у цій могилі, в період війни виявилися втраченими, і її протягом багатьох років ніхто не відвідував. Андрєєв висік з мармуру портрет своєї матері і встановив його на могилі. Дізнавшись про це, прокурор пред'явив до Андрєєву позов про стягнення в дохід скарбниці вартості використаного мармуру за ринковими розцінками. До сторожу був пред'явлений позов про стягнення в дохід скарбниці сум, отриманих від Андрєєва.

Вирішіть справу.

2-е заняття

1.

Миколаїв, власник невеликого будови, довгий час був відсутній, забивши вікна і двері. Районна адміністрація розпорядилася

відкрити будинок. Після складання акту про зруйнованості будинку на 75% земельну ділянку, на якому знаходився будинок, була відведена під забудову Константинову. Будинок Миколаєва був безкоштовно переданий Константинову як будівельний матеріал.

Константинов протягом літнього будівельного сезону повністю відновив будинок, перепланував і капітально відремонтував його.

Восени до колишнього місця проживання повернувся Миколаїв, який зажадав від Константинова передачі йому будинку. Константинов запропонував Миколаєву звернутися в районну адміністрацію, яка визнала претензію Миколаєва безпідставною, пославшись на його тривала відсутність.

У якому порядку і як повинно бути дозволено справу?

2.

Соловйов уклав з бригадою робітників договір на капітальний ремонт своєї дачі. При розбиранні кахельної печі один з робітників виявив шкатулку із золотими монетами і коштовностями. Дізнавшись про це, власник дачі зажадав передачі йому шкатулки з виявленими цінностями. Робочий відмовився від передачі цінностей, заявивши, що вони належать йому, оскільки він їх знайшов. На свою частку в цінностях стали претендувати і інші члени бригади, які виконували ремонтні

роботи.

Органи міліції виявлені цінності вилучили і передали фінансовому органу, який зарахував їх в дохід скарбниці. Між власником дачі, робітниками і фінансовим органом виникла суперечка: хто має право на цінності і як їх розділити?

Як і в якому порядку може бути вирішене це суперечка?

3.

До фермерському господарству Огурцова пристала корова. Оскільки корову нічим було годувати, фермер забив корову, м'ясо продав на ринку, а шкуру передав на шкіряний завод в обмін на вироби зі шкіри.

Через два місяці з'явився власник корови.

До кого і які вимоги він може пред'явити?

4.

Сидоров протягом тривалого часу володів житловим будинком: проживав в ньому, частина приміщень здавало дачникам, сплачуючи податок з будинків і страхові внески. При оформленні спадкових прав після смерті Сидорова, що послідувала в 1992 р, з'ясувалося, що власником будинку значиться інший громадянин, у якого Сидоров після війни купив будинок за угодою, оформленої неналежним чином. На цій підставі бюро реєстрації угод з нерухомістю відмовилося видати

спадкоємцям довідку про належність будинку Сидорову, а нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Спадкоємці доводили, що навіть якщо право власності на будинок свого часу і не було оформлено, Сидоров міг стати власником цього будинку в силу набувальною давністю, а тому будинок у спадок повинен перейти до них.

При вирішенні спору виникло питання: чи минув термін набувальною давністю чи ні? Які умови необхідні для набуття права власності за давністю володіння?

5.

Семенова в 1997 р пред'явила до адміністрації Курортного району Санкт-Петербурга позов про визнання права власності на земельну ділянку, який, на думку позивачки, був придбаний нею у власність в силу набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що земельною ділянкою з 1970 р володіла її мати, ас 1981 р ділянку спільно з чоловіком обробляє сама позивачка.

Районний суд виніс рішення про відмову в позові з таких підстав. По-перше, глава 17 ГК РФ, яка передбачає право власності та інші речові права на землю, до сих пір не введена в дію, а тому набувальна давність не може виступати як спосіб придбання права власності на земельні ділянки. По-друге, земельна ділянка ні позивачці, ні її матері в установленому законом порядку не відведена. По-третє, за давністю володіння взагалі не можна придбати майно, що перебуває у державній або муніципальній власності.

Чи правильно рішення суду? Які доводи можуть бути приведені позивачкою в касаційній скарзі?

6.

У російське посольство у Франції звернувся французький громадянин Степанов. Він заявив, що до революції його батькові в Росії належала фабрика, яка була націоналізована за контрреволюційний саботаж. Батько Степанова до кримінальної відповідальності, однак, притягнутий не був. Йому вдалося виїхати до Франції, де Степанов і народився. Батько після революції зарив на території фабрики золоті монети, помістивши їх в ящик, не схильний до корозії. Батько помер. Степанов представив документи, що підтверджують, що фабрика дійсно належала його батькові. Він також сказав, що має в своєму розпорядженні планом, за яким може бути знайдений ящик з золотими монетами.

Як єдиний спадкоємець Степанов "зажадав повернення фабрики

97

або виплати йому компенсації. Крім того, він заявив, -гго готовий вказати місце приховування монет за умови передачі йому половини монет. Яку відповідь належить йому дати?

бодно конвертованій валюті Вирішіть справу.



 Нормативний матеріал |  Нормативний матеріал

 Нормативний матеріал |  Завдання 1-е заняття |  Тема 7. ПРЕДСТАВНИЦТВО. ДОРУЧЕННЯ |  Нормативний матеріал |  Нормативний матеріал |  Тема 10. ОСОБИСТІ НЕМАЙНОВІ БЛАГА І ЇХ ЗАХИСТ |  Тема 11. ТЕРМІНИ ЗДІЙСНЕННЯ І ЗАХИСТУ ЦИВІЛЬНИХ ПРАВ |  заняття |  Тема 12. Загальні положення про ПРАВО ВЛАСНОСТІ та інших речових прав |  Тема 13. ВИНИКНЕННЯ І ПРИПИНЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ та інших речових прав |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати