Головна

Сержантів В. ф. Філософські проблема біології людини. - Л., 1984

  1.  А темні окультисти навчаються з найперших кроків читати ознаки людських пристрастей і розбиратися в ступені дратівливості людини.
  2.  Акмеологический підхід до проблем професійного розвитку людини
  3.  Активність і поведінку. Активність і діяльність. Проблема активності в роботах Бернштейна.
  4.  Алгебраїчна проблема власних значень
  5.  Алкоголізм і наркоманія як медико-соціальна проблема.
  6.  Алкоголізм як соціально-псіхологіческаяпроблема
  7.  Аналіз становлення і розвитку психічних явищ в зв'язку з обумовленістю психіки об'єктивними умовами життя і діяльності людини.

Сержантів В. ф. Людина, його природа і сенс буття. - Л., 1990.

Сержантів В. ф., Гречаний В. в. Людина як предмет філософського і природничо-наукового природничо-наукового пізнання. - Л., 1980.

Тарасов К. к., Черненко Є. к. Соціальна детермінованість біології людини. - М., 1979.

Тейяр де Шарден. Феномен людини. - М., 1987.

Тернер Д. Структура соціологічної теорії людини. - М., 1995.

Трубников Н. н. Час людського буття. - М., 1987.

Фейєрбах Л. Сутність християнства. - М., 1965.

Філософський енциклопедичний словник. Статті: «Людина», «Індивід», «Індивідуальна особистість», «Антропологизм», «Персоналізм», «Соціальний дарвінізм», «Екзистенціалізм», «Життя», «Смерть», Відчуження ».

Франк С. л. Сенс життя // Питання філософії, 1990, № 6.

Фрейд З. Психоаналіз. Релігія. Культура.- М., 1992.

Фролов І. т. Про людину і гуманізме.- М., 1989.

Фромм Е. Душа людини.- М., 1992.

Фромм Е. Мати чи бути? - М., 1968.

Хрустальов Ю. м. Введення в філософію.- Ростов-на-Дону, 1999..

Людина як філософська проблема М., 1991.

Людина. Мислителі минулого і сьогодення про його життя, смерть і безсмертя. - М., 1995.

Чернишевський Н. р Антропологічний принцип у філософії. - М., 1950

Контрольні питання:

1. Які причини наростання інтересу до антропологічної проблематики?

2. Чому багато філософів говорять про людину як про таємницю?

3. Які основні риси панівного розуміння людини в епоху античності, середньовіччя, в Новий час?

4. Що таке «сутність» і «природа» людини?

5. Яка роль діяльної парадигми в розумінні людини?

6. Які основні підходи до розуміння сутності антропосоціогенезу?

7. У чому суть проблеми співвідношення біологічного і соціального в людині? Які рішення цієї проблеми ви знаєте?

8. Яке співвідношення між сутністю і існуванням людини?

9. У чому суть питання про сенс людського існування?

10. У чому внесок медицини в формування картини людини?

Теми рефератів:

1. Про місце людини в філософській картині світу.

2. Сутнісні риси людини.

3. Інтегральна природа людини.

4. основні риси марксистського розуміння людини.

5. Психоаналіз і проблема людини.

6. Проблема людини в екзистенціалізмі.

7. Релігійні концепції людини.

8. Основні підходи до проблеми людини в західній філософській антропології.

9. Расизм і проблема співвідношення біологічного і соціального в людині.

10. філософська концепція людини і проблема патології.

11. Значення і межі проблеми сенсу життя.

Друга половина 20 і початок 21 століття характеризуються наростаючою критикою науки, і, особливо, природничо-наукового підходу до вивчення людського світу, усвідомленням його обмеженості, що призводить філософію до переорієнтації з науки на культуру в цілому. Відбувається в даний час перехід від індустріальної цивілізації до інформаційного суспільства, різко підвищує роль людської індивідуальності, творчого начала людини в розвитку всіх сфер суспільства, загострює інтерес до проблеми людини. ще Кант говорив, що в філософії існує всього три питання, На які вона покликана відповісти: що я можу знати, на що я можу сподіватися, що я повинен робити? І покриваються вони, писав він у своїй «Логіки» одним питанням: що таке людина? Проблема людини містить багато таємниць і загадок для самої людини. Людина є таємниця в тому сенсі, що до нього можуть бути цілком застосовні народжені в надрах раціоналізму формули: «Зрозуміти предмет - значить побудувати» (Спіноза), «зрозуміти предмет - значить висловити його в поняттях »(Гегель),« Людина не може бути поняттям »(Бахтін).

Логіко-понятійна дискусія має речовий характер, вона здатна до кінця вичерпати в знанні річ, об'єкт, але не суб'єкт. Головне в суб'єкті не те, що виражає його спільність з іншими суб'єктами, а то, що відрізняє його від них. Тому, за словами М. Бахтіна, це область відкриттів, одкровень, повідомлень, тут важлива і таємниця, не можна переносити на них категорії речового пізнання. Є ще один сенс слова «таємниця», стосовно людини. Він пов'язаний з поняттям індивідуального і конкретного. Будучи не схвативаемость у загальних формах пізнання, індивідуальне не тільки сприймається як таємниця, але і становить дійсну таємницю для цих пізнавальних форм, індивідуальне ніколи не співпаде з самим собою, і тому невичерпно у власному розумінні і значенні. Категорія точності тут мало застосовна.

терміном "людина" позначається найвищий ступінь живих організмів на Землі, суб'єкт суспільно-історичного розвитку діяльності і культури. Людина є предметом вивчення різних областей знання, таких як соціологія, філософія, психологія та багатьох інших.

В історії філософії неможливо знайти жодного філософа, жодної філософської школи або напряму, які не зверталися б до людини, до прямого або непрямого аналізу різних сторін його матеріального і духовного буття. У філософії немає предмета більш складного суперечливого, ніж людина, в оцінці якого виявляються всілякі позиції - від райдужних і оптимістичних до наївних і виконаних песимізму.

У різні епохи мислителі по-різному визначали людини. Найбільш вживаним є визначення «Людина розумна» (хомо сапієнс). У зоологічної класифікації К. Ліннея фігурує «раціональне тварина», у Б. Франкліна людина - це «тварина, що виробляє знаряддя», у німецького філософа ідеаліста Е. Кассірера - «Символічне тварина». Згідно датському філософу С. К'єркегора, людина є істота, що робить вибір, у Б. Паскаля людина - це «Мислячий очерет», згідно Ж.-Ж. руссо - «Розмірковує чоловік - просто зіпсоване тварина». Іноді людина визначається як безмежний мікрокосм, т. Е. Унікальне і цілком досконала істота, наділена всіма чеснотами, і як помилку природи, приречену на загибель через недосконалість і порочності людської натури. «Людина - Не статичний центр світу, як він довго думав, а вісь і вершина еволюції, що багато прекрасніше». (П. Тейяр де Шарден). Протилежну точку зору висловлював А. Шопенгауер, Який стверджував, що людина є істота збиткове, «халтура природи». Людина також визначався як «політична тварина», «вінець природи», «глухий кут життя», «помилковий крок життя», «істота, що володіє самосвідомістю», «істота моральне і вільний».

М. Шелер вважає, що при слові «людина» в свідомості освіченого європейця стикаються 3 кола ідей: 1) коло уявлень іудейсько-християнської традиції про Адама і Єву, про творення, рай і гріховності, 2) греко-античний коло уявлень, в якому самосвідомість людини вперше в світі піднялося до поняття про його особливе становище, і людина є людиною завдяки тому, що у нього є розум, мова, розумність, 3) коло уявлень сучасного природознавства, згідно з яким людина є досить пізній підсумок розвитку Землі, істота, яке відрізняється від форм , що передують йому в тваринному світі, тільки ступенем складності з'єднання енергій і здібностей, які самі по собі вже зустрічаються в нижчій порівняно з людською природою.

Всі названі і їм подібні визначення відтворюють збірний образ людини, і, тим не менше, людина в усі часи і у всіх народностей не перестає бути великою таємницею світобудови. Таємниця природи людини належить до числа тих вічних проблем, до яких філософія поверталася і буде повертатися в силу характеру і специфіки свого предмета.

Проблема людини завжди була однією з центральних проблем філософії. У сучасній літературі визнається обмеженість як біологічного підходу, Який акцентує еволюційно-біологічні передумови норм людського спілкування, так і социологизаторского підходу, пояснює природу людини в першу чергу соціально значущими причин і призводить до панування образу людини як соціального функціонера, гвинтика державної машини. Сучасна філософія і наука виходять з розуміння людини як цілісного соціально-біологічної істоти, причому саме соціальність, громадськість становить субстанцію життя людини.

В античній філософії визначальною концепцією в розумінні людини був космоцентризм, Коли людина сприймалася, перш за все, як частина космосу, «малий світ», мікрокосм, нерозривно пов'язаний з макрокосмом, нерідко що подаються живим організмом. Пізнання людини вважалося можливим через пізнання Всесвіту і існуючого в ній ладу. У 5 столітті їй на зміну приходить християнська концепція теоцентризма, відповідно до якої всі визначає Бог, який створив світ і людину відразу і остаточно. Сутність людини осягається за допомогою одкровень, сформульованих в Священному писанні, пізнати які можливо лише за допомогою віри в біблійні догмати, недоступні розуму. Однак розум, осяяний вірою, допомагає усвідомити лише деталі, але не саму людину, який виступає як образ і подобу Бога і тому є настільки ж незбагненна таємниця, як і сам Бог.

В епоху Відродження теоцентризм відтісняється антропоцентризм, Який розглядає людину як творця своєї долі, що володіє безмежними творчими можливостями і прагне до автономії і панування над природою і природоцентризм, стверджують нескінченність космосу, позбавленого центру, і безликість Бога, вже не є творцем світу.

І. Кант розглядав людини як унікальна істота і такий же самодостатній об'єкт природи, Як і інші її живі і неживі об'єкти. Після Канта людина розглядався в класичній німецькій філософії здебільшого як суб'єкт духовної діяльності, створює світ культури, як носій загального ідеального початку - духу, розуму. Проти такого підходу виступив Л. Фейєрбах, який висунув на перший план природнобіологічне начало в людині, що розглядав людину як біологічний, чуттєво-тілесна істота, частина природи, організм. З Фейєрбаха бере початок антропологизм - філософська концепція, представники якої вбачають у понятті «людина» основну світоглядну категорію і стверджують, що, виходячи з неї, можна розробити систему уявлень про природу, суспільстві і мисленні.

У філософії марксизму природне і соціальне начала в людині отримали пояснення з точки зору діалектико-матеріалістичного монізму. Людина стала розглядатися одночасно і як біологічна істота, що стало результатом еволюційного розвитку неживої і живої природи, і як істота соціальна, сутність якого визначається суспільними відносинами. Починаючи з 19 століття зусиллями таких філософів, як Шеллінг, Штирнер, К'єркегор, Ніцше європейське мислення повертається в сторону індивідуальної та історичної конкретизації людського існування. Поняття життя, почуття, волі, ірраціонального стають предметом спеціального філософського аналізу і отримують потім найбільш повний розвиток у філософії екзистенціалізму. На початку 20 століття виникає антропософія - розвивається Р. Штейнер окультно-містичне вчення про людину як носія таємних духовних сил.

У 20-і роки 20 століття сформувалася нова самостійна область філософського знання - філософська антропологія (вчення про людину), значний внесок у становлення якої внесли М. Шелер, А. Гелен, Х. Плеснер. Надалі вона стала складовою частиною більш загального комплексу знань про людину - загальної антропології, в якій, крім філософського, виділяються біологічне, теологічне, (релігійне), соціологічне, психологічне, культурне (етнографічне), структуралістське, педагогічне спрямування.

поняття людської особистості висловлюють різні терміни: людина, індивід, індивідуальність, особистість, персона, організм. поняття "людина" вказує лише на якісні відмінності людей від тварин і нічого не говорить про соціально обумовлених відмінностях між самими людьми. «Індивід» - це людина як одиничний представник якогось цілого - біологічного роду, соціальної спільності, групи. термін «Індивідуальність», навпаки, означає щось особливе, специфічне, що відрізняє таку людину від всіх інших, включаючи природні та соціальних тілесні, соматичні і психічні, успадковані і набуті властивості.

поняття «Особистість» допомагає охарактеризувати в людині соціальне початок його життєдіяльності, ті властивості і якості, які людина реалізує в суспільному житті, в процесі взаємодії з іншими людьми. Термін «особистість» позначає, по-перше, людського індивіда як суб'єкта відносин і свідомої діяльності, по-друге, стійку систему соціально значущих рис, що характеризують індивіда як члена того чи іншого суспільства або спільності.

На ранніх етапах становлення і розвитку суспільства характерною рисою суспільної свідомості був антропоморфізм, яка полягала в уподібненні людини і наділення людськими психічними властивостями предметів і явищ неживої природи, небесних світил, тварин, містичних істот. Пізніше склалося уявлення про особливу природу людини, властивою тільки йому і що відрізняє його від інших живих істот.

поняття «Людська природа» сформульовано філософами і психологами найбільш ранніх часів, які вважали, що кожна людина має в принципі психічної або психофізичної структурою, загальною всьому виду та відрізняє людину від інших тварин. З давніх часів існують узагальнення на тему про людську природу: «Характери» Теофраста (362-287 до н. Е.), «Роздуми» Марка Аврелія, «Роздуми, або Сентенції і Максими про мораль» Ларошфуко (1655), «Трактат про фальшивості людських чеснот »Ж. Еспрі (1 678). «Характери, або Звичаї нашого століття» Ж. Лабрюйер (1688). Для даних філософів людська природа - це сукупність постійних прагнень і мотивів, цілей і цінностей, що визначають поведінку людини. В даний час людську природу визначають як сукупність стійких, незмінних рис, загальних задатків і властивостей, що виражають особливість людини як живої істоти і властивих людині розумній в усі часи, незалежно від біологічної еволюції та історичного процесу.

Л. Фейєрбах зводив людську природу до сукупності здатностей, потреб і пристрастей - Сильні егоїстичні бажання, любов, страх, радість, відчуття і мислення, почуття нещастя і прагнення до щастя, здатність до фантазії. Він припускав біологічну конкретизацію людської природи за статтю, віком і т. Д. Погоджуючись з Фейєрбахом, К. Маркс стверджував, що оточує людину предметний світ - це світ створених попередніми поколіннями суспільних відносин, який одночасно є розкритою книгою людських сутнісних сил, чуттєво постав перед ним людською психологією. Відповідно до Маркса, сутність людини не є абстракт, властивий окремому індивіду, у своїй дійсності вона є сукупність усіх суспільних відносин.

класичний психоаналіз, створений З. Фрейдом, виходить з іншого розуміння природи людини. Він виділяє в людській психіці, крім свідомості, область несвідомого, що визначає поведінку, діяльність, все життя людини. Психіка підпорядковується двом принципам: реальності, якою керується свідомість, і насолоди, яким керується несвідоме. Фрейдизм і неофрейдизм (Е. Фромм, К. р Юнг) виходять в розумінні людини з його психосоматичної природи, Що концентрується навколо так чи інакше понятого несвідомого психічного початку.

екзистенціалізм, або філософія існування, в її нерелігійних варіантах, виходить з відсутності природи людини як такої. У концентрованому вигляді ця концепція представлена ??в філософії Ж.-П. Сартра, Який стверджує, що у людини існування передує сутності, Людина сама створює свою сутність і самого себе і здійснює це щодня. Він сам творить своє буття, відповідає за свій вибір і відчуває при цьому почуття глибокої і повної відповідальності.

Російської філософської школи близька ідея двоїсту природу людини. Зокрема, Н. Бердяєв вважав, що людина може пізнавати себе зверху зі світла і божественного в собі початку, а може пізнавати себе знизу, зі своєї темряви, т. е. з підсвідомого і демонічного.

Дж. Дьюї зводить різноманіття значень виразу «людська природа» до чотирьох основних:

1) людська природа - Те ж саме, що і певна вроджена і первинна біохімічна конституція, загальна всьому виду,

2) це сукупність стійких сил і властивостей, керованих специфічними законами, з яких випливають основні незмінні прагнення людини,

3) це характеризується сприйнятливістю і здатністю відбору вражень, позбавлена ??будь-яких активних компонентів, вроджених мотивацій і прагнень,

4) не є ні біологічної конституцією, ні структурою психіки, вона проявляється в свідомості культурних цінностей, суспільних інститутів, моральних ідеалів саме в цих творах, властивих людському виду, слід шукати основні риси, властиві людській природі.

Багато філософів і вчені, які визнають подвійність і суперечливість людської природи, наявність у людини прагнення як до творення, так і до руйнування, пов'язують позитивні тенденції в еволюції людини і перспективи соціальних змін з гуманізацією суспільних відносин, з встановленням і укоріненням в свідомості людей загальнолюдських норм.

Питання про походження людини є одним з найбільш важких в філософії і науці. Він не має однозначної відповіді. Релігія стверджує ідею божественного походження людини, ідеалізм - формою прояву духу, матеріалізм - як особливої ??форми матеріального процесу. Але навіть в рамках цих підходів існують безліч конкретних варіацій, що істотно відрізняються один від одного.

За сучасними науковими уявленнями, феномен земного життя є прояв загальної космічної еволюції, що визначила її розвиток як єдиного моноліту живого речовини, т. Е. Біосфери. Так як в ході еволюції біосфери з'явилася людина, то він, як частина біосфери, повинен розглядатися в певному сенсі як космопланетарного феномена, т. Е. Він, як будь-яке живе природне тіло, нерозривно пов'язаний з біосферою, відчуває вплив процесів, що відбуваються в ближньому і далекому космосі. Поява людини є закономірний результат розвитку біосфери, функціонування її космопланетарних механізмів.

У світлі цього положення слід розглядати проблему походження людини. Згідно з сучасними науковими даними, найбільш адекватної дійсності є еволюційна теорія походження людини від тварин предків, що має своїм джерелом еволюційне вчення Дарвіна.

Відповідно до неї, наші предки - гоміноідного мавпи, володіли надзвичайно розвиненим мозком, здатністю до прямоходіння, великим об'ємом рухів передніми кінцівками, розвиненою системою сигналізації в зв'язку зі складноорганізованим формами стадного життя. Однак ці здібності, що виникли природним шляхом, в нормальної життєдіяльності не знаходили свого застосування. Зі зміною умов існування (похолодання) вони повинні були освоїти нову нішу (лісостеп), де зустріли більш пристосованих конкурентів. Вони б всі загинули, якби не включилися в дію, до якості механізмів пристосування раніше які використовуються здатності: використання підручних предметів, природи як засоби, що підсилюють і подовжують природні органи - передні кінцівки, які все більше брали на себе функції гарматного маніпулювання, замість опорної. Прямоходіння надзвичайно розширило кругозір, здатність до складної внутрістадних організації життя і розвинена система сигналізації дозволяли координувати зусилля окремих особин в єдине дію в боротьбі з конкурентами. В ході подібної практики відбувся перехід від стихійно-інстинктивної гарматної діяльності до праці, і праця, що почався з виготовлення знарядь, став основою формування людини, всіх людських властивостей і якостей: мислення, мови, перше форм внебіологіческі регулювання шлюбних відносин, поділу продуктів і т. п.

Таким чином, працю, мова мислення, колективний, суспільний спосіб буття стали вирішальними факторами в становленні людини. З усіх варіантів трудової теорії антропосоціогенезу найбільш розробленої і обґрунтованої є марксистська версія. Однак у трудовій теорії антропогенезу спочатку існувало кілька моментів, непояснених з позицій фундаментальних основ теорії: 1) невиводимість праці з гарматної діяльності в силу їх абсолютно різної природи, 2) неможливість знайти перехідні форми істот від мавпи до людини, 3) нез'ясовність багатьох феноменів людської поведінки законам еволюції і т. п.

Для пояснення їх виникає ряд альтернативних концепцій походження людини розумної:

1. Концепція Я. Ліндблада, що пояснює походження людини від ікспітека, провідного водний спосіб життя.

2. Гіпотеза виникнення людини (і людської цивілізації) у зв'язку зі спалахом близькою наднової зірки, зростання ультрафіолетового опромінення на цій основі, і як наслідок, мутацій, що призвело до формування розумних мутантів виду людини розумної.

3. Людина - мутант, який виник в силу інверсії земного магнітного поля і підвищення радіаційного фону, внаслідок землетрусів і земних розломів, що витягають поклади радіоактивних руд.

4. Теорія адаптації до теплового стресу.

5. Теорія Б. ф. Поршнева про троглодитів як відсутню ланку в еволюції людини.

6. Теорія акустичного мислення Ю. м. Бородая.

Ідея примарною предметності, що утворює нової пласт буття, розвинена в класичній теорії, містить в собі інтенції, далеко виводять за межі трудової концепції антропосоціогенезу, - наприклад, концепція антропосоціогенезу Л.Мемфорда - концепція самотрансформації стає людини. Неважко помітити, що в основі різних уявлень про суть антропосоциогенеза таїться питання про співвідношення біологічного і соціального.

У філософській літературі склалися дві позиції з цього питання. Згідно з однією, природа людини цілком соціальна. Відповідно до іншої, вона не тільки соціально, а й біологічно навантажена. Причому мова не йде про те, що життєдіяльність людини має біологічні детермінанти, що визначають залежність людини від набору генів, балансу вироблюваних гормонів, обмін речовин, безлічі інших чинників. Існування цих факторів визнається всіма.

Йдеться про те, чи існують біологічно запрограмовані схеми поведінки людини.

Прихильники першого підходу стверджують, що людина народжується з єдиною здатністю - «здатністю набувати людські здібності» (А. н. Леонтьев).

Прихильники другого підходу, спираючись на дані сучасної соціобіології, стверджують, що більшість стереотипних форм людської поведінки властиві ссавцям, а більш специфічних форм - поведінці приматів. Визнаючи вирішальний вплив культурної еволюції, вони підкреслюють, що на форми, в яких ми мислимо і діємо, надає тонке, на структурному рівні, вплив і наше біологія.

Існують також екстремістські "теорії», згідно з якими природа кожної людської раси різна, є вищі і нижчі раси. Подібні погляди з приводу вродженої схильності до злочинності розвивають деякі представники західної «кримінології». Абсолютна більшість учених і філософів показує неспроможність подібних тверджень.

Таким чином, при розгляді проблеми про роль біологічних і соціальних факторів у розвитку людини, слід уникати як панбіологізма, так і пансоціологізма, в першому випадку людина зводиться до рівня тварини, у другому - постає як чиста дошка, на якою середовище пише все розвиток індивіда. Багато філософів і вчені, визнаючи суперечливість людської природи, наявність у людини прагнення, як до творення, так і до руйнування, пов'язують позитивні тенденції в еволюції людини і перспективи соціальних змін з гуманізацією суспільних відносин, з встановленням і укоріненням в свідомості людей загальнолюдських норм.

В рамках діяльнісної парадигми, яка була зведена на рівень практики, сформульовані наступні критерії, що відрізняють людину від його тварин предків:

1) Тварина не виробляє, людина виробляє.

2) Тварина будує тільки згідно міркою і потреби свого виду, людина за міркою і будь-якого виду, має докласти до предмету його мірку. Він будує також за законами краси.

3) Тварина існує відповідно до фізичної потребою, людина ж діє справді по-людськи, коли вільний від такої потреби.

4) Тварина безпосередньо в своїй життєдіяльності, людина ж робить свою життєдіяльність своїм предметом.

5) Тварина діє вузько утилітарно, людина здатна діяти універсально.

Оскільки його власне життя є для нього предметом, його діяльність є вільною діяльністю. Він досягає вищої форми діяльності: самодіяльності.

В силу всього цього, свідома життєдіяльність безпосередньо відрізняє людину від тваринної життєдіяльності. А свідома життєдіяльність передбачає неминуче питання про її сенсі.

Питання про сенс життя є питання про призначення людини. Чи не про те, чому? - А про те, для чого? Серед підходів до вирішення цієї складної проблеми можна виділити три головних: сенс життя спочатку властивий життя в її глибинних підставах, сенс життя - за межами життя, сенс життя твориться самим суб'єктом.

Для першого підходу найбільш характерно релігійне тлумачення життя. Єдине, що робить осмисленим життя і тому має для людини абсолютний сенс, є не що інше, як дієва співучасть в Богочеловеческой життя. Бог створив людину за своїм образом і подобою, і ми своїм життям повинні проявити його. Емпірична життя безглузде.

В основі другого підходу лежить секуляризированное релігійна ідея. Людина здатна перевлаштувати світ на засадах добра і справедливості. Рух до цього світлого майбутнього є прогрес. Прогрес передбачає мета, а мета додає сенс людського життя. Але справа в тому, що майбутнє в рамках цього підходу обоготворяется за рахунок минулого і сьогодення. Прогрес перетворює кожне людське покоління, кожну людину, кожну епоху в засіб і знаряддя для остаточної мети - досконалості, могутності і блаженства прийдешнього людства, в якому ніхто з нас «не матиме спадку» (Бердяєв)

Відповідно до третього підходу, життя не має сенсу, що виникає з минулого чи майбутнього, в житті самої по собі немає ніякого сенсу. Тільки ми самі стихійно, навмисно чи мимоволі надаємо їй сенс і тим самим вибираємо і творимо людську сутність. Вразлива сторона цього підходу - релятивізм і суб'єктивізм.

Разом з тим, всім їм притаманне прагнення і до людської солідарності і зацікавленості в становленні людського в людині. Сенс можливий тільки в спілкуванні з оточуючими. Сенс життя теж. Сенс, якщо він проявляється в житті, завжди один: «Життя означає внесок в загальну справу, увагу до справ людства, в прагненні створити умови, в яких би міг реалізуватися категоричний імператив« дій так, щоб ти ніколи не ставився до людства, як в твоєму обличчі, так і в особі всякого іншого, тільки як до засобу, але і завжди в той же час і як до мети ».

Величезний внесок у становлення наукової картини людини внесла медицина. По суті справи немає жодного скільки-небудь важливої ??проблеми в філософії та антропології. Щодо людини, рішення якої не спиралося б на відомості, здобуті медициною. Без медицини немислимі сучасні уявлення про будову і функції людського організму, механізми його психічної діяльності, тенденції та перспективи розвитку людини. Не менш значний внесок медицини в обгрунтування і соціальну сутність людини. Розділи медицини - санологія, патологія, соціальна медицина, промислова медицина та ін. Переконливо свідчать про те, що здоров'я як стану людської життєдіяльності є інтегральним показником відповідності соціальних відносин основним вимогам, що випливають з природи людини, що робить суспільство гуманним і людину розумною. Рішення проблем сенсу та призначення буття людини, перспектив його розвитку і ідеалів майбутнього людства нерозривно пов'язане з сформованим медициною ідеалом здоров'я як гармонії всіх природних сил людини, як стану духовного, фізичного і соціального благополуччя. Цінності медицини займають одне з головних місць в ієрархії цінностей людської культури, бо здоров'я - перше і необхідна умова всього, до чого прагне людина. Вони виступають в якості найважливішого компонента соціокода, програмують людське життя, що задає їй сенс.

 ПРИРОДА ЛЮДИНИ І СЕНС ЙОГО ІСНУВАННЯ. |  B) соціально-стратификационная структура


 Основні теорії свідомості |  Свідомість, самосвідомість, особистість |  Несвідоме як філософська проблема. |  Індивідуальне і суспільну свідомість. |  ТЕОРІЯ ПІЗНАННЯ. |  НАУКА В СИСТЕМІ ПОЗНАНИЯ. |  ДИАЛЕКТИКА. |  Закон єдності і боротьби протилежностей |  Закон взаимоперехода кількісних змін у якісні. |  Закон заперечення заперечення |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати