На головну

Антропологічна експертиза і її критерії.

  1.  XII. Для чого проводиться експертиза навчальних закладів?
  2.  А) Експертиза тимчасової непрацездатності
  3.  В) Військово-лікарська експертиза
  4.  Питання 16. БАГАТОФУНКЦІОНАЛЬНІ СТАТИСТИЧНІ КРИТЕРІЇ.
  5.  Питання 7. СТАТИСТИЧНІ гіпотези І КРИТЕРІЇ.
  6.  Питання №3. Осудність і неосудність, їх критерії. 21

Теоретична розробка і регулярне практичне здійснення антропологічної експертизи дозволить в значній мірі уникнути однобічності економіко - і політікоцентрізма в оцінці тих чи інших соціальних реформ. Справа в тому, що дві останні оцінки спрямовані, перш за все, на експертизу умов і засобів досягнення суспільних цілей, а перша - антропологічна - дозволяє осмислити і оцінити саму мету суспільних перетворень: інтереси розвитку людини як первинного, індивідуального, конкретного суб'єкта, творця і носія всього суспільного змісту.

Як видно, антропологічна експертиза не скасовує і не замінює собою ні економічну, ні політичну оцінки здійснюються в суспільстві перетворень, хоча в її основі лежить істотно інший критерій.

В основі економічної експертизи лежать макропоказники, інтегровані в понятті економічної ефективності: продуктивність праці, норма прибутку, рівень інфляції і т.п. Політична експертиза апелює до показників політичної доцільності проведених реформ: цілісність держави, стійкість політичного режиму і політичних інститутів. Власне людина: його потреби, інтереси, бажання, переваги присутні в цих оцінках лише побічно, опосередковано, абстрактно. В основі ж антропологічної експертизи лежить оцінка рівня і характеру відповідності проведених реформ і здійснюваних перетворень об'єктивним тенденціям розвитку людини і його суб'єктивним уявленням про своє місце в створюваному майбутньому.

Антропологічна експертиза є, таким чином, необхідне продовження і природне завершення процесу об'єктивації, є своєрідна саморефлексія, здійснюючи яку людина дійсно усвідомлює себе справжнім активним суб'єктом історії, творцем свого власного соціального буття.

Отже, предметна область соціальної антропології може бути позначена послідовними ступенями: феномени духовного світу людини - процес їх об'єктивації - реальні соціальні форми - антропологічна експертиза досягнутого результату.

Велике значення в системі критерієм антропологічской експертизи має громадська думка. Складовими критерію антропологічної експертизи є також совість, відповідальність і обов'язок.

Як приклад наповнення антропологічної експертизи реальним життєвим змістом розглянемо проблему "людського виміру" сучасних ринкових відносин в Росії.

8.5. Свобода, сенс життя і ринок.

У світлі реформування сучасного російського суспільства проблема свободи повинна співвідноситися практично з усіма завданнями, що постають перед нами. Більш того, свобода виступає в якості одного з найважливіших критеріїв, що здійснюються в країні перетворень.

Спіноза, Гегель, Кант визначали свободу як познанную необхідність. Енгельс і Ленін - свобода дій відповідно до пізнаної необхідністю. Згідно діалектико - матеріалістичного світогляду принципово людство не може існувати поза рамками об'єктивної необхідності. Особливості сучасного філософського осмислення свободи і необхідності:

- Відмова від абсолютизації областей свободи і необхідності. Свобода завжди співвідноситься з необхідністю, але як і істина вона ніколи не знаходить абсолютного буття, свобода завжди відносна.

- Розгляд структури необхідності і свободи та діалектики їх структурних взаємодій. Прагнення до аналізу змісту і форм прояву свободи, її структури. Спіноза і Гегель говорили про розрізненні внутрішньої і зовнішньої свободи.

- Персоніфікація і індивідуалізація свободи. Проблема суб'єкта свободи: уявлення про суб'єкта свободи персоніфікуються і індивідуалізуються.

- Розгляд взаємодії необхідності та свободи як сутнісного протиріччя людського буття, тобто як вид вселюдського протиріччя. Велико увагу до критерію свободи. Він зв'язується з поняттями боргу, морального вибору, сенсу життя, совісті, відповідальності.

Сенс життя відображає сутнісні характеристики буття людини і відноситься до ряду таких понять, як праця, свідомість, свобода, любов, смерть. У марксистській філософії сенс життя розкривається як кінцевий, об'єктивний, соціально значущий результат прожитого людиною життя. Тим часом, поняття сенсу життя не може бути принципово відокремлено від самої реальному людському житті.

Є чотири "проклятих" питання в розумінні сенсу життя:

- Чи є сенс життя лише підсумковим акордом життєвого шляху людини, або його можна знайти в кожній окремій життєвій ситуації?

- Знаходить людина сенс життя в деяких "позамежних", трансцендентних цінностях (бог, вищі ідеали і т.д.), або цей сенс можна знайти в звичайних, земних, повсякденних життєвих цінностях?

- Пов'язаний сенс життя з загальнолюдськими цінностями, або він знаходимо в одиничних, індивідуальних цінностях кожної окремої людини?

- Чи можна розглядати сенс життя тільки як позитивну цінність, або він не відчужений і від цінностей від'ємного значення?

Вся антропологічна, психологічна, економічна, моральна культурологічна історія становлення виду Homo sapiens є по суті справи історія пошуку і здобуття людиною сенсу його життя, який ніколи не може бути завершений (ні фило-, ні онтогенетически), бо сенс життя полягає в його пошуку, і цей пошук називається життям людини. Як тільки людина запевнить сам себе в тому, що він вичерпав саму можливість пошуку і здобуття сенсу свого життя, він перестане бути людиною.

Традиційні релігії стверджують, що джерело справжнього сенсу і моралі лежить поза повсякденному житті. Секуляризм (нерелігійна позиція) стверджує, що: а) повсякденний світ є єдина реальність, все інше - фантазія; б) немає необхідності шукати сенс і мораль поза повсякденного світу, ми самі собі - боги. Але це крайній вираз релігійної та нерелігійною позицій. Історія людської культури включає в себе і багато спроб зближення цих крайнощів, зокрема через введення понять співвідношення загального і окремого, абсолютного і відносного, кінцевого і ситуативного в проблемі сенсу життя. Діалектичне розуміння цих співвідношень допомагає побачити взаємозв'язок цих характеристик сенсу життя.

Якщо розуміти сенс життя тільки як кінцевий, підсумковий результат фізичного життя людини, то "введення" в смисложиттєвий пошук повсякденного досвіду людини буде надзвичайно ускладнене. Якщо пов'язувати поняття сенсу життя з кожної конкретної життєвої ситуацією, в якій поведінка людини так чи інакше орієнтоване на якісь вищі моральні цінності, то відкриється дорога саме до діалектичного поєднання відносного і абсолютного. При такому підході набуття сенсу життя в кожній конкретній ситуації не обмежує, а, навпаки, розширює простір смисложиттєвого пошуку, переносячи цей пошук в майбутнє, в інші життєві ситуації, створюючи, по суті справи, нові можливості набуття сенсу життя. Суб'єкт смисложиттєвого пошуку, таки чином, збагачується новими просторовими і тимчасовими шансами на пошук і знаходження сенсу життя.

У сучасній філософській, антропологічної, психологічної літературі саме поняття сенсу життя найчастіше додається до індивідуального людського життя. За визначенням В. Франкла, одного з найбільш тонких теоретичних дослідників проблеми сенсу життя і практичних психіатрів: "Сенс відносний остільки, оскільки він відноситься до конкретної людини, залученому в ситуацію. Можна сказати, що сенс змінюється, по-перше, від людини до людини і по-друге, від одного дня до іншого, навіть від години до години ... життя кожної людини унікальне в тому, що ніхто не може повторити її - завдяки унікальності його існування. Рано чи пізно його життя назавжди закінчиться разом з усіма унікальними можливостями здійснення сенсу. ... немає такої речі, як універсальний сенс життя, є лише унікальні смисли індивідуальних ситуацій ".

Таким чином, сенс життя унікальний тому, що, по-перше, він відноситься до життя унікального людського індивіда, по-друге, тому, що він відноситься до унікальної життєвої ситуації цього індивіда, по-третє, тому, що людина знаходить його кожного разу своїм, тільки йому властивим шляхом.

Завдання соціально-антропологічного аналізу сенсу життя має три основних аспекти. По-перше, рішення співвідношення об'єктивного і суб'єктивного у змісті сенсу життя. При цьому, головним і найбільш складним моментом в цьому співвідношенні виступає визнання того, що сенс життя не може розглядатися поза обліком його усвідомлення суб'єктом діяльності. Спроби звести сенс життя до нікому об'єктивного незалежного від суб'єктивного усвідомлення (відчування, осмислення і т.п. формам рефлексії) неправомірні.

По-друге, твердження індивідуальності сенсу будь-якої людської життя отримало досить широке поширення як в філософських, так і в релігійно - моральних концепціях і тільки таким шляхом можна спробувати експлікувати загальність сенсу людського життя як такого. Будь-яка людська життя може бути розглянута як принципово смислонаполненная.

По-третє, виокремлення деяких спільних рис і характеристик життєвих ситуацій і поведінкових структур в подібних ситуаціях. Це, очевидно і буде "методологічним втручанням" філософії в проблему сенсу життя. До певної міри такий підхід дозволить подолати "колізію" індивідуального і соціального в проблемі сенсу життя а, може бути, послужить основою несуперечливого їх об'єднання не тільки в теоретичній конструкції, але і в реальному поведінковому бутті.

Затвердження індивідуальності сенсу життя не означає заперечення деяких спільних рис і особливостей, властивих безлічі різних ситуацій, в які потрапляють різні люди. У безлічі людей, що знаходяться в схожих життєвих ситуаціях, виникає якесь загальне зміст їх життєвих сенсів. Це загальний вміст індивідуальних смислів може бути позначено як цінність. Будучи нормативно закріпленим узагальненням смислів, цінність потім виступає в якості уніфікованого засобу (орієнтиру) пошуку людьми свого індивідуального життєвого сенсу в кожній індивідуальній ситуації.

Правильно поняті і прийняті спільні цінності не підміняють і не замінюють індивідуальність сенсу життя. Вони, співвідносячи безліч смислів один з одним, об'єднують їх в єдність. Завдяки спільним цінностям індивідуальний пошук сенсу життя поєднується з аналогічними зусиллями інших індивідів - членів суспільства, враховується і приймається досвід життя інших людей.

Отже, сам пошук сенсу життя з необхідністю повинен корелюватися з громадськими чинниками і обставинами, які включаються в цікаву для нас проблему і як оціночний критерій сенсу життя, і як ціннісні орієнтири його пошуку і набуття. Крім того, соціальне середовище в найширшому розумінні є поле підготовки людини до самостійного пошуку свого сенсу життя (виховання, навчання, лікування, контроль за девіантною поведінкою і т.д.).

Отже, звернемося до проблеми свободи і ринку. Пафос здобуття свободи переповнював всю аргументацію руху України до ринку, причому, руху негайного, беськопроміссной, всеосяжного, "шокового". У реформістської публіцистиці Ринок однозначно ототожнювався зі Свободою, автоматично вів до жаданої волі і гарантував її. У початковій стадії перебудови і на самому початку реформ міфологізована ототожнення ринкових відносин із загальною свободою здавалося бездоганним і сприймалося масовою свідомістю як розумна перспектива руйнування тоталітарного режиму, волаючого нехтування правами людини і панування партійної номенклатури. Безсумнівно, така міфологізація виникала на відомому об'єктивному підставі. Так, ринок передбачає реальне звільнення ряду сфер діяльності людини від безпосереднього втручання і контролю з боку держави. Так, ринок стимулює, розкріпачує такі сутнісні сили людини як активність, самодіяльність, ініціатива, особиста відповідальність за результати діяльності, особиста зацікавленість і т.п. Все це, безумовно, розширює сферу вільного докладання зусиль людини, а значить сприяє більш повного прояву його індивідуальності. Але це - теорія. Однак у міру практичного здійснення настільки обнадійливих очікувань, все більш виразно стали виявлятися ті "яри" на шляху ринкових перетворень, про які, як нерідко трапляється на Русі, спочатку "забули".

Першим і найглибшим "яром" явилась об'єктивна і дуже гостра суперечливість самого ринку як системи економічних і моральних відносин. Ринок спочатку є така форма організації людей в спільність, при якій дуже гостро і безкомпромісно проявляється так звана "автофаговость" людства, тобто використання самого себе як засоби, як ресурсу власного виживання.

Ціле - спільність або людство - виживає і розвивається за рахунок і за допомогою власних частин, шляхом своєрідного самозаперечення. Сукупний людина як би роздвоюється на людину - мета і людини - засіб. Автофаговость - це суто людський спосіб існування, при якому ціле відтворюється, змушуючи частини свої руйнуватися і деградувати (в тяжкому і чужому праці, в війнах, в гонитві за ілюзіями). Потрібно було лише кілька років руху до ринку, щоб зазначена автофаговость проявилася як небачена навіть в найгірші роки "будівництва соціалізму" економічна і соціальна диференційованість суспільства. Відкинути разом з теорією соціалізму, ідея класового протистояння суспільства, бумерангом повернулася в нашу реальність дикою розшаруванням на багатих і бідних, забезпечених іншими ярликами "нових" і "старих" росіян. При цьому, об'єктивні слідства тієї практики входження в ринок, яку здійснюють реформатори, залишають, на жаль, без відповіді як і 150 років тому питання російського генія "Русь, куди ж несешся ти?"

Далеко не подолана і інша біда. "Бездоріжжя" руху до ринку небезпечно і тим, що воно обессмислівает життя значної частини росіян, направляючи їх смисложиттєвий пошук з високих духовних сфер в область елементарного фізіологічного виживання, лютою боротьби не за "світле майбутнє", а за шматок хліба. Відчужується від людини саме життя, вона стає безглуздою в діапазоні від праці і політики до творчості, мистецтва, спілкування. Свобода, яка, взагалі-то кажучи, атрибутивна ринку, обмежується тим не менш спрямованістю інтересів людей, їх помислів і бажань вузькою сферою задоволення первинних життєвих потреб.

Ми зіткнулися з надмірним для цивілізованих країн протиставленням громадян "єдиної", "вільної", "конституційної", "правовий" країни як цілі і засоби. Оскільки це протиставлення стало абсолютно очевидним, воно вже теоретично відрефлексувати (усвідомлено), настав час виправляти ситуацію, що склалася посиленням соціальної спрямованості реформ, наповненням їх людським змістом. Дуже не хотілося б, щоб майбутні історики займалися проблемою ціни, людської ціни ринкового реформування країни. Проте, напевно доведеться.

Внутрішня суперечливість ринку складається, як видно, в тому, що він, з одного боку, є поле прояви і реалізації людської свободи, а з іншого боку, він завдає удар по Смисложиттєві пошуку мільйонів людей, які втрачають в системі ринкових відносин соціальний статус "людини- мети ".

Ринок сам по собі, без впливу на нього організованих зусиль суспільства - перш за все держави і його конституційних суб'єктів - не може забезпечити свободи як мінімального, першого умови здійснення людиною пошуку сенсу свого життя. Дивно, що наші російські неориночнікі не звертають увагу на характеристику "свободи по-ринковому", дану Ф. М. Достоєвським. Яка свобода, ставив риторичне питання Достоєвський, і відповідав: однакова свобода всім робити все, що завгодно в межах закону? Коли можна робити все, що завгодно? Коли маєш мільйон. Чи дає свобода кожному по мільйону? Ні. Що таке людина без мільйона? Людина без мілліонаесть не той, який робить все, що завгодно, а той, з яким роблять все, що завгодно.

Держава покликана сприяти вирішенню іманентно властивих ринку протиріч, бо воно, за влучним зауваженням В. С. Соловйова, будучи не в змозі побудувати рай на землі, має не допускати перетворення землі в пекло. Росії не потрібна диктатура. Але їй потрібна демократична законослухняне суспільство (в тому числі і законослухняний ринок) і правова держава як гарант демократії і дотримання закону.

Ринкові відносини, створюючи і гарантуючи свободу вибору, і діяльності одночасно різко обмежують і свободу вибору, свободу діяльності жорсткими економічними рамками. Тому в суспільстві повинні існувати як інститути, що забезпечують реалізацію свободи в рамках ринкових відносин, так і інститути, що контролюють і обмежують негативний вплив ринку на реалізацію людської свободи. Інакше кажучи, ринок повинен контролюватися громадськими інститутами, тобто перебувати під контролем держави. З цією метою повинні бути прийняті антимонопольні закони, повинна функціонувати справедлива і економічно орієнтована податкова система, проводитися соціально орієнтований розподіл бюджетних коштів, морально і економічно підтримуватися і розвиватися меценатство, різні форми благодійності і т.д.

Теми контрольних робіт з курсу "Антропологія"

1) Індивід і суспільство: проблеми соціальної та культурної ідентичності.

2) Сучасна соціальна диференціація: антропологічний підхід.

3) Можливості та передумови підвищення якості життя шляхом самореалізації і соціальної активності людини.

4) Культура російської родини: ціннісні орієнтації.

5) Антропологічні підстави соціальної роботи.

6) Антропологічні характеристики населення пенсійного віку.

7) Категорії потребують соціальної підтримки: порівняльно-культурний аналіз.

8) Різноманіття культурних стилів в російському суспільстві.

9) Фізична і соціальна еволюція людини.

10) Співвідношення соціального і індивідуального в людині.

11) Біосоціальних природа людини.

12) Антропологія віку: основні підходи.

13) Генетика і культура: взаємодія і поляризація.

14) Основні етапи морфологічної еволюції людини.

15) Екологічні аспекти еволюції людини.

16) Онтологічні підстави свободи і сенсу життя.

17) Особливості міжкультурної комунікації Заходу і Сходу.

18) Культура повсякденності: основні соврменной концепції.

19) Инкультурация як проблема антропологічного аналізу.

20) Вигляд соціального працівника: антропологічна характеристика.

21) Біографічний метод: основні етапи підготовки та практичного використання.

22) Антропологічна експертиза: її критерії.

23) Проблема смерті в різних культурах.

24) Девіантна поведінка людини: біологічні та соціальні корені.

25) Менталітет російського суспільства: сучасні інтерпретації.

26) Соціальна політика в нових реаліях.

27) Життєва криза: основи професійної коригування.

28) Свобода і сенс життя в сучасному російському суспільстві.

29) Цінності та ціннісні орієнтації сучасної молоді.

30) Історія розвитку російської етнографії: минуле і сьогодення.

Питання до іспиту

1. Місце антропології в системі соціальних та гуманітарних наук. Зв'язок з іншими науками.

2. Історія формування антропології і сучасне її стан.

3. Співвідношення антропології, соціальної (культурної) антропології, соціології, психології та соціальної роботи.

4. Основні школи, концепції і парадигми в соціальній антропології.

5. Предмет і основні категорії соціальної антропології.

6. Принципи і методи антропологічних досліджень.

7. Докази походження людини.

8. Основні етапи еволюції людини.

9. Роль екологічних факторів в еволюції людини.

10. Вікові особливості і конституційні варіанти у людини.

11. Фактори людського розмаїття.

12. Поняття і визначення культури.

13. Людина в системі соціальних і культурних зв'язків.

14. Етнографія, етнологія, антропологія: еволюція пізнання.

15. Розвиток уявлень про походження людини. Положення людини в системі тваринного світу.

16. Якісні особливості процесу еволюції людини.

17. Рушійні сили антропогенезу. Роль праці в еволюції людини і його свідомості.

18. Біосоціальних сутність людини. Сутнісні риси антропосоціогенезу.

19. Соціальна диференціація сучасного суспільства: антропологічні підходи.

20. Культура як основа формування соціальних інститутів. Особливості їх розвитку в сучасному суспільстві.

21. Людина як продукт культури і її творець.

22. Соціальна поведінка людини. Механізми соціального контролю.

23. Соціалізація і інкультурація: основні поняття, сутність, етапи.

24 Проблеми девіантності розвитку людини: пошуки причин і можливості професійної коригування на основі антропологічного аналізу.

25. Поняття і структура життєвого середовища людини.

26. Духовний світ людини: формування та розвиток.

27. Проблема смерті в різних культурах.

28. Поняття менталітету, Основні риси ментальності російської людини.

29. Мова як засіб комунікації. Стиль мовної поведінки.

30. Співвідношення індивідуального і соціального в людині.

31. Проблема індивідуального і соціального в сенс життя.

32. Проблема цінностей і ціннісних орієнтацій.

33. Антропологічні аспекти соціальної політики і соціальної роботи в Росії.

34. Передумови формування і розвитку соціальної антропології.

35. Біопсихосоціальна сутність людини.

36. Біографічний метод вивчення історії життя.

37. Case study: сутність, можливості застосування.

38. Види емпіричного дослідження. Повторні дослідження.

39. Монографічне дослідження, значення в антропології.

40. Польові дослідження, значення в антропології.

Список рекомендованої літератури:

А. Основна література

1) Антропологія. Хрестоматія. Автори-упорядники: Т. Є. Россолімо, Л. Б. Рибалов, І. А. Москвіна-Тарханова. - М .: Изд. "Інститут практичної психології"; Воронеж: Изд. МПО "МОДЕК", 1998..

2) Бочаров В. В. Антропологія віку: навчальний посібник. СПб .: Изд. С.-Петербурзького університету, 2000..

3) Добрєньков В. І., Кравченко А. І. Соціальна антропологія: Підручник М .: ИНФРА-М, 2005.- 688 с. - (Класичний університетський підручник).

4) Ємельянов Ю. М. Основи культурної антропології: навчальний посібник. С.-Петербурзький універсітет.- 1994.

5) Козлова Н. Н. Соціально-історична антропологія: підручник. - М .: "Ключ-С" .- +1998.

6) Козлова Н. Н. Введення в соціальну антропологію: курс лекцій. - М .: Інститут молоді, 1996..

7) Мінюшев Ф. І. Соціальна антропологія (курс лекцій). - М .: Міжнародний інститут бізнесу та управління, 1997.

8) Нариси соціальної антропології. СПб., ТОО ТК "Петрополіс", 1995..

9) Рогінський Я. Я. Антропологія: Підручник для студентів університетів. 3-е изд., - М .: Вища. шк., 1978.

10) Хасанова Г. Б. Антропологія: Навчальний посібник М .: КНОРУС, 2004. 240 с.

11) Хрісанфова Е. Н., Перевізників І. В. Антропологія. - М .: Изд-во МГУ, 1991.

12) Шаронов В. В. Основи соціальної антропології. СПб .: Изд-во "Лань", 1997.

Б. Додаткова література.

1) Агєєва Р. А. Якого ми роду-племені? Народи Росії: імена і долі. Словник-довідник. - М .: Academia, 2000..

2) Арутюнян Ю. В., Дробижева Л. М., Сусоколов А. А. Етносоціологія: навчальний посібник для вузів. - М .: "Аспект Пресс", 1999..

3) Барулин В. С. Російська людина в ХХ столітті. Втрати і набуття себе / Монографія. СПб .: Алетейя, 2000..

4) Белл Д. Майбутнє постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. - М .: 1999.

5) Бочаров В. В. Антропологічна наука і суспільство // Журнал соціології та соціальної антропології. Вид. С.-Петербурзького університету. Т. III, № 1, 2000..

6) Голенкова З., Знобіщева Е., Муракас Р. і ін. Соціальне розшарування вікової когорти. - М .: Інститут соціології РАН, 1997..

7) Гумільов Л. Н. Етносфера: історія людей і історія природи. - Екопрос, 1993.

8) Динаміка цінностей населення реформованої Росії. / Відп. ред. Н. І. Лапін, Л. А. Бєляєва. - М .: "УРСС", 1996.

9) Дубінін Н. П., Карпець І. І., Кудрявцев В. Н. Генетика, поведінка, відповідальність: Про природу антигромадських вчинків і шляхи їх попередження. -2-Е изд., Переробці. і доп. - М .: Политиздат, 1989.

10) Єрасов Б. С. Цивілізовані вимірювання модернізації. Концепції симбіозу, конфлікту і синтезу культур Заходу і Сходу // Порівняльне вивчення цивілізацій: Хрестоматія: навчальний посібник. - М., 1998..

11) Жуков В. І. Соціально-економічна ситуація і соціальна аолітіка в Росії. - М .: Изд-во "Союз", 1994..

12) Зобов Р. А. Обухів В. Л., Сугакова Л. І. Основи людинознавства: людина як мікросом. Уч. допомога. - М .: Дослідницький центр проблем якості підготовки фахівців, 1999..

13) Йонин Л. Г. Соціологія культури. Навчальний посібник. 2-е видання. М .: Изд. корп. "Логос", 1998..

14) Кант І. Антропологія з прагматичної точки зору. - СПб .: Наука, 1999..

15) Козинцев А. Г. Проблема межі між людиною і тваринами: антропологічний аспект // Етнографічний огляд, 1997. - Вип.4. - С. 96 - 116.

16) Куди йде Росія? Влада, суспільство, особистість / під заг. ред. Т. І. Заславской.- М., 2000..

17) Леві-Стросс К. Структурна антропологія. - М .: Наука, 1985.

18) Левонтін Р. Людська індивідуальність: спадковість і середовище. - М .: Прогрес, 1993.

19) Мостова Л. А. Парадигми антропологічної теорії ХХ століття // Науково-практичний журнал "Особистість. Культура. Суспільство", 2000.

20) Плюснин Ю. М. Проблема соціальної еволюції. - Новосибірськ: Наука, 1990.

21) Російський етнос і російська школа в ХХ столітті. - М., 1996.

22) Сорокін П. А. Людина. Цивілізація. Суспільство / Общ. ред., сост. і предисл.

Ю. А. Согомонов: пров. з англ. - М .: Политиздат, 1992.

23) Соціологія і соціальна антропологія. Міжвузівський збірник // Під ред. В. Д. Виноградова, В. В. Козловського. СПб .: Алетейя, 1997..

24) Фоулі Р. Ще один неповторний вигляд. Екологічні аспекти еволюції людини: Пер. з англ. - М .: Світ. - 1990.

25) Франкл В. Людина в пошуках сенсу. - М .: пргресс, 1990.

26) Шарден П. Т. де. Феномен людини. М .: Наука, 1987.

 



 Об'єктивація продуктів духовного життя людини. |  П Р Е Д М О В А

 Кіров - 2006 |  Особистість і її властивості |  Онтологічні підстави людської індивідуальності. |  Співвідношення індивідуального і соціального в людині. |  Межі індивідуалізації. |  Сутність людини як феномена культури |  Поведінка людини. Проблеми девіантності. |  Смерть як екзистенціальний і культурний феномен. |  Проблема цінностей і ціннісних орієнтацій. |  Глава 8. Людина і суспільство |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати