На головну

сумнів другого

  1.  Друге достатня умова екстремуму.
  2.  Друге достатня умова екстремуму.
  3.  Друге завдання.
  4.  Друга ланка епідемічного процесу
  5.  Друге і третє початку термодинаміки.
  6.  Друге видання "Лівого блоку
  7.  Друге спостереження.

Інші ж кажуть: «Якщо розбіжність у вірі заборонено, то що ви скажете про розбіжність сподвижників і імамів після них? Чи є якась різниця між їх розбіжністю і розбіжністю наступних поколінь (мусульман)? »

відповідь:

Так, існує велика різниця між цими двома розбіжностями, яке проявляється з двох сторін: по-перше, в причини, а, по-друге, у впливі.

I. У тому, що стосується розбіжності сподвижників, то це було неминуче і являло собою природні відмінності в розумінні: вони не розходилися один з одним по добрій волі.

Крім того, в їх час існували інші чинники, які призводили до розбіжності між ними, проте ці фактори зникли після їх (епохи) [63].

Цей вид розбіжності неможливо повністю усунути і їх не можна відносити до тієї гудити категорії людей, яка мається на увазі в вищезазначених аятах, через відсутність умов, що викликають закиди, а це навмисність (розбіжностей) і їх відстоювання.

Однак для розбіжності, яке сьогодні існує серед наслідувачів (мукаллідов), Немає прийнятного виправдання.

Уяви одному з них доказ з Книги Аллаха і Сунни, яке підтримує інший, а не його мазхаб, так він відсторонюється від цього докази тільки лише тому, що воно суперечить його мазхабу. Наче його мазхаб - це першооснова або релігія, з якої прийшов Мухаммад (хай благословить його Аллах і вітає!), Тоді як інший мазхаб є окремою релігією, яка була скасована! Інші ж впадають в протилежну крайність, вважаючи, що ці мазхаби, з усіма своїми широкими розбіжностями є різні Закони (шаріату), як роз'яснювали [64] деякі прихильники цього погляду серед пізніх поколінь (мусульман): «Немає нічого поганого, якщо мусульманин буде брати з них (т. е. мазхабов - прим. перекладача) те, що забажає і залишати те, що забажає, бо всі вони являють собою Закон (Шаріат)! ».

Обидві категорії цих людей знаходять виправдання своєму триваючому розбіжності, посилаючись на даний помилковий хадис: «Розбіжність моєї умми - це милість». І ми часто чуємо, як багато хто з них використовують цей хадис як доказ!

Деякі з них вказують на причину цього хадиса і шанують його, кажучи: «Воістину, розбіжність - це милість, бо в ньому гнучкість для умми!»

Крім того, що ця «причина» суперечить вищезазначеним ясним аятам Корану і змістом раніше наведених висловлювань імамів, так ще існує і текстове свідоцтво (насс) Деяких імамів, що спростовують це.

Ібн аль-Касим сказав: «Я чув, як (Імами) Малик і аль-Ляйс говорили про розбіжності (серед) сподвижників Посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!):« Це не те ж саме, про що говорять люди: «У цьому існує гнучкість». Ні, це не так, проте суть в тому, що (деякі з них) помилялися, а (деякі були) праві »[65].

Ашхаб сказав: «(Імама) Маліка запитали про людину, яка приймає достовірний хадис, переданий надійними людьми від сподвижників Посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!):« Чи бачиш ти якусь гнучкість в цьому? »Він відповів:« ні, клянусь Аллахом, якщо така людина хоче досягти Істини. Істина може бути тільки одна. Чи можуть два протилежних висловлювання бути одночасно вірними ?! Існує тільки одна істина і вірне (вислів) »[66].

Імам аль-Музані, соратник імама аш-Шафі'і, сказав: «Сподвижники Посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!) Насправді розходилися (щодо деяких питань), і одні з них знаходили помилки у інших. Деякі з них (уважно) дивилися на висловлювання інших і перевіряли їх. Якби всі їхні висловлювання були правильними, то вони б так не надходили. Умар ібн аль-Хаттаб розгнівався, коли виникла розбіжність між Убай ібн Ка'б і Ібн Масудом з питання здійснення намазу (двома людьми) в одному одязі. Убай сказав: "Воістину, намаз в одному одязі цілком правильний '', а Ібн Масуд сказав:" Воістину, це так, якщо тільки одягу не вистачає ''. Розгнівавшись, Умар вийшов і сказав: "Невже (виникло) розбіжність між двома сподвижниками Посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!), На яких дивляться люди і з яких беруть приклад ?! Убай сказав правду, і Ібн Масуд не зробив упущення, проте, якщо я відтепер почую, що хтось буде розходитися в цьому, то вчиню з ним так-то і так-то '' [67].

Імам аль-Музані також сказав: «Серед людей є такий, який вважає дозволеним розбіжність, стверджуючи, що, якщо двоє вчених зроблять иджтихад з якого-небудь питання і один з них скаже:« халялю (дозволено) », в той час як інший (з цього ж питання) скаже: «Харам (заборонено)», то обидва вони прийшли до істини за допомогою свого иджтихада! Тоді таку людину слід запитати: «Ти це говориш, грунтуючись на першоджерелах (т. Е. Корані і Сунні) або на судженні за аналогією (кийас)? »Якщо він відповість:« На першоджерелах », то йому слід сказати:« Як сказане тобою може бути засноване на першоджерелах, якщо Коран заперечує розбіжність? »А якщо він відповість:« На судженні за аналогією », то йому слід сказати: «Якщо першоджерела заперечують розбіжність, то на якій підставі дозволено тобі, розмірковуючи по аналогії, стверджувати, що розбіжність дозволено ?! Це неприйнятно для будь-якої розсудливої ??людини, не кажучи вже про вченого »[68].

Далі хтось може сказати: «Висловлення, яке ти привів від Імама Маліка про те, що істина тільки одна і єдина, суперечить тому, про що повідомляється в праці« Аль-Мадхав аль-Фіхкі »шейха аз-Зарка '(1 / 89): «Халіфи Абу Джафар аль-Мансур, а потім (халіф Харун) ар-Рашид захотіли вибрати мазхаб Імама Маліка і його книгу« Аль-Муватта »в якості судового кодексу Аббасидского держави, однак (Імам) Малик заборонив їм це, сказавши : «Воістину, сподвижники Посланника Аллаха (хай благословить його Аллах і вітає!) розходилися з другорядних питань, і вони (т. е. сподвижники) знаходилися в різних містах, проте кожен з них мав рацію».

На це я відповім (таким чином):

Воістину, цей випадок, який стався з імамом Маліком (нехай буде милостивий до нього Аллах!), Широко відомий, однак останні слова його висловлювання: «... однак кожен з них мав рацію», - такі, що мені невідома їх основа ні в одному повідомленні або джерелі, який я досліджував [69], про Аллах, крім одного-єдиного повідомлення, що приводиться Абу Нуайме в «Хільят аль-Аулія» (6/332) через ланцюжок передавачів, що містить аль-Мікдама ібн Дауда, якого я -Захабі включив в число слабких передавачів хадисів в своїй праці «Ад-Дуафа»; більш того, слова цього повідомлення дещо інші: «... але кожен з них по-своєму мав рацію». Тим самим фраза «по-своєму» вказує на те, що версія (рівайя) Хадісу, яка наводиться у праці «Аль-Мадхав», фальсифікована. Та й як може бути інакше, коли вона суперечить тому, що достовірно передається від Імама Маліка про єдиності, а не множинності істини, як було роз'яснено раніше. Цього дотримувалися всі Імами сподвижників і послідовників (табиинов), Включаючи чотирьох імамів-муджтахидов і інших (вчених).

Ібн 'Абд аль-Барр в «Джамі' Байа аль-'Ільм» (2/88) сказав: «Якби обидва суперечать погляду були правильні, то праведні предки (Шеал'тіїл) Не визнавали б помилковими иджтихад, судження і фетви один одного. Те, що обидві протилежності можуть бути одночасно правильними, просто суперечить здоровому глузду. Які гарні слова сказав: «Поєднувати в доказі дві крайності - повний абсурд (і відхід від реальності)».

Якщо ж хтось запитає: «Якщо доведено, що (останні слова) у висловленні Імама Маліка помилкові, тоді чому він заборонив (халіфа) аль-Мансуру об'єднати людей на основі своєї праці« Аль-Муватта », не погодившись з бажанням халіфа? », то я скажу:

Найкраща відповідь на дане питання, який я знайшов в переказі, призводить хафиз Ібн Кясір в своїй праці «Шарх Іхтісар 'Улюм аль-Хадис» (стор.31), де він згадав, що Імам Малик сказав: «Воістину, люди зійшлися на деяких речах і знають про них те, що невідомо нам ». Це було одним з проявів його знань і неупередженості, як про те сказав Ібн Кясір (нехай буде милостивий до нього Аллах!).

Тим самим доведено, що будь-який розбіжність є злом, а не милістю! Однак один вид розбіжностей серед людей є засуджує, як, наприклад, фанатична відданість своєму мазхабу, тоді як за одною його вид не можна піддавати людей осуду, як, наприклад, розбіжність між сподвижниками і прийшли їм услід імама, так збере нас Аллах разом з ними ( в День Воскресіння) і нехай дасть Він нам здатність слідувати по їх шляху!

Таким чином, очевидно, що розбіжність сподвижників не є схожим з розбіжністю наслідувачів (мукаллідов). Коротко кажучи, сподвижники розходилися тільки тоді, коли це було неминуче, проте в той же час вони засуджували розбіжність і уникали його при всякій нагоді. Що ж стосується наслідувачів (мукаллідов), То хоча в переважній більшості випадків у них і є можливість уникнути розбіжностей, вони не тільки не можуть дійти згоди і не прагнуть до єднання, а фактично підтримують розбіжність. Тим самим між двома цими розбіжностями існує величезна різниця.

Це те, що стосується розбіжності з точки зору причин.

II. Що ж стосується розбіжності з точки зору впливу, то воно ще більш очевидно.

Сподвижники (хай буде задоволений ними Аллах!) Не дивлячись на відомі розбіжності з другорядних питань, усіма своїми силами прагнули до збереження зовнішнього єдності, уникаючи всього, що могло розділити їх з слів і розколоти їх ряди.

Наприклад, серед них були ті, хто вважав обґрунтованим проголошення «Бісмі-Ллях» вголос (під час намазу), і ті, хто так не вважав; ті, хто вважав, що (в намаз) рекомендується піднімати руки, і ті, хто був з цим не згоден; ті, хто вважав, що дотик до жінки порушує обмивання і ті, хто не поділяв цю думку. Однак, незважаючи на все це, вони разом молилися за одним імамом, і ніхто з них не відмовлявся здійснювати намаз за імамом тільки тому, що у них з ним різні думки (мазхаби).

Що ж стосується наслідувачів (мукаллідов), То їх розбіжність абсолютно протилежно, бо воно призвело до того, що мусульмани розділилися в найбільшому стовпі віри після шахади - намаз. Вони відмовляються молитися разом за одним імамом на підставі того, що намаз імама недійсний або, принаймні, небажаний для прихильника іншого мазхаба. Ми самі чули і бачили це, як втім і інші люди, крім нас, були тому свідками [70]. Так як може бути інакше, якщо в наші дні в деяких відомих книгах мазхабов йдеться, що в (наведених вище) випадках намаз небажаний або недійсний. В результаті в деяких соборних мечетях можна виявити чотири молитовних ніші (михраба), Де змінюють один одного чотири імама керують (тим же) намазом, а люди чекають (черги) свого імама, тоді як інший імам вже приступив до намазу!

Насправді, деяких наслідувачів (мукаллідов) Розбіжності призвели до ще гіршого результату, наприклад, до заборони на одруження між чоловіком ханифитского мазхаба і жінкою шафиитского мазхаба. Потім один з відомих вчених ханифитского мазхаба, якому дали титул «муфти ас-сакаляйн» ( «муфтій людей і джинів»), виніс фетву, яка дозволяла чоловікові ханифитского мазхаба одружитися з жінкою шафиитского мазхаба тому, що «її положення однаково з положенням Людей Писання »! [71]

Тоді з цього можна зробити висновок - а вони подібного роду висновки приймають і наводять у своїх книгах як приклади, - що зворотне заборонено, т. Е. Жінці ханифитского мазхаба можна виходити заміж за чоловіка шафиитского мазхаба, бо мусульманці забороняється вступати в шлюб з іудеєм або християнином? !!!

Ці два приклади, яких існує безліч, достатні, щоб продемонструвати будь-якій розумній людині згубний вплив, що є результатом розбіжності пізніх поколінь (мусульман) і їх настоювання на ньому на відміну від розбіжності перших поколінь (салафія), Яке не зробило якогось дурного впливу на умму. Виходячи з цього, перші покоління (мусульман) в безпеки від тих аятов, в яких забороняється поділ в вірі, на відміну від пізніх поколінь. Нехай направить Аллах всіх нас до Свого Прямим Шляхом!

Про якби їх вищезазначене розбіжність обмежувало б свій шкоду тільки ними самими і не поширювало його на інших людей, яких закликають до Ісламу, бо тоді це було б не так гірко. Однак, на жаль, вони виносять свої розбіжності на огляд невіруючих до багатьох міст і країни світу, а їх розбіжність цьому перешкоджає входженню багатьох людей в Релігію Аллаха!

У книзі «Залям хв аль-Гарб» (стор. 200) шановного викладача Мухаммада аль-Газалі наводиться наступний випадок:

«Під час конференції в США, яку проводив Прінстонський Університет, сталося так, що один з доповідачів підняв питання, яке так часто задають сходознавці і люди, що виступають з нападками на Іслам:« Яке з навчань мусульмани становлять світу, щоб більш точно визначити Іслам, до якого вони закликають? Чи є ці вчення такими, як вони розуміються сунітами? Або ж як вони розуміються шиїтами-імамітов або зейдитов? Більш того, всі ці (групи) розділені в собі. Крім того, одна з цих груп вірить в обмежений прогрес мислення, а інша вірить в незмінність мислення, який іде у старовину ».

В результаті вийшло так, що закликали до Ісламу залишили в розгубленості тих, кого закликали, оскільки самі перебували в розгубленості [72].

У передмові до праці «Хадіят ас-Султан іля Муслім Біляд Джабал», написаного вченим Султаном аль-Масума (нехай буде милостивий до нього Аллах!) Повідомляється наступне:

«Мусульмани Японії, які проживають у міських поселеннях (Токіо і Осаці - прим. Автора) на Далекому Сході, поставили мені ряд питань:« Яка справжня сутність ісламської віри? Який сенс мазхаба? Чи потрібна від того, хто удостоївся честі сповідувати ісламську релігію, дотримуватися одного з чотирьох мазхабів? Тобто чи повинен він бути маликіти, ханіфіти, шафіїти, ханбаліти і т. Д., Або ж цього не потрібно? »Ці питання були задані через те, що тут сталося велике поділ, і трапився небезпечний суперечка, коли кілька людей, що належать до кіл японської інтелігенції, захотіли вступати ісламську релігію і удостоїтися честі сповідувати благородну віру. Коли вони виявили це бажання в мусульманському суспільстві, яке лежало в Токіо, ряд представників ісламської громади, які були родом з Індії, сказали: «Для них краще було б вибрати мазхаб Абу Ханіфа, бо він - світоч умми»; представники ж ісламської громади, які були вихідцями з Індонезії (з о-ва Ява - прим. автора) сказали: «Ні, вони повинні бути шафіїти!» Коли японці почули подібні слова, вони були вкрай здивовані і відмовилися від свого початкового наміру. Таким чином, проблема мазхабов стала перешкодою на їх шляху до звернення в Іслам !!! »

 



 сумнів перший |  сумнів третій

 Про заборону здійснювати намаз, повернувшись обличчям до могили |  Короткі відомості про автора книги |  В Ім'я Аллаха Всемилостивого, Милосердного! |  Причини написання даної книги і деякі з її особливостей |  Методологія даної книги |  Імам Малик ібн Анас |  Імам аш-Шафі'і |  Імам Ахмад ібн Ханбал |  Відмова від проходження деяких висловлювань своїх імамів заради проходження Сунні |  Число місяця джумада аль-ахира 1370 р хиджре |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати