На головну

Класифікація методів наукового пізнання

  1.  Специфіка НАУКОВОГО ДОСЛІДЖЕННЯ В СОЦІАЛЬНІЙ ПСИХОЛОГІЇ
  2.  I. Класифікація суспільства за основним фактором виробництва.
  3.  I. Загальна характеристика та класифікація вуглеводів
  4.  II) Класифікація програм CALL.
  5.  II. Жири (ацілгліцероли). Їх структура, класифікація і властивості
  6.  А) Функціональна класифікація;
  7.  Абіотичні фактори. Класифікація організмів по їх відношенню до абіотичних факторів.

Різноманіття видів людської діяльності обумовлює різноманітний спектр методів, які можуть бути класифіковані по самих різних підставах (критеріям). Перш за все слід виділити методи духовної, ідеальної (в тому числі наукової) і методи матеріальної (практичної) діяльності. В даний час стало очевидним, що система методів, методологія не може бути обмежена лише сферою наукового пізнання, вона повинна виходити за її межі і неодмінно включати сферу практики. При цьому необхідно мати на увазі тісний контакт цих двох сфер діяльності людини.

Що стосується методів науки, то основ їх поділу на групи може бути кілька. так, в залежності від ролі і місця в процесі наукового пізнання можна виділити методи формальні і змістовні, емпіричні і теоретичні, фундаментальні і прикладні, методи дослідження і викладення і т. п. Зміст досліджуваних наукою об'єктів служить критерієм для відмінності методів природознавства і методів соціально-гуманітарних наук. В свою чергу, методи природних наук можуть бути поділені на методи вивчення неживої природи і методи вивчення живої природи і т. п. Виділяють також якісні і кількісні методи, однозначно-детерминистские і імовірнісні, методи безпосереднього і опосередкованого пізнання, оригінальні і похідні і т. д.

До характерних ознак наукового методу (до якого б типу він не ставився) найчастіше відносять: об'єктивність, відтворюваність, еврістічност', необхідність, конкретність та ін.

Так, наприклад, розмірковуючи про метод, великий британський філософ і математик XX в. А. Уайтхед говорив, що будь-який метод задає «спосіб дій» з даними, з фактами, значимість яких визначається теорією, яка і «нав'язує» конкретний метод, який можна застосовувати тільки до теорій відповідного виду.

У сучасній науці досить успішно «працює» багаторівнева концепція методологічного знання. В цьому плані всі методи наукового пізнання, на думку В. П. Кохановського1, Можуть бути розділені на наступні основні групи (за ступенем спільності і широті їх застосування).

1. Філософські методи,серед яких найбільш древні - діалектичний і метафізичний. По суті, кожна філософська концепція має методологічну функцію, є своєрідним способом розумової діяльності. Тому філософськіметоди не вичерпуються двома названими вище. До їх числа також відносяться такі методи, як аналітичний, інтуїтивний, феноменологічний, герменевтичний та ін.

Нерідко філософські системи (відповідно і їх методи) поєднувалися і «перепліталися» між собою в різних «пропорціях». Так, діалектичний метод у Гегеля був з'єднаний з ідеалізмом, у Маркса (як, до речі, і у Геракліта) - з матеріалізмом. Гадамер намагався поєднати герменевтику з раціоналістичної діалектикою і т. Д

Філософські методи не слід розглядати як «звід» жорстко фіксованих регулятивов. Швидше за все, це система «м'яких» принципів, операцій і прийомів, що носять загальний, універсальний характер, т. Е. Перебувають на найвищих (граничних) «поверхах» абстрагування.

Слід чітко уявляти собі, що філософські методи задають лише найзагальніші напрямки дослідження, його генеральну стратегію, але не замінюють спеціальні методи і не обумовлюють остаточний результат пізнання прямо і безпосередньо. Досвід показує: чим більш загальним є метод наукового пізнання, тим більше він невизначений щодо розпорядження конкретних кроків пізнання, тим більша його неоднозначність у визначенні кінцевих результатів дослідження.

Сказане не означає, що філософські методи зовсім не потрібні. Як свідчить історія пізнання, помилка на вищих поверхах пізнання може завести цілу програму дослідження в глухий кут. Наприклад, помилкові загальні вихідні установки з самого початку зумовлюють спотворення об'єктивної істини, призводять до обмеженого погляду на сутність досліджуваного об'єкта дослідження.

2. Загально підходи і методи дослідження,які як би виступають в якості своєрідної «проміжної методології» між філософією та фундаментальними теоретико-методологічними положеннями спеціальних наук. До загальнонаукових понять найчастіше відносять такі поняття, як «інформація», «модель», «структура», «функція», «система», «елемент», «оптимальність», «ймовірність» і ін.

Характерними рисами загальнонаукових понять є, по-перше, «снлавленность» в їх змісті окремих властивостей, ознак, понять ряду приватних наук і філософських категорій; по-друге, можливість (на відміну від останніх) формалізації, уточнення засобами математичної теорії, символічної логіки.

Якщо філософські категорії втілюють у собі гранично можливу ступінь спільності - конкретно-загальне, то для загальнонаукових понять притаманне здебільшого абстрактно-загальне (однакове), що і дозволяє висловити їх абстрактно-формальними засобами.

На основі загальнонаукових понять і концепцій формулюються відповідні методи і принципи пізнання, які і забезпечують зв'язок і оптимальну взаємодію філософії із спеціально-науковим знанням і його методами. До числа загальнонаукових принципів і підходів відносяться: системно-особистісний та структурно-функціональний, кібернетичний і імовірнісний, моделювання і формалізація, а також ряд інших.

Важлива роль загальнонаукових підходів полягає в тому, що в силу свого «проміжного характеру» вони опосередковують взаимопереход філософського і частнонаучного знання (а також відповідних методів). Справа в тому, що перша не накладається чисто зовнішнім, безпосереднім чином на друге. Тому спроби відразу, «в упор» висловити спеціальне наукове зміст мовою філософських категорій буває, як правило, неконструктивними і малоефективними.

3. частнонаучние методи- Сукупність способів, принципів пізнання, дослідницьких прийомів і процедур, що застосовуються в тій чи іншій науці. Це методи механіки, фізики, хімії, біології та соціально-гуманітарних наук. Методи психолого-педагогічного дослідження, про які далі йтиметься, відносяться до частнонаучние методи.

4. дисциплінарні методи- Система прийомів, що застосовуються в тій чи іншій науковій дисципліні, що входить в яку-небудь галузь науки або виниклої на стиках наук. Кожна фундаментальна наука представляє собою комплекс дисциплін, які мають свій специфічний предмет і свої методи дослідження.

5. Методи міждисциплінарного дослідження- Сукупність ряду синтетичних, інтегратівних способів (що виникли як результат поєднання елементів різних рівнів методології), на цілісний головним чином на стики наукових дисциплін. Широке застосування ці методи знайшли в реалізації комплексних наукових досліджень і програм.

Таким чином, методологія не може бути зведена до якомусьодному, навіть дуже важливого методу. Вчений ніколи не повинен покладатися на якийсь єдине вчення, ніколи не повинен огра  нічяіь методи свого мислення однією-єдиною філософією. Позбавлення В. П. Кохановського, «... методологія не їсти також просі сума окремих методів, їх" механічна єдність ", це слоЛ динамічна, цілісна, субординований система здатний прийомів, принципів різних рівнів, сфери дії на-праввності, евристичних можливостей , змістів, структур і т. д

Класифікація методів психолого-педагогічного дослідження

В даний час визначилися деякі підходи до побудови методів психології і педагогіки. У найзагальнішому вигляді всі підрозділяються за ступенем спільності на три групи.

1. Загальний метод наукового дослідження - діалектичний. Стежачи відзначити, що система методів психології і педагогіки тотожності методології і методів будь-якого наукового пізнання. Діалектичний метод як основа всіх інших методів дослідження іманентно присутня в них.

 2.

Методи дослідження, застосовувані в психології та педагогіці і є загальними для ряду наук. Ці методи часто називають загальнонауковими логічними методами пізнання.

3. Приватні методи психології та педагогіки, властиві тільки цим наукам.

Подібна класифікація методів знаходить визнання як в психології, так і в педагогіці.

Отже, ступінь спільності (загальне - особливе - одиничне виступає критерієм для класифікації наукових методів. Однак з огляду на те, що метод - це спосіб досягнення певних результатів у пізнанні і практиці і що він завжди містить дві органічно пов'язані сторони - об'єктивну і суб'єктивну, в психології і педагогіці приватні методи дослідження прийнято класифікувати за цілою низкою підстав.

Так наприклад, Е. І. Моносзон2 пропонує класифікувати методи дослідження відповідно до рівня, на якому реалізується будь-психолого-педагогічне дослідження - емпіріческім, теоретичним і методологічним.

На його думку, на першому (емпіріческом) рівні встановлюються нові факти науки і на основі їх узагальнення формулюються емпіріческіе закономірності. На другому (теоретичному) висуваються і формулюються основні, загальні педагогічні закономірності, що дозволяють пояснити раніше відкриті факти, а також передбачити і передбачити майбутні події і факти. На третьому (методологічному) рівні на базі емпіричних і теоретичних досліджень формулюються загальні принципи і методи дослідження педагогічних явищ, побудови теорії. Таким чином, при даному підході емпіріческіе, теоретичні та методологічні методи відповідають рівням психолого-педагогічного дослідження.

В. І. Загвязінскій 'вважає, що методи психолого-педагогічного дослідження можуть бути згруповані за різними ознаками. Зокрема, за призначенням розрізняють в одному випадку методи збору фактичного матеріалу, його теоретичної інтерпретації, спрямованого перетворення; в іншому випадку - методи діагностики, пояснення, прогнозування, корекції, статистичної обробки матеріалу і ін. За рівнями проникнення в сутність досліджуваних психолого-педагогічних явищ він виділяє дві групи методів - емпіричного і теоретичного дослідження. Перша група методів заснована на досвіді, практиці, експерименті та т. П., А друга пов'язана з абстрагуванням від чуттєвої реальності, побудовою моделей і т. Д.

Подібний підхід до класифікації методів психолого-педагогічних досліджень можна зустріти в роботах В. П. Давидова2. Зокрема, він вважає, що в психології та педагогіці поділ методів дослідження на емпіричні і теоретичні вельми умовно. Справа в тому, що в методичній системі цих наук такі загальнонаукові логічні методи дослідження (у Е. І. Моносзон вони названі методологічними методами дослідження), як аналіз і синтез, індукція і дедукція, порівняння, класифікація і т. П., Органічно вплітаються в метод бесіди, експерименту, аналізу резуль татів діяльності та інші традиційні методи цих наук. У багатьох підручниках з психології та педагогіки загальнонаукові логічні методи дослідження раніше навіть не розглядалися. І лише в останніх монографіях, підручниках та навчальних посібниках стали акцентувати увагу на необхідності осмисленого застосування даних методів в психолого-педагогічних дослідженнях. Це і зрозуміло: логічна культура дослідження значно підвищує його результативність. Даний факт особливо помітний в період, коли в сучасних психології та педагогіці застосовуються складні методи дослідження, використовується багатофакторний аналіз, метод аналогії, метод формалізації, метод моделювання та ін. В силу того, що розглядаються логічні методи, способи мислення являтся як би складовою частиною традиційних психолого-педагогічних методів, віднесення багатьох з них до групи емпіріческіх буде вельми умовним. На практиці вони значно вище емпіріческіх констатації, простого виявлення тих чи інших психолого-педагогічних фактів, так як включають момент теоретичного

аналізу.

Виходячи зі сказаного, В. П. Давидов умовно виділяє групи емпіричних і теоретичних методів психолого-педагогічного дослідження. Ця умовність дозволяє глибше розібратися в суті системи методів, підвищити культуру дослідницької праці.

До групи теоретичних методів дослідження він відносить - теоретичний аналіз і синтез, абстрагування і конкретизацію, індукцію і дедукцію, метод моделювання, до групи емпіріческіх - Спостереження, бесіду, опитувальні методи (анкетування, інтерв'ювання, тестування, соціометрія), експеримент і інші.

Поряд з названими групами методів, В. П. Давидов, як і В. І. Загвязінскій, вважає за можливе виділення в окрему групу допоміжних методів психолого-педагогічного дослідження, до яких відносяться математичні та статистичні методи інтерпретації результатів наукової роботи.

Класифікація, запропонована В. П. Давидовим, відрізняється тим, що в ній виділяються в окрему групу порівняльно-історичні методи психолого-педагогічного дослідження: генетичний, історичний і порівняльний. В. П. Давидов обгрунтовано вважає, що педагогічні явища і процеси можливо пізнати по суті і по формі тільки за умови, якщо досліджувати їх сучасний стан та попередній розвиток, загальні та особливі ознаки в конкретно-історичних умовах.

Подальший розгляд методів психолого-педагогічного дослідження буде здійснюватися з опорою на останню із запропонованих класифікацій.



 МЕТОДИ НАУКОВОГО ПІЗНАННЯ |  Загально логічні методи і прийоми пізнання 1 сторінка

 Методологія педагогіки: визначення, завдання, рівні і функції |  Ці функції визначають і поділ підстав методології педагогіки на дві групи - теоретичні та нормативні. |  У структурі методологічного знання Е. Г. Юдін виділяє чотири рівні: філософський, загальнонауковий, конкретно-науковий і технологічний. |  Методологічні принципи наукового дослідження |  Наукове дослідження як особлива форма пізнавальної діяльності в галузі педагогіки |  Наступні два критерії визначають значимість результатів дослідження для науки і практики. |  Загально логічні методи і прийоми пізнання 2 сторінка |  Загально логічні методи і прийоми пізнання 3 сторінка |  Загально логічні методи і прийоми пізнання 4 сторінка |  Загально логічні методи і прийоми пізнання 5 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати