Головна

Глава 23. Право середньовічної Англії

  1.  Exercise 3. Заповніть пропуски відповідними за змістом словами з правої колонки і переведіть пропозиції.
  2.  Exercise 4. Складіть словосполучення, використовуючи слова з лівої і правої колонок.
  3.  I. Законодавство та інші нормативно-правові акти
  4.  I. ПРАВОПИС ПОХІДНИХ приводом
  5.  II. Авторське право
  6.  II. Нормативно-правове регулювання земельних відносин в роки громадянської війни
  7.  III. ЧЛЕНСТВО З ПРАВОМ ГОЛОСУ

Джерела права. Феодальне право Англії відрізнялося складністю, заплутаністю, казуистичностью, що було пов'язано з особливими шляхами його формування, зокрема з тим, що воно не зазнало дієвого впливу римського права, римської правової думки.

До нормандського завоювання в XI ст. основними джерелами права в Англії були звичай і королівське законодавство. Про виголошення законів дуже рано стало у англосаксонських королів одним із засобів підняття їх престижу і задоволення матеріальних вимоги. Перші правові збірники стали з'являтися тут ще в VI ст. У 601-604 рр. в Кенті була проголошена Правда Етельберта. У VII ст. була складена в Вессексі Правда Іне, в IX ст. в першому щодо централізованому державі англосаксів - Правда Альфреда, в XI ст. - Закони Кнута. Всі ці збірники відбили поступові процеси соціального розшарування, феодалізації англосаксонського суспільства, становлення державності, вплив християнської релігії, прийнятої тут на початку VII ст.

В основу Правди Етельберта були покладені норми старого звичаєвого права, але вона відбила і нові правові положення, що встановлюють, наприклад, підвищені штрафи за злочини проти короля і церкви, матеріальні стягнення короля по ряду позовів вільних (справи про крадіжку, вбивство). Так, за вбивство вільної людини виплачувався не тільки вергельд родині убитого, але і штраф (в 50 шилінгів) королю як відшкодування пану.

У IX ст. король вже виступає як головний гарант "королівського світу", як захисник і пан своїх підданих. Встановлюється вища юрисдикція короля за цілою низкою правопорушень. Посилюється охорона життя короля. Злочинні проти його життя тягне за собою смертну кару.

Грунтуючись на звичайному праві, наступні збірники запозичали правові норми попередніх. Король Альфред, наприклад, створюючи свою правду, вказував, що він запозичив багато з колишніх законів, особливо Етельберта, "які йому сподобалися", але багато і опустив "за порадою мудрих".

Політика перших нормандських королів, починаючи з Вільгельма Завойовника, також була спрямована на дотримання "стародавніх і добрих англосаксонських звичаїв". В цей час, таким чином, вже зароджується традиція стійкої історичної спадкоємності англійського права, а роль головного гаранта дотримання його норм переходить до сильної королівської влади, до складається системі загальнодержавних королівських судів.

З діяльністю на постійній основі королівських роз'їзних суддів при Генріха II (XII ст.) І було пов'язане формування "Загального права" (Common law) країни. Він розглядав перш за все "позови корони", тобто справи, що представляють прямий інтерес з точки зору можливих доходів скарбниці: про феодальних правах монарха, про виявлення скарбів, про підозрілі смерті і порушеннях королівського світу, про зловживання королівських посадових осіб.

Крім того, розглядалися ними і "загальні позови" або "позови народу" за скаргами, що надходять до короля. Одним з перших центральних королівських судів і став суд "загальних позовів", створений в 1180 році. На початку XIII в. функції вирішення справ за скаргами королю перейшли в "Суд королівської лави". Роз'їзні суди почали уніфікувати норми місцевого звичаєвого права і створювати "загальне право" за допомогою королівської канцелярії, яка видавала спеціальні накази (Writ}, як правило за заявою потерпілої сторони, які містили вимогу до кривдника або шерифу виконати його і усунути порушені права скаржника. Потім стали видавати спеціальні судові накази, вимога яких було звернено безпосередньо до кривдника - з'явитися "перед нами або нашими суддями в Вестмінстері" і дати відповідь на скаргу, тобто спростувати або визнати порушення прав іншої особи.

Згодом в наказах став чітко формулюватися вид вимоги, позову; накази стали класифікуватися за певними видами правопорушень. Позивач, таким чином, отримував упевненість, що якщо порушення його прав, що знайшло вираження у відповідному наказі, буде доведено в суді, то він виграє справу.

Цьому сприяли перш за все Ассізі *  Генріха II, які встановили однаковий спосіб розгляду цивільних позовів про землю. Найбільш відома "Велика Ассізі", яка передбачала особливу форму позову про встановлення правової підстави на землю, а також ряд власницьких ассиз: "Про смерть попередника" (про передачу вільного тримання спадкоємцям); Ассізі "Про новий захоплення" (про розширення шляхом "нових захоплень" домениальной земельної власності короля); Ассізі "Про останньому поданні на прихід" (про право землевласника представляти свого кандидата на місце священика в парафіяльній церкві). Дві великі Ассізі - Кларендонская (1166 роки) і Нортгемптонская (1176 роки) були видані у формі інструкцій роз'їзні суддям.

*  Ассізі називали і законодавчі акти Генріха II, і форми позовів.

Так як на ранній стадії формування "загального права" королівські накази видавалися по кожному конкретному випадку, то вже до початку XIII в. їх накопичилося так багато, що в них важко було розібратися. У зв'язку з цим в XIII в. стали видаватися своєрідні довідники по "загальному праву" - реєстри наказів, в яких вони стали фіксуватися у вигляді зразків позовів, у суворій юридичній формі.

Сторони з цього часу не могли вільно обгрунтовувати свої права, а зобов'язані були спиратися на ці зразки, що неминуче повинно було привести до окостеніння системи наказів, до скорочення припливу нових формул позовних вимог. Так і сталося. Якщо лорд-канцлер як глава королівської канцелярії випускав будь-якої наказ за власною ініціативою, то судді часто відмовлялися його застосовувати. Обмеження видання нових наказів знайшли відображення в Оксфордських провізії в 1258 році, в період загострення боротьби великих феодалів (баронов) з королем.

Потік скарг, що надходили до королю і не знаходили судового захисту, був настільки великий, що він змусив англійського короля Вестмінстерським статутом 1285 року наказати лорду-канцлеру як зберігачу "реєстру наказів" розширити дію "загального права" шляхом випуску нових наказів по аналогії, подібних колишнім . "Реєстр наказів" поповнився після цього універсальним позовом "стосовно до даного випадку" (action in the case). Але і за допомогою цих тимчасових заходів передбачити всі життєві ситуації було неможливо. "Загальне право" продовжувало костеніє. З XV ст. канцлер вже не складав формулу наказу, вона писалася самостійно позивачем, який тільки звертався за печаткою короля.

Іншим каналом формування норм "загального права" стала сама практика королівських судів. Записи по судових справах, спочатку у формі короткого, потім докладного заяви сторін і мотивування судового рішення, велися з моменту виникнення інституту роз'їзних суддів. З початку XIII в. судові протоколи стали публікуватися в "Сувоях позовів". Вміщені в них матеріали, мотивування задоволення позову, підтверджували наявність того чи іншого звичаю і могли бути використані в подальшій судовій практиці як прецедент. Хаотичний характер записів, однак, вкрай утруднював можливість суддів відшукати в них потрібні їм відомості. З середини XIII в. ці відомості про найбільш важливих судових справах судді стали черпати з офіційних звітів - "Щорічників". У 1535 році на зміну їм прийшли систематизовані судові звіти приватних упорядників.

Разом з публікацією матеріалів судових справ стала формуватися і теорія судового прецеденту, ще далеко не завершена в цей час. Керівний принцип, закріплений в попередньому рішенні королівських судів по певному правовому питання, став набувати поступово силу зразка при розгляді аналогічних питань в майбутньому.

У XIV ст. в Англії бурхливо розвиваються ринкові, приватновласницькі відносини, але вони не знаходять адекватного відображення в нормах "загального права", формалізм якого перешкоджає цьому. Чому ж готові рецепти регулювання приватновласницьких відносин римського права в цей час не були затребувані в Англії? Відповідь треба шукати перш за все в історії формування англійських судів.

Нормандське завоювання наблизило Англію до інтелектуального життя континенту. Відразу ж після нього починає читати свої лекції з Дігестам Юстиніана в Болоньї Ірнерій, а потім Граціан створює свої "декрети", що стали основою канонічного права. Курси римського і канонічного права читаються в Оксфорді, школи канонічного права створюються при монастирях.

Перші англійські судді, ті ж клірики і чиновники, були відкриті для сприйняття високих досягнень римської правової культури. Але з кінця XIII в. при Едуардові I їх стали призначати з професіоналів. Саме тоді складаються замкнуті корпорації суддів з належними їм садибами (Inn's of Court), де готувалися майбутні судді і правозаступніков (баристера і соліситори). Монополізувавши в своїх руках охорону англійської світопорядку, вони виступали, захищаючи перш за все свої професійні інтереси, затятими апологетами "загального права", доводячи його незрівнянні переваги перед правом римським. При цьому стверджувалося, що вони не створюють право, а лише відкривають його одвічно існуючі норми. До того ж самобутня система "загального права" вже в XIV ст. займала міцні позиції в цій країні.

Результатом формалізму, дорожнечі, повільності, загальною нездатності "загального права" рішуче трансформуватися в зв'язку з мінливими історичними умовами стала поява в Англії в XIV в. "Суду справедливості" і подальшого формування ще однієї правової системи, "права справедливості " (Equity) * .

*  Загальноприйняте поняття "права справедливості" асоціюється з такими рисами права, як його "природна (природна) справедливість".

Виникнення "суду справедливості" було пов'язане з діяльністю лорда-канцлера - "провідника королівської совісті", який спочатку від імені короля, а з 1474 року - від свого імені став надавати захист позивачам, який скаржиться на "погане правосуддя", на те, що їх кривдники не переслідувати, а вони не захищалися в судах "загального права".

На основі звернення потерпілих до короля з проханням "заради Бога і милосердя" захистити їх права лорд-канцлер став видавати накази про виклик під страхом штрафу (sub poena) кривдника в канцлерский суд, де без формальної процедури розбиралися скарги, виносилися рішення, невиконання яких загрожувало відповідачу тюремним ув'язненням на основі спеціального наказу за неповагу до суду. На початку XIV ст. при Едуард II апарат при лорда-канцлера остаточно перетворюється в суд, не пов'язаний нормами "загального права", а керується нормами "справедливості".

"Право справедливості" не володіло жорсткої детерминированностью, залишаючи рішення багатьох питань на відкуп суддів, що неминуче повинно було привести до створення ряду принципів, обмежень, відповідного "інструментарію" справедливості. Ці принципи і стали створюватися у міру того, як накопичувалися рішення "судів справедливості". Судові звіти по розглянутих справах почали публікуватися пізно, з 1557 року, коли різко зросла кількість справ в судах справедливості.

Основні принципи "права справедливості", частина яких була запозичена з "загального права", зведені в певну систему норм в XVII ст., Зберегли своє значення до наших днів. Головний з них полягає в тому, що "право справедливості" - це "милість короля", а не одвічне право потерпілого. На "право справедливості" не можна претендувати у всіх випадках порушення прав, так як воно носить дискреційний характер, тобто залежить від розсуду суду.

Серед інших принципів можна відзначити наступні:

- "Право справедливості" не може бути дано на шкоду правам осіб, заснованим на "загальному праві", якщо тільки ці особи не вчинили жодних неправомірних дій, внаслідок яких було б несправедливим з їхнього боку наполягати на своїх правах;

- Там, де виникає колізія між нормами "права справедливості", діє норма "загального права";

- Там, де виникає колізія прав за "правом справедливості", слід захищати ті права, які виникли раніше за часом;

- Рівність є справедливість. Той, хто шукає справедливості, повинен сам надходити справедливо;

- "Право справедливості" визнає пріоритет закону, але не допускає посилання на закон в цілях досягнення безчесних намірів тощо.

"Право справедливості" створювалося не для того, щоб замінити "загальне право", а щоб надати йому більшу ефективність шляхом відходу від старих формальних правил, створити засоби захисту порушених прав та інтересів в тих сферах суспільних відносин, які не зачіпалися нормами "загального права" . Якщо спочатку "право справедливості" доповнювало "загальне право", то з часом, в силу змінених історичних умов, воно стало приходити в пряме протиріччя з ним. Зіткнення між "судами справедливості" і судами "загального права" почалися в 1616 році, коли Е. Кок, головний суддя "Суду загальних позовів" в Вестмінстері, поставив питання про те, чи може "суд справедливості" виносити рішення після відповідного рішення суду " загального права "або замість нього? Різко конфліктну ситуацію викликали насамперед всього накази канцлерського суду (inqunction), які забороняють виконання деяких рішень судів "загального права".

Яків I, передостанній абсолютистский король в Англії, вирішив цей конфлікт на користь "суду справедливості", судді якого відстоювали абсолютну і необмежену владу монарха, що має право втручатися "через своїх слуг" в здійснення правосуддя. Королем був виданий указ, що в разі, коли норми "загального права" і "права справедливості" опиняються в протиріччі, останні мають переважне значення.

Особливий характер розвитку прецедентного права зажадав звернення і до праць англійських правознавців, які дуже рано стали виконувати роль гідів в лабіринтах двох систем англійського права.

Перший правової трактат з'явився в Англії ще в XII в. Він був написаний при Генріха II, його юстіціаріем Гленвіла. Цей трактат був коментар до наказів королівських судів. Більш докладний виклад норм "загального права" належить перу Брактона (XIII в.), Судді "Суду королівської лави", який, слідуючи Гленвіла, спробував систематизувати і прокоментувати норми "загального права", почерпнуті їм з "Сувоїв тяжб". Примітно, що при цьому Брактон використав не менше 500 уривків з Дигест Юстиніана, без посилань на них.

З XV ст. з'являються вчені трактати вже по найбільш важливим і складним питанням права. Це робота Літтльтона "Про поземельних тримання", а також трактат Фортескью з дуже характерною назвою "Похвала англійською законам". У сферу уваги англійських правознавців все частіше потрапляють і норми статутного права, значення яких з часом все більше зростає.

На початку XVII ст. знаменитим Е. Коком були складені "Інституції законів Англії", які складалися з чотирьох книг. Перша книга містила коментар на трактат Літтльтона, друга містила виклад найбільш значущих статутів, третя була присвячена нормами кримінального права і четверта - судоустрою та судочинства. У практиці англійських судів поступово встановлюється звичай посилатися на твори найбільш відомих правознавців, тим самим їх праці набули характеру своєрідних джерел англійського права.

При домінуючому поширенні в середньовічному праві Англії прецедентних норм важливе значення на всіх етапах його розвитку, особливо в переломні епохи, мало королівське законодавство, статутне право.

Королівське законотворчість в посленормандскіе часи почалося з Вільгельма Завойовника. Його перші закони стосувалися відносин королівської влади з християнською церквою. У 1067 році Вільгельм видає закон (декрет), що проголошує, що тільки англійський король правомочний вирішувати, чи повинна церква в Нормандії та Англії визнавати папу римського, що сам король видає закони церкви через ним же створений церковний синод, а також має право скасовувати церковні покарання , накладені на його баронів і слуг. У 1072 році в подяку за визнання з боку тата його права на англійський престол король приймає закон про відокремлення церковних судів від світських. Слідом за цим оголошується закон про заборону продажу людей за межі країни, про накладення штрафу на сотню за "таємне вбивство" нормандца, "поки не буде представлено явних доказів, що він був англійцем". У 1114 році з'являється один з найбільш ранніх збірок королівських законів.

Закони короля називалися Ассізі, хартії, але частіше за все ордонансами, статутами. Законодавство Генріха II (XII ст.), Едуарда I (XIII в.), Прозваного за бурхливу правотворчу діяльність англійським Юстиніаном, зумовило значною мірою форму і зміст "загального права", виробило його основні правила і принципи.

До виникнення парламенту, а точніше до царювання Едуарда I, відмінностей між королівським ордонансом і статутом не проводилось. Мертонскій статут 1235 роки з'явився до створення парламенту. Вестминстерские статути 1275, 1285, 1290 рр. Едуарда I, покликані усунути прогалини в "загальному праві", посилити королівський контроль за відправленням правосуддя, обмежити іммунітетние права феодалів і землеволодіння церкви та ін., Приймалися за участю парламенту * .

*  Статути спочатку позначалися за назвами тих місць, в яких вони були прийняті (Мертонскій статут 1235 року Глостерский статут 1276 року і ін.), Але з часу постійних засідань парламенту у Вестмінстері вони стали називатися за першими двома словами законодавчого тексту.

Поступово назва статуту закріпилося за актом, прийнятим парламентом і підписаним королем. статути - парламентські акти стали відрізнятися від інших джерел права середньовічної Англії тим, що їх законність, на відміну від їх тлумачення, не могла обговорюватися в судовому порядку.

Поняття статут, більш наближене до сучасного парламентського акту, з'явилося лише в 1327 році, коли громади звернулися до короля з проханням доводити до його відома "загальні петиції" (що містять часто готові законопроекти - біллі) і отримувати "відповідь короля і його поради в письмовій формі за Великий печаткою королівства ". З цього раз одні законодавчі акти приймалися королем "за згодою Ради", інші - "за згодою парламенту". Підтвердивши право короля видавати "укази в Раді", парламент встановив, що надалі тільки статут може змінити зміст раніше прийнятого статуту.

Всі парламентські обмеження королівського законодавства фактично були відкинуті в період абсолютизму, коли укази короля вторгалися в рішення найважливіших державних питань, а парламент часто сам уповноважував короля видавати укази, які суттєво змінювали зміст парламентського статуту. Усталена практика була закріплена статутом 1539 року надали королю широкі права у виданні прокламацій, указів, коли парламент не засідає, "якщо виникає необхідність діяти з усією швидкістю, необхідної обставинами".

Особливе місце серед джерел середньовічного права Англії зайняли також норми торгового и канонічного права. Консервативний формалізм "загального права", що не сприяє розвитку ринкових відносин, визначив прямі запозичення англійським правом ряду норм торгового і канонічного права, що складаються на міждержавній основі. Поява значної кількості торгових звичаїв було пов'язано і з діяльністю англійських торгових суден. Їх правова сила скріплювалися часто королівськими статутами. Справа в тому, що в портових містах Англії, стали з кінця XIII в. важливими центрами міжнародної торгівлі, разом з оптовими ярмарками з продажу вовни, сукна, металів розвинулася ціла мережа спеціальних судів (court of the staple). У XIV ст. суди по оптовій торгівлі діяли вже в 614 англійських містах. Виступаючи в ролі захисників безпечної міжнародної торгівлі, що приносить скарбниці чималі доходи, англійські королі заохочували як діяльність купців (це знайшло відображення ще в 41 статті Великої хартії вільності 1215 року), так і діяльність купецьких судів. У 1353 році, наприклад, був прийнятий спеціальний статут про оптову торгівлю і міських торгових судах, які повинні були створюватися місцевими і заморськими купцями під головуванням мерів англійських міст. На вирішення цих судів можна було подавати апеляції як в королівський, так і в канцелярський суд. Статут прямо відсилав торгові суди до норм торгового, а не "загального права" * * . У 1471 році англійський парламент ухвалив також, що всі особи, пов'язані з ярмарками, мають право вимагати суду "запилених ніг" * * * .

 * *  У торгових судах склалися такі важливі інститути торгового права, як перекладної вексель, страховий поліс, позики під заставу вантажів тощо.

 * * *  Судами "запилених ніг" Брактон називав ярмаркові суди сумарної юрисдикції зі спрощеної судової процедури, що забезпечує швидке вирішення справ ("від припливу до припливу").

Діяльність церковних судів і відповідно значення норм канонічного права то зростала, то знижувалася в середньовічній Англії в залежності від складних перипетій безперервної боротьби світських і церковних властей за розширення своєї юрисдикції. "Всякий, хто буде звинувачений в якомусь порушенні церковного світу, - говорив закон Вільгельма Завойовника, - повинен з'явитися в місце, призначене єпископом, і там відшкодувати збиток, як того вимагає не звичай сотні, а відповідно до вимог канонів і церковного права ".

Юрисдикція церкви поширювалась не тільки на справи, пов'язані з церковною власністю, шлюбно-сімейними відносинами, заповітами, з такими злочинами, як єресь, богохульство і ін. Вона стала вторгатися і в чисто світські справи, наприклад, в суперечки за договорами, за позовами про "порушення обіцянки", на тій підставі, що мав місце гріх "невиправдано довіри". Рішучу боротьбу проти розширення юрисдикції церковних судів вів Генріх II. На початку його царювання в списку форм позовів королівських судів вже зустрічаються позови "про заборону церковним судам розбирати позови про майно і борги". Статут Едуарда I 1285 року забороняє церковним судам розглядати справи "про порушення обіцянки" на тій підставі, що вони не належать до суто "духовним справах", що вимагає "морального виправлення".

Проте аж до XVI ст., До встановлення англіканської церкви за короля Генріха VIII, ніхто не відкидав законність папської юрисдикції в таких питаннях, як ортодоксальність віри і богослужіння, чистота вдач, законність шлюбів, законорожденность дітей і складання заповітів * . У тому ж столітті парламентським актом було встановлено, що надалі до передбачуваного, але так і не відбувся перегляду норм канонічного права його дію в Англії зберігається. Єдиним законом, які стосуються перегляду канонічного права, стали постанови Кентерберійського і Йоркського соборів, введені в дію Генріхом VIII під назвою "Letters of business", згідно з якими норми канонічного права повинні діяти, якщо вони сумісні з законами королівства або прерогативами корони і "не суперечать і не порушують їх ". Разом з тим тлумачення норм канонічного права, наприклад, про спадкування за законом і заповітом, належало судам "загального права".

* Тільки в 1857 році в королівський суд були остаточно передані за допомогою парламентського акта два таких важливих питання, як затвердження або визнання заповіту і управління рухомим майном, що залишилося після померлого.

Право власності. Право феодальної власності, особливо земельної, визначало багато в чому характер всієї правової системи країни.

Його складність була пов'язана з низкою історичних обставин, зокрема, зі збереженням в період середньовіччя певного шару вільних селян - власників землі, з верховної власністю на землю англійського короля, яка так чи інакше визначала інші форми феодального "тримання" землі. В англійському праві розрізнялося рухоме і нерухоме майно, але традиційним був поділ речей на реальну (real property) і персональну власність (personal property). Цей поділ, що склалося історично, було пов'язано з різними формами позовів, якими захищалася реальна або персональна власність.

Феодальне земельне право визнавало перш за все спеціальний вид земельних прав, які заслуговують на особливу охорони, які захищалися реальними позовами (real action), тобто позовами, в разі успіху яких втрачена річ поверталася її власнику. Ці позови носили абсолютний характер і могли бути представлені будь-якій особі.

Реальними позовами захищалися родова нерухомість і тільки такі права на землю, які носили характер вільного тримання, феодального володіння від короля або від іншого лорда. До них ставилися і права на феодальний титул. Всі інші речі захищалися персональними позовами, за якими можна було вимагати відшкодування збитків.

Земля спочатку займала особливе місце в англійському середньовічному праві в силу особливої, не так економічної, скільки військово-політичної зацікавленості короля в роздачі феодальних ленів за військову і іншу службу. Королівські пожалування землі (бокленд) були поширені ще в донормандской Англії поряд з фольклендом ("народної землею") або землеволодінням типу аллода. У посленормандском англійському праві не існувало поняття необмеженої, безумовної власності на землю. Земельні права визначалися двома головними поняттями tenancy - володіння, тримання і estate - обсяг власницьких прав, правових інтересів (їх тривалість, можливість відчуження та ін.). Володіння (tenancy) в свою чергу було вільним або невільним. Вільне володіння (freehold) - це володіння землею, отриманої або на умовах несення лицарської служби, або на праві особистої служби, а також землеволодіння вільного селянина, який сплачував лорду фіксовану суму грошей і підпадав під його юрисдикцію (сокаж).

Невільний тримання, пов'язане з особистими і поземельним повинностями селянина на користь лорда, згодом перетворилося в спадкове право феодальної оренди і отримало на звання copyhold, оскільки умови цієї оренди фіксувалися в копіях протоколів маноріальних судів. Невільний тримання перший час не захищалося в королівських судах. У XV ст. позови, пов'язані з ним, стали розглядатися в канцлерському суді, а в XVI ст. під впливом цього суду і в судах "загального права" на підставі фікції, що у копіхолдера з'явився "фріхольдерскій інтерес".

Поняття estate, існує й нині в англійському та американському земельному праві, дає не тільки уявлення про обсяг власницьких прав на нерухомість, але і про набір технічних засобів для передачі власності. Воно охоплює права кола різних осіб, що живуть або ще не народжених, які включені в відносини володіння, користування, розпорядження і контролю над власністю.

Це поняття також складалося історично. Всі розвиток англійської середньовічного права пов'язано з боротьбою феодалів за право вільного розпорядження землею, обтяженої численними обмеженнями у зв'язку з повинностями роботи. У 1290 році за статутом "Quia Emptores" *  лорди отримали право продажу землі за умови, що на нового її власника переходять усі службові повинності колишнього. Статут підтверджував також зміст раніше виданого статуту 1279 року забороняв продавати або іншим чином передавати землю в "мертві руки" церкви. Така передача спричиняла повне вилучення землі з феодального обороту, так як не колишній лорд, ні король, у разі відсутності спадкоємців лорда, не могли розраховувати на її повернення.

* "Quia Emptores" перші слова статуту 1290 року: "Так як покупець ..."

Подальше розширення прав феодальних власників землі і привело до утвердження найперспективнішою форми вільного тримання в феодальному праві Англії - estate in fee simple, що означає найбільш повне за обсягом прав володіння, близьке до приватної власності.

Її відмінність від приватної власності виражалося лише в тому, що земля за відсутності спадкоємців тримання не ставала відумерлою, а переходила до колишнього лорду або його нащадкам, навіть найвіддаленіших * * . Інший правовий статус був у нерухомості estate in fee tail, або у "заповідних земель". Ці землі могли переходити у спадок тільки кровним родичам власника, як правило, старшому синові. Можливість створення заповідних прав на землю з обмеженнями щодо порядку успадкування була передбачена статутом 1285 року про нерухомості майже в усіх випадках створення сімейної власності, що захищається "загальним правом". На цю власність не могли звертати стягнення кредитори. Творці статуту прагнули тим самим до того, щоб власник не міг відчужувати або обтяжувати свій маєток протягом життя на шкоду спадкоємцям. Однак ці заборони дуже скоро стали обходитися. Власник нерухомості має був тільки пройти через дорогий фіктивний процес, щоб отримати можливість звертатися з маєтком як з "простий власністю".

 * *  Це положення зберігалося в Англії до прийняття в 1925 році Закону про власність.

Дві інші форми вільного тримання, стосовно до обсягу власницьких прав, виражалися в довічному володінні (estate for life) і у володінні на певний термін (for years). Права на нерухомість for life могли встановлюватися не тільки на термін життя особи, яка володіє власністю, а й на термін життя третьої особи, наприклад його дружини. Ці права на землю були найдавнішими з відомих "загальному праву". Тримач землі for life мав менше прав, ніж утримувач fee simple, але його права були ширше, ніж у власника for years, або орендаря землі. Він мав права не тільки на поверхню землі, але і як власник (власник) in fee simple на її надра. Але подібно до орендарю нерухомості на термін він відповідав за шкоду, заподіяну землі.

Особа, що встановила на свою землю, нерухомість довічну власність, не перестає бути власником того ж майна. Йому належить "вичікувальна власність" (remainder), яка дає йому право вступити в права власника після того, як для іншої особи припиниться довічну власність.

Яким би тривалим ні термін оренди землі, середньовічні юристи протягом століть не визнавали її реальної власністю (real property), тобто відновлюваних за допомогою реального позову правом. "Право справедливості" вимагало у виняткових випадках повернення незаконно утримуваної орендованої землі на підставі фікції, що орендне володіння землею, хоча і не є в прямому сенсі цього слова об'єктом реального позову, але може бути відновлено спеціальним позовом "про відібрання у судовому порядку" (action of ejectment). Аномальний характер орендних прав позначався настільки ж аномальним поняттям chattels real - рухома, реальна власність.

Середньовічне англійське право не знало інституту застави землі в тому вигляді, в якому він був відомий римському (або сучасному) праву, тобто як особливого виду речового права, окремого від права власності, що дає кредитору можливість забезпечити повернення боргу за рахунок вартості заставленого майна.

Тим часом проблема забезпечення боргу дуже рано придбала в Англії свою практичну гостроту. Ще в XII в. боржник міг передавати в забезпечення боргу землю кредитору на підставі фидуциарной (заснованої на довірі) угоди, в силу якої кредитор ставав власником землі, але зобов'язаний був, не порушуючи довіри, повернути її боржникові після виконання ним своїх зобов'язань.

У разі невиконання їх у строк, право власності кредитора на закладену землю ставало явним. Кредитор міг навіть не зараховувати в рахунок погашення боргу отримані від землі доходи, хоча такий "мертвий заставу" порицался церквою як "грішний".

У XIII-XIV ст. права заставодавця отримали захист в судах "загального права", які стали вимагати повернення землі боржника, якщо зобов'язання було виконано в призначений термін.

Канцлерський суд в XVI ст. пішов далі і встановив принцип, за яким будь-яке закладене маєток, земля могли бути звільнені від застави по "справедливості викупу" в пільговий термін, до винесення судового рішення про безповоротне переході права власності на закладену річ на кредитора. "Заборона" залогополучателю продовжувати судову справу про вилучення застави містилося в тому ж наказі inquntion.

Чисто англійським інститутом речового права став інститут довірчої власності (trust). Англійські юристи, наприклад Ф. Майтленд (1850-1906), говорять про цей інститут із захопленням, стверджуючи, що це "найбільше і найбільш певне досягнення цього народу у сфері юриспруденції".

Виникнення інституту довірчої власності пов'язано також з особливостями феодального землеволодіння, до числа яких відносяться обмеження кола спадкоємців землі і обмеження продажу землі церкви, монастирям, релігійним орденів, особливо так званим злиденним орденів (як орден Святого Франциска), які взагалі не мали права володіти землею.

Суть цього інституту полягала в тому, що одна особа - засновник довірчої власності (settler of trust) передає іншій особі - довіреній власнику (trustee) своє майно з тим, щоб одержувач управляв майном, використовував його як власник в інтересах іншої особи, вигодонабувача (beneficiary , - їм міг стати і початковий власник) або для здійснення інших цілей, наприклад благодійних.

Практика передачі землі в цільове користування (use) зародилася ще в XII в. і бурхливо розвинулася в період хрестових походів, коли земля віддавалася на основі довіри родичам або друзям до досягнення повноліття синів або до повернення колишнього власника.

Братства жебракуючих ченців, передаючи мирянам землю для використання її в їх інтересах, не тільки обходили правові та релігійні заборони, а й накопичували величезні багатства. Тільки в кінці XIV ст. довірча власність стала захищатися в канцлерському суді, оскільки мова йшла про порушення довіри, справедливості. З цього часу довірча власність стала називатися equitable ownership, на відміну від власності, що захищається "загальним правом", - legal ownership.

Перше закріплення інституту довірчої власності законом відноситься до 1375 році. У XV ст. вже значні масиви земель, нерухомості перейшли в довірчу власність. Генріх VIII в ході реформи англійської церкви зробив кін фискацией церковних земель, але зіткнувся з тим, що, хоча церква і монастирі були великими землевласниками, формально власниками своїх земель вони не були.

Щоб вилучити церковні землі, англійський парламент прийняв в 1535 році так званий статут про користування (statute of uses), яким було постановлено, що в тих випадках, коли одна особа володіє майном в інтересах іншої особи, фактично власником землі визнається той, у чиїх інтересах земля використовується. Цей статут на деякий час загальмував поширення дії інституту довірчої власності, але не ліквідував його. Суди за допомогою складної конструкції "право користування на користування" стали успішно обходити статут. Це "вторинне користування" і увійшло в історію як trust, тобто довірча власність у власному розумінні слова, що захищається канцлерським судом.

Довірча власність широко стала відроджуватися світськими властями після реформації, коли було суттєво обмежено церковне землеволодіння і майже зникла церковна благодійність.

У 1601 році за королеви Єлизавети був навіть прийнятий статут про благодійний користуванні (statute of charitable uses), на підставі якого вводилася посада Верховного уповноваженого спеціальної парламентської комісії, в обов'язок якого входили контроль за благодійними дарами і припинення зловживань, пов'язаних з ними. У преамбулі статуту перераховувалися найбільш поширені та визнані види благодійної діяльності. Якщо при установі трасту мета, яку переслідував засновник, потрапляла до переліку цілей, зазначених у преамбулі, то суди надавали цьому трасту статус благодійного * .

*  Ці цілі досі беруться за основу при визначенні благодійного трасту, сполученого з податковими та іншими пільгами.

У преамбулі перераховуються наступні види благодійної діяльності: допомога бідним, немічним, старим, хворим і калікам солдатам і матросам; школам, коледжам і університетам; навчання та матеріальна підтримка сиріт, підтримка виправних установ; викуп військовополонених і сплата штрафів за засуджених та ін. Розпливчасті і спірні критерії цих цілей (наприклад, чи можна визнати благодійним дар на користь старого мільйонера?) деталізувалися в судовій практиці. Суди виробили доктрину "суспільної користі", обгрунтовує правило, що всі трасти, що не несуть суспільству ніяких вигод, визнаються приватними, тобто абсолютно протилежними благодійним.

Зобов'язальне право. В Англії ще в англосаксонські часи стали розвиватися договірні відносини, але поняття договір (в зв'язку з поширеною ленной, васальної залежності), що вимагає угоди двох формально рівноправних сторін, в цей час так і не склалося. У Правді Іне можна знайти положення про відповідальність продавця за якість продукції, про клятву в суперечці між позивачем та відповідачем, але вони належали радше до області адміністративних, а не договірних відносин.

У світлі вищесказаного слід зазначити, що договір (contract) як зобов'язальне угода двох або більше сторін, що породжує їх права і обов'язки, відрізняється в англійському праві від поняття простого угоди - argeement (наприклад, про дружню послугу та ін.). Таким чином, за англійським правом будь-який договір (contract) - це угода, але не всяка угода (agreement) - договір.

У міру розвитку ринкових відносин в англійському праві стали складатися найпростіші форми, з яких згодом і розвинулося зобов'язальне право: зобов'язання з деліктів і договорів. Це був тривалий еволюційний шлях розвитку норм "загального права", ускладнений вимогою тієї чи іншої форми позову для захисту порушеного права.

Одним з найбільш ранніх форм позовів, що захищаються в судах "загального права", був позов "про борг" (action of debt). Цю форму позову згадує ще Гленвіла (XII ст.), Який розглядає його в ряду деліктів, як позов про "несправедливий утриманні". Підставою позову "про борг" була фактично отримана вигода, а не зобов'язання за договором, тому він міг застосовуватися в обмеженому числі випадків.

Іншою ранньою формою позову став позов "про звіт" (action of account), предметом якого було договірне зобов'язання, вбрані в строго певну форму, на підставі якого одна сторона повинна була вчинити певні дії на користь іншої.

Цей позов, спочатку застосовується у відносинах між лордом і керуючим манора, був пов'язаний зі звітом особи, якій були довірені чужі гроші і яке повинно було надати власнику звіт про їх використання. Позов став застосовуватися згодом в торговельній практиці, в діяльності товариств. Гленвіла розглядав цей позов також в ряду деліктів про "несправедливому утриманні", обґрунтовуючи тим самим його використання і в разі позики, продажу, здачі в найм, поклажі та ін. Позов of account був закріплений незабаром і в статутах Едуарда I 1 267 і 1 285 рр.

Незважаючи на здавалося б широку сферу його застосування, позов of account, однак, істотно не збагатив англійське договірне право, бо визначальним обставиною його застосування було те, що боржник в результаті отримував певну матеріальну вигоду без відповідної оплати з його боку. Застосування позову "про звіт" обмежувалося і тим, що відповідальність боржника безпосередньо пов'язувалася з отриманням тільки грошового відшкодування.

Поява угоди як зобов'язального договору пов'язане з визнанням в XIII в. в судах "загального права" іншого позову - позову "про угоду" (action of covenant), що містить вимогу до боржника виконати зобов'язання, встановлене угодою сторін, якщо воно було скріплене печаткою (deed under seal). Ця угода набувало право на позовну захист тільки при недотриманні форми його укладення "за печаткою" або при дефектах цієї форми. Але тут вже визначальним моментом стає несправедливе збагачення одного боку, а сам факт такої угоди, певним чином впливати (deed), що породжує правові наслідки. Таким чином, був зроблений ще один крок на шляху визнання в майбутньому основоположного принципу договірного права про "святості" договору, що має силу закону для осіб, які уклали його.

Розвиток ринкових відносин з неминучістю повинне було перекинути крайній формалізм угод, договорів, тому суди "загального права" стали надавати захист і неформальним, словесним угодами. У XV ст. в англійському праві як різновиду позову "про правопорушення" (trespass), метою якого був захист особистості і власності від посягань, став позов "про захист словесних угод", що стало можливим завдяки створенню фактично нового позову "стосовно до даного випадку" (action on the case).

Ці позови, що з'явилися при Едуардові I, були закріплені в Вестмінстерських статутах, коли виникла необхідність розширити список позовних формул в зв'язку з їх крайней недостатністю.

Сфера застосування і цього позову була не дуже широка, так як спочатку потрібно доказ провини з боку зобов'язаної особи. Не випадково вони застосовувалися, наприклад, для відшкодування шкоди від наклепу.

У XV ст., Однак, вимога провини відпадає, і позови про правопорушення (trespass on the case) стали застосовуватися в усіх випадках, коли мали місце втрати або шкоду, заподіяні позивачеві, навіть якщо вони були наслідком простої недбалості або відсутності "належної дбайливості" з боку відповідача.

Подальший розвиток договірного права пов'язано з появою позову "про прийняття на себе" (action of assumpsit). Позови "про прийняття на себе" спочатку захищали не всі неформальні угоди, а лише ті, в яких шкода була завдана самим фактом виконання договору лише однією стороною, при цьому не давалося ніякого захисту договорами, підлягає виконанню в майбутньому. Але збиток міг бути заподіяно однієї зі сторін, коли, наприклад, чекаючи виконання договору, вона справила якісь витрати. Суди "загального права" стали враховувати і цю обставину, розширюючи сферу застосування позовів "про прийняття на себе" шляхом перенесення центру ваги на відповідальність за сам факт порушення обіцянки, на захист договору як такого. Ця трансформація позову "про прийняття на себе" була зафіксована згодом судом у справі "Стенгбороу проти Уоркера" в 1589 році, з яким був пов'язаний важливий крок у розвитку договірного права. "Обіцянка, дана в обмін на обіцянку, може бути підставою позову", - наголошувала це рішення. Договір, таким чином, відривався від свого деліктного походження. Відтепер особа, яка не виконала зобов'язання, взяте на себе за обіцяний або даний еквівалент, повинно було відповідати за всі збитки, понесені постраждалою стороною.

Поступово суди "загального права" виробили доктрину "зустрічного задоволення" як необхідної умови визнання будь-якого неформального договору. До цього часу англійські суди мали вже значний досвід застосування деяких позовів, пов'язаних з чисто односторонніми угодами, що носять полудоговорний характер (наприклад, дарування), які мали вигляд "документа за печаткою". Наступним важливим кроком на шляху розвитку договірного права стала поява правила, що будь-який договір або повинен був бути укладений у формі письмового договору "за печаткою", або - передбачати "зустрічне задоволення" (consideration), що виражається в певну вигоду, отриманої боржником, або невигідний (збиток або відповідальності) кредитора, пов'язаної з договором.

У розвиток англійської договірного права внесло свій вклад і королівське законодавство, що спиралося на практику торговельних суден, що випереджали суди "загального права" у вирішенні низки важливих правових питань, пов'язаних з розвитком ринкових відносин.

Так, проблема невиплати боргу призвела до дуже ранньої практиці королівського поруки, коли король видавав так звані відкриті листи, в яких клопотав перед кредиторами дати кредити своїм наближеним.

Подальші пошуки дієвих способів для стягнення боргу привели в 1283 році до видання спеціального статуту "про купців", за яким кредитор міг віддати в борг товар, гроші та ін. В присутності мера міста, при цьому боргове зобов'язання фіксувалося в міських протоколах. Якщо боржник не виплачував борг, мер міг без всяких судових рішень призначити продаж рухомості боржника на суму боргу, або просто наказати передати відповідну частину майна боржника кредитору.

У 1285 році був виданий другий статут "про купців". Боржник, який прострочив термін виплати боргу, піддавався арешту. Він повинен був продати своє майно протягом трьох місяців і виплатити борг. Якщо він цього не робив, шерифу наказувалося відповідним судовим наказом "виручити продажем" майно і повернути борг кредитору.

Згодом особливим законом XVI в. була введена зобов'язує санкція до пропорційного розподілу майна неспроможного боржника між його кредиторами. Якщо раніше вона застосовувалася лише в торгових судах до купців, то з XVI ст. стала застосовуватися до всіх боржників. У 1571 році закон дозволив кредиторам, навіть не вдаючись до процедури оголошення неспроможності (банкрутства) боржника, скасовувати його майнові розпорядження, "зроблені з наміром відстрочити платежі, створити перешкоди кредиторам або обдурити їх".

Судді, розширено тлумачачи цей закон, в ряді випадків навіть перестали вимагати доказів "намірів обману", щоб припинити безперешкодну можливість боржника розпоряджатися своїм майном на шкоду кредиторам. Слідом за цим статут 1585 року забороняв добровільну, безоплатну передачу землі, досконалу в збиток її подальшим набувачам, в тому числі кредиторам. Цей статут дуже строго трактувався в судах.

Позов trespass, в якості альтернативного позову за звинуваченням в фелонії (тяжкий злочин), застосовувався і для отримання відшкодування за насильницьке і безпосереднє заподіяння шкоди нерухомості, рухомого або особистості. У свою чергу trespass on the case передбачав захист від заподіяння шкоди в разі ненасильницького, або не прямо виявленого, або виявленого згодом шкоди. Більш того, найменше втручання у володіння нерухомістю або рухомістю стало підставою для застосування позову trespass "про порушення володіння" незалежно від того, зазнав власник внаслідок такого втручання реальний збиток чи ні.

Кримінальне право. Норми середньовічного кримінального права в значній мірі були створені судовою практикою. Кримінальну статутне право являло собою серед його джерел не що інше, як відтворення (повне або в більш-менш зміненому вигляді) відповідних норм "загального права". Складність породжувалася і тим, що злочини і цивільні правопорушення розрізнялися не тільки за природою протиправних дій, скільки за характером процесу їх розгляду. Одне і те саме діяння могло виявитися і цивільним, і кримінальним правопорушенням, так як право, як зазначалося вище, допускало і ту, і іншу форму позову і відповідного йому процесу, цивільного (спрямованого на підтвердження або відновлення певних прав) якого кримінального (має своїм об'єктом покарання правопорушника за вчинене ним діяння).

Сформованого комплексу норм, що відносяться до "загальної частини", англійське кримінальне право не знало. До XII в. в праві панувало уявлення про об'єктивну відповідальності. Довгі століття англійське кримінальне право стосувалося головним чином злочинних дій (вбивства, розбої, викрадення дітей, насильства над жінкою, нічного злодійства зі зломом), виключаючи злочинну бездіяльність. Всі перераховані вище злочинні діяння припускали злий умисел (maluce).

З початку XII в. під впливом римського і канонічного права стали затверджуватися погляди про наявність вини як підстави відповідальності. Вперше принцип, запозичений з повчань Блаженного Августина: "дія не робить винним, якщо не винна воля", був відображений в законі Генріха I в 1118 році. На розуміння форми провини в XIII в. величезний вплив зробили доктрини, праці англійських правознавців. Так, Брактон, трактуючи поняття умисного і необережного вбивства, вказував, що "якщо вбивця здійснив вбивство, займаючись недозволеним справою, то відповідальність настає" навіть за відсутності його провини. Він виходив при цьому з релігійно-моралістичні погляду на поставленні: "тому, хто займається незаконним справою, ставиться все, що виникає з злочину". У XIII в. людина, навіть випадково вбив іншу людину, потребував помилування короля, на яке він міг, однак, безумовно розраховувати. Знаряддя вбивства конфісковували у всіх випадках, щоб очистити його від "кривавого плями шляхом посвячення Богу". Воно продавалося, а гроші від продажу йшли на благодійні цілі "для порятунку" душі вбитого, який помер без покаяння.

У розвиток вчення про відмінності простого випадку і злочинної необережності внесла свій внесок доктрина, що одержала назву "разюча доктрина Кока". "Якщо хто-небудь, - повчав Кок, - стріляв в дику птицю ... і стріла без будь-якого злого наміру з боку того, хто стріляв потрапляє в людини, що знаходиться на віддалі, - це є випадок, бо стріляти в дику птицю законно .. . але якщо він стріляв в півня ... або ручну якусь птицю, що належить іншій особі, то вчинене при цьому випадкове вбивство - є тяжкий (murder), бо дія була незаконно ".

Англійське середньовічне право з початку XIV в. твердо виходило з принципу що "недоумкуватий або божевільний не відповідає за злочин". Виключалася відповідальність особи в разі самооборони при злочинах, спрямованих проти особистості. Вчення про співучасть, розроблене судовою практикою, виходило з принципу: "хто робить щось через іншого, робить це сам". Тягар доведення вини співучасників багато в чому визначалася тим, чи діяв співучасник до або після вчинення злочину. Співучасть до вчинення злочинів, наприклад, у формі підбурювання, вабило, як правило, відповідальність, рівну відповідальність "головного виконавця", після вчинення злочину - більш м'яке покарання. Разом з поняттям співучасті було створено вчення "про різного ступеня злочинності": "головного учасника злочину I ступеня", яка вчинила злочин, "головного учасника злочину II ступеня", яка не брала безпосередньої участі, але присутнього на місці скоєння злочину, "додаткового учасника", до скоєння злочину допомагав радою злочинцеві і не перешкоджав здійсненню злочину.

У середньовічному кримінальному праві склалося поділ всіх злочинів, що стало традиційним, на три групи: зрада (treason), фелония (felony) і мисдиминор (misdimeanour). Інша класифікація злочинів носила чисто процесуальний характер. Це - злочини, які переслідувалися за обвинувальним актом (pleas of the Crown або indictable offences) і розглядалися в суді присяжних, і малозначні правопорушення (petty offences), які розглядалися в сумарному порядку (summary conviction).

Першим в XIII в. склалося поняття фелоніі, яка каралася, поряд зі смертною карою, конфіскацією майна. Про це свідчить саме слово felony, що походить від слова fee - феодальне володіння і Ion, що означає ціну * .

*  Конфіскація майна за вчинення фелонії була скасована тільки в XIX в.

До числа фелонії і ставилися такі тяжкі злочини, як тяжке вбивство (murder), просте вбивство (manslaughter), насильницьке проникнення в чуже житло вночі з метою здійснення фелоніі (burglary), викрадення майна (larceny) і ін. Найбільш важким злочином стала зрада (treason) * * , Що виділилася з числа інших злочинів у XIV ст. Зрада могла бути здійснена по "загальному праву" або за допомогою порушення боргу вірності королю з боку його підданих, що називалося великої зрадою (high treason), або - боргу вірності підлеглого людини свого пана (мала зрада - petty treason). В цьому випадку визнавалося зрадою тільки умертвіння вищестоящого особи, наприклад, вбивство васалом свого сеньйора, дружиною - чоловіка або священиком - свого єпископа.

 * *  Найменування цього злочину походить від французького trahir і латинського tradere, що означає акт віроломного зрадництва.

Звинувачення у "великій зраді" було потужним знаряддям в руках сильної королівської влади, широко використовуваним в боротьбі зі своїми світськими супротивниками, баронамі і непокірним кліром. В останньому випадку звинувачення в зраді було особливо дієвим, тому що воно позбавляло представників церкви "привілеї духовного звання", тобто права розгляду їх справ у церковних судах, які виключали застосування смертної кари ("церква не може проливати кров").

Король при цьому переслідував і матеріальну вигоду, бо засуджений за "велику зраду" феодал позбавлявся свого землеволодіння, яке переходило після його страти не його спадкоємцям, а королю.

В силу цього поняття зради всіляко розширювалося в королівських судах. Не залишився осторонь і англійська середньовічний парламент, який відповідно до мінливої ??політичної кон'юнктури видавав статути, які відносять до "великій зраді" такі дії, які не мали нічого спільного з "порушенням боргу вірності королю" (наприклад, осуд як незаконного, а потім, навпаки, визнання як законного одного з численних шлюбів Генріха VIII).

Спроби припинити ці зловживання робилися з боку феодалів неодноразово, але лише в 1351 році Едуардом III був прийнятий статут, який поставив на якийсь час тлумачення зради в певні рамки. Статут 1351 року, за твердженням Е. Кока, "не замінив положення" загального права ", а тільки додав їм законне вираз".

Поняття "великої зради" повинне було обмежуватися сім'ю формами: навмисне смерті короля, його королеви або їх старшого сина і спадкоємця (при цьому, всупереч дійсному змісту, поняття "навмисне" включало в себе не тільки наявність умислу, а й дію, виявляє його) ; згвалтування дружини короля, його незаміжньою старшої дочки або дружини його старшого сина і спадкоємця, яке визнавалося таким і при згоді жінки * * * ; ведення війни проти короля, що включає в себе будь-яке "пов'язане з насильством обурення великої групи осіб проти королівського уряду"; перехід на сторону ворогів короля в його королівстві "шляхом надання їм допомоги або сприяння в королівському чи іншому світі"; умертвіння канцлера, головного скарбника або королівського судді (останнє положення було додано до статуту згодом).

 * * *  На такій підставі була, наприклад, страчена друга дружина Генріха VIII Анна Болейн, колишня фрейліна королеви.

Цей перелік доповнювався іншими злочинами проти державної безпеки, відомими "загальному праву": заклик до заколоту (sedition), незаконне збіговисько в цілях вчинення заворушень (riot), а також змова (conspiracy), угода двох або більше осіб з протизаконними намірами. Нечіткість поняття "змову" давала можливість широко використовувати його як проти усяких форм невдоволення існуючим режимом, так і стосовно до окремих деліктам (tort) або навіть до порушень договорів при таких обставинах, "які роблять ці порушення шкідливими для суспільства".

Мисдиминор розвинувся поступово з правопорушень, раніше тягнуть за собою лише стягнення заподіяної шкоди в цивільному порядку. Згодом включення в цю групу серйозних злочинів, таких, як шахрайство, виготовлення фальшивих документів, підроблення, стирало принципові відмінності між фелоніей і місдімінором. Сприяла цьому і можливість вибору тієї чи іншої форми позову при вчиненні злочинів. У разі задоволення позову про фелонії, наприклад при заподіянні каліцтва, злочинець розплачувався життям, якщо ж потерпілий пред'являв позов "про порушення прав", то це злочин відносилося до мисдиминор, що тягне тюремне ув'язнення або штраф.

Серед майнових злочинів дуже рано в якості тяжкого був визнаний підпал і насильницьке проникнення в чужий будинок. Виділення цих фелоніі було пов'язано з сакральним ставленням англійців до дому, як до замку, охороняє його від шкоди ("мій дім - моя фортеця"). У зв'язку з цим підпал навіть самого старого житла карався спаленням самого злочинця.

Своєрідною була трактування викрадення (larceny) у Брактона, який визначав це поняття не як просту крадіжку, а дещо ширше, як "неправдиву поводження з чужим майном проти волі власника, з наміром звернути це майно в свою власність". Будь-яка крадіжка за часів Едуарда I каралася як фелонії стратою, але при Едуарда III (XIV ст.) Віднесення навіть дрібної крадіжки до фелоніі стало викликати протести, тому, залишаючись фелоніей, "мала крадіжка" (при вартості викраденого менше 12 пенсів) відносилася ні до фелонії, а до мисдиминор.

Це була одна з численних правових аномалій, відомих англійської кримінального права. До них слід віднести і аномально тяжку кримінальну відповідальність за бродяжництво, яке всіляко обмежувалося так званим кривавим законодавством від Генріха VII (1457-1509 рр.) До Єлизавети I (1533-1603 рр.).

До бродягам, що підлягають таким покаранням, як смертна кара, тюремне ув'язнення, звернення в рабство, порка, таврування, ставилися безробітні (протягом місяця), слуги, які пішли самовільно від господарів, що просять милостиню чоловіки (за винятком калік, нездатних до праці, а також студентів, якщо вони отримали спеціальні дозволи канцлера свого університету) і ін.

Цілі покарань змінювалися на окремих етапах розвитку феодального права: від задоволення потерпілого та його рідні за заподіяний збиток до запобігання повторного злочину шляхом залякування (виривання нутрощів з живого тіла, виставленого у ганебного стовпа, бичування батогом і ін.) У XVII в. в Англії було близько 50 видів злочинів, карається смертною карою. До них належали такі види страти, як спалення, колесування, четвертування. Крайня жорстокість покарання, слабо піддається реформуванню, і в майбутньому була пов'язана з тим же релігійно-моралістичні підходом до злочину, визначав професійно-етичні позиції суддів, яким відводилася головна роль в збереженні правопорядку.

Несумірність тяжкості покарання тяжкості злочину заставляла найчастіше прісяжних або виправдовувати явного злочинця, або, наприклад, оцінювати викрадене в заниженому розмірі. Рятувала від жорстоких покарань і "привілей духовного звання", яка була поширена на всіх осіб, що мали право бути присвяченими в духовне звання, хоча вони в цьому званні і не складалися (фактично на всіх чоловіків, які вміють читати). Але в 1487 році був виданий статут, який встановив, що миряни можуть користуватися "привілеєм духовного звання" тільки один раз. Як доказ використання духовної привілеї ставилось клеймо на палець. При Генріху VIII "привілеїв духовного звання" були позбавлені всі особи, які вчинили вбивство "із заздалегідь обдуманим, злим наміром".

Шлюбно-сімейне право. Феодальне шлюбно-сімейне право Англії значною мірою визначалося інтересами охорони і захисту феодального землеволодіння. Воно знаходилося під сильним впливом канонічного права. Ряд найважливіших норм канонічного права, наприклад, церковна форма шлюбу, заборона двоєженства тощо. Знайшли безпосереднє закріплення в законі. На приклад, статут 1606 року відносив двоєженство до фелонії з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

Англійська середньовічна сім'я носила патріархальний характер. Правовий статус заміжньої жінки був вкрай обмежений. Її рухоме майно переходило до чоловіка, щодо нерухомого майна встановлювалося його управління. Заміжня жінка не могла самостійно укладати договір, виступати в суді на захист своїх прав.

Щодо більшої дієздатністю користувалися заміжні жінки в селянських, ремісничих і купецьких сім'ях, там, де діяли відповідні норми звичаєвого права. Вони могли управляти своїм майном, укладати договори, займатися торгівлею.

Розлучення зізнавався англосаксонським звичаєвим правом. Жінка, йдучи з сім'ї чоловіка у випадку розлучення або в разі смерті чоловіка, отримувала свою частку сімейного майна (рухоме майно, худобу, гроші). Канонічне право, як відомо, не допускало розлучення. Разрешалось лише при певних обставинах роздільне проживання подружжя, "відлучення від стола і ложа".

У виняткових випадках розлучення міг бути, ймовірно, дозволений Папою Римським, а згодом англійським парламентом. Відмова тата у визнанні розлучення Генріху VIII став, як відомо, безпосереднім приводом до повного розриву англійських королів з римською курією і встановлення свого верховенства над англійською церквою.

Позашлюбні діти не визнавалися, з огляду на ставлення до них не тільки католицької церкви (як народженим в гріху), але і баронів. Боязкі спроби церкви допустити узаконення позашлюбних дітей наступним шлюбом батьків зустріли наполегливий опір останніх. Це було пов'язано з тією ж охороною феодального землеволодіння, так як узаконення дітей розширювала коло потенційних спадкоємців. Мертонскій статут 1235 року прямо заборонив узаконення позашлюбних дітей.

У феодальної Англії не було якоїсь єдиної системи успадкування. Особливий, повільно змінюється порядок переходу у спадок реальної власності відрізнявся від спадкування особистої власності. "Загальне право" не знало заповідального розпорядження. Воно фактично було введено разом з інститутом довірчої власності, який і став згодом визначати весь порядок отримання спадщини неповнолітніми та за законом, і за заповітом, так як в будь-якому випадку потрібно призначення довірчого власника для управління їх майном.

У 1540 році було вперше дозволено на основі заповіту безперешкодно розпоряджатися нерухомістю, якщо вона не була "заповідної", але на спадкоємців покладався обов'язок матеріального забезпечення дітей, які не отримали спадщини. Так як суди "загального права" не мали відповідного інструментарію для реалізаці

 Глава 22. Право середньовічної Німеччини |  Глава 24. Візантійський право


 Становлення і розвиток ранньофеодальної держави |  Феодальну державу в період територіальної роздробленості |  Глава 18. Середньовічна держава в Англії |  Англосаксонська ранньофеодальна монархія |  Нормандське завоювання і його наслідки. Особливості сеньйоріальної монархії |  Станово-представницька монархія |  абсолютна монархія |  Глава 19. Середньовічна держава в Візантії |  Глава 20. ранньофеодальна право в країнах Західної Європи |  Глава 21. Право середньовічної Франції |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати