На головну

II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 1 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

1. Капіталістичні ліберали і інтелігенція на початку революції

КАПІТАЛ В ОПОЗИЦІЇ

I. Капітал і ліберальна програма

Важким ударом для урядової реакції був той факт, що промислова, торгова і фінансова буржуазія висловилася за конституцію. Біржові суспільства, промислові з'їзди, так звані "дорадчі контори" та інші організації капіталу вотувати недовіру самодержавно-поліцейської державності і заговорили мовою європейського лібералізму. Міський купець показав, що в справі опозиції не поступиться "освіченому поміщику". Думи не тільки приєднувалися до земствам, але часом ставали попереду їх; справді-купецька московська дума висунулася в передній ряд.

Здивована реакційна преса на перших порах спробувала уявити цей несподіваний факт купецької примхою, свого роду розбиттям скла в державному закладі вітчизняної самобутності. Передбачалося, що купець, заспокоївшись, знову увійде в колишню колію. Але купець не вгавав. Суворін * 76 докірливо писав: "і ти, Брут !?" * 77 і з жалем згадував крилатий слово Пушкіна: "Все змінилося під нашим Зодіаком" ...

- "А хто тобі, цапина борода, сплутовать допоміг?" - Звертається реакція до купця зі старою докором городничого. - На кого ти руку підіймаєш? - Але, на щастя чи на нещастя, в політиці ще швидше, ніж в приватному побуті, стара хліб-сіль забувається. Політичні відносини ніколи не визначаються почуттями вдячності. Класовий інтерес є тут єдиним паном положення. І саме "Новий Час" в своєму реакційному прагненні скомпрометувати ліберального купця зробило спробу намацати класовий нерв в його лібералізм.

"Підприємці ... добре розуміють, - писав московський кореспондент Суворіна, - що царство грошей, буржуазії і повне поневолення народу, селянської маси, як споживача і як робочої сили, настануть у нас з моменту обмеження самодержавства і введення західно-європейської конституції .. . При конституції, завжди і всюди танцюючої по дудці буржуазії, - говорить автор далі, - правильне і дуже докладне дозвіл селянсько-земельного питання стане немислимим: капіталу потрібен не забезпечений землею селянин-домогосподар, а безземельний наймит, дешевий фабричний робітник. Ось чому новий купець -ліберал, помножений на прислуговуючого йому адвоката-радикала, готовий підписатися під будь-якою петицією, до всезагальної подачі голосів і рівноправності євреїв включно ". ( "Новий Час", NN 10444 і 10464). Ми не станемо зупинятися на реакційної нахабства, з якою публіцист "Нового Часу" бере під свій захист мужика і безземельного робочого від загрозливого їм при конституції "повного поневолення" ... "Новий Час" закриває свої безсоромні очі на той факт, що при самодержавному царя робоче питання дозволяється масового винищення пролетаріату, а земельна потреба селян повсюдно задовольняється за допомогою екзекуцій і драгонад ... Нововременскій публіцист прав, проте, в тому сенсі, що конституційна держава не тільки не суперечить інтересам капіталу, але, навпаки, стало б найбільш повним і безпосереднім їх виразом.

Розвиток капіталістичних відносин породжує необхідність в такому громадянському правопорядок, який полегшував би рухливість товарів, в тому числі і головного товару - робочої сили. Ринок безособовий, і для того, щоб він функціонував плавно, без зайвих непорозумінь, він потребує закону, що дорівнює для всіх. Застосування закону, щоб останній не залишався порожнім звуком, має бути доручено самостійного, "безсторонньому" суду.

Таким чином, на грунті найелементарніших потреб купівлі-продажу, найму робочої сили, боротьби за розширення внутрішнього ринку торгово-промисловий капітал неминуче приходить на певній стадії свого розвитку до програми ліберального громадського порядку. Свобода пересування, знищення станових обмежень, рівноправність, рівність перед судом, гласність - всі ці умови громадянського побуту стають в такій же мірі необхідні капіталу, як залізниця, транспортна контора і установи кредиту. Перш ніж підійти до питання про форми державної влади, буржуазно-капіталістичний лібералізм природно висуває програму реформ цивільного правопорядку. Протягом 80-их і 90-их років, т.-е. в епоху вкрай інтенсивного розвитку російського капіталізму, ліберальна преса з дивовижною невтомністю і обмеженістю популяризувала окремі вимоги "нормального громадянського правопорядку". Вона створила при цьому свого роду культ "епохи великих реформ", т.-е. того періоду, коли уряд Олександра II * 78 зробило досить широку спробу засвоїти деспотичного державі цивільний правопорядок, вироблений країнами старої капіталістичної культури.

Подальша законодавча діяльність і поруч з нею адміністративна практика самодержавної бюрократії представляють картину природних зусиль абсолютизму викинути або, знешкоджуючи, асимілювати всі елементи чужорідної правової культури. Ця боротьба абсолютизму за самозбереження, все більше і більше ворожа корінним потребам товарного виробництва і товарного обміну, неминуче порушувала і питала капіталістичну опозицію.

Указ 12 грудня 1904 р представляє собою нову спробу абсолютизму, на цей раз безнадійно-запізнілу, піти назустріч "потребам країни", не зупиняючись перед "внесенням до законодавства істотних нововведень", але цілком залишаючись при цьому на грунті "непорушності основних законів імперії" .

Якщо б державна практика самодержавства могла бути хоч скільки-небудь примиритися з ліберальною програмою цивільних відносин, торговельно-промислова буржуазія була б надовго задоволена. Але залишається безсумнівним - як ні потріпала ліберальна преса цю думку - що самодержавний лад, т.-е. ієрархічне панування безвідповідальною бюрократії, абсолютно непримиренний із законністю, гласністю, незалежністю суду і цивільним рівноправністю. Саме тому капіталістична опозиція, виходячи з програми громадянської рівноправності і аж ніяк не сходячи з грунту своїх класових інтересів, повинна була від вимоги реформ перейти до вимоги реформи. Народне представництво, орган законодавства і контролю, висувається, як необхідна гарантія міцного громадянського правопорядку, на передній план. Фабрикант і купець стають конституціоналістами.

II. "Внутрішній ринок" вимагає парламентаризму

Для того, щоб намацати класові основи ліберальної програми представників капіталу, досить розглянути записки і петиції промислових з'їздів, "дорадчих контор", біржових і кредитних товариств і, нарешті, адреси купецьких дум. Всі ці документи вражають діловим реалізмом і політичної прозаїчністю. Тут немає ні абстрактних декларацій, ні політичного сентименталізму, ні тієї невизначеною романтики, яка нічого не додає до програми по суті, але маскує її класові межі. Нічого подібного! Аргументація цілком ведеться від інтересів і потреб промисловості, торгівлі, кредиту, - від них виходить і до них повертається.

Відкрите опозиційний виступ торгово-промислового капіталу в широких розмірах починається після 9 січня.

Фабриканти і заводчики Москви і московського району дуже виразно формулювали після повсюдних січневих страйків своє політичне credo, що знайшло незабаром співчутливий відгук в зборах петербурзьких фабрикантів. "Безсумнівно, - говорить московська записка * 79 - що промисловість знаходиться в тісному зв'язку зі стійкістю правової організації країни, із забезпеченням свободи особистості, її ініціативи, свободи науки і наукової істини, просвітою народу, з якого вона вербує робочі руки, тим менше продуктивні, ніж вони неосвічені ". "Відсталих, як прямим наслідком нетривкого правового порядку, розхитані становище Росії на світовому ринку, і відсунута її роль, як країни промислової, на другорядний план". Нарешті, "не можна не визнати, - говорить записка, - що на становище промисловості і добробут робітників шкідливо впливає засмучене фінансове господарство країни, для врегулювання якого необхідна участь громадського елемента в обговоренні бюджету".

Записка с.-петербурзької контори железозаводчіков, повторивши цитовані міркування московської записки, каже: "До сих пір російській промисловцеві не дано було приймати діяльної участі в розвитку російського народного господарства, хоча б тому, що прояв приватної промислової ініціативи у нас вкрай обмежені. Акціонерне справу , залізничне будівництво, земельна, міський та комерційний кредит - все це в Росії продукт урядового розсуду "...

"Ніяке підприємство, - каже доповідна записка могилевського товариства взаємного кредиту, - не може бути самодостатньою силою, його успіх залежить не тільки від правильної постановки справи, але також від ринку, від забезпеченості споживача, від існуючого правопорядку ... від положення преси .. . від стійкого економічного порядку, що гарантує спокійне еволюційний розвиток без крахів, коливань, без збройних повстань і насильницьких дій "... При нинішніх же умовах" еволюційний "розвиток неможливий. Господарство падає. Переробна промисловість, "переможця не визначили протекціонізм", залишається на низькому рівні. "Напруга, яке за участю деяких кредитних установ, - продовжує цікава записка могилевського кредитного товариства, - було зроблено в останні два десятки років нашої індустрією і здавалося її розквітом, призвело лише до повного розорення занадто сміливих підприємців і грандіозного краху і найсильнішому падіння, а в інших випадках і повного знецінення багатьох дивідендних і фондових паперів ". Кривава війна на Далекому Сході ще посилила тяжкість цього положення. "Наші процентні папери, навіть державна рента, стрімко впали ще нижче, промисловість і виробництво майже зовсім замовкли, кредит і довіру абсолютно вичерпалися".

Вигоди скаженого протекціонізму, що падають не так на промисловість, а на невелику групу привілейованих хижаків-монополістів, не можуть примирити капітал з прогресивно-зростаючої внутрішньої анархією, - і одна галузь промисловості за одною переходить в опозицію. "І ти, Брут?" - Волає цезар "Нового Часу", бачачи, як московські мануфактуристи-старообрядці, хранителі стародавнього благочестя, прикладають свої руки до конституційних "платформ". Але вже ніщо не зупинить мануфактурного Брута. Він йде в першому ряду капіталістичної опозиції. Мануфактура, що працює на масового споживача і найбільш залежна від купівельної сили населення, набагато безпосередніше відображає на собі загальний розлад господарського життя і культурний застій. Ось чому московська дума і московський біржовий комітет, так тісно пов'язані з мануфактурної промисловістю, виявляються найбільш здатними до сприйняття політичних узагальнень. "Народне благо" для них не простий мовний зворот, немає, це - реальність, це - внутрішній ринок. Подібно московським, петербурзькі мануфактуристи дуже тверезо вказують на зв'язок між бавовняним ринком і програмою широких державних реформ. Їх доповідна записка міністра фінансів нагадує, що петербурзькі фабриканти неодноразово робили подання міністру фінансів про важкий стан такої важливої ??галузі промисловості, як бавовняно-паперове виробництво. "Купівельна спроможність населення, - говорить записка, - мабуть виснажена, і вимушене (мита на бавовну) високе стан цін на бавовняно-паперові вироби зустрічається з крайнім ослабленням попиту. Петербурзькі мануфактури працюють останні роки з ничтожною прибутком і навіть в збиток; три з них в самий останній час загинули ".

Металургійна промисловість набагато більш аристократична, вона інтимніше пов'язана з казенними замовленнями, і їй важче відірватися від бюрократичної пуповини. Вона більш консервативним. Але і її штовхнула в опозицію логіка її власного розвитку. Казенні замовлення не могли встигати за потребою металургійної промисловості в ринку. Свавілля в розподілі держав світу дратував окремі групи металургів, а раптове скорочення цих замовлень заганяли металургів в глухий кут. Благодійна залежність від міністра фінансів перетворювалася в удавную петлю. Це положення чітко констатує "контора" железозаводчіков в своїй записці. "Після того, - каже вона, - як російська залізна промисловість перестала бути, головним чином, поставщицей по казенним замовлень, після того, як російській залізного промисловцеві довелося посилено шукати збуту своїх товарів серед приватних споживачів, невлаштованість нашого народного життя, з вкрай слабкою споживчою здатністю країни, стала для російського залізного промисловця очевидним і вкрай тяжким явищем ". Чи можна висловитися ясніше? "Невлаштованість народного життя", злидні, безправ'я і здичавіння мас стали для металургів "обтяжливим явищем" лише тоді, коли їм довелося шукати збуту своїх товарів серед приватних споживачів.

Настільки ж ясно формулює ці думки цитована вище колективна "доповідна записка с.-петербурзьких заводчиків і фабрикантів пану міністру фінансів" (від 31 січня 1905 г.). "Промислове пожвавлення кінця минулого десятиліття, - скаржиться записка, - швидко змінилося загальною кризою і пригніченим станом, з повною очевидністю з'ясувалося, що промисловість не може процвітати там, де народ бідує, що здорове зростання промисловості залежить, перш за все і найголовніше, від купівельної спроможності населення. Заохочувана казенними замовленнями і припливом іноземних капіталів, металева промисловість швидко прийшла до висновку, що майбутнє і навіть справжнє залежить від споживання заліза населенням ". Що ж стосується цього останнього питання, продовжує записка, то "скликаний міністерством фінансів спеціальний з'їзд про заходи до посилення споживання заліза населенням добре з'ясував, що таке споживання передбачає неодмінною умовою підняття народного добробуту, поширення освіти, розвиток промислів, докорінна зміна умов життя сільського населення, нині приниженого, господарсько виснаженого, бідного ". "Металева промисловість в середньому задовольняється 2-3 відсотками на капітал, - запевняє записка, - і тільки деякі заводи, завдяки викликаним війною казенним замовлень, виявляють тимчасове благополуччя".

Промисловці і заводчики відсталого Уралу приєднуються до записці дорадчої контори железозаводчіков. "У Росії немає ні твердо забезпеченого правопорядку, ні громадянської свободи, - кажуть вони, - і в цьому лежить головна причина тих негараздів, які доводиться переживати нашій промисловості". "Відсталість законодавства особливо відбивається на рухомий і чуйною промисловості. Так, реформа акціонерного закону стоїть на черзі більше 30 років, перегляд паспортної системи зажадав 45 років і до сих пір ще не закінчений в найважливішій своєї частини - скасування паспортів. Видання нового вексельного статуту було плодом 12 комісій протягом 55 років. Розв'язка поземельних відносин на Уралі розтягнулася на півстоліття ". До безглуздим законам приєднуються довільні циркуляри. Мінливість економічної політики породжує крайню нестійкість багатьох підприємств. "Протекціонізм, - заявляють уральці, - корисний при належній політичній обстановці та економічної свободи, як в Сполучених Штатах, при постійній ж опіки він приносить тільки шкоду. Головне гальмо в розвитку російської промисловості - це відсутність внутрішнього ринку" ... Політичні висновки уральських промисловців ті ж, що і у контори железозаводчіков.

З'їзд діячів цементної промисловості 25 березня прийняла складену його бюро принципову записку для подання до ради міністрів. Записка вказує на кризу, з яким, в числі інших галузей промисловості, зазнала і цементна, поширюється про загальні причини пригніченого стану промисловості і приходить до висновку про необхідність "корінних реформ, щоб забезпечити нашій батьківщині можливість зберегти гідне місце серед інших держав".

Не тільки мануфактуристи і металурги, навіть цукрозаводчики, ці улюблені діти державного протекціонізму, вступили в особі своїх "передових" елементів на шлях ліберальної опозиції. Велика записка, жваво обговорювалася в Києві, в лютому 1905 р представниками цукрової промисловості, зупиняється на небезпеку, якими сучасний стан країни загрожує цукрової промисловості. "Положення цукрової промисловості в даний час, незважаючи на вкрай низький попит населення, що змушує до збитковому вивезення за кордон, все-таки не може бути визнано несприятливим, оскільки воно визначається умовами, безпосередньо лежать в цукровому справі. Але тісний зв'язок, що існує між окремими сторонами народного життя , не дозволяє сподіватися, щоб цукрова промисловість залишилася незачепленою тим процесом загального бродіння, яким охоплена Росія ... З боку збуту вона (цукрова промисловість) безпосередньо зацікавлена ??в добробуті широких народних мас, що є головним споживачем виробленого цукрозаводчиками продукту ... Відсутність свободи слова та друку, свободи зборів і спілок - цих невід'ємних прав всякого громадянина у всякій культурній країні - не тільки гнітюче відбивається на особистому нашому житті, але також, вселяючи апатію і обмежуючи інтелектуальний кругозір діячів промисловості, поза всяким сумнівом, не дає розвернутися у всій потужності продуктивних сил країни ".

Металурги, мануфактуристи, цементщікі, цукровари, біржовики, купці, фінансисти висловлюють одні й ті ж вимоги одним і тим же мовою. Боротьба різних галузей капіталу між собою за милості і давання міністерства фінансів відсувається назад загальною потребою в оновленні цивільного і державного порядку. На місце простих ідей: концесія і субсидія - або поряд з ними - стають більш складні ідеї: розвиток продуктивних сил і розширення внутрішнього ринку. Ліберальний режим стає для капіталу класової потребою.

III. Робочі штовхають капіталістів на шлях опозиції

Автоматичне зростання промисловості призвів капіталістичну буржуазію в зіткнення з станово-поліцейським ладом. Але особливої ??гостроти ці зіткнення отримали завдяки тому, що прийшла в рух жива продуктивна сила промисловості - пролетаріат.

Цей клас набагато раніше, ніж клас так званих роботодавців, відчув і зрозумів несумісність капіталістичного розвитку з режимом патріархального свавілля і поліцейської розбещеності. Жадібна капіталістична експлуатація, з хижацькими прийомами первісного нагромадження, підтримувана і охороною владної рукою державного насильства, - російський пролетаріат знає, що це таке! І він рано почав боротися. Кожне його рух заставало підняту руку, озброєну нагайкою або гвинтівкою. Поліцейський порядок потребував перш за все в спокої і нерухомості, а вже з міжнародної поліцейської літератури він міг дізнатися, що немає більш рухомого і неспокійного класу, ніж пролетаріат. І абсолютизм не шкодував для нього ні ременя, ні свинцю. Але якщо для абсолютизму потрібна була перш за все нерухомість пролетаріату, живого чи мертвого, то промислової буржуазії потрібен був перш за все сам пролетаріат. Заходами репресій можна було стерти з лиця землі сотні і тисячі робітників, але не можна було зупинити стихійний рух класу. Навпаки, репресії створювали нові приводи для невдоволення і боротьби, значить і для нових репресій.

Нормальний хід промислового життя припинився. Виробництво здійснювалося як би уривками, в проміжках між двома заворушеннями. Але мало того, що самодержавство самим фактом свого існування штовхає робітників на шлях безперервних заворушень, - спеціальні органи уряду надають нерідко тиск на окремих фабрикантів, шляхом погроз змушуючи їх йти назустріч вимогам робітників. Нарешті, створилася ціла школа поліцейської демагогії ( "зубатовщина") * 80, провокувати робочих на економічні зіткнення з капіталом з метою відвернути їх від зіткнень з державною владою. І промисловцям волею-неволею доводилося перейнятися переконанням, що далі так жити не можна. Якщо в ім'я самозбереження абсолютизм терзає господарське життя нації і ввергає промисловість країни в стан хронічної анархії, залишається порвати з абсолютизмом. Після всеросійської січневої страйку 1905 рокудо цього висновку прийшли капіталісти півночі і півдня, сходу і заходу, - хлопчатобумажнікі, железозаводчікі і навіть цукровари.

"Російської промисловості, - скаржиться січнева записка московських фабрикантів, - часто доводиться відчувати накопичилася невдоволення зайнятих в ній робітників, яке, при міцному правовому порядку, за однакової кількості всіх перед законом, при невід'ємних гарантії недоторканості особи, при свободі коаліцій і союзів різних груп населення, пов'язаних спільністю інтересів, могло б вилитися в спокійні законні форми боротьби, як це спостерігається в Західній Європі і Америці, де від цього промисловість не тільки не постраждала, але досягла, навпаки, такого розквіту, якого далеко ще не спостерігається в Росії ". "Робочі і селянські заворушення, безперестанку роз'їдають російську промисловість, завдаючи їй величезні збитки і широкою хвилею охоплюють то один, то інший район великої Росії ... наївно пояснювати впливом революційних елементів. Ні, загальне невлаштованість державного життя, відсутність політичних прав ... ось де слід шукати найголовнішим причини періодичних робочих хвилювань ".

Січнева записка железозаводчіков виходить з тих же міркувань і приходить до того ж висновку: "робочі, як і все російське суспільство, настільки вже політично дозріли, що їм, як і всьому російському суспільству, в інтересах промислового зростання імперії, повинні бути даровані політичні права і вільні установи ". При цьому записка пояснює, що "результат суджень железозаводчіков з робочого питання безперечно є голосом сотень мільйонів рублів, вкладених в російське залізне справу" ...

Нарешті, інженери, ці безпосередні слуги капіталістичної техніки, під ударом тих же січневих подій вважають своїм обов'язком висловити своє побоювання, що "галузь вітчизняного виробництва, нині і без того перебуває в виключно важких умовах, може бути поставлена ??в безвихідне становище, при якому участь в ній капіталу і інтелігентного праці зробиться абсолютно неможливим ". "На тому рівні розвитку, - говорять вони далі, - якого досягла російська промисловість, заходи бюрократичного піклування вже не в змозі вносити заспокоєння в розуми, навпаки, своїми постійними коливаннями то в напрямку односторонньої захисту підприємця, то в бік показною підтримки робочих вони породжують у всіх шарах промислового населення невпевненість і роздратування. Задоволення ж основного вимоги робітничого класу, шляхом дарування широкої свободи спілок і зборів, передбачає проведення в життя почав загальногромадянської політичної волі ".

Такі ці красномовні голоси: протест капіталу, крик "сотень мільйонів рублів", що зачув грозу, і застережливий голос керівних промисловістю представників "інтелігентного праці".

Цитована вище "доповідна записка с.-петербурзьких заводчиків і фабрикантів пану міністру фінансів" прямо ставить в провину уряду його постійні поступки домаганням робочих, поступки за рахунок інтересів капіталу. Останній позбавлений навіть можливості узгоджено відповідати на вимоги робітників, так як "при цьому режимі відкритого, керованого особистим розсудом, втручання органів державної виконавчої влади у відносини між фабрикантами і робітниками, спільність дій не представляється здійсненним". "Жоден прошарок суспільства, - заперечливо заявляють капіталісти, - не має такого успіху в своїх домаганнях, як робітники, які вже добре засвоїли і пам'ятають, що кожна велика страйк приносила їм істотне поліпшення, вони пам'ятають дати страйків і дати узаконений з робочого питання" . "Керівники робітничого руху досягнутий знизу таких результатів, які для верхніх суспільних верств будуть недосяжні, і це буде небезпечне логічний наслідок того факту, що до грубих демонстрацій прислухаються уважніше, ніж до заяв коректним". У всякому разі засобом умиротворення робітничого руху є, на погляд столичних капіталістів, які не часткові економічні поступки, а "більш глибокі реформи загальнодержавного характеру".

В результаті "великої страйку", що охопила Польщу після 9 січня, варшавські заводчики на зборах 3 лютого прийшли до того висновку, що загальний страйк, як показують висунуті нею вимоги, не може вважатися наслідком одних тільки відносин роботодавця до робочого, але "в значній мірі є результатом причин, що знаходяться поза сферою впливу роботодавця ". Заводчики висувають вимогу повної свободи зборів і спілок для обох сторін, так як, за словами резолюції, для обох сторін було б вигідніше, якби робочі могли домагатися поліпшення своєї долі "шляхом явних і для всіх доступних переговорів, а не шляхом стихійних рухів". Далі цього обережні варшавські заводчики в своїх політичних висновках не йдуть.

У своїй "пам'ятної записці" (квітень) костромський комітет торгівлі і мануфактур рішуче протестує проти довільних дій уряду, що загострюють відносини між фабрикантами і робітниками. Так, міністерство фінансів, без сприяння обох зацікавлених сторін, намітило відомі пільги на користь робітників за рахунок підприємців. "Яке ж буде наше становище, - кажуть члени комітету, - якщо ми, при всій об'єктивності відносини до цих проектів, угледівши в цих пільгах деяке перебільшення, яке не відповідає стану нашої промисловості? Тоді у робочих складеться уявлення, що ми забираємо у них то, що було вже обіцяно урядом "...

Без проведення в життя корінних реформ нашого державного ладу, говорить пам'ятна записка, всі заходи з робочого питання не приведуть до заспокоєння робочого населення, бо його збуджений настрій не є результатом систематичної боротьби з капіталістами, - немає, воно "відображає в собі те загальне бродіння і невдоволення політичного характеру, яка подається, хоча, може бути, і з меншою різкістю, всіма іншими групами населення ".

Цукрозаводчики, з запискою яких ми вже зустрічалися вище, виходячи з інтересів промислового розвитку, наполягають не тільки на політичну реформу, а й на ширшому вирішенні робітничого і селянського питань. За словами їх записки, вони "не можуть не розділяти з представниками інших галузей промисловості турбот, що викликаються загостренням робочого руху. Вони навіть більше за інших зацікавлені в тому, щоб боротьба праці та капіталу прийняла у нас мирний характер, властивий їй в передових країнах західно-європейської культури: сезонний характер виробництва ... робить для цукрозаводчиків особливо збитковими всякі перерви в роботі ... "" Правда, - говорить записка, - досі робоче середовище, з якої вербується контингент робітників на цукрових заводах, майже не захоплювалася хвилею страйків. Але швидкий зростання робітничого руху змушує думати, що таке привілейоване становище цукрової промисловості не в змозі буде довго триматися. Зважаючи на це своєчасно вживає заходів для вирішення робітничого питання є для цукрової промисловості необхідною умовою подальшого існування ".

Але ще більші небезпеки, ніж робітничий рух, несе для цукрової промисловості насувається гроза селянських заворушень. Як не важкий земельне питання, але воно має бути вирішене. "Ненормально-натягнуті відносини між селянами і сусідами-поміщиками, - говорить записка, - треба розв'язати законодавчими заходами, хоча б місцями для цього довелося навіть вдатися до примусового викупу".

Трохи пізніше розглянутого нами періоду пробудження капіталістичної опозиції (перші місяці 1905 г.), саме в середині червня, отже, не тільки після рескрипту 18 лютого, але і після земської депутації 6 червня, представники біржових комітетів в Нижньому Новгороді звернулися через міністра фінансів до царя з клопотанням про невідкладне скликання народних представників. Записка вказує на безцільне і безрезультатну війну ззовні, на криваву братовбивчу бойню всередині, нарешті, на повний економічний застій. "Постійні масові страйки фабричних і заводських робітників, вантажників і судорабочіх, що почалися аграрні заворушення, в основі виникнення яких лежить малоземелля, - говорить резолюція - клопотання, - ставлять промисловість в безвихідне становище, а недостатня видобуток нафтового палива (внаслідок" негараздів "на Кавказі. Л. Т.) загрожує ускладненнями, наслідки яких навіть важко передбачити. Сукупність усіх цих сумних обставин, - робить висновок резолюція, - ясно говорить про необхідність проведення в життя цілого ряду реформ, без яких позитивно не можна розраховувати на якесь поліпшення справжнього вкрай тривожного і сумного положення ".



 Після петербурзького повстання * 61 |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 2 сторінка

 ВІД РЕДАКЦІЇ |  До дев'ятого січня * 1 |  ЧОГО ВИМАГАЮТЬ Земцов? |  ДЕМОКРАТІЯ І РЕВОЛЮЦІЯ |  Пролетаріату і РЕВОЛЮЦІЯ |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 3 сторінка |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 4 сторінка |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 5 сторінка |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 6 сторінка |  II. Між дев'ятим січня і жовтневої страйком 7 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати