Сутність і функції політичної пропаганди |  Особливості пропагандистських інформаційних технологій |  агітація |  МАРКЕТИНГОВІ СПОСОБИ ОРГАНІЗАЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ дискурсу |  Вання і забезпечення стійкого присутності в інформаційному просторі. |  політичний піар |  Славляющую, крітіческуюрекламу і рекламу, що містить відповідь |  Процес виробництва рекламної продукції в політиці |  інформаційний лобізм |  Типи і методи інформаційного лобізму |

загрузка...
загрузка...
На головну

I § ??1. Поняття державної інформаційної політики

  1.  I. Поняття про біологічному окисленні. Сутність окислювально-відновних реакцій в організмі
  2.  I. Поняття про постановку наголоси в російській мові (загальновживані слова).
  3.  VII. ДОСЛІДЖЕННЯ, РОЗРОБКА ПОЛІТИКИ І КООРДИНАЦІЯ
  4.  А) державна і муніципальна власність на землю. Розмежування державної власності на землю. б) приватна власність на землю.
  5.  А) Повноваження федеральних органів державної влади в сфері охорони здоров'я
  6.  А. Аналіз зовнішньої політики
 I Сутність державної [інформаційної політики

В інформаційно-політичному просторі кожен актор формує власні практики, демон-кстріруя відповідні способи досягнення цілей і взаємодії зі своїми контрагентами. Однак найбільш сильне віз | дію на всіх що у політичних комунікаціях; груп, партій, корпусів громадян та інститутів надає держава - найпотужніший виробник масової інформації в | суспільстві. Саме держава має найбільш розвиненою систе- | мій інститутів, які прагнуть затвердити єдині для суспільства нор [ми інформаційних обмінів.

існує чотири можливих типу інформаційного поведінки держави, у кожного з яких своя специфіка встановлення та підтримання політичних контактів з партнерами і [опонентами. До них відносяться: державна політика, інформаційні кампанії, поодинокі інформаційні акції,а також [Дії в режимі постфактум (що представляють собою реакцію державних структур на якісь доконаний події, лішаю- [щие їх можливості цілеспрямованого впливу на інформаційну ситуацію).Всі ці типи поведінки є I специфічні форми реалізації або інформаційного за- [печення (супроводу) цілей держави і відрізняються один від (одного механізмами організації політичного спілкування, інсти- [туціональним дизайном і навіть певними технологіями {підтримки комунікації.

Основним способом підтримки дискурсу в сфері влади ви-I ступає державна інформаційна політика.При цьому даний тип політичної активності держави може приймати



 різні форми: або інформаційного забезпечення (супроводу) його масштабних завдань в різних сферах суспільного життя, якої цілеспрямованої діяльності, що розгортається в інформаційному просторі. У першому випадку, наприклад, вона може виражатися в довгострокових інформаційних зусиллях держави, які супроводжують освоєння нових економічних територій, вирішенні великих зовнішніх або внутрішніх конфліктів, проведення виборів до представницьких органів влади або будь-які інші внутрішньополітичні реформи. У другому - являти собою дії держави по технічному переоснащенню інформаційної індустрії, встановлення нового типу відносин правлячого режиму із засобами масової інформації, проникненню і закріпленню своїх позицій на зовнішніх інформаційних ринках і т.д.

Стосовно до вирішення таких інформаційних проблем державну політику в цій сфері можна визначити як сукупність взаємопов'язаних дій, спрямованих на створення умов отримання громадянами інформації, що задовольняє їхні базові потреби і інтереси; розвиток відповідних технічних засобів, що забезпечують створення (обробку, зберігання і доставку) інформаційних ресурсів ділового, розважального, науково-освітнього та іншого характеру; які передбачають забезпечення міжнародних контактів і зв'язків держави і суспільства, що вбудовуються інститути і структури влади в наднаціональні (глобальні) інформаційні процеси.

Складний, комплексний характер цих постійно розв'язуваних державою завдань в інформаційній сфері вимагає і досягнення ряду більш приватних, що випливають з його рольових обов'язків цілей. До них можуть бути віднесені:

¦ забезпечення юридичних прав громадян на отримання інфор
 ції відповідно до принципів свободи слова та охорони
 таємниці особистого життя та інтелектуальної власності;

¦ забезпечення населенню технічних можливостей для по
 отримання інформації на сучасному рівні;

¦ боротьба з монопольними практиками використання інфор
 ції всередині країни і на міжнародній арені (що перед
 вважає поєднання державного протекціонізму з від
 відкритість інформаційної політики);

¦ захист підростаючого покоління від агресивної інфор
 ції;

¦ постійне вдосконалення систем освіти та здра
 воохраненія на основі впровадження технічних досягнень
 в інформаційній сфері;


¦ здешевлення державної інформації громадян, транс
 формація функцій державних органів на основі по
 постійної передачі інформації її споживачам в елект
 ронной формі;

¦ скорочення тіньового обороту і перешкоджання незакон
 ному обороту інформації;

¦ постійне вдосконалення організаційних і кадрова
 вих структур, що забезпечують ефективне досягнення
 цілей інформаційної політики.

Вельми цікавий досвід різних країн в реалізації інформаційної політики, її інституціональному забезпеченні. Так, висока ефективність роботи керуючих структур США неабиякою мірою пов'язана з їх діяльністю на інформаційному ринку. В американській системі виконавчої влади створено офіс управління і бюджету США, на який покладено відповідальність за використання інформаційних технологій в країні і постійний аналіз ризиків, можливостей інвестицій в цю сферу, здійснення капітальних вкладень і ін. У структуру державних органів входить також і рада головних інформаційних чиновників . У його роботі на постійній основі крім відповідальних державних службовців беруть участь представники різних інформаційних агентств, найбільших національних засобів масової інформації. Рада вносить пропозиції і рекомендації щодо вдосконалення діяльності держави в інформаційній сфері, підвищення координації роботи адміністративних і медіаструктури, ставить завдання в області зниження вартості інформаційних технологій, зростання продуктивності в інформаційній сфері і т.д.

Перераховані завдання важливі для саморозвитку інформаційної сфери, підтримки комунікації між інститутами влади і суспільством і тому припускають постійну увагу з боку держави. Якщо ж держава не в змозі вирішити завдання, це навантаження беруть на себе інші актори, що діють в інформаційній сфері.

Залежно від того, чи є рішення зазначених завдань основною формою діяльності держави або ж виступає умовою досягнення інших цілей, роль державної інформаційної політики може визнаватися або першорядної,або другорядною. Перша служить показником того, що в сучасних умовах без цілеспрямованої діяльності в інформаційній сфері не можна вирішувати істотних для суспільства завдань в

14-4386


 будь-яких сферах життя. Друга демонструє залежну, яка обслуговує роль інформаційних дій держави в порівнянні з іншими його цілями, поставленими владою в сферах економіки, соціального або політичного життя.

Однак інформаційна державна політика - і чим далі, тим більше - виступає в якості системоутворюючого елемента сукупної діяльності держави в цілому, найважливішого засобу підтримки публічного діалогу влади і суспільства. Завдяки завоюванню таких позицій вона здатна не тільки досягати своєї мети, але і компенсувати невдачі державного управління в якихось інших сферах суспільного життя. Втім, з тих же причин ця політика - в разі слабкої опрацювання державних планів в інформаційній сфері - може і погіршити невдачі уряду.

 Структура державної інформаційної політики

Суперечливі проблеми, які вирішуються в процесі формування і розвитку державної інформаційної політики, обумовлюють її складну і специфічну внутрішню структуру.

інституційнуструктуру державної інформаційної політики складають організації, що формують її зміст і цілі. До них відносяться: керуючі і координуючі структури верховної влади; аналітичні структури (що представляють центри ситуаційного аналізу при різних урядових відомствах, в регіонах або найважливіших структурах влади); бази і банки даних (включаючи національні бібліотеки); центри (технічної) захисту інформації; центри розробки стандартів інформаційних контактів (для адаптації до світового політичного простору); піар-служби при державних органах та відповідні науково-дослідні структури.

У світі існує система визначення кількісних показників прозорості, інтерактивності та інформаційної відкритості діяльності урядів і готовності населення жити в мережевому просторі. Наприклад, індикатор прозорості складається з сумарної оцінки інформації міністерств і відомств про свою діяльність. Індикатор інтерактивності показує, наскільки споживачам зручно користуватися такою інформацією, і т.д. За узагальненим показником відкритості (рівному 1,62) Росія в списку з 103 країн займає 74-е місце між Польщею і Саудівською Аравією. Максимальний показник відкритості має Данія - 18,19; найбільша ве-


личина індикатора прозорості також належить їй і становить 14 (у Росії - 6). Максимальна значення індикатора інтерактивності має Монако - 8 (Росія - 2,1). В цілому Росія відноситься до країн другого ступеня готовності до життя в умовах мережевих технологій (всього чотири ступені).

Ще одна система індикаторів, звана Індекс інформаційного суспільства (ISI), передбачає оцінку інформаційних технологій. Розроблюваний на цій основі індекс ІС (узагальнено показує рівень технологічної оснащеності і відкритості комунікацій) служить для визначення ступеня участі (готовності) країни в інформаційній революції. Близько 98% всіх ІТ припадає на частку 55 країн. Місце Росії - в третій чверті списку, а лідирують держави Північної Європи і США. Наша країна сьогодні поступається по технічній оснащеності приблизно в 8 разів, за критерієм ІС - в 3,5 рази. Щоб наблизитися до країн Європи (Англії, Франції, Німеччини), нам треба підвищувати відповідні показники в 4-5 разів1.

Елементами державної інформаційної політики виступають публічна, напівтіньова і тіньоваформи діяльності. Оскільки діяльність держави незалежно від характеру вирішуваних завдань спрямована на організацію комунікацій в публічній сфері, її основні механізми і технології носять явний інституалізувати характер. Основні зусилля держави постійно спрямовані на формування відкритих і доступних для громадськості способів передачі інформації, а створювані владними структурами повідомлення спеціально форматируются для поширення по таким каналам. Таким чином, інформаційно-комунікаційні зв'язки влади і суспільства складаються в процесі розгортання відкритого форуму ідей, якими обмінюються ці два контрагента. У демократичних державах публічність державної інформаційної політики свідчить і про спрямованість зусиль влади на суспільні інтереси.

| Щ Реалізація великих інформаційних проектів є дуже прибутковий, але одночасно і настільки ж ризикований бізнес. За оцінками фахівців, один долар, вкладений в інформацію, дає в 10 разів більше прибутку, ніж нафтової. Отже, держава, намагаючись забезпечити свої цілі, але не маючи при цьому права ризикувати грошима платників податків, має вибирати відповідні способи реалізації подібних цілей.

14 '

I


           
   
     
 

 § 2. Відносини держави з медіаструктури

Крім того, воно повинно акціонувати свої інформаційні структури, що приносять стійкий прибуток, щоб використовувати їх діяльність для потреб населення. Публічний характер дій держави передбачає, що і характер завдань його інформаційної політики, і розвиток інформаційних структур і магістралей повинні вибудовуватися відповідно до ринкових принципів і відбиватися в зусиллях влади щодо підвищення рівня життя населення.

Необхідність не тільки підтримувати масові комунікації, а й вирішувати складні проблеми, пов'язані з врегулюванням відносин всередині правлячих верств або ж вельми конфіденційних питань, змушує державу використовувати механізми налагодження політичних комунікацій напівтіньового і тіньового характеру.

До таких напівтіньовим методам, зокрема, відносяться різні дії в дипломатичній сфері. Як з'ясувалося вже після падіння Багдада (під час американо-англійської акції 2003 г.), перед початком військових дій в країну приїжджав Є. Примаков в якості особистого посланника Президента Росії, щоб переконати С. Хусейна піти у відставку. Цей маневр - один з базових елементів проведення інформаційної політики країни за рішенням іракського конфлікту - тривалий час був невідомий широкому загалу і послужив збереженню дружніх відносин з США і Великобританією.

Поєднання публічних і тіньових методів інформаційної взаємодії дозволяє державі ефективно вирішувати свої проблеми. Питома вага цих структурних елементів в загальній політиці держави і їх тимчасової масштаб (тобто коротко-, середньо- або довгострокову застосування такого роду засобів підтримки комунікації) залежать від конкретної ситуації і типу державного устрою. Однак в будь-якому випадку, якщо тіньові і напівтіньові форми інформаційних обмінів починають витісняти публічні механізми підтримки політичних комунікацій, це свідчить не тільки про зміну типу держави (вихолощуванні демократичних принципів організації влади), але і про якісну трансформацію самого інформаційного простору, здатного повністю зруйнувати політичні контакти влади і суспільства.


 Медіаполітику держави: історичні типи

Як вже говорилося, в інформаційній сфері перед державою стоїть безліч складних і часом суперечливих завдань. Однак його

діяльність завжди здійснюється в деяких стійких напрямках,що свідчить про сталість деяких розв'язуваних їм комплексних проблем. З урахуванням сформованої практики до них можуть бути віднесені: формування ринку масової інформації та вибудовування відносин з Медіасистеми, створення іміджу держави, формування кадрових і організаційних структур інформаційної політики, правове забезпечення розвитку інформаційної сфери, підтримка взаємовигідних відносин з міжнародними інформаційними структурами, забезпечення інформаційної безпеки держави і ряд інших.

З огляду на необхідність постійного підтримання політичної комунікації з суспільством, найбільш важливим напрямком інформаційної політики держави стає вибудовування сфери масової комунікації, центральною ланкою якої виступають відносини із засобами масової інформації. Історія дає багатий матеріал про різні періоди взаємин держави і ЗМІ, трансформації норм і принципів регулювання владою діяльності цих інститутів, еволюції технологій взаємного контролю та інших параметрів їх політичних контактів.

В історичній ретроспективі можна виділити стійкі типи державної політики по відношенню до ЗМІ. Так, в тоталітарнихдержавах зберігаються повний контроль влади над інформаційною сферою та абсолютний пріоритет ідеологічних і пропагандистських способів формування масових комунікацій, що перетворює ЗМІ в абсолютно залежний від волі правлячих кіл механізм. Будучи важливою ланкою у формуванні сфери масових комунікацій, ЗМІ проте мають тут чисто технічним статусом і призначені тільки для трансляції «керівних ідей». Вони, по суті, позбавлені права навіть самостійно їх коментувати. Внаслідок такої сверхзавісімость ЗМІ державна політика щодо даного інформаційного інституту просто не складається. Бо ЗМІ в даному суспільстві використовуються в якості технічних інструментів держави-партії як синтетичного інституту влади. Цей інформаційний інститут не має політичної ваги і являє собою навіть не інструмент ідеологічного контролю за


 населенням, а скоріше форму імітації присутності громадськості в інформаційному просторі.

В авторитарнихдержавах ситуація істотно змінюється. Оскільки основною метою визнано забезпечення слухняного електорату (тобто населення, що володіє певними інформаційними та політичними правами), головним завданням держави стає встановлення контролю і маніпулювання медіаструктури. В умовах жорсткого політичного правління ЗМІ не виступають провідною силою в інформаційному просторі і здебільшого все ще є маріонеток влади. Однак вони мають певні можливості політичного впливу і навіть деяку незалежність, обумовлену збереженням мінімальних свобод в суспільстві і політичним потенціалом населення.

Авторитарну державу проводить ретельний відбір інформаційних потоків, створюваних ЗМІ, використовує механізм політико-ідеологічної цензури і навіть часткових репресій по відношенню до журналістів. У цих умовах найпоширенішим прийомом державної політики стає недопущення опозиції на телеканали, встановлення жорсткого контролю за критикують уряд журналістами і попрання творчої свободи працівників ЗМІ.

На початку 2003 р до Президента України звернувся глава комітету Верховної ради з відкритим листом з питань свободи слова та інформації Микола Томенко. Він звернув увагу президента Кучми на те, що, на його думку, за час здійснення ним функцій глави держави суттєво змінився характер інформаційних відносин: з телеефіру зникли політичні дебати між урядом і опозицією, все більш явним став замовний характер матеріалів в провідних ЗМІ, встановлений жорсткий контроль адміністрації президента за матеріалами ЗМІ і т.д. Все це, за словами депутата, обмежує права громадян на вільний доступ до інформації та свідчить про неефективну діяльність держави.

Якісні зміни місця і ролі ЗМІ в публічній і інформаційній сферах відбуваються в умовах демократії.Спочатку ЗМІ здійснюють окремі замовлення громадськості, а потім перетворюються в самостійний інститут, який позиціонує себе як основного виразника громадської думки, самого оперативного посередника в системі представництва цивільних інтересів, гаранта свободи слова і совісті, знаряддя громадського контролю за владою та спонукання її до відповідальності


ності перед населенням. Так можна виділити різноманіття форм ЗМІ і форм власності, їх вільну конкуренцію, а наростаючий плюралізм державних і приватних ЗМІ, конституційно-правові гарантії захищають їх від свавілля влади.

Очевидно, що такого роду трансформація системи представництва цивільних інтересів в інформаційному просторі зумовлює зміну стилю і характеру державної політики, яка спрямована в основному на підтримку відносин із засобами масової інформації як самостійним і авторитетним партнером. Звичайно, і в цих умовах держава не відмовляється від контролю за ЗМІ (наприклад, в 80-х роках XX ст. У Франції у держави була монополія на телемовлення на всій території країни). Однак цей контроль воно намагається здійснювати перш за все з метою збереження в їх діяльності пріоритету громадських інтересів і створення умов підтримки громадського консенсусу, а також для запобігання використанню ЗМІ проти інтересів самого населення.

У міру розвитку демократії та переходу суспільства до постдемократіческойорганізації влади і інформаційного простору з'являються нові тенденції у взаєминах держави і ЗМІ. Як вже говорилося, характерні для цього етапу процеси інтенсифікації інформаційних обмінів, збільшення швидкості приросту інформації і багатства інформаційних послуг, звуження суспільних відносин держави і суспільства змінюють можливості і самих ЗМІ, і держави. Засоби масової інформації все більше орієнтуються на застосування технологій шоу-бізнесу, пріоритет розважального початку в політичному інформуванні, що знижує якість суспільних дебатів і витісняє аналітичну пресу на узбіччя масового інтересу. Посилюється і маніпулятивний потенціал ЗМІ. Такого роду факти і тенденції нерідко ведуть до незбалансованої подачі інформації, підриву демократичних цінностей, демобілізації електорату, наростання відчуження громадян від політики.

Держава не може перешкоджати наростання комерціалізації ЗМІ, концентрації власності на інформаційному ринку. Не може воно і цілеспрямовано впливати на політично задану тональність дій ЗМІ або збереження суспільно значущого сегмента в їх повідомленнях. Держава стикається з абсолютно новими для себе проблемами (наприклад, необхідністю легалізації «цифровий підпис», перестроювання своїх функцій в режимі «держави on-line» і «електронного уряду», ослаблення контролю за централізацією власності в інформаційній сфері, постійного тех


I


 ного переоснащення публічної сфери, правового забезпечення інтеграції інформаційних структур, що надають послуги на ринку телекомунікацій, і т.д.). Все це свідчить про зниження рівня державного регулювання інформаційного простору.

Все частіше ці функції держави виконують найбільші інформаційні холдинги, транснаціональні корпорації, що володіють найпотужнішими фінансовими ресурсами і контролюючі основні інформаційні потоки. Встановлення медіакратіческіх порядків свідчить про початок вибудовування нових відносин в інформаційному просторі між втрачають багато звичні функції державою і набирають владну міць ЗМІ. І тільки майбутнє покаже, як будуть поділені повноваження держави та ЗМІ в просторі політики і влади.

 Моделі відносин держави із засобами масової інформації в умовах демократії

Однак якщо і не заглядати далеко в майбутнє, слід визнати, що і в умовах демократії взаємини держави зі ЗМІ

досить складні і різноманітні. Сформована практика дає можливість виділити деякі відносно стійкі моделі їх партнерських зв'язків, які одночасно є і нормативні зразки організації таких відносин в різних країнах, тільки що йдуть по шляху демократизації.

Так, відомі західні фахівці Г. Сиберт, Т. Петерсон, В. Шрамм, Д. Норд, Д. Меррілл, В. Хечтен і інші звертають увагу на різного типу відносини ЗМІ і держави, коли остання прагне захищати інтереси громадян і виключити стороннє тиск на засоби масової інформації. А ЗМІ намагаються забезпечити своєчасність надходження інформації, зберегти її відкритість, правдивість, неупередженість.

Однією з таких моделей виступає система відносин, позначена формулою «вільний ринок ідей». В даному випадку головним завданням держави є встановлення гарантій доступу громадян до інформації без попереднього дозволу влади; крім того, передбачаються некараність критики влади з боку ЗМІ; відсутність цензури і обмежень на збір журналістами матеріалів законними засобами; відсутність обмежень на поширення матеріалів масової комунікації через державні кордони; встановлення гарантій свободи журналістів всередині ЗМІ.

У моделі «соціальна відповідальність» дещо інші акценти: ЗМІ, взаємодіючи з державою, повинні виконувати


певні зобов'язання перед суспільством, що відповідають стандартам об'єктивності подачі інформації, її достовірності і точності, а також збалансованості. Держава зобов'язана забезпечувати плюралізм ЗМІ, але при існуванні загрози суспільній безпеці зберігати можливість втручання в їх діяльність. ЗМІ ж у своїй повсякденній роботі не повинні

I провокувати масові страхи серед населення, сприяти популяризації насильства та інших негативних емоцій.

У моделі «демократичне представництво» упор робиться на зміст матеріалів ЗМІ, свободи від бюрократичного

| контролю влади, а також підтримується право ЗМІ служити в першу чергу культурно-просвітницьким, а не комерційним інтересам аудиторії.

 Механізми регулювання взаємовідносин держави і ЗМІ

Відносини держави зі ЗМІ характеризуються серйозними проблемами. Вони стосуються обмеження обігу інформації (або з причин політичного характеру, або в зв'язку з необхідністю збереження державних секретів і таємниць), впровадження морально-етичних кодексів в професійну діяльність журналістів, захисту соціальних і національних меншин від агресивної і небажаної інформації, знаходження оптимального співвідношення між комерційним і культурно-освітнім сегментами масової інформації, боротьби з монополізацією ринку найбільшими виробниками інформаційної продукції та ін.

У багатьох державах вельми актуальна проблема боротьби з олігополіями (зосередженням в одних руках провідних в регіоні країни ЗМІ). У таких випадках виникає феномен, умовно кажучи, «міста однієї газети», де всі джерела основної інформації належать одним і тим же власникам, що володіє майже монопольним правом формувати місцеве інформаційний простір. Наявність таких «інформаційних ланцюгів» (де в ряду з друкованими ЗМІ, як правило, знаходяться телеканали і радіостанції) веде до обмеження свободи вираження поглядів, а в кінцевому рахунку знижує можливості політичного вибору громадянами. Зрозуміло, що така горизонтальна інтеграція ЗМІ впливає і на здатність держави гарантувати здобуття громадянами різнобічної інформації. З цієї причини в багатьох країнах або встановлюються обмеження на володіння певною кількістю акцій ЗМІ, або визначається розмір частини підконтрольного їм інформаційного ринку. од-

I


 Стратегії та технології Вирішуючи свої різноманітні завдання,

державної держава виробляє якісь

інформаційної політики _

загальні, універсальні стратегії

поведінки в інформаційному просторі. Це можуть бути інформаційні стратегії, які передбачають необмежене поширення державою інформації в суспільстві і не пов'язані з цілеспрямованою підготовкою тієї чи іншої політичної акції. В даному випадку влада намагається зберегти стабільність громадського порядку і керується принципами «не нашкодь», «заспокой» і т.д.

Інший тип довготривалих дій - «мобілізаційна» стратегія, яка розрахована на спонукання поведінкових практик населення і тому орієнтується на інші принципи: «заинтересуй», «виклич побоювання», «пробуди активність», «направ дії» і т.д. Вельми поширена і так звана відволікаюча стратегія, що передбачає зміну розумових і поведінкових практик контрагентів, які їх не влаштовують владу. Є в арсеналі держави і «технічна» стратегія, націлена на інформування нижчестоящих структур вищестоящими і представляє, по суті, форму чисто службової діяльності держорганів. Одна з постійних стратегій - «конструювання іміджу», тобто супровід будь-яких предметно спрямованих дій держави зусиллями з облагороджування власного іміджу і його захисту.

Для забезпечення такого роду стратегічних цілей держава використовує різні технології інформаційної активності. Перш за все це публічні технології, в тому числі легальні способи взаємодії з представниками ЗМІ (акредитація журналістів в «гарячих точках», їх запрошення на брифінги, включення до складу делегацій, які відбувають в офіційні поїздки в зарубіжні країни, пріоритетна постачання інформації і т.д. ); зустрічі державних чиновників з редакторами видань; відстеження органами влади громадської реакції на державні рішення; санкціонують методики (арешт фільмів, газет, заборона на живі інтерв'ю з терористами і т.д.).

До категорії напівтіньових технологій (зберігають лише форму публічності) слід віднести так звані сірі методики, суть яких зводиться до організації контактів органів влади з журналістами за допомогою заздалегідь заданих і підготовлених питань (відповідей).

До тіньовим технологій можуть бути віднесені такі прийоми, як використання непрямих адміністративних, економічних важелів, незаконні судові переслідування журналістів, Шан-


таж, різного роду неформальні зустрічі, анонімне інформування громадськості тіньовими центрами і комітетами, що формуються в надрах різних відомств.

І замикають типологію технологій нелегальні, або кримінальні, прийоми, наявні в арсеналі у держави. Як правило, це способи фізичного, позаправового усунення журналістів. Багато з журналістів стають жертвами ведуться державами (або їх окремими установами, політиками) військових дій, політичних репресій, вбивств на замовлення (наприклад, Д. Холодов в Росії, Г. Гонгадзе на Україні і т.д.).



 кризова комунікація |  Типологічні особливості державної інформаційної політики
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати