Головна

Обмеженість застосування формальних методів

  1.  А) якщо спосіб його застосування створює реальну загрозу настання смерті або розладу здоров'я будь-якої тяжкості;
  2.  Актуальність застосування міжнародних стандартів в аудиторській практиці.
  3.  Акти застосування норм права: поняття і відмінність від нормативно-правових актів.
  4.  Акти застосування права
  5.  Акти застосування права
  6.  Алгоритм застосування витратного підходу.
  7.  Амортизація основних фондів. Методи нарахування амортизації: порівняльна характеристика (переваги і недоліки), механізм застосування.

в політичному аналізі

На даний момент в політичному аналізі продовжує панувати парадигма, згідно з якою необхідно якомога ширше впроваджувати в гуманітарні та, зокрема, політичні дослідження математичні методи. Про це пишуть Дж. Мангейм і Р. Річ, вважаючи, що політичні процеси добре підходять для математичної обробки [92]. В результаті значну частину методик, пропонованих до використання в політичному аналізі, представляють так звані формальні методи - типові схеми, в яких всі дані записуються у вигляді математичних символів, а процеси замінюються математичними формулами. З них особливу увагу слід звернути на математичне моделювання та створення експертних систем, на сьогоднішній день вважаються ключовими методами політичного аналізу. Ці прийоми дійсно з великим успіхом застосовуються в природних галузях знання, а також в економіці, але використання їх в політичному аналізі в запропонованому нами розумінні цього терміну є скрутним.

По-перше, сфера їх застосування обмежена завданнями, де необхідно врахувати чітко визначене число факторів. До політики цей критерій не підходить - адже політичні процеси характеризуються досить великою складністю і динамізмом і тому політичний аналіз змушений стикатися з багатофакторним завданнями, причому їх кількість може постійно змінюватися. По-друге, політична сфера тісно пов'язана з поведінкою як окремих людей, так і великих соціальних груп. А політична поведінка індивіда не можна зрозуміти і описати за допомогою математичних обчислень і формальної логіки - раціональне тільки для нього самого, воно може бути передбачити і усвідомлено лише іншою людиною. А мотиви поведінки людини на політичному полі далеко не завжди можуть бути формалізовані, оскільки вони носять характер прагнення до отримання не тільки, а іноді і не стільки економічну вигоду, яку можна прорахувати математично. Те ж можна сказати і щодо поведінки великих соціальних груп.

У питанні про можливості використання формальних знань в політичних дослідженнях вельми цікавим є позиція деяких класиків економічної науки. Вона особливо цінна, тому що саме економічна наука зіграла основну роль в тому, що теорія раціонального вибору була активно взята на озброєння іншими науками. Не випадково Г. Саймон зазначив, що концепція раціональної поведінки стала основним «експортним товаром» в обмін економічною науки з іншими соціальними науками [93].

Один із засновників неокласичної економічної теорії А. Маршалл писав, що область дослідження економічної науки «представляє набагато більші можливості для застосування точних методів дослідження, ніж будь-яка інша суспільна наука», оскільки «вона займається головним чином тими бажаннями, прагненнями і новими схильностями людської натури, зовнішні прояви яких беруть форму стимулювання до дії, причому сила або кількісні параметри цих стимулів можуть бути віднесені з відомим наближенням до точності, а тому в деякій мірі піддаються вивченню за допомогою наукового апарату »[94]. В останній фразі англійський економіст має на увазі апарат математичної науки.

Таким чином, А. Маршалл робить висновок про те, що математичний апарат не потрібно слідом за економікою поширювати на інші гуманітарні науки. Економічна наука здатна кількісно вимірювати спонукальні мотиви діяльності людини, виражаючи їх у грошах, які він готовий сплатити за отримане задоволення. Але при цьому А. Маршалл змушений визнати, що ряд спонукальних мотивів людини, наприклад «дії, продиктовані почуттям обов'язку або любов'ю до ближнього, - неможливо систематизувати, звести до закономірності і кількісно виміряти» [95].

Більш того, на думку А. Маршалла, не слід занадто захоплюватися формальними прийомами навіть в самій економіці - не випадково його зауваження про те, що «економічну науку, зрозуміло, не можна прирівняти до точних природних наук, бо вона має справу з постійно міняються, дуже тонкими властивостями людської натури »[96]. Позиція А. Маршалла особливо показова - адже до початку економічних досліджень він займався математикою, протягом тривалого часу викладаючи останню в Кембриджському університеті.

Продовжуючи логіку міркувань А. Маршалла, слід зазначити, що керівники держави далеко не завжди діють з точки зору теорії раціонального вибору - але ж тільки в цьому випадку в політичному аналізі можливе використання суто раціональних технологій. Раціональний вибір здійснюється при виконанні трьох основних умов: транзитивності переваг - тобто якщо А віддається перевага В, а В - С, то А віддається перевага С; прагнення актора максимізувати свою вигоду; наявності повної інформації про ситуацію. Саме на цих передумовах, розроблених прихильниками неокласичної школи, часто будується аналіз економічної поведінки різних економічних суб'єктів. При прийнятті політичних рішень дуже часто один з даних принципів не працює. Наприклад, так званий парадокс Ерроу показує, що при голосуванні на виборах часто порушується принцип транзитивності [97], тому раціональні моделі в політичному аналізі не завжди застосовні.

Спроби модифікувати модель раціонального

поведінки людини

Правда, останнім часом в економічній науці все більшої популярності набувають спроби модифікувати неокласичну модель раціональної поведінки. У зв'язку з цим слід звернути увагу на інституційну і, особливо, на неоінстітуціональних школу. Їх прихильники визнають, що в значній кількості ситуацій, навіть з економічної практики, неокласичні передумови не працюють - найчастіше порушується принцип повноти інформації. В результаті необхідні нові постулати пояснення поведінки людини в ситуації, вибору і прийняття рішень.

Неоінституціональна теорія намагається замінити неокласичні передумови раціональної поведінки - транзитивність, максимізацію вигоди і повноту інформації - іншими принципами, а саме: методологічним індивідуалізмом, максимизацией корисності, обмеженою раціональністю і опортуністичних поведінкою [98]. Перший з них передбачає, що тільки індивіди приймають рішення, другий - що вони намагаються максимізувати свою вигоду, третій - що ні діє принцип повноти інформації, четвертий - що індивіди слідують тільки власним інтересам і нехтують міркуваннями моралі. Таким чином, неоінституціональна теорія кілька трансформує неокласичні передумови, проте не змінює загальної суті даного підходу і, як наслідок, успадковує більшість з його недоліків. Адже заміна повної раціональності раціональністю обмеженою як і раніше зберігає орієнтацію на спробу пояснити вибір індивіда максимизацией своєї корисності, розрахунок якої може бути здійснений тільки за допомогою формальних прийомів. А це далеко не у всіх випадках призводить до достовірних результатів. Крім того, поведінка, і особливо політичне, далеко не завжди носить опортуністичний характер.

При цьому неоінституціональна теорія здійснює активну експансію за межі економічної науки, намагаючись насадити раціональний підхід і в інших соціальних галузях і включає в коло своїх інтересів питання, які все більше віддаляються від предмета власне економічної теорії. Зокрема, робляться спроби пояснити відносини підпорядкування, феномен влади, а також функціонування неринкових інститутів, в тому числі і держави.

Тим часом спроби пояснити світ політичного за допомогою раціональних технік представляються не дуже вдалими. Наприклад, держава неоінстітуціоналістов розуміється часто як простий соціальний контракт між правителями і підданими, в рамках якого здійснюється обмін доходу на безпеку [99]. Але природа і сутність даного інституту видається більш глибокої. Суто формальні схеми застосовуються і до інших форм політичної дії, які представляються як математичні задачі на максимізацію корисності. При цьому розумне зауваження А. Маршалла про необхідність врахування тонких властивостей людської натури ігнорується.

Такі схеми в набагато більшому ступені прийнятні для інтерпретації економічної поведінки індивіда, пояснити яке дещо простіше, оскільки економічні рішення в першу чергу пов'язані з конкретними вигодами у вигляді грошових коштів. Політичні ж дії є результатом більш складних посилок, а їх результат не можна виразити в формальних одиницях. Політичний суб'єкт діє як раціональний актор тільки в обмеженій кількості випадків, які дійсно можуть бути досліджені шляхом застосування суто формальних методів. У нашій роботі було використано матричні методи і методи теорії ігор, які розглядають саме такі ситуації, коли прийняття рішення пов'язане виключно з раціональними діями актора, тобто коли він опиняється в ситуації з обмеженим набором можливих рішень і його поведінка направлено на отримання кількісно розраховується максимально можливої ??корисності.

Але такі методи не можуть бути поширені на всі проблемні ситуації з політичної сфери, і тому їх можна розглядати як інструменти розв'язання локальних задач, що стоять перед політичним аналізом. З цієї причини ми обмежуємо кількість формальних методик, що підлягають адаптації для потреб політичного аналізу. Пропонується критично оцінити математизацію політичного аналізу, характерну для західних дослідників, оскільки чим комплексніша і складніше політична ситуація, тим проблематичніше змоделювати її математично. Формалізувати поведінку всієї політичної системи вкрай складно, так як її учасники далеко не завжди діють як раціональні актори. В результаті приходимо до висновку, що використання формальних методів, в тому числі і математичного моделювання, в політичному аналізі можливо, але тільки в ряді вузько обмежених проблемних ситуацій, і розглядати формальні методи як ключові в політичному аналізі недоцільно.

Експертні системи та політичний аналіз

Окремо слід показати затруднительность застосування в прикладній політології експертних систем - досить популярного напрямки розвитку технічних наук. Експертні системи - комп'ютерні бази знань, здатні приймати рішення замість людини - дійсно ефективно застосовуються на сьогоднішній день в геології, хімії, біології. Вони мають яскраво виражений нормативістський характер, тобто намагаються класифікувати всі проблемні ситуації і побудувати для кожного їх типу «ідеальну» модель прийнятого рішення. По суті, все участь людини в ухваленні рішення зводиться до того, що він повинен визначити, до якого із запропонованих варіантів відноситься проблема, з якою він зіткнувся, і потім йому буде запропоновано готове рішення. В результаті математична модель стає «прокрустовим ложем», підганяти всі проблемні ситуації певного класу під однотипний відповідь. Звичайно, використання математичних моделей можливо, але тільки для прийняття рішень по часто повторюваних, рутинним, одноманітним і досить простим проблемних ситуацій, де індивідуальний вибір за участю людини не відіграє суттєвої ролі. Очевидно, що до політики це не має ніякого відношення - тут неможливо створити строго певний набір можливих задач, що потрібно дозволити, так як кожна з них має унікальний характер.

Відзначимо, що в радянській науковій школі також переважав різкий крен в сторону формальних методик. Це пояснюється тією обставиною, що в СРСР розроблялася єдина теорія прийняття рішень в рамках науки про управління, і при цьому власне політичні рішення не виділялися в окремий блок. А оскільки технічні проблеми цілком вирішувані за допомогою формальних методик і експертних систем, так як в більшості випадків являють собою однорідні і часто рутинні завдання, це призвело до написання значної кількості праць з побудови різних експертних систем і баз знань [100], в той час як проблема вирішення унікальних і нерепродуціруемих завдань, до яких відноситься і політична проблематика, залишилася «за кадром».

В результаті істотну частину третього розділу становить опис методик з більш широкими можливостями застосування в політичному аналізі. Їх основне завдання - оптимізувати процес політичного аналізу через механізми розкриття творчого потенціалу експертів. Вони, на відміну від першого типу методик, до яких ми відносимо математичні методи, охоплюють практично весь спектр проблемних ситуацій зі світу політичного. Підкреслимо, що в другій групі методів в ряді випадків будуть присутні елементи формального знання, але використання математичних прийомів буде застосовуватися для більш чіткої систематизації оцінок, які дають безпосередньо експертом, а не виводяться формально-логічним шляхом.

Звернемо увагу на ту обставину, що пропоновані методики можуть використовуватися для будь-якого з етапів політичного аналізу. У той же час окремі методики є кращими для будь-якого з блоків політичного аналізу. Наприклад, політичне моделювання в більшій мірі можна застосувати для ситуаційного аналізу, в той час як групові методи експертних оцінок - безпосередньо для прийняття рішення.



 І введення обмежень на їх застосування |  поняття моделі

 Матричний метод і теорія ігор |  Групові очні методи експертних оцінок |  Другий етап брейнстомінга |  Групові заочні методи експертних оцінок |  Тема 9. Очні методи групових експертних оцінок |  Тема 10. Заочні методи групових експертних оцінок |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати