Головна

Майбутнє демократичного процесу: від експансії до консолідації

  1.  А. Спрямованість у майбутнє, професійне самовизначення
  2.  Найближче майбутнє
  3.  Боротьба російського народу проти зовнішньої експансії в ХIII столітті.
  4.  майбутнє
  5.  МАЙБУТНЄ АМЕРИКАНСЬКОЇ СІМ'Ї
  6.  Майбутній час (Future Tenses)
  7.  Майбутнє держави за розвитком інтелектуального потенціалу нації

С. Хантінгтон

Широке поширення демократії в світі, - безсумнівно, найбільш важливий політичний феномен останніх трьох десятиліть XX в. Отримавши початкові імпульси в Південній Європі - в Іспанії, Португалії, Греції, - хвиля демократизації прокотилася по Латинській Америці, торкнувшись там всі країни, за винятком Куби. Потім вона перемістилася в Азію, де на Філіппінах, Тайвані, в Південній Кореї, Пакистані та Бангладеш на зміну авторитарним режимам прийшли демократично обрані уряди. У 1989 році ця демократична хвиля накрила Східну Європу, а ще через два роки - Радянський Союз. Виборні лідери замінили комуністичних призначенців майже у всіх республіках колишнього СРСР. Демократизація заявила про себе посиленням ролі електорального процесу і в країнах Близького Сходу, таких, як Ємен і Йорданія. В Африці багато диктатори були відсторонені від влади завдяки демократичній процедурі; в ряді африканських країн відбулися загальнонаціональні конференції та круглі столи політичних сил; і, що особливо важливо, на шлях демократії міцно встала Південна Африка. Демократичні віяння дали про себе знати навіть в країнах, від яких цього найменше очікували. Хто б міг ще кілька років тому помислити, що на початку 90-х рр., Демократично обрані уряди прийдуть до влади в Албанії, Монголії, Непалі та Беніні? Всюди в світі військові хунти, особисті диктатури і однопартійні системи були потіснені демократичними урядами. Організація «Фрідом хаус», що базується в Нью-Йорку, щорічно публікує детальний аналіз стану свободи в світі. У 1972 р вона атестувала як вільні 42 країни; в 1991 р, згідно з її підрахунками, їх число зросло до 75.

Спостерігаючи вражаюче територіальне розширення демократії, слід мати на увазі два важливих моменти.

По-перше, демократія не обов'язково вирішує проблеми нерівності, корупції, неефективності, несправедливості і некомпетентного прийняття рішень. Але вона забезпечує інституційні умови, що дозволяють гарантувати свободу індивіда, захистити його від масових порушень прав людини і нехтування його людської гідності. Демократія - це засіб проти тиранії, і як таке вона дає людям шанс вирішити і інші соціальні проблеми.


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 693



По-друге, поширення демократії в світі знижує ймовірність війн між державами. Один з фундаментальних фактів нової історії полягає в тому, що з часу встановлення сучасної демократії в США на початку XIX ст. війни між демократичними країнами, за малим винятком, не велися. Цьому є пояснення. Якщо визнати справедливість цієї тези, то в міру зростання в світі числа демократичних урядів грунт для виникнення воєн повинна звужуватися.

Розширення демократії після 1974 р втілило в життя уявлення про те, що ми переживаємо всеохоплюючу глобальну демократичну революцію. Демократія наступає, вважали багато, і скоро вона переможе всюди в світі. Цей погляд особливо укорінився після краху комунізму в Східній Європі. «Демократія перемогла», - проголосили одні спостерігачі. Інші оголосили її «хвилею майбутнього» і святкували «глобалізацію демократії». У часто цитованої статті Френк Фукуяма сповістив про кінець історії і про «універсалізації західної ліберальної демократії як кінцевої форми політичного устрою людства». Падіння ж під напором всеперемагаючої хвилі демократизації останніх оплотів деспотизму, будь то на Кубі, в Бірмі, Північній Кореї або будь-якій країні, - це тільки питання часу.

Чи виправданий такий оптимізм? Чи продовжиться переможна хода демократії в поточному десятилітті тими ж темпами, що і в останні 20 років? Я в цьому сумніваюся. Правда, мушу зізнатися, що схильний до песимізму. Велика перевага песимістичних прогнозів полягає в тому, що ти опиняєшся або прав, або приємно здивований. Десять років тому я передбачав, що демократія навряд чи вкорениться де-небудь за межами західного світу, хіба що в Латинській Америці. Події останніх десяти років показали, що я помилявся, і я цьому радий. Можливо, хід подій доведе, що і тепер я не маю рації. Сподіваюся, що так воно і буде. Однак є багато підстав вважати, що нинішня хвиля демократизації втрачає силу і що скоро вона або досягне свого апогею, або навіть станеться її деякий відкіт. Остання хвиля демократизації, яка зародилася на Іберійському півострові в середині 70-х і потім захопила майже 40 країн, переходить тепер з фази експансії в фазу консолідації. Ця ідея - головне з того, про що я хочу сказати в статті.

Чому події розвиваються так, а не інакше?


694 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

По-перше, потрібно відзначити, що демократизації сприяють певні економічні та культурні умови. У їх числі порівняно високий рівень економічного розвитку та переважання того, що можна назвати західною культурою з її цінностями, включаючи західне християнство. В даний час практично всі країни з високим або середньовисоким (upper middle) рівнем доходу (за класифікацією МБРР), за винятком Сінгапуру, є демократіями. Точно так же все західні держави або випробували на собі сильний вплив Заходу, крім Куби і небагатьох інших, мають демократичний устрій. Демократизації не відбулося якраз там, де зазначені передумови слабкі. Це або бідні, або незахідні за своєю культурою суспільства. У переліку «Фрідом хаус» з 75 країн, що значаться в рубриці «вільні», тільки п'ять припадає на Азію (Японія, Південна Корея, Монголія, Непал, Бангладеш), всього дві - на мусульманський світ (Бангладеш і Турецька республіка Північного Кіпру) і лише три належать до східної гілки християнства (Греція, Болгарія, Республіка Кіпр). Крім країн Балтії, аби жодна країна, що виникли на руїнах Радянського Союзу, які не класифіковано як «вільний». Таким чином, в даний час демократія домінує в Західній і Центральній Європі, Північній і Південній Америці, а також на околицях Азії. Її немає в переважній частині колишнього Радянського Союзу, Китаї, на великих територіях Південної Азії, в арабському світі, Ірані і більшості африканських країн. Чи пошириться демократія на ці регіони? Все буде залежати від сукупності економічних і культурних чинників.

Якщо взяти, наприклад, колишні радянські республіки, то з обґрунтованим оптимізмом можна говорити про майбутнє демократії в економічно більш просунутих протестантсько-католицьких країнах Балтії. У бідних же закавказьких і ісламізувати центрально-азіатських державах перспективи демократії швидше безрадісні. Відносно тих республік, культурну традицію яких визначає православ'я, а економічне становище можна охарактеризувати як проміжне, переважає невизначеність. [...] Єльцинська Росія може стати, а може і не стати демократичною. Те що відбувається в Росії, буде мати величезний вплив на політичний розвиток інших пострадянських республік, Монголії і Східної Європи. Тому найбільш важлива зовнішньополітична завдання США і Заходу в цілому сприяти розвитку і консолідації демократії в Росії.


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 695



За останнє десятиліття в Китаї спостерігався виключно швидке економічне зростання. У країні, особливо в південній її частині, виріс могутній приватний сектор, а разом з ним значний шар буржуазії, почав зароджуватися середній клас. У майбутньому ці групи зможуть надати імпульс просуванню до більшої політичної відкритості, плюралізму і, можливо, навіть демократії. Кроки в цьому напрямку не будуть, однак, швидкими і легкими. Селяни все ще становлять переважну частину китайського населення; конфуціанські цінності і практика як і раніше зберігають сильні позиції, а політичне керівництво Китаю, демонструючи відкрите зневагу до принципів західної демократії та прав людини, не має наміру відмовлятися від авторитарної політичної системи. Проте, якщо заглянути трохи далі, економічне зростання за умови, що він буде продовжений, здатний зламати культурні і політичні перешкоди, що стоять на шляху демократизації. Отже, майбутнє демократії в Росії не ясно як у близькій, так і далекій перспективі. Види ж на демократію в Китаї несприятливі в близькій і можуть виявитися сприятливими в далекій перспективі. Приблизно те ж саме, що про Китай, можна сказати і про інших недемократичних країнах Азії.

На мусульманському Близькому і Середньому Сході скромними результатами демократизації скористалися фундаменталістські групи, що привело до відновлення репресивної політики в Алжирі, Тунісі і Єгипті. Нинішні лідери цих країн навряд чи погодяться на будь-яку форму демократії, якщо це буде означати прихід до влади фундаменталістських сил, хоча вибори 1993р. в Йорданії показують, що участь в електоральному процесі може стримати натиск таких груп і знизити їх привабливість в очах виборців, особливо якщо їм доведеться взяти на себе відповідальність за керівництво країною. (До речі, індуська Фундаменталістська партія також втратила підтримку виборців в тих індійських штатах, де вона опинилася при владі.) Нарешті, демократизація тільки торкнулася Африку - в більшості країн цього континенту все ще правлять жорсткі диктатури, військові кліки і / або режими, що спираються на вузьку племінну базу. Рух у бік демократії буде тут функцією економічного розвитку, яке поки не обнадіює, і християнізації, деколи приймаючої драматичні форми. Перспективи демократії найбільш райдужні в Південній Африці з її порівняно високо розвинутою економікою, з її білою меншістю, яке колись проповідував апартеїд, а нині підтримує західні ліберально-демократичні


696 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

цінності, і з її політично навченим керівництвом Африканського національного конгресу.

Всі ці доводи не означають, що демократія може процвітати тільки в західних країнах. Звичайно, це не так, але її розвиток в незахідних суспільствах, за малими винятками на кшталт Туреччини, стало великою мірою наслідком західного впливу, західного колоніалізму або військової окупації все тими ж західними державами. Сучасна демократія виникла як продукт протестантської культури. З великим запізненням вона прийшла в католицькі країни, і саме їх в 70-е і 80-е рр. в першу чергу захопила нинішня хвиля демократизації. Значною мірою перехід цих країн до демократії стала результатом зрушень в позиції католицької церкви і успіхів економічного розвитку в 50-е і 60-е рр., Які справили певні зміни в панівну культуру. Напевно, ніде це не видно так ясно, як в Іспанії. Я думаю, що не помилюся, якщо скажу, що в 1950 р іспанська культура все ще була в основному традиційною, корпоративістського, авторитарної, етатистською і антиліберальної. У 60-і рр. Лауреано Лопес Родо передбачив, що Іспанія стане демократичною, коли ВНП на душу населення досягне в ній 2 тис. Дол. І це сталося: до 1975 р економічний розвиток - індустріалізація, урбанізація, підйом середнього класу, інтеграція в світову економіку - справило фундаментальні зміни в іспанській культурі, зробивши її схожою на ту, що існує в західноєвропейських демократіях.

Економічний розвиток, отже, може змінити культуру країни таким чином, щоб вона сприяла демократії. Якщо ця теза справедлива, то прогрес економіки повинен вплинути і на мусульманські, буддійські, православні і конфуціанські суспільства. Але за винятком Східної Азії економіка незахідного світу відстає у своєму розвитку, та й в більш благополучних з цієї точки зору далекосхідних країнах культурні зміни швидше за все розтягнуться на багато років. Недавня хвиля демократизації виконала історично важливе завдання поширення демократичних норм на економічно більш розвинені країни і майже на всі суспільства з переважанням західної культури. Спроби подальшого просування демократії зіткнутися з істотно більшими перешкодами економічного і / або культурного характеру.

Інша причина, яка живить скептицизм щодо продовження експансії демократії, - це діалектична природа історії. Будь-яке значне рух в якомусь напрямку втрачаєте врешті-решт


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 697



свою енергію і породжує контртенденцій. Це справедливо і по відношенню до демократизації. Нинішня її хвиля, висхідна до 1974 г., - третя в світовій історії. Перша зародилася в США на початку XIX ст. і досягла своєї кульмінації після Першої світової війни, коли в світі утворилося близько 32 демократичних держав. Марш Муссоліні на Рим в 1922 р знаменував собою початок поворотної хвилі, і до 1942 р світі залишилося всього 12 демократичних країн. Друга хвиля демократизації припала на період після Другої світової війни і тривала до 60-х рр. Її змінило зворотній рух, в результаті якого до 1973 року в світі стало менше демократичних урядів (30), ніж десять років тому (36). За такою логікою, в найближчі роки можна очікувати третю поворотну хвилю. Є навіть підстави стверджувати, що її час уже настав. Судан, Нігерія, Гаїті, Перу прийшли було до демократії, але незабаром знову повернулися до диктаторських режимів. У 1992 р вперше за більш ніж десять років «Фрідом хаус» не зміг повідомити про збільшення в світі кількості вільних країн. Його звіт за 1993 р озаглавлений: «Свобода відступає». Згідно з оцінками цієї організації, кількість людей, що живуть в «вільних» суспільствах, зросло на 300 млн., А живуть в «невільних» суспільствах збільшилася на 531 млн. У 42 країнах рівень свободи впав, і лише в 19- виріс. Нині тільки 19% населення світу проживає в «вільних» суспільствах. Це найнижча цифра починаючи з 1976 р

Демократичну експансію після 1974 р можна представити у вигляді військової кампанії, в ході якої демократичні сили звільняли одну країну за іншою. Але будь-який генерал знає, що атакуючі можуть просунутися дуже далеко вперед. В цьому випадку бойові побудови розтягнуться і стануть вразливі для контратак. Навіть під час таких ефективних операцій, як наступ союзників у Франції в 1944 р, військам доводилося давати перепочинок, щоб перегрупуватися і закріпитися на захоплених територіях. Звісно ж, що третя хвиля демократизації досягла якраз цієї фази.

За винятком Південної Європи майбутнє демократії в нових демократичних країнах невизначено. Завершуючи свій великий огляд ситуації в Латинській Америці, д-р Ларрі Даймонд робить висновок, що«Регіон в цілому досяг точки застою в просуванні до демократії, коли відступу врівноважують і навіть перевершують досягнення». У доповіді за 1993 р «Фрідом хаус» кваліфікує тільки шість латиноамериканських країн в якості «вільних»: Куба і Гаїті названі «невільними», а що залишилися дванадцять - «час-


698 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

тично вільними ». У більшості країн останньої групи уряду прийшли до влади за допомогою демократичної процедури, але або чесність виборів сумнівна, або уряду допускають, а то й самі вчиняють серйозні порушення прав людини. До того ж в Перу, Венесуелі, Гватемалі і на Гаїті мали місце спроби переворотів. У багатьох країнах - від Бразилії і Чилі до Гватемали і Сальвадору - військові залишаються впливовою силою, що стоїть за лаштунками політичної сцени. Корупція на континенті набула загрозливих розмірів, свідченням чого служить імпічмент, винесений президентам Бразилії і Венесуели, а також серйозні звинувачення в корупції на адресу аргентинського президента.

Відступ з шляху демократії тим більш імовірно, що уявлення людей про головне зло в їхньому житті змінюється зі зміною обставин. Коли люди страждають від жорстокої, репресивної диктатури, їх найперше мета - покласти край такому режиму. Але як тільки це сталося, пріоритети змінюються. Економічний добробут, законність і порядок приходять на зміну свободи і прав людини в якості першочергових завдань. Залишається неясним, чи здатна демократія виконати ці завдання краще, ніж диктатура. Альберто Фухіморі призупинив дію демократії в Перу, але слідом за цим зробив важливі кроки до відновлення законності і порядку, придушивши «Сендеро Луміносо», і почав проводити економічні реформи. У 1993 р перуанська економіка продемонструвала 7% -ве зростання - найвищий показник в Південній Америці. В Аргентині президент Карлос Менем досяг аналогічних результатів в області економіки, використовуючи лише небагато чим менше явний авторитарний підхід. Завдяки цьому і Фухіморі і Менем мають виключно високий рейтинг в громадській думці. Коротше кажучи, схоже на те, що як тільки в країні торжествують свобода і демократія, люди починають в першу чергу дбати про економічні блага і свою безпеку, а ці завдання по плечу швидше досвідченим авторитарним лідерам.

Ситуація в Східній Європі і колишньому Радянському Союзі настільки ж ненадійна. Етнічна більшість тут обмежує, а іноді і зневажає права меншин. Більш помітними стають антисемітизм і переслідування циган. У кількох країнах комуністичний апарат як і раніше зберігає значний вплив. Багато випадків обмеження свободи преси. Телебачення і радіомовлення строго контролюються урядом, є випадку вбивства редакторів і тиску на засоби масової інформації. Все більш помітною стає


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 699



ностальгія людей по законності і порядку колишніх авторитарних часів. Згідно з соціологічними опитуваннями, в Румунії та інших країнах більшість населення вважає, що йому краще жилося в роки комунізму, навіть при Чаушеску. Щонайменше один демократичний лідер-Гамсахурдія в Грузії - виявився жорстоким тираном, а інші, в тому числі Борис Єльцин, явно мають авторитарні нахили.

Як в Латинській Америці, так і в Східній Європі нові демократичні уряди все ще б'ються над складною проблемою, яку обрати лінію по відношенню до злочинів, скоєних офіційними особами попередніх авторитарних режимів. Політичні партії тут, як правило, слабкі і мало що значать, якщо не персоніфіковані фігурою яскравого лідера. В обох регіонах більшість урядів стоїть перед необхідністю масштабних економічних реформ, які доводиться проводити в умовах економічної стагнації. У деяких випадках, як в Аргентині і Польщі, на цьому шляху були досягнуті і деякі успіхи, але в інших країнах реформи сповільнюються, економічні труднощі наростають, а інфляція, безробіття і бідність стають загальним явищем.

Отже, кидаються в очі два факти. По-перше, найбільші перешкоди на шляху до демократії притаманні незахідним і небагатим країнам. По-друге, дуже складні проблеми, якщо не сказати кризи, характерні для більшості тих країн, куди демократія прийшла лише недавно. Виходячи з цих фактів і слід формулювати пріоритети тим, хто зацікавлений у розвитку демократії. Першочерговою метою має стати постійна підтримка переходу до демократії в ключових державах, де цей процес ще не завершений. Серед них найбільш важливі Росія, а також Південна Африка і Мексика. Але не менш нагальною і необхідність зміцнення демократії в багатьох країнах Латинської Америки, Східної Європи та Східної Азії, в яких вона вкоренилася в останні двадцять років. Навпаки, вкладення коштів і ресурсів, призначене принести демократію в ті суспільства конфуціанського, ісламського і африканського ареалів, де вона, судячи з усього, наштовхується на серйозні культурні та / або економічні бар'єри, представляється малопродуктивним. Консолідація, а не експансія демократії стоїть сьогодні на порядку денному.

Консолідація нових демократій вимагає дій в різних напрямках, включаючи виховання терпимості і забезпечення верховенства законів, зменшення влади військових і колишніх комуністичних бюрократій, а також визначення того, що робити з керівниками колишніх


700 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

них авторитарних режимів, винними в грубих порушеннях прав людини. Я тут зосереджу свою увагу тільки на двох основних областях, в яких судячи з недавнього і не такому вже недавнього досвіду, закладені можливості зробити нові демократії менш крихкими, зміцнити їх.

Перш за все, вкрай необхідно зміцнити політичні інститути. Система політичних інститутів повинна бути сконструйована таким чином, щоб зменшити фрагментацію і ймовірність тупикових ситуацій, забезпечити ефективне і відповідальне прийняття, рішень і запобігти надмірній концентрації повноважень у, будь-якої однієї гілки влади. Ці вимоги часом суперечать один одному, і їх потрібне поєднання змінюється в залежності від конкретних умов суспільства. Не існує універсальних рецептів інституційного устрою, але існують універсальні типові помилки, яких слід всіляко уникати. Досвід останніх десятиліть дозволяє дати деякі рекомендації укладачам конституцій і творцям інститутів.

По-перше, бажано уникати крайніх форм пропорційного представництва. Вони створюють надлишкову фрагментацію, як було в Польщі з її 29 партіями, представленими в законодавчому органі, при тому, що жодна з них не мала більш ніж 13% місць. Коли поляки реформували цю систему за німецьким зразком і ввели 5% -ний бар'єр для представництва в парламенті, число партій в ньому скоротилося до 6.

По-друге, комбінація обирається прямим голосуванням президента і законодавчих зборів, що формується на основі пропорційного представництва, породжує інституційний тупик і параліч влади. Головне виконавча особа держави і законодавці приходять до влади на основі різних виборчих принципів і за ними можуть стояти різні сектори електорату, відсутній стимул до формування сильних політичних партій, а в результаті виникають патова ситуація і інституційний конфлікт. Це може призвести до зміщення глави держави, як сталося в Бразилії і Венесуелі, до вдалого або невдалого перевороту, ініційованого главою виконавчої влади, як це було в Перу і Гватемалі, або ж до президентської влади, яка ігнорує парламент і правлячої допомогою декретів, як в Аргентині . Щоб уникнути всього цього, проф. Хуан Лінц та інші рекомендують латиноамериканським країнам прийняти модель парламентської республіки. Альтернативний шлях - перехід від пропорційного


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 701



представництва до мажоритарної системи (a single member district system). Це не тільки знизить рівень розбіжностей між виконавчою і законодавчою гілками влади, а й стимулюватиме виникнення двопартійної системи.

По-третє, система з двома сильними політичними партіями в більшій мірі сприяє ефективному прийняттю рішень і формування відповідального уряду, ніж інші типи партійних систем. Так, домінантна система, коли лише одна з партій постійно формує і контролює уряд, може створити грунт для масової корупції, як сталося в Італії, Японії та Індії. Багатопартійна система з парламентським урядом; часто ускладнює політичні зміни, оскільки кожна партія Капеллірует до «своїм» виборчих округах, вибори не вносять великих змін в розподіл голосів між партіями, а змінюють один одного уряду створюються шляхом перетасовки коаліцій партійних лідерів. Система двох сильних партій, з іншого боку, передбачає, що одна партія править, а друга - створює відповідальну опозицію і альтернативний уряд, що очікує свого часу. Електорат може або залишити владу в руках правлячої партії, або довірити її опозиції і дати їй можливість сформувати уряд. Динаміка електорального суперництва змушує обидві партії зрушуватися до центру політичного спектра, спонукаючи лідерів кожної з них стримувати екстремістів у власних рядах. Крім того, в разі виникнення надзвичайних обставин лідери двох головних партій можуть порівняно легко виробити загальну програму і, можливо, навіть сформувати «велику коаліцію», щоб впоратися з небезпечною ситуацією.

Нарешті, звичайні форми правління більшості не працюють в суспільствах, жорстко розділених за расовими, етнічними, релігійними або регіональним лініях. Жодна громадська група не змириться з положенням вічного меншини, що не допускається до влади. Необхідні якісь формули участі в державному управлінні общинних груп відповідно до їх характером і чисельністю за зразком, скажімо, Південної Африки. Це може вилитися також в форму консоціативної демократії (consociational democracy), яка добре себе зарекомендувала в малих країнах Європи, в Малайзії і на протязі 30 років в Лівані. Інший шлях - прийняття таких електоральних встановленні, які заохочували б партії і кандидатів апелювати не до однієї, а до різних громадам, як це має місце в альтернативній


702 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

виборчою системою Шрі-Ланки або ж як практикувалося у Другій нігерійської республіці.

Прийшов час конституційних нововведень і інституційних експериментів. Є багато такого, чого нові демократії можуть повчитися один у одного, а також і у більш старих демократій, деякі з яких в особі Італії, Ізраїлю та Японії також переживають період перетворення інституційних структур.

Інша найважливіша задача нових демократій - проведення економічних реформ, зниження ролі держави в економіці і стимулюванні ринкових відносин. Це відноситься як до адміністративно-командної економіки колишніх комуністичних країн, так і до етатистською економіці, що переважали в Латинській Америці і в багатьох інших місцях. Економічна реформа набагато складніше і обтяжливо, ніж політична демократизація. Значно важче організувати ринки, ніж вибори. Економічна реформа часто супроводжується жорстокими тяготами для широких верств населення. Але що особливо важливо, в світі не було історичних прецедентів економічної лібералізації з часів занепаду меркантилізму на початку XIX ст. Нові та старі демократії змушені рухатися цим шляхом методом проб і помилок. Але деякі уроки можна витягти з зовсім недавнього досвіду.

Економічну реформу краще починати відразу ж після досить переконливої ??перемоги на виборах. При цьому зовсім не обов'язково, щоб той, хто ініціює перетворення, був ідеологічним поборником реформ. У ряді випадків - на Ямайці, в Венесуелі та Аргентині - реформи починали лідери, які прийшли до влади завдяки популістській риториці. Для реформ майже завжди потрібен сильний глава виконавчої влади, тому в умовах нових демократій краще президентські чи напівпрезидентських форми правління. За останні кілька років багато сперечалися про те, чи слід проводити реформи разом, методом «шокової терапії», або ж поступово, одну за одною. Якась послідовність, звичайно ж, необхідна, і здоровий глузд підказує, що починати потрібно з економічної стабілізації і тільки потім вже переходити до розвитку ринку, звільнення цін і обмінних курсів, і, нарешті, до приватизації. І все ж успіху добиваються швидше ті уряди, які здійснюють всі реформи якнайшвидше і притому одночасно. «Шокова терапія» принесла бажані результати в Болівії, Польщі, Аргентині і навіть в Росії. У країнах же, які вибрали більш повільний і поступовий


Глава 15. ПОЛІТИЧНИЙ РОЗВИТОК І МОДЕРНІЗАЦІЯ 703



темп реформ, справи були гірші. Групи, особливо болісно порушені реформами, неминуче спробують уповільнити їх або навіть повернути назад; тому, якщо стартовий ривок досить потужний, у уряду більше можливостей для досягнення компромісів без принесення в жертву суті реформ.

Допомога ззовні також майже завжди необхідна для успіху реформування, і зарубіжні агентства можуть надавати дисциплінуючий вплив на уряди, обумовлюючи надання допомоги дотриманням режиму жорсткої економії, лібералізацією цін і приборканням інфляції. Безперечно, однак, що найкращою допомогою з боку демократій було б доведення ними до кінця своїх власних реформ та зниження бар'єрів на шляху імпорту з новодемократичній країн. Так, угода про Північноамериканської асоціації вільної торгівлі (НАФТА) здатне послужити колосальним стимулом для економічної реформи, економічного розвитку та демократизації в Мексиці. Аналогічним чином найбільш ефективний спосіб, яким Західна Європа може посприяти зміцненню демократії в країнах Східної Європи, - це скасування або ж різке зниження обмежень в торгівлі з ними.

США і Європейське співтовариство активно допомагали поширенню демократії в 70-е і 80-е рр. Чи здатні вони тепер надати допомогу в консолідації демократії? Вони напевно готові до цього краще, ніж до просування демократії в нові країни, де вона досі була відсутня. За винятком Африки це, головним чином, регіони, в яких західне вплив обмежений і часто викликає обурення як прояв західного зарозумілості і «імперіалізму прав людини». Тим часом США і Європейський союз своєму розпорядженні все необхідне, щоб підтримати консолідацію демократії там, де вони допомогли їй утвердитися: в Латинській Америці, Східній Європі і на периферії Східної Азії. Сприяння становленню демократії в цих регіонах має стати вищим пріоритетом зовнішньої політики Заходу, а в Сполучених Штатах воно вже стало таким. [...]

Понад 150 років тому Алексіс де Токвіль писав: «Навколо нас відбувається велика демократична революція ... це найзагальніша, найдавніша і найбільша постійна тенденція історії. Вона універсальна, вона постійно вислизає від людського втручання, і всі події, так само як і всі люди, вносять свій вкладу її прогрес ». Токвіль свого часу був надмірно оптимістичний. Те ж саме можна сказати і про наших сучасників, які проголосили глобальну перемогу


704 Розділ VI. ПОЛІТИЧНІ ПРОЦЕСИ

демократичної революції. В даний історичний момент демократія буде просуватися вперед не по дорозі поширення її на суспільства, соціальні та економічні умови в яких несприятливі для неї, а по суті її зміцнення та поглиблення там, куди вона вже була принесена. Демократія повністю вкоренилася лише в небагатьох з майже сорока недемократичних країн. У всіх інших з них її майбутнє під великим сумнівом, а то і в небезпеці. Якщо на початку наступного століття ця небезпека буде усунена, сумніви розвіються, а демократія стабілізується і зміцниться в більшості зі згаданих сорока країн, то можна вважати, що нинішнє покоління поборників демократії добре попрацювало. Консолідація означає коливань або відхилень. Вона означає посилення демократичних інститутів і демократичної практики в кожній з країн, а також зміцнення міждержавних зв'язків в співтоваристві демократичних націй. Успішне завершення третьої хвилі демократизації закладе основи для її четвертої хвилі, яка принесе демократію в незахідні і бідніші регіони світу, т. Е. Туди, де її поки що немає. [...]

Друкується за: Хантінгтон С. Майбутнє демократичного процесу: від експансії до консолідації // Світова економіка і міжнародні відносини. 1995. № 10.

глава 16

ПОЛІТИЧНІ КОНФЛІКТИ І КРИЗИ



 L'ORDRE PUBLIC |  Суспільство і свобода

 Огляд «змінних», що впливають на хід конфлікту |  функції конфлікту |  деякі визначення |  Метод легкого вивчення історії |  ГЕОГРАФІЧНА ОСЬ ІСТОРІЇ |  П. н. САВИЦЬКИЙ |  Реалістична теорія міжнародної політики |  природа цивілізацій |  Чому неминуче зіткнення цивілізацій? |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати