Головна

РОЛЬ ОСОБИСТОСТІ: історизму та МЕТАФІЗИЧНИЙ історицизмі

  1.  Глава 1. Історицизм і міф про приречення
  2.  Глава 15. Економічний історицизму
  3.  Глава 22. Моральна теорія историцизма
  4.  ДОСЛІДЖЕННЯ ОСОБИСТОСТІ: теоретичні та експериментальні підходи
  5.  Основні психологічні поняття, що описують сферу самосвідомості особистості: самооцінка, самоповага, рівень домагань, образ «Я», Я- концепція.
  6.  Правовий статус особистості: поняття та види.
  7.  Розлади особистості: дилеми і сумніви.

Є великі собаки і є маленькі собаки, але маленькі не повинні бентежитися існуванням великих: все зобов'язані гавкати - і гавкати тим голосом, який Господь Бог дав.

І. А. Бунін94

Отже, ми продемонстрували основні механізми, які здійснюють єдність соціальної та персональної реальностей. Як конкретно постають типи цієї єдності? Уже емпірично у всякому цивілізованому суспільстві кидається в очі відмінність «великих людей» і «малих людей».

Хто здійснює людську, соціальну історію, хто діє в соціумі? Чи є головними акторами соціальної драми великі люди, як вважав Т. Карлейль, або надлюдина (Ф. ницше95), Або творча еліта (В. парето, Г. моска), або технократична або управлінська еліта (Дж. Бернхем, Г.Лассуелл)?

Хто будує соціальність, хто визначає соціальний порядок - окремі індивіди, видатні люди, герої? Або соціальний порядок встановлюється сам, незалежно від волі і бажання індивідів, складанням зусиль мільйонів маленьких людей, а великі люди тільки оформляють цей порядок, буквальним чином уособлюючи його?

У марксизмі, в багатьох соціалістичних навчаннях на перше місце у функціонуванні та розвитку соціуму ставиться не велика людина, а «народні маси». Сила великої людини не в тому, що він «веде за собою маси», а в тому, що він краще за інших розуміє об'єктивні потреби і потреби мас. Опозиція порівняльної ролі великого людини і народних мас опукло представлена ??в зіставленні бачення історії у Т. Карлейля і Л. М. Толстого96.

У вступі ми вже стикалися з проблемою «великої людини» в соціальній філософії. Він поставав у нас як «класик», що задає саму можливість існування окремої наукової (в нашому випадку - філософської) дисципліни. Ми відбирали тоді деякі тексти, які розглядалися як «класичні»; вони задавали «алфавіт» систематичного курсу. Тепер ми можемо обґрунтовано поставити питання про масштаб діяча в соціумі.

Виникає питання про природу значного, видатного діяча: хто такий велика людина? Яким чином можна типологізувати людей з точки зору їх «великості» або «дрібниці»97? чи однакова


роль видатної людини в різні історичні епохи? Невже «Саме нагі століття сформулював, що політик повинен бути незначним, повинен бути продажним ... »98?

Ф. Ніцше розглядає три стадії перетворення людського духу: верблюд, лев, дитина. метафора верблюда представляє «витривалий дух». Він обтяжений переповненим протиріччями знанням. Він готовий до всього надважкі, він знає свою силу і не боїться того, що відкрилося йому, стало на коліна і сміливо підставити спину. Лев знаходить свободу в боротьбі з обраним самим великим ворогом, якого він не хоче називати господарем і паном, «драконом» на ім'я «Ти повинен». Лев нездатний до переоцінки цінностей, до їх створення -це може робити тільки дитина: «Дитя є невинність і забуття». «Малий людина» в кращому випадку - верблюд; трансформація духу до рівня дитини доступна лише великій людині.

Є принаймні один критерій, що дозволяє відрізнити його від малого людини, елемента маси. X. Арендт зазначає, що «на відміну від сучасних мов грецька і латинська містять два різних, але взаємопов'язаних слова для дієслова" діяти ". Двом грецьким дієслів archein (Починати, вести і, нарешті, правити) і prattein (Проходити, досягати, завершувати) відповідають два латинських дієслова agere (Приводити в рух, вести) і gerere (Первісний зміст якого - "нести") ... Здається, що кожна дія було ніби розділене на дві частини, початок, вчинене одиничної персоною, і досягнення, до якого, "несучи" і "завершує" справу, доводячи його до кінця, приєднуються багато ... Роль зачинателя і лідера, який був primus inter pares (в разі Гомера король серед королів), змінилася роллю правителя "; первісна взаємозалежність дій, залежність зачинателя і лідера від допомоги інших і залежність від нього його самостійно діючих послідовників, розділилася на дві різних функції: функцію віддавання наказів, яка стала прерогативою правителя, і функцію їх виконання, яка стала обов'язком його підданих ... »100

Отже, велика людина - це людина ініціативи, людина-зачинатель. Він бере на себе ризик початку; успіх, а в граничних випадках і сама його життя зовсім не гарантовані. Людина маси характеризується як раз (відносної) гарантією соціального виживання. Він діє вже в фарватері зачинателя, він менше ризикує, хоча в разі успіху і менше винагороджується.

Є ще одна особливість, породжена специфікою новоєвропейської цивілізації: поділ праці, ідея професії як покликання (Beruf) в даному разі знімає саму постановку проблеми про великого і малому людині. Поділ праці створює велику кількість


теренів діяльності, на кожному з яких здійснюється агон. У кожній із цих областей діяльності можливі свої великі люди, незамінні в загальній системі поділу праці. Незамінний професіонал стає значним в своїй області, і, отже, такого роду професійна значущість приходить на зміну ідеї великої людини, яка, по суті, є спосіб побудови соціальної ієрархії, властивий традиційному суспільству.

Як би там не було, прагнення до слави, до популярності, до того, щоб стати великою людиною, залишити слід в історії, - до цих нір один з найважливіших стимулів поведінки людей, особливо молодих. «Соромно же не бути великим!» -воскліцает Поет.

Сучасна філософія прагне радикально переосмислити цю установку. Таке переосмислення здійснюється в процесі аналізу понять «історизм» і «історицизму». Перш за все фіксується, що в новоєвропейської цивілізації виник своєрідний культ історії, історицизму101. Цей культ по суті є метафізика, по М. Гайдеггера. Історія, з точки зору историцизма, нібито «має право» користуватися людиною як засобом, т. Е. Цілі історії - по ту сторону добра і зла, але в кінцевому рахунку сверхморальние всеблагий102. Для историцизма моральна оцінка історії - неприпустиме моралізаторство. Хоча історія може судити нас, не можна піддати суду саму історію. Що б не робили окремі люди, соціальні групи, історія не може потерпіти крах або змінити свій напрямок. «Рано чи пізно», «в кінцевому рахунку» вона виправить їх помилки, залиже рани волюнтаризму і авантюризму.

Історицизм виконаний іронії по відношенню до втрачених можливостей (мовляв, історія не терпить «якби»)103. Цілком органічна ис-торіцістская позиція для Гегеля. Його Бог іманентний не природа, а історії. Власне, об'єктивно досліджена історія - це єдино доказова теодіцея. І. А. Ільїн говорив, що гегелівський Абсолют знає лише Вільновідпущені об'єктивність, Абсолют сам вільно приводить себе в невільний стан і заздалегідь передбачає, що повернеться переможцем з походу в власне «інобуття».

І Конт, і Маркс також в обіймах историцизма. Маркс говорить, що «людство ставить собі завжди тільки такі завдання, які воно може вирішити, так як при найближчому розгляді виявляється, що саме завдання виникає лише тоді, коли матеріальні умови її рішення вже в наявності або, принаймні, знаходяться в процесі становлення»104. Отже, основні риси такого историцизма зводяться до фіналістскому детермінізму - провіденціальної (розумної) необхідності в історії. Зло і насильство в цій схемі постають в кінцевому рахунку як знаряддя прогресу, а нині розкривається як повна істина минулого.


Поняття «суспільного буття» в радянському історичному матеріалізмі аналогічно «всесвітньої історії». Воно протистоїть індивідуальному буттю, нехтує його як щось несуттєве. Звідси ідея людини як «гвинтика» в громадському цілому, звідси відомий сталінський афоризм «Немає людини - немає проблеми».

Взагалі, саме радянська (російська) практика марксизму опукло виявила внутрішнє підступність історіцістской поглядів, в кінцевому рахунку приводить до імморалізму. Вже у Гегеля наростає цинічною і розважлива прихильність силі, переможного, емпірично успішному: мовляв, переможців не судять. Ідея перемоги за всяку ціну була однією з головних стратегічних установок соціалізму, але, як бачимо, народ не витримав постійного перенапруження всіх сил і впав зараз в щось на зразок історичної дрімоти.

В індивідуальному плані ми виявляємо цілий спектр особистого засвоєння історіцістской установок: від смішного Добчинского, суть якого в тому, щоб про нього дізналися в Петербурзі, до страшного Рас-Раскольникова, який мучиться тим, чи зможе він, як Бонапарт, переступити через кров в ім'я деяких розпливчастих історичних надзавдань. М. О. Гершензон виводить в «віхи» узагальнений образ маленького російського інтелігента, який все вирішує світові проблеми, замість того щоб просто влаштувати своє індивідуальне буття.

Історицизм передбачає культ великої людини, культ генія, вождя, який ми бачимо в романтичній формі у Карлейля, а на практиці -в нацизмі, сталінізм, маоїзм. Історія як би концентрується в біографії великого людини105. Культ вождя грає дуже важливу роль в ідеології. Скажімо, в Росії радянська ідеологія будувалася на культах Леніна і Сталіна. У пострадянський час в Петербурзі на величезних полотнищах, які вивішуються до свят на Двірцевій площі (будівля Штабу гвардійського корпусу архітектора А. брюллова), зображення Леніна замінено зображенням Петра I.

Звичайно, ідея великої людини, який уособлює соціум, зовсім не просто вигадка романтиків або ідеологів тоталітаризму. Людина, втілює весь соціум, необхідний. Така ідея є перш за все спосіб досягнення солідарності. Найбільш важлива і глибока зв'язок великої людини і жертви106. проблема жертви (кенозису) була глибоко досліджена в російській літературі. Тут розглянуто, як високе православне подвижництво виродилося у радикальної інтелігенції в жертву заради жертви. Чехов висміяв таких героїв, які жертвують собою заради інших і тим гублять себе. Минаючи Бога, ці НЕ-особистості починають служити іншим, зовсім того не вартим. Егоїсти, демагоги і держава експлуатують цю здатність

1 07

і схильність до самопожертви.


Існує ідея не тільки окремого великого людини, а й, так би мовити, колективного великої людини, великого народу, що має місію перед людством, який зобов'язаний врятувати все людство або окремі його регіони. Позитивний сотеріологіче-ський сенс імперської ідеї - не стільки в «експлуатації» і «пограбуванні», скільки саме в такого роду поданні, іменованому то «тягарем білої людини», то (в незрівнянно більш м'якій формі) «вселенської чуйністю російської душі». У російській культурі імперська ідея недостатньо отрефлектірована, однак на нинішньому етапі розвитку нашого соціуму зробити це абсолютно необхідно. Адже до сих пір ми, на жаль, живемо в грязі і недбалості, а мислимо про вселенському перетворенні нашими керівними зусиллями, або про світову революцію, або про виняткову місію Росії в глобальному співтоваристві108.

Який сенс в зв'язку з цим має Хайдеггеровского концепція людського буття для соціальної філософії109? У побутування, в сущому людина віддає себе у владу пануючого соціально-примусового уявлення про час. Інша справа - справжнє буття. Тут людина - екстатичний, ежемоментно служитель буття, герой хвилини. Критикуючи метафізичний історицизму, Хайдеггер інвертує гегелівське Dasein. У Гегеля Dasein (наявне буття) займає нижчий щабель в ієрархії буття. Для Хайдеггера ж «спочатку історично Dasein і тільки воно одне». Dasein - буття людини, це не предикат буття, а його ім'я. Його одиничність принципова. Історії по суті немає, є біографії. Або - біографія і є історія110.

З точки зору историцизма, історичність окремої долі в кращому випадку полягає в тому, що в ній відтворюється макроісторія. Насправді ж людина зовсім не «атом» у передавальному механізмі світової історії. У зв'язку з цим позиція Хайдеггера завойовує все більш чільне місце в сучасній соціально-філософської думки111. Людина-не актор у всесвітньо-історичній драмі, якому можуть дістатися перші ролі героїв або незначні в «масовці». Справжня драма -жизнь кожної людини незалежно від того, чи вносить він якусь «лепту», якийсь «внесок» у всесвітньо-історичне рух. Тут ми бачимо полеміку не тільки з Гегелем, а й з Т. Парсонсом, з його теорією ролей. Кант, який написав «Критику чистого розуму», з цієї точки зору не вище першокурсниці, насилу прочитала переклад даного твору і не всі понявшей. Читання не нижче листи.

Історія індивідуального людського буття, його біографія, його доля в принципі негенералізуема. І не слід його, це людське буття, генерализовать, т. Е. Співвідносити з «всесвітньою історією». Саме поняття «всесвітньої історії» - поняття помилкове, профанірован-


ве. «Всесвітню історію» слід залишити за феноменологическими дужками. Потрібно зосередитися на екстазісах самого акту збування неповторною особистої долі. Роман з життя згаданої першокурсниці, що вивчала «Критику чистого розуму», може бути чудовим, блискучим112, Нітрохи не нижче біографії самого Канта або навіть усього курсу історії всесвітньої філософії.

Людина має онтологічної привілеєм «бути історією», в той час як суспільство і світ всього лише «мають історію». Велика художня цінність твору, що розповідає про життя малого людини, є свідоцтво причетності розповідаємо до вищого, до загального і абсолютного.

Людина бачить себе як такий вид битійствованія, сущого, який, неодмінно перебуваючи в часі, в повному обсязі йому підвладний. Справа в тому, що людина за способом свого буття сам є час («бути історією»). Він сам себе зволікає, він творить час, він його простягає, він його довгих, знаходячи таким способом власну самість. Якщо ж людина відмовляється діяти в дусі радикального переваги Dasein, то цим він завдає шкоди своїй моральності. Це трапляється, коли замість того, щоб зайнятися власною долею, своїм індивідуальним покликанням, особистим поглядом на речі, людина намагається вершити «світову історію».

Екзистенціаліста, персоналістський установка в своєму профанував варіанті чревата ескапізмом, який Теодором Момм-зеном був названий інтелігентським сибаритством113. Саме від ескапізму, від інтелігентського сибаритства в значній мірі загинув Рим. Багато римляни бігли від потреб життя в бібліотеку, і це втеча була по суті «зрадою батьківщини». У Дж. Віко «епоха героїв» змінюється «епохою людей», коли люди починають віддавати перевагу свої приватні інтереси інтересам загального, що приводить суспільство до краху.

Однак антіісторістскак позиція - це зовсім не ескапізм, не втеча від світу. Справжнє єдність зі світом базується на тому, що Dasein завжди «розуміє-вміє-може», реалізуючи своє покликання. Власне, Хайдеггер мовою новітнього філософствування приходить до давньої мудрості: «Пізнай самого себе і добре роби свою справу». Е. Ю. Соловйов в одній зі своїх статей іронічно оцінює ситуацію так: людина «Буття і часу» грає в Реформацію (мається на увазі протестантська етика, що лежить в основі ідеї покликання), коли Бог помер114. Але чи доречна іронія перед стриманим виразом трагізму, органічно властивого персонального буття в соціумі? Вже краще не вірити в Бога, але вести себе так, ніби Бог є, ніж вірити в Бога, але вести себе так, ніби Бога немає.


1 У мові цей феномен виражається такими прийомами, як метонімія (Грец.
 metonimya- «перейменування») (вид тропа, в основі якого лежить принцип
 суміжності; наприклад: «три тарілки з'їв» (І. а. Крилов) - слово «тарілка» озна
 чає одночасно і страву, і саму тарілку) і синекдоха (Грец. Synekdoche -
 «Співвіднесення») (мовної прийом, за допомогою якого ціле виявляється через свою
 частина: «Ей, борода! А як проїхати звідси до Плюшкіна? »(Н. В. Гоголь)).

2 інтенція (Від лат. Intentio - «намір, тенденція, прагнення») - направ
 лінь свідомості на який-небудь предмет. поняття інтенціональності виник
 ло вже в середньовічній філософії, але особливого сенсу набуло в феноменології.
 див .: Бабушкін В. У. Філософія духу (досвід интенционального свідомості). М., 1995.

3 пор .: Brandl J. L. Das Problem der Intentionalitat in der zeitgenossischen Philoso-
 phie des Geistes // Information Philosophie. 1998. Nr. 3. S. 22-30.

4 У песимістичному баченні соціального основна тенденція полягає не в
 спрямованості до світу, а в відокремленні від світу, в самоті. потреби перед
 постають як уникнення, аскеза, інтереси - як відокремлення, цінності - як утвер
 ждение їх марності і порожнечі.

5 Див., Напр .: Маслоу А. Г. Мотивація і особистість. СПб., 2001..

6 Про неінтенціональності болю см. 37-й розділ 2-й книги «Дослідів» М. Монтеня
 («Про подібність дітей з батьками»). Див. також: Хайдарова Г. Р. Феномен болю:
 Автореф. дис. ... Канд. філос. наук. СПб., 2003; Кассіль Г. н. Наука про біль. 2-е
 изд., доп. М., 1975.

7 Біль виступає як найважливіша метафора: «Все болить у древа життя
 людський ... Болить початкове животіння зерна. Болять перші сходи; болить зростання
 стебла і стовбура, розвиток листя, і розпускання пишних квітів - (аристократії
 і мистецтва) - супроводжуються стогонами і сльозами ... Біль для соціальної нау
 ки
- це найостанніший з ознак, самий невловимий ... » (Леонтьев К. Н.
Візантизму і слов'янство // Леонтьев К. Н. Вибране. М., 1993. С. 78).

8 Див., Напр .: Теодоропулос І. Феномен болю і форми виховання // Питання
 філософії. 2002. №4. С. 170-177.

9 Див., Напр .: Фуко М. Наглядати і карати. Народження в'язниці. М., 1999..

10 Див., Напр .: Маркіз де Сад і XX століття. М., 1992.

11 І, отже, тим і цікавий для теорії.

12 У мистецтві, де проекція культивується, відбувається перенесення (проецірова
 ня) ??почуттів, настроїв автора на художній твір, що веде до лич
 ностной інтерпретації останнього. Твори мистецтва, по 3. Фрейду, перед
 являють собою проекції найближчого оточення творця. Скажімо, ось Леонардо
 да Вінчі. Мона Ліза - це проекція матері Леонардо Катаріни. В її усмішці
 приховано передчуття того, що її син, немовля з картини, з яким вона розстил
 ється, буде відчувати до мачухи той же сексуальне почуття, що і до неї самої.

13 Див. В зв'язку з цим розповідь Л. Андрєєва «Життя Василя Фівейського». тут
 в трагічної формі досліджуються межі такої проекції.

14 Фрейд 3., Булліт У. Томас Вудро Вільсон: двадцять восьмий президент
 США. Психологічне дослідження. М., 1992. - Не може бути помисли без
 проекції і феномен бонапартизму (див. про це: Маркс К. вісімнадцяте Брюм
 ра Луї Бонапарта // Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8; Протасенко І. Н.
Феномен бонапартизму. Соціально-філософський аналіз: Автореф. дис. ... Канд.
 філос. наук. СПб., 1999).

15 Образ «лідера-мачо» висміяний А. Карпентьєра в романі «Мінливості
 методу ».

16 Тут ми маємо справу з якоюсь дуже складною і тонкою структурою. Вона не
 піддається прямолінійним інтерпретацій. Йдеться про проекції не тільки по
 позитивним моментів, але і негативних. У зв'язку з цим викликає інтерес,


наприклад, фігура Г. Распутіна. Значущий по суті не сам Распутін як історичний персонаж, а легенда про Распутіна - генії зла, агента тіньового впливу, «людський фактор», що привів династію Романових до падіння, «по-злодійськи» якого тісно переплелася з його релігійністю, гіперсексуальністю і паранормальними здібностями (див. : Куликівський М. Джерела распутинской легенди // Вільна думка. 1997. № 1. С. 122-128). Гіперсексуальність Б. Клінтона також виявилася підставою для беззастережного засудження - в масовому американській свідомості, хоча в інших культурах, наприклад в російській, послужила швидше приводом для іронії з приводу святенництва цієї свідомості.

17 Інститут дарування класично досліджений учнем і племінником
 Е. Дюркгейма Марселем Моссом. «У своїй найтиповішою формі ... потлач перед
 являє собою важливий і урочистий свято, при якому одна з двох
 груп з великою помпою і різноманітними церемоніями обдаровує іншу щед
 римі дарами ... Інша сторона зобов'язана через якийсь час влаштувати у відповідь
 свято і перевершити суперницю. .. Народження, шлюб, ініціація юнаків, смерть,
 татуювання, установка намогильної пам'ятника - все є приводом для пот-
 Лача », - описує І. Хейзінга цей звичай {Хьойзінга І. Homo ludens. В тіні
 завтрашнього дня. М., 1992. С. 74). Див. також: Мосс М. Нарис про дар // Мосс М.
 Товариства. Обмін. Особистість: Праці з соціальної антропології. М., 1996.
 С. 83-222.

18 «Гончар може створити десять тисяч горщиків, але жоден горщик не
 зможе ні створити гончара, ні знищити його. Дао може створити десять
 тисяч речей, але жодна річ не зможе ні створити дао, ні знищити його »
 (Гуань інь-цзи // Афоризми Старого Китаю. М., 1988).

19 Афанасьєв А. Ю. Еволюція образу: від язичництва до християнства // Питання
 філософії. 1996. 10. С. 71-83.

20 Було б неправильно думати, що тільки західні автори або тільки
 М. Маклюен міркують про інформаційне суспільство. І російські автори так
 ж активно включилися в обговорення цього сюжету. Звернемо увагу на публіка
 кацию: Авдєєв Р. Ф. Філософія інформаційної цивілізації: діалектика про
 прогресивної лінії розвитку як гуманна загальнолюдська філософія для XXI ст.
 М., 1994. Ця книга виконана великий претензії, хоча по суті представля
 ет собою філософствування багатогранно обдаровану дилетанта, що з'єднує
 діалектику з синергетикою. Претензія ж полягає в тому, що автор замахується
 на сотеріологіческого роль свого твору, який присвячується духовному
 відродженню Росії.

21 Поняття архетипу ввів в широкий обіг Карл Густав Юнг. архетип,
 по К. Юнгу, - це «образ, який постійно повторюється в ході історично
 го розвитку всюди, де проявляється повністю творчу уяву. следо
 вательно, це по суті міфологічний образ. Якщо ми піддамо ці про
 рази більше ретельному дослідженню, то виявимо, що вони сформувалися
 під впливом численного психічного досвіду наших предків, т. е. яв
 ляють психічними залишками їх досвіду ». З «барахолки душі», з «лавки
 лахмітника »людську свідомість або підсвідомість« витягує на світло Бо
 жий »(« відновлює »,« відроджує ») архетипний матеріал. архетип симво
 лизирует «інстинкти темної примітивної душі», але це зовсім не даремні
 архаїчні пережитки. Це «реальні сутності, що лежать в основі современ
 них ідей і панівних уявлень »(див .: McLuhan M. From Cliche to
 Archetype. New York, 1970; цит. по реферату А. Л. Коровиной і О. І. Чечина: Ідео
 логічна функція технократичних концепцій пропаганди. Вип. 1. М., 1977.
 С. 19, 23).

22 Саме тоді народжується афоризм «Книги мають свою долю». «Письмен
 ність - абсолютно новий вид мови, що означає повну зміну людських
 відносин неспання, оскільки звільняє їх від диктату современно-


emu »(Шпенглер О. Занепад Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 2: Всесвітньо-історичні перспективи. М., 1998. С. 154).

23 Там же. С. 155. - Окуляри в пізньому середньовіччі поширюються спочатку
 в монастирях і при дворах; розроблені приблизно в 1270 року на основі експери
 ментів монаха-францисканця Роджера Бекона, в 1290 р вони вже використовувалися
 літніми людьми для читання при папському дворі в Авіньйоні, в 1300 році, - за
 дворі султана в Каїрі, а не пізніше 1310 року - при дворі імператора монгольської
 династії в Китаї (Дракер П. Посткапіталістичне суспільство // Нова постін
 індустріальних хвиля на Заході: Антологія. М., 1999. С. 72).

24 «писемність - це великий символ дали, і не тільки в пространствен
 ном сенсі, але в першу чергу - тривалості, майбутнього, волі до вічності. мова
 і слухання відбуваються лише поблизу і в сьогоденні; проте за допомогою листа
 людина звертається до людей, яких ніколи не бачив або які навіть ще
 не народились, і голос людини стає чути через сторіччя після його смер
 ти. Лист є один з перших відмінних ознак історичного дару »
(Шпенглер О. Занепад Європи. Нариси морфології світової історії. Т. 2. С. 155).
 Можуть заперечити, що ще в доісторичні часи існували подібні язи
 ки. О. Шпенглер справедливо зауважує з цього приводу: «Художні мови, про
 значущих предмети візуально, куди старше, можливо, ніж всі слова; проте в
 писемності картинка позначає зриму річ безпосередньо, але спершу -
 слово, щось вже абстрактне від відчуття. Це перший і єдиний приклад
 мови, який спочатку вимагає наявності розвинутого мислення, а не приносить
 його з собою »(Там же. С. 154-155).

25 «... Діяльність письма і читання ... абстрактніше діяльності мови і
 слуху ... Писемність передбачає повністю розвинену граматику. .. Пись
 менность містить знаки не для речей, але для інших знаків »(Там же. С. 155).

26 «Писемність - предмет надзвичайно становий і з незапам'ятних
 часів є привілеєм духовенства. селянство внеисторичность і тому
 безписемними ».
Хоча і всередині правлячої меншості є відмінність по ставлення
 ню до писемності: «У всіх культурах писемність знаходиться в распоряже
 ванні духовенства, до якого слід зарахувати також письменника і вченого. знати
 лист зневажає. Вона "велить записати". .. Це протилежність замку і з
 бору: що тут має тривати - діяння або істина? першоджерело зберігає
 факти, Святе Письмо - істини. Те, що там є хроніка і архів, тут -
 підручник і бібліотека »(Там же. С. 156).

27 «З традицією листи всюди виникає неминуче відмінність між пись
 менним і розмовною мовою. Письмова мова застосовує символіку діяч
 ності до стану власної граматики, яка повільно і неохоче слід
 за зміною розмовної мови, і тому останній є відбутися
 яние мови новіше. Вже в Стародавній Греції існував койне - спрощений
 в порівнянні з класичним давньогрецька мова. Причому виявляються два
койне, розмовна та письмова (на якому, зокрема, написаний Новий Завіт).
 У Стародавньому Римі, особливо в імператорська час, письмова латину відрізняється
 від живої латини. У Китаї ще на початку XX століття існувала дистанція між
 ду письмовим китайською мовою, з одного боку, і гуап'хуа (мандаринський
 мовою), мовою северокитайских освічених кіл, з іншого »(Там же).

28 «Під цим ім'ям розуміються книги, написані Духом Божим через зв '
 щенних від Бога людей, які називаються пророками і апостолами, і звані обик
 новенно Біблією »(Біблійна енциклопедія. М., 1891. С. 667).

29 Підручник іноземної мови складається здебільшого з таких кліше. В
 п'єсі Е. Йонеско «плішивих сопрано» дійові особи автоматично прогова
 ють стереотипні фрази, взяті драматургом з підручника англійської мови.
 Це дозволяє Е. Іонеско виставити напоказ абсурдність життя, де все обветша
 ло і стало банальним. «Кліше - це зносилися вираження, фрази або ви-


вчиненні, які стали настільки банальними, що делікатне оратор або вимогливий письменник морщиться від їх вживання, відчуваючи, що вони образливі для інтелекту аудиторії або публіки. Кліше - це монета, затерта до невпізнання »(М. Маклюен і У. Уотсон). пор .: Дрідае Т. М. Мова і соціальна психологія. М., 1980.

30 Див. Особливо: Вал'денфел'с Б. Повсякденність як плавильний тигль ра
 циональности // Соціологос. Вип. 1. М., 1991. С. 39-50.

31 Цей процес триває і в XX ст .: скажімо, абсолютно недавно Като
 вої церква заговорила на національних мовах, в тому числі і по-російськи.

32 Особлива значимість живопису для новоєвропейської цивілізації пов'язана з
 тим, що це «зорова» цивілізація, яка культивує зір.

33 У США за 1960-1995 рр. загальна кількість газет збереглося на одному
 рівні - ок. 59 млн прим., Тоді як чисельність населення зросла з 180 до 260
 млн чол. Таким чином, кількість друкованої інформації на кожного читача
 скоротилося на одну третину (див .: Moisy С. Myths of the Global Information Village
II Foreign Policy. 1997. No. 107. P. 78-87 (див .: РЖ. 2.98.02.077)).

34 Це ще один аргумент на користь того, що нескінченний прогрес неможливий.
 Див., Зокрема: Бріллюзн Л. Наука і теорія інформації. М., 1960.

35 Ключові роботи з проблеми символу - дослідження Е. Кассірера і
 А. ф. Лосєва. Див. Також: Символи в культурі. СПб., 1992.

36 Через знищення інструментальних артефактів, носіїв пам'яті, дей
 ствует стихія забування. Пожежі, війни, вандалізм, повені - все це форми
 знищення соціальної пам'яті.

37 див .: Гусєва А. Ю. Естетика іграшки як феномена масової культури: Ав-
 тореф. дис. ... Канд. філос. наук. СПб., 2001..

38 У пригодницькій літературі чітко видно, як вся інтрига обертається
 навколо якого-небудь чудового і компактного предмета. Це можуть бути ал
 маз або підвіски королеви, дорогоцінний манускрипт або компакт-диск із записом
 якийсь надсекретної інформації.

39 див .: Sofsky W. Traktat iiber Gewalt. Frankfurt am Main, 1996. (див. Особливо
 гл. 2: «Зброя»).

40 Ремісники в «Державі» Платона не мали права носити зброю.

41 Ці випадки описує, зокрема, М. Монтень.

42 Щоб знайти ключ до осмислення зброї, слід мати на увазі також його
 фалічний сенс. Див., Напр .: Синицин А. Ю. Меч як фалічний символ //
 За пологом весняного палацу. Культура любові в традиціях народів Східної і
 Південно-Східної Азії. Тимчасова виставка і симпозіум в Музеї антропології та
 етнографії імені Петра Великого РАН // Етнографічний огляд. 1998. №6.
 С.131.

43 Див., Напр .: Ветловская В. Е. Трагедія шинелі // Російська література. 1 998.
 №3. С. 11-17. - Тут розглядаються символіка шинелі Акакія Акакійовича і
 символіка порфіри в «Борисі Годунові»: «Невже тінь зірве з мене порфіру /
 Іль звук позбавить дітей моїх спадщини? »

44 див .: Маркс К. Економічно-філософські рукописи 1844 року // Маркс К.,
 Енгельс Ф. З ранніх творів. М., 1956. С. 517-642.

45 Див., Напр .: Мосс М. Фізичний вплив на індивіда колективно вну
 шенной думкою про смерть (Австралія, Нова Зеландія) // Людина. 1992. №6.
 С. 53-63.

46 див .: Лола Г. н. Дизайн. М., 1998..

47 Позднелат. cormotatio: con- «разом», noto - «наголошую, позначаю».
Барт Р. Основи семіології // Структуралізм: «за» і «проти». М., 1977.

С. 131.

9 див .: Косиков Г. К. Ролан Барт - семіології, літературознавець // Барт Р. Вибрані роботи: Семіотика. Поетика. М., 1994. С. 17.


50 див .: Вітгенштейн Л. Про достовірність // Вітгенштейн Л. Філософські
 роботи. 4.1. С. 321-405; Див. також: Дугін А. Конспірологія. М., 1994.-В пост
 модерністському ключі тема езотеризма іронічно обіграна в романі У. Еко «Ма
 ятник Фуко ».

51 У повсякденності, наприклад, ми бачимо незрозумілий на перший погляд
 інтерес до кросворду, загадок.

52 див .: Шектер Док., Дерябін П. Шпигун, який врятував світ. як радянський
 полковник змінив курс «холодної війни»: У 2 кн. М., 1993.

53 М. Хайдеггер говорить про те, що людське буття (Dasein) не може бути
 схоплено прямо, дискурсивно. Воно може бути прояснена тільки, так би мовити, «бо
 ковим зором ». Це виявляється і в кіномистецтві: безглуздо показувати
 жахливе, наприклад страшні рани, довго, крупним планом. Ефект жаху исче
 зает. Тільки промельк, тільки натяк виробляє необхідний художнику ефект
 у впливі на глядача. Це ж стосується і літератури. B.C. Соловйов в рецензії
 на збірник містичних розповідей Сергія Норманського «Звідти» робить тонке
 спостереження: «... яскравих, відчутних і, так би мовити, членороздільних явищ
 надприродного, взагалі кажучи, на світі не буває. Тут вкрите якимось
 невловимим вагається туманом, який у всьому дається взнаки,
 але ні в чому не відокремлюється; а коли є ясні і певні образи, то
 ніж вони ясніше і чіткіше, тим більш імовірно, що ми маємо тут справу з
 якимось обманом. Те, що йде "звідти", можна порівняти з тонкою ниткою,
 невловимо вплетений в тканину життя і всюди миготить для уважного
 погляду, здатного відрізнити її в грубому візерунку зовнішньої причинності, з якою
 ця тонка нитка завжди або майже завжди зливається для погляду неуважного
 або неупередженого. З такого характеру "надприродною" стихії витік
 ють два правила для її художнього відтворення: 1) містичні явища
 не повинні прямо звалюватися з неба або вискакувати з пекла, а повинні
 підготовлятися внутрішніми і зовнішніми умовами, входячи в загальну зв'язок дей
 ствий і пригод; 2) самий спосіб явища таємничих діячів повинен
 відрізнятися особливою рисою невизначеності і невловимості, так, щоб суж
 дення читача не піддавалося грубому насильству, а зберігало за собою свободу
 того чи іншого пояснення. .. » (Соловйов В. С. Собр. соч .: [У 9 т.]. Т. 6. СПб.,
 б / г. С. 516-517).

54 Приклад - заборона на мовлення при підготовці до полювання. Див. Про це: Семенов Ю. І.
Як виникло людство. М., 1965.

55 Наприклад - в чернецтві (яскрава ілюстрація - ікона Нектарія Кулюксі-
 на «Іоанн Богослов в мовчанні» (Національний Києво-Печерський монастир, 1679), збе
 нящаяся в Ермітажі). З мовчанням пов'язані ідея і ідеал недіяння в східній
 духовного життя.

56 Залишки традиційних цивілізацій мовчазні, як сицилійська омерта.

57 Характерна позиція російського мислителя, вироблена, мабуть, чи не
 без впливу ісихазму: «Мовчання не завжди є ознакою беззмістовності.
 G. Sand добре називала інших людей, виконаних розуму і душі, але не обдарованих
 умінням висловити своє внутрішнє життя, les grands muets; до таких людей вона
 зараховувала і відомого вченого G. St. Hilaire, який, мабуть, багато з
 розумів і передбачав глибше свого товариша і суперника Кюв'є, але не міг ніколи
 восторжествувати над ним в суперечках. .. Вити може, і Персія була, порівняно
 з Грецією, такий же Grand Muet ... » (Леонтьев К. Н. Візантизму і слов'янство.
 С. 25).

68 У романтизмі повернення до цінності мовчання постає як реакція на «говорить раціональність» (див., Наприклад, знамениту роботу Т. Карлейля «Герої і героїчне в історії»). Процитуємо також одне характерне місце з «Шума і люті» В. Фолкнера (в перекладі О. Сороки), щоб прояснити соціальний сенс мовчання, обнаруживающийся вже в повсякденності: «Ті продовжували


насміхатися, але він мовчав ... і раптом весь запал, вся їдкість пішли з голосів тих двох, як ніби і вони впевнилися, що форель спіймана і кінь з фургоном куплені; подіяло гордовите мовчання, не тільки дорослих, а й хлопчиків здатне переконати в чому завгодно. По-моєму, це логічно, що люди, стільки водячи себе та інших за ніс за допомогою слів, наділяють мовчання мудрістю, і в наступила паузі відчулося, як ті двоє спішно шукають заперечення, засіб, як відняти фургон і кінь ... »

59 «Тотальну порожнечу сучасного життя модернізм намагається висловити в
 антіформах, антіязиком, який є не чим іншим, як "Нескінченно возоб
 новлять лепетом мовчання "»
(Ж. Жане) (цит. За: Звєрєв А. М. модернізм //
 Літературний енциклопедичний словник. М., 1987. С. 225).

60 Шютц А. Формування поняття і теорії в суспільних науках // Аме
 риканська соціологічна думка: Тексти. М., 1994. С. 485.

61 Нові напрямки в соціологічній теорії. М., 1978. С. 312.

62 У цьому філософський сенс таких творів про дитинство, як «Степ»
 А. П. Чехова, «В пошуках втраченого часу» М. Пруста, «Цинамонові крамниці» та
 «Санаторію під клепсидрою» Бруно Шульца.

63 Про проблему ідентичності див .: Малахов В. С. Незручності з ідентичністю
 // Питання філософії. 1998. №2. С. 43-53; Brandl J. L. Das Problem der Intentiona-
 litat in der zeitgenossischen Philosophie des Geistes. S. 22-30; та ін. - Психоаналіз під
 ідентифікацією розуміє процес, за допомогою якого суб'єкт починає чув
 відати свою нероздільність з іншим індивідом, переймає його особливості та
 стиль відносин і в уяві ставить себе на його місце; цей процес викликає
 дійсні зміни в суб'єкті ідентифікації в силу «інтеріалізаціі»
 характеристик людей (див., напр .: Райх В. Психологія мас і фашизм. СПб., 1997..
 С. 70). У фрейдизмі ідентифікацію пов'язують з нарцисизмом. «ідентифік
 ція має дві форми: або об'єкт поглинається, і тоді нарцис готовий; або ж "я"
 переливається в іншого, і любов до "я" (нарцисизм) повинна слідувати за "я" як
 його тінь » (Віттел'с Ф. Фрейд. Його особистість, вчення і школа. Л., 1991. С. 164).

64 Див. Про театральності: Лотман Ю. М. Бесіди про російську культуру. СПб., 1994..
 С. 184-197.

65 Див .: Як завжди про авангард. М., 1992. С. 204-205.

66 «... Початковий і специфічно людський акт ... має містити
 відповідь на питання, що задається незнайомцю: "Хто ти?" » (Арендт X. ситуація чоло
 століття // Питання філософії. 1998. №11. С. 133).

67 Ебнер Ф. Витяги з щоденника // Філософсько-літературні студії.
 Вип. 2. Мінськ, 1992. С. 369.

68 див .: Янков В. А. Ескіз екзистенціальної історії // Питання філософії.
 1998. №6. С. з.

69 Пор. з субстанціальним діячем Н. О. Лоського (див .: Лоський Н. О. вчення
 про перевтілення. Інтуїтивізм. М., 1992).

70 див .: Рікер П. Торжество мови над насильством. Герменевтичний підхід до
 філософії права // Питання філософії. 1996. №4. С. 27-36.

71 Наприклад: «Я - жінка, а тому я повинна створити сім'ю! - Навіщо тобі
 це потрібно?! - Щоб бути щасливою! - Ти впевнена, що п'яниця-чоловік, хворію
 щие діти, кухня, пелюшки - все це і є твоє щастя, утвореної, талановитої
 жінки ?! - Чи не відмовляв мене! Я хочу створити сім'ю, ось і все !!! »

72 Коли ми говоримо про міфореальності, то розуміємо її по А. ф. Лосєв:
 «Міф - украй необхідна ... трансцендентальної необхідною категорією думки і
 життя ... Це справжня і максимально конкретна реальність » (Лосєв А. Ф. фі
 лософии. Міфологія. Культура. М., 1991. С. 24).

73 Див., Напр .: Giesen В. Kollektive Identitat. О. О., о. J .; Алексахина Н. А. Тен
 денції в зміні національної ідентичності народів Росії // Соціс. 1 998.
 №2. С. 49-54.


Ч. дарвін в своїй автобіографії покаянно зізнавався, що недостатньо приділяв уваги мистецтву. Б. Кроче, бажаючи зробити комплімент Гегелем, стверджує: «у нього була рідкісна для філософів любов до поезії, музиці, образотворчим мистецтвам» (Кроче Б. Антологія творів з філософії. Історія. Економіка. Право. Етика. Поезія. СПб., 1999. С. 7). Здатність любові до мистецтва постає як свідчення вищої духовної причетності. Пушкінський Моцарт, звертаючись до Сальєрі, вигукує: «Ти плачеш? Коли б усі так почували силу гармонії! .. Нас мало обраних, щасливців дозвільних, що нехтують ганебною користю ... »Хто любить мистецтво, хто релігійний, хто відчуває красу філософські конструкти, той здатний бути гідним членом людського суспільства, принаймні - хорошим громадянином.

75 Див., Напр .: Лобковиц Н. Що таке «особистість»? // Питання філософії.
 1998. №2. С. 54-64.

76 Див .: Подія і сенс. Синергетичний досвід мови. М., 1999..

77 Формули Г. В. Ширяєва.

78 див .: Фрейд 3. Невдоволення культурою // Фрейд 3. Психоаналіз. Релігія.
 Культура. М., 1992. С. 125.

79 «Комплекс неповноцінності - почуття власної неповноцінності, кото
 рої викликає стрес, психологічні обхідні маневри і компенсаторний їм
 пульс, спрямований до набуття ілюзорного почуття власної гідності »
(Адлер А. Зрозуміти природу людини. СПб., 1997. С. 248).

80 Маргінал - від лат. margo («Край»). Див. Про це: Попова І. П. Маргіналь-
 ність. Соціологічний аналіз: Навчальний посібник. М., 1996.

81 Див. Про це роботу Р. Е. Парка «Людська міграція і маргінальний
 людина »(див .: РЖ. 11.98.03.021); Див. також: Шюц А. Чужинець: Соціально-психо
 логічний нарис // Шюц А. Вибране: Мир, світиться змістом. М., 2004.
 С. 533-549.

Маргіналами в антропологічному сенсі, наприклад, є інваліди, люди з обмеженими фізичними можливостями. Плутарх визначав інваліда як людини, призначеного жити, але позбавленого сил для цього.

83 Див., Напр .: Кузнєцов А. В. Соціальні ізолянтом як об'єкт социологич
 ського аналізу: Автореф. дис. ... Канд. соціол. наук. СПб., 1997..

84 Від нього. Lumpen - «Лахміття».

85 Тернер В. Символ і ритуал. М., 1983. С. 168.

86 Див., Напр .: Котилев А. Ю. Метаморфози гри в культурі перехідного типу.
 (На матеріалі епохи становлення радянської культури). Росія 1917-1933: Авто
 реф. дис. ... Канд. культурології. СПб., 2000..

87 Тернер В. Символ і ритуал. С. 169.

88 Дельоз Ж., Гваттарі Ф. Капіталізм і шизофренія: Анти-Едіп (переклад-
 реферат М. к. Рикліна). М., 1990. С. 5.

89 Див. Досвід філософського аналізу злочинності: Філософія злочину.
 Матеріали конференції «Злочинність: соціально-філософські та філософсько
 антропологічні проблеми », що пройшла на філософському факультеті СПбДУ 6
 грудня 1996 року. СПб., 1997..

90 Див., Наприклад, «Пісні Мальдорора» Лотреамона.

91 «У сучасних умовах нижчий і вищий класи ростуть швидше, ніж
 середній клас. Поляризація і нестійкість суспільства зростають » (Якуба Е.А.
Соціальна структура суспільства, її елементи // СО: Сучасне суспільство (Хар
 ков). 1994. №3. С. 104-112 (див .: РЖ. 3.96.01.018)).

92 див .: Вайзер Г. А. Сенс життя і «подвійний криза» життя людини //
 Психологічний журнал. 1998. Т. 19. №5. С. 3-16.

93 Бубер М. Проблема людини // Бубер М. Два образу віри. М., 1995. С. 164.

94 Бунін І. А. Про Чехова // Бунін І. А. Собр. соч .: В 6 т. Т. 6. М., 1988. С. 161.


95 Ф. Ніцше на першому етапі своєї творчості бачить порятунок людства в
 генії (див .: Рачинський Г. Передмова до російського видання // Ніцше Ф. Воля до
 влади. М., 1994. С. 5).

96 див .: Карєєв Н. І. Сутність історичного процесу і роль особистості в ис
 торії. 2-е изд. М., 1914. Див. Також спеціально про великих філософів: Ясперс К.
Великі філософи // Метафізичні дослідження. Вип. 3: Історія. СПб., 1997..
 С. 284-298.

97 Як виглядає соціальна ієрархія з точки зору ролі тих чи інших деяте
 лей? Видається цікавою, наприклад, класифікація художників, яку
 запропонував один з мистецтвознавців: 1) всесвітньо відомі з усталеною ре
 путаціей; 2) всесвітньо відомі, цінуються фахівцями; 3) місцевого значення,
 що працюють традиційно; 4) місцевого значення, цінуються фахівцями місцево
 го значення. Ф. Спарскофт, автор даної класифікації, називає мистецтво, зі
 здаватися не всесвітньо відомими художниками, а просто скромними майстрами
 своєї справи, нормативним, мистецтвом і стверджує, що такого роду мистецтво
 відіграє велику роль в повсякденному житті. Очевидно, що нормативне мистецтво,
 по Ф. Спарскофту, істотно нагадує «нормальну науку» (за Т. Куном). пор .:
Sparscoft F. E. Cold and Remote Art // Journal of aesthetics and criticism (Philadel
 phia). 1982. Vol.41. No. 2. P. 127-132; Кун Т. Структура наукових революцій. М.,
 +1975.

98 Радзинський Е. За відсутності героїв і пастирів // Домовик. 1999. № 12.
 С. 166.

99 Пор. «Творча меншість» і «правляча меншість» у А. Тойнбі.

100 Арендт X. Ситуація людини. С. 138, 139.

101 Див. Розуміння цього терміна у К. Поппера: «Якщо звичайна людина при
 приймає обставини свого життя і значення особистого досвіду в повсякденному житті
 як щось само собою зрозуміле, то соціальний філософ повинен нібито изу
 чать життя з деякою вищої точки зору. Він розглядає індивіда як
 пішака, як не надто важливий інструмент загального поступального руху
 людства. І виявляє, що по-справжньому значними чинних
 ми особами на Сцені історії є або Великі нації і їх Великі вожді,
 або Великі класи, або Великі ідеї. У всякому разі, він намагається зрозуміти
 сенс п'єси, яка розігрується на Сцені історії, і осмислити закони історично
 го розвитку. Якщо це йому вдається, то він, звичайно, може передбачити майбутні
 події. Тому в його силах надати політиці міцну основу і дати нам
 практичні поради, вказуючи на те, які політичні дії можуть при
 вести до успіху, а які ні. Це короткий опис підходу, який я називаю
історицизмом »(Поппер К. Відкрите суспільство та його вороги: У 2 т. Т. 1. М., 1992.
 С. 37-38).

102 Пор. той же мотив критики самодостатньою, гіпостазірованние історії у
 К. Маркса: Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. С. 102.

103 Право на умовний спосіб в історії відстоюється в кн .: ек-
 блазень С.
На службі Російському Левіафану. Історіософські досліди. М., 1998..
 Популярний варіант стосовно російської історії див .: Бушков А. А. ріс
 ця, якої не було: загадки, версії, гіпотези. М .; СПб .; Красноярськ, 1999.

104 див .: Маркс К. До критики політичної економії. Передмова //
 Маркс К., Енгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13.

105 див .: Карлейль Т. Герої і героїчне в історії. СПб., 1891; Див. також:
Тумаркин Н. Ленін живий! Культ Леніна в Радянській Росії. СПб., 1997..

106 Жирар Р. Насильство і священне. М., 2000..

107 див .: Голиітейн В. Жертва і борг в «Дяді Вані» // Російська література.
 1998. №2. С. 65-74.

108 Історіцістской установки поширені надзвичайно широко. Ми мо
 жем їх зустріти навіть в піднесених роздумах вченого: «... первісною


ве прозріння майбутнього навряд чи може з'явитися у кількох людей. Воно з'являється у одного. Цей єдиний аргумент на користь того, щоб почати дослідження, важить більше, ніж тисячі доводів проти. Цей єдиний аргумент повинен спиратися на той промінь надії, який у інших був погашений песимізмом; в цьому і полягає єдине протиотруту проти пораженчества »(С. У. Фокс).

109 див .: Соловйов Е. ю. Спроба обґрунтування нової філософії історії в
 фундаментальної онтології М. Хайдеггера // Нові тенденції в західній соці
 альної філософії. М., 1988. - У подальшому викладі ми використовуємо Незнач
 які положення даної статті. Див. також: Батищев Г. Фаталізм // Філософська
 енциклопедія. Т. 5. М., 1970. С. 302-303.

110 Ця теза перекликається з кинутим у революційні роки іронічний
 вим опозиційним закликом В. Шкловського: «Треба робити біографію, а не ви
 торію », а також з принциповою позицією В. в. Розанова: «Вічність - ніщо,
 мить - все ».

111 Див., Напр .: Ахиезер А. С. Про особливості сучасного філософствування
 // Питання філософії. 1998. №2. - Тут, зокрема, стверджується, що «але
 вая парадигматика говорить про переміщення сенсу людського існування
 до проблеми можливого, віртуального, того, що людина може зробити лише
 за допомогою морального та інтелектуального напруження »(Там же. С. 15).

112 Як епопея М. Пруста «У пошуках втраченого часу» з життя «малого
 людини »Марселя. див .: Мамардашвілі М. Лекції про Пруста. психологічна
 топологія шляху. М., 1995.

113 див .: Моммзен Т. Історія Риму. М., 1993.

114 див .: Соловйов Е. Ю. Спроба обґрунтування нової філософії історії в
 фундаментальної онтології М. Хайдеггера. С. 46.


Глава 7 соціальних спільнот

Ті реалії соціуму, з якими ми емпірично стикаємося в нашій повсякденності, можуть тепер бути за своєю суттю описані за допомогою процедур ідентифікації, символізації и проекції, забезпечують єдність соціального і персонального. Особливо важливо те, які є конкретно соціальні спільності, з якими кожен з нас ідентифікується в більшій чи меншій мірі. Ми «відчуваємо себе» молодими або старими, чоловіками або жінками, інтелігентами або робочими, російськими або «особами кавказької національності». І це виявляється для кожного з нас дуже важливим, в значній мірі визначає сенс нашого життя. Емпіричне існування спільнот веде далі природним чином до «космічним узагальнень», служить базою не тільки соціоморфного бачення світу, а й певної картини світу взагалі.

Що являє собою спільність? Істотно, що вона принципово подібна індивіду і навіть індивідуальності. З цієї точки зору вона не тільки об'єкт (Пізнання, реконструкції, деконструкції та т. П.), А й суб'єкт. Особливо повно розроблена ця тема стосовно різних народів, націй, етносів, а також на певному етапі новоєвропейської історії - стосовно соціальних класів (скажімо, пролетаріат як гегемон соціалістичної революції, у якого є «місія», і т. Д.).

Спільність як така існує лише тоді, коли виникають умови можливості для ідентифікації індивіда з нею, коли певний індивід виступає як екран для проекції на нього всією спільності: індивід проектує себе на цю спільність, а спільність проектує себе на певного індивіда. Індивід виступає в якості символу певної спільноти.


В результаті виникає феномен персоніфікації, яку ми розглядали в зв'язку з проблемою великої людини. Наприклад, Наполеон в певних соціально-історичних умовах персоніфікує французький народ. Це означає, що не тільки сам Наполеон ідентифікує себе з Францією, а й французи проектують себе на конкретний образ Наполеона, а не на певну частину географічної середовища Європи. Наполеон - символ Франції, пред-ставітел' французів на певному етапі розвитку цього народу.

Розглянемо далі основні типи соціальних спільнот.

 інтерсуб'ектівний |  ВІК


 реалістичного МОДЕЛЬ |  натуралістичного МОДЕЛЬ |  діяльнісного МОДЕЛЬ |  Феноменологічна МОДЕЛЬ |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 1 сторінка |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 2 сторінка |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 3 сторінка |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 4 сторінка |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 5 сторінка |  ІНТЕНЦІОНАЛ'НОСТЬ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати