На головну

реалістичного МОДЕЛЬ

  1.  A) Сформулюйте задачу за критерієм «максимум прибутку», побудуйте модель і знайдіть рішення.
  2.  ER-модель бази даних. Основні нотації зображення ER-моделі.
  3.  X. Д. Бродбент. Модель ранньої селекції, 1956-8 рр.
  4.  XI. Е. Трейсман. Модель атенюатора. 1960-і рр.
  5.  А. Установча модель
  6.  А.2.2 Спрощена модель поздовжнього елемента жорсткості, утримуваного пластиною
  7.  Алгебраїчна модель шифру

Йдеться про «реалізм» в середньовічному значенні слова, на противагу «номіналізму»8. Цілком можна було б назвати цю


модель соціальної реальності і «ідеалістичної», оскільки вона передбачає, що «справжнє буття належить не матерії, а духовному началу»10.

Реалістична модель постулює дихотомію двох світів, горішнього и дольнего. З цієї точки зору, то реальне суспільство, яке ми бачимо в нашому світі і яке можна вивчати позитивно-соціологічними методами, є не що інше, як теофанія11, Т. Е. Виявлення вищого, трансцендентного, що вгорі, божественного начала в дольнвхМ світі. Суспільство, перебуваючи в світі дольнем, проте - символ вищого, «відгомін звитяжних співзвуч».

Істотним поняттям виявляється також поняття кеносис12. Буквально цей термін означає сходження божества. Кеносис - це вільний акт любові і смиренності з боку божества, що дає безумовну етичну норму для людського самовизначення в світі13. Кеносис істотний тому, що протиставляється двом іншим варіантам вирішення питання про зв'язок світу долішнього з світом гірським: по-перше, втілення «знизу», вольовим зусиллям доброчесної людини, що досягає божественної висоти (Павло Самосат-ський); по-друге, натуралістично-мимовільної «еманації» божественного начала14.

Релігія і Церква як соціальний інститут в будь-якому суспільстві виступають в якості важливого системоутворюючого принципу. Тому в соціумі є в наявності містичний вимір. Реалістична модель будується на вертикальному пориві до Абсолюту: діяльність самої людини тут постає перш за все як молитовне слово. Мова для реалістичної моделі грає найважливішу роль в самому конституювання соціуму.

4.1.1. МОВА

Полон музики, музи і муки ... О. Е. Мандельштам15

Будь-яке людське дію в реалістичній моделі має підкреслено символічну природу. Навіть чисто «фізичний» акт, як, наприклад, праця або їжа, окрім тієї безпосередньої мети, яку він переслідує, виявляє ще й символічний сенс, що відсилає до фундаментальної вертикалі. Мова в цьому плані виявляється важливіше дії. Платон говорить, що lexis тісніше пов'язана з істиною, ніж praxis. Одкровення набагато ближче до мови, ніж до дії16.

Мова-це не тільки комунікація, що забезпечує зв'язність суспільства, а й система артефактів, що грає терапевтичну роль. Ханна Арендт бере одним з епіграфів в книзі «Ситуація людини»


такі слова: «Можна пережити всі печалі, якщо ти перекладеш їх в історію або розкажеш про них історію» (Айзек Діксі)17.

Невербальні засоби вираження слід мати на увазі перш за все тому, що вони мають більш давнє походження. Особливу роль відіграє жест18, культивовані в цивілізованому суспільстві як танець. Свої засоби вираження і символи дають сфери смаку нюху, дотику. Вони також несуть зв'язок з древніми, часом доче-

ловеческій відносинами, а тому вельми істотні.

Якщо ж мова йде про звуковому просторі, то, перш ніж говорити про мову, вкажемо на ту доязиковую, праязикових стихію, з якої ця мова виявляється. Йдеться про «шумі космосу», про «музику сфер», нарешті, про музичної стихії. Мова дає нам зріз цієї стихії. Якщо використовувати образи М. Хайдеггера, мова як «цвітіння вуст» задає «простір комунікативної співвіднесеності»20, Саму плоть соціальної реальності. Мова має ключове значення по суті, в будь-якому баченні соціальної реальності21. У всіх характеристиках суспільства присутня пряме або непряме вказівка ??на мову, на мова (згода, гласність і т. п.). «Для системи поліса насамперед характерно незвичайне перевагу слова над іншими знаряддями влади. Слово стає головним чином політичним інструментом, ключем до впливу в державі, засобом управління і панування над іншими ... політичне панування полягає, по суті справи, в умінні володіти мовою; і логос з самого початку усвідомлює себе, свої правила, свою ефективність через політичну функцію »22.

Соціальна реальність створюється простим промовлянням деяких тез, формул, кліше навіть безвідносно до того, якою мірою проговорюється їх люди дійсно в них вірять. Роль мови підкреслена вже в біблійних розповідях ( «Свят! Свят!»). Якщо поразка розказано, проговорено в усіх подробицях, воно в даному разі перетворюється в перемогу. Аналогічним чином речова, «дійсно міцна» соціальна реальність може бути зруйнована наполегливим пасивним опором ( «непроговаріваніем»)23.

«Мова і дію є способи, якими люди з'являються один перед одним не як фізичні об'єкти, але дійсно як люди ... Люди прекрасно можуть жити і не працюючи, змушуючи інших працювати на себе ... вони можуть ... просто використовувати світ речей ... не вносячи самі жодного корисного предмета; можливо, життя експлуататора або рабовласника і життя паразита несправедливі, але вони залишаються людськими ... Життя без мови і без дії ... є мертвою для світу, вона перестала бути людської, оскільки вона не прожите серед людей »24. Відповідно це не тільки мова, але і протипожежні-помилкове їй- мовчання.


Недіяння в його головному значенні - це вже згаданий вище розрив стимулу і автоматичної (скажімо, «тваринної», або «рефлекторної») реакції в поведінці. Простір цього розриву, пауза цього розриву, «дірка в бутті», як ми вже говорили в попередньому розділі розкриває нам походження свободи і відповідальності26. У той же час прояв недіяння, як і мовчання, це парадоксальним чином інтелектуальна ініціатива, здатність приймати рішення, творчість, ризик і, нарешті, свобода.

Істотну роль грає в реалістичній моделі соціальної реальності і текст як опредмеченная мова. Предметне інобуття мови, фіксоване слово, текст народжується в цивілізованому суспільстві. Письмовий текст є первинна даність всього гуманітарно-філологічного мислення, в тому числі навіть богословського і філософського мислення в його витоках. Текст - та безпосередня дійсність (реальність думки і переживань), з якої тільки і можуть виходити ці дисципліни і це мислення. Де немає тексту, там немає і об'єкта для дослідження і мислення27.

Текст виражає деяку реальність, яка сама в даному разі може бути розглянута як текст28. І відповідно кожен текст сам може бути розглянутий як деяка реальність, ко-торая відбивається в своєму тексті.

4.1.2. ВНЕСЕННЯ ЗМІН ДО реалістичного МОДЕЛІ

Реалістична модель виявляє насамперед аксиологический аспект соціальної філософії. Тут здійснюється конкретне пізнання суспільства «в світлі найвищих метафізичних ідей»30. Саме тут цінності гіпостазірует або як Абсолют, Бог, або як фундаментальні, вічні і незмінні принципи, подібні нерухомих зірок в астрономії. «Світова життя є область великої боротьби, в якій ... вирішуються долі людства, не тільки те, чим люди хочуть бути і чого вони хочуть для себе, але те, що Вищими силами всесвітнього буття поставлено метою світової історії, тією метою, для якої люди отримали саме цю, а не якусь іншу природу і здібності »31.

Людство, з реалістичної точки зору, розділяється на «два розряди». Один розряд -це ті люди, «які живуть по людині». Інший розряд-ті люди, «які живуть по Богу». Августин називає ці два розряди двома градами, т. Е. Двома товариствами людей, з яких одному призначено вічно царювати з Богом, а іншому піддатися вічного покарання з дияволом. Діяти, в найбільш загальному сенсі, означає взяти ініціативу, почати (як вказує грецьке слово archein, «почати», «вести», врешті-решт, «правити»),


привести щось у рух (що становить первісне значення латинського agere). Оскільки вони initimum - новачки і першоносії - в силу народження, люди беруть ініціативу і спонукаючи до дії ... «[Initimum] ergo ut esset, creatus est homo, ante quem nullus fuit» ( «щоб був початок, була створена людина, до якого нікого не було »), - сказав Августин32.

Реалістична модель являє собою одну з форм універсалізму. У ній, як правило, передбачається, що суспільство «первее» індивіда; інакше кажучи, не індивіди визначають суспільство, а суспільство визначає індивідів, тому що за суспільством, над суспільством, вище суспільства варто деяка абсолютна духовна субстанція. Тому для реалістичної моделі органічна позиція діалогічного філософії.

Релігійний мислитель, звичайно, фіксує і натуралістичне вимір буття, але воно підпорядковується у нього вищому закону. Сходинки множинні позначають шлях до Абсолюту33.

У тих реалістичних соціально-філософських системах, які йдуть від І. Канта, підкреслюється принципова різноплановість світу необхідності і світу свободи - того, що є, і того, що повинно бути. З цієї точки зору, суспільну свідомість зовсім не відображає суспільне буття. Категоричний імператив, норми людського співжиття випливають із загальних принципів, але вони можуть ніколи і не втілитися в реальності, що абсолютно не применшує їх абсолютної значущості.

Кант посилається на Г. в. Лейбніца: «Мир, оскільки ми звертаємо увагу лише на розумні істоти і їх зв'язок між собою згідно з моральними законами під правлінням вищого блага, Лейбніц назвав царством милосердя (Курсив мій. - К. П.) і відрізняв його від царства природи (Курсив мій. - К. П.), в якому ці істоти ... очікують від своєї поведінки наслідків, згідних лише з природним ходом речей в нашому чуттєвому світі »34. Реалістична модель органічно поєднує ідею про вищу сенсі суспільства з ідеєю про вище призначення історії30.

Реалістична модель виявляється в самих різних формах, дуже несхожих один на одного. Що стосується сучасних авторів, то можна вказати на Мартіна Бубера36 або на П'єра Тейя-ра де Шардена. Реалістичну модель соціальної реальності представляє і філософія справедливості Дж. Ролз37, А також традиція російської релігійної філософії. Розглянемо деякі з цих варіантів докладніше.


4.1.2.1. Мартін Бубер

«Є три сфери, в яких будується світ відносини38. Перша: життя з природою. Тут ставлення коливається в темряві, не досягаючи рівня мови. Творіння рухаються перед нами, але не можуть підійти, і наше Ти, звернене до них, застигає на порозі мови. Друга: життя з людьми. Тут ставлення відкрито, і воно оформлено в мові. Ми можемо давати і приймати Ти. Третя: життя з духовними сутностями. Тут ставлення оповите хмарою, але не відкриває себе, воно не володіє мовою, проте породжує її. Ми не чуємо Ти і все ж відчуваємо, що нас покликали, ми відповідаємо створюючи, думаючи, діючи; всім своїм єством ми говоримо основне слово, не вміючи мовити Ти устами. Як же дерзнули ми включити в світ основного слова те, що лежить за межами мови? У кожній сфері, крізь все стає, що нині і тут постає перед нами, наш погляд ловить край Вічного Ти, в кожному наш слух ловить його віяння, в кожному Ти ми звертаємося до Вічного Ти, в кожній сфері відповідним чином »39.

Звернемо увагу, що М. Бубер виняткове значення надає промови, мови. Ми вже говорили, що це взагалі властиво для реалістичного дискурсу. Життя з людьми передбачає відкритість відносини, що виражається в оформленні мови. Ми можемо звернутися до Ти і можемо прийняти звернення Ти до нас. Характерна тут гра навколо езотерічності відносини. Суспільство неможливо без таємниці, і М. Бубер це чітко розуміє.

4.1.2.2. Російська релігійна традиція

Кожна людина, оскільки він належить до суспільства, з'єднує два світи. З одного боку, він підпорядкований закону причинності, з Інший - вільний і в цьому сенсі закону причинності не підкоряється. Буття соціального відноситься не до миру необхідності, а до світу свободи. Соціальне буття (реальність) тому не збігається ні з матеріальним, ні з психічним буттям40. Будучи нематеріальної, ця реальність все ж надіндивидуальні, Сверхлічной. С. Л. Франк називає її ідеєю: «істота суспільних відносин як такого полягає в тому, що воно є об'єктивна суща ідея»41. Природу соціальної реальності ми повинні мислити по типу ідей чистої етики і навіть - математичних і логічних ідей. Франк апелює до неокантіанців (Г. Коген, Р. Штаммлер, Х. Кельзену), які виділялисяют право як сутність суспільства42.

Реалістична модель соціального в її російській варіанті містить принаймні три взаємозалежних тези:

1) вища опосредствованность відносини Я і Ти;


2) ідея соборності;

3) ідея Церкви. Розглянемо їх по порядку.

1) Те, що для мене Інший, т. Е. Ти, не повинно бути мені дано
 ззовні. Воно не є об'єкт, на який наштовхується і який ззовні
 сприймає мою свідомість. Це «інше Я» притаманне мені зсередини,
 притаманне мені споконвічно і первинно.

Чи не два незалежних і самодостатніх істоти тут ззовні зустрічаються і стають один для одного Я і Ти, їх зустріч є, навпаки, лише пробудження в них обох якогось вихідного первинного єдності, і лише в силу пробудження цієї єдності вони можуть стати один для одного Я і Ти . Йдеться про те, що в нашій літературі називають «суб'єкт-суб'єктним ставленням»: Я ставлюся до Іншого не тільки як до засобу, але і як до самоцілі, як до самого себе. Ось саме таке ставлення як вихідне первинне єдність в реалістичній моделі обгрунтовано Абсолютом.

2) Це вихідне первинне єдність і являє собою по суще
 ству соборність43. Поняття соборності як філософської категорії
 вперше визначив А. С. Хомяков. Вона постає як внутрішня ду
 духовні зв'язок між людьми, як внутрішнє органічне єдність,
 яке лежить в основі будь-якого людського соціуму. соборність
 при своєму узагальненні дає поняття всеединство (В. С. Соловйов)44. з
 борность в стосунках людей постає як ідея любові, розуміється
 не тільки і не стільки як статева любов, скільки як завжди апріорна
 приязність всіх людей взагалі, які виступають як «брати і сест
 ри », як« товариші ». І тут Абсолют, що є гарантом так
 понятий любові, виявляється інтегруючим соціум початком.

Статус найважливішої риси вітчизняної духовної традиції дала соборності Російська православна церква45. Питання про соборність виявився вельми актуальним і в пострадянській Росії. Виникає проблема: чи існує початок соборності в сучасному російському суспільстві46? У логіці російської ідеалістичної традиції соборність імпліцитно існувала навіть в такому суспільстві, як радянське, постійно прокламують свій атеїзм. Без соборного початку не можна зрозуміти історію радянського періоду з його цивілізаційними і культурними досягненнями, з перемогою у Великій Вітчизняній війні і т. Д.

3) Вища форма соборності - Церква. «Завжди і скрізь - созна
 кові або несвідомо, в злагоді з умисною волею лю
 дей або всупереч їй - суспільство в своїй основі носить сакральний ...
 характер, соціальна єдність в його живий глибині відчувається як
 святиня »47. В Церква в широкому сенсі входять безпосередньо се
 Мья, держава і світ Божий в цілому, т. е. світобудову48.


У зв'язку з подальшим викладом звернемо увагу ще на одну особливість реалістичної моделі, яка особливо добре видно у С. Л. Франка. Після того як Франк стверджує принципову подібність математичних і логічних ідей, з одного боку, і соціального - з іншого, він - раптом! - Схоплюється і заявляє, що «при всій схожості суспільного буття з ідеальним буттям математичних, логічних (а також етичних) змістів між ними є і суттєва відмінність. (...) Суспільне буття ... є буття конкретне »49. Причому конкретність явно розуміється не в гегелівському, а в повсякденному сенсі. Видається на перший погляд, що самому принципу реалістичної моделі суперечить наступне твердження Франка: «який-небудь закон, соціальне відношення, форма правління ... не мають позачасового буття; (...) Вони '

виникають, тривають і зникають у часі ... мають якусь конкретно ву життя ».

Так існують чи ні позачасові і позапросторові ідеї соціального в реалістичному дискурсі? Існують, але існує також ієрархія цих ідей.

По-перше, є, наприклад, позачасова ідея демократії - такого ж порядку, як ідея багато чого, з самої ідеї багато чого і витікає. Буття цієї ідеї в принципі не відрізняється від буття математичних ідей (скажімо, ідеї безлічі). І існують, по-друге, конкретні (В сенсі С. Л. Франка) форми демократії. Є позачасова ідея монархії і є «конкретна» монархія, яка може і загинути, «якщо, наприклад, ніхто в суспільстві паче не кориться волі монарха, не вірить в гідність монарха». Тоді «монархія вже не існує, вона померла, перестала бути»01.

Аналізуючи соціальне буття в реалістичному ключі, Франк, таким чином, виявляє конституювання цього буття на його певному «конкретному» рівні людськими діями і оцінками. Акцент на цьому боці соціальної реальності робить, як ми побачимо далі, феноменологічна модель.

4-1.1 ДЖЕРЕЛА ЗЛА В реалістичних МОДЕЛІ ™

У чому специфіка реалістичної моделі, коли вона розглядає проблему зла в соціальному світі? Покажемо феномен соціального зла на одному приватному прикладі - соціальної філософії Н. А. Бердяєва. Для нього відповідно до сучасної йому ситуацією зло поставало як більшовизм.

Більшовизм - необхідний, спонтанний, але природний етап або результат всього попереднього розвитку Росії. Більшовизм-феномен не тільки і не стільки соціальний, скільки духовні


ний, провіденціальний, есхатологічний, релігійний. «Не можна по-нять комунізм, якщо бачити в ньому тільки соціальну систему». Християнство змінило собі, ухилилося від свого справжнього призначення, а тому більшовизм прагне замінити християнство. Більшовизм - це форма розплати за гріхи людства. Форма відплати з боку Провидіння і спокутування з боку християнських товариств, які ухилились від істинного християнства. Революція - «бич Божий», говорить Н. а. Бердяєв услід за Жозефом де Местром. «Християнська правда не здійснила себе в повноті життя, і в силу таємничих шляхів Божого Промислу злі сили беруть на себе здійснення правди. У цьому духовний сенс всіх революцій, в цьому їхня таємнича діалектика »54. Комунізм розглядається Бердяєвим як «нагадування про невиконання християнський обов'язок. Саме християни повинні були здійснити правду комунізму, і тоді не перемогла б брехня комунізму »55.

 * * *

Така в найзагальніших рисах реалістична модель соціальної реальності. Правда її в тому, що вона відкриває роль релігії, конфесії, віри, релігійності для розуміння соціуму.

Немає сумніву, що релігія - ідеолога / утворить початок. Світи сучасних цивілізацій в основі своїй мають релігійні системи. Ми говоримо про католицько-протестантській, православному, мусульманському, конфуціанської, індуїстському світах.

Тільки з прийняттям православ'я, наприклад, російська історія знаходить якісь більш-менш певні форми. Без православ'я соціальна та історична ідентифікація і самоідентифікація російського народу, російської культури була б неможлива. Для новоєвропейської цивілізації, як відомо, величезну роль зіграло протестантство. Такого роду приклади показують, що в тій чи іншій формі, але реалістичне пояснення соціуму завжди присутній в соціальній філософії. Більш того, це пояснення має і конституирующей силою, що дозволяє не тільки розуміти, а й створювати і підтримувати соціальний порядок. Воно не заперечує геть інші моделі, скажімо натуралістичну, а комплементарно їм, дає їм місце, але не в «царстві свободи», а в «царстві необхідності».



 СОЦІАЛЬНИЙ хронотопу |  натуралістичного МОДЕЛЬ

 КОНТЕКСТ СОЦІАЛЬНИХ НАУК |  СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ В РОСІЇ І НА ЗАХОДІ |  Діалогічного і трансцендентальна БАЧЕННЯ СОЦІУМУ |  ЕМОЦІЙНЕ І РАЦІОНАЛЬНЕ РОЗУМІННЯ |  ПРОЦЕДУРА типологізації |  множинні |  ПОРЯДОК І ХАОС |  діяльнісного МОДЕЛЬ |  Феноменологічна МОДЕЛЬ |  ПОРІВНЯННЯ МОДЕЛЕЙ СОЦІАЛЬНОГО 1 сторінка |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати