Головна

КОНТЕКСТ СОЦІАЛЬНИХ НАУК

  1.  OpenSocial - відкритий стандарт взаємодії соціальних мереж
  2.  А. Соціальний контекст
  3.  Асиметрія в регіональній політиці в контексті управління инокультурной периферією
  4.  Вагітність в культурному контексті
  5.  Квиток 31. Проблема зміни соціальних установок.
  6.  БІОЛОГІЧНИЙ КОНТЕКСТ
  7.  Найближчий і більш широкий контексти

Сьогодні ми бачимо бурхливий розвиток соціології, культурології, з-ціонікі, конфліктології, науки про зв'язки з громадськістю та ін. Не можна забувати і такий цікавий феномен в сфері вітчизняного суспільствознавства, як «теорія наукового комунізму», який дав нам повчальний урок в плані генезису і зникнення нових наукових і навчальних дисциплін. Кожна з них претендує не тільки на безумовну практичну корисність, а й на філософські інтенції, на синтез знання. Звісно ж, що це в більшості своїй «науки-одноденки», які в дусі сучасного інтелектуального ринку роблять собі рекламу, забезпечують свій PR- «зв'язки з громадськістю».

скажімо, соціоніка будується на розширенні понять «інформація» і «інформаційну взаємодію». Вона визначається як наука, що вивчає фундаментальний об'єкт соціон, СОЦІОН структуру суспільства. Я думаю, що «специфіка» цієї дисципліни, як і багатьох інших такого ж роду, вельми проблематична, хоча саме різноманіття поглядів на суспільство, спроби поглянути на суспільство з нової, несподіваної сторони слід тільки вітати.

Однак є і такі напрямки позитивного знання, які зовсім не є «одноденками». Відносини з ними ми і розберемо.

1.2.1. СОЦІОЛОГІЯ

Вже було сказано, що кожна Новоєвропейська філософська дисципліна обов'язково корелює з відповідною їй в новоєвропейської науці позитивної дисципліною. І для соціальної філософії може бути вказана така приватна позитивна наукова дисципліна. це - соціологія. У самій абстрактній формі відмінність соціальної філософії та соціології являє собою різницю розуму (Vernunft) і розуму (інтелекту, Verstand) - як відмінність метафізики и дослідної науки. Соціальна філософія бере на себе відповідальність розуму, її займає те, «що і наскільки може бути пізнане розумом і розумом незалежно від будь-якого досвіду»4, А тому вона рефлектує розвиток соціології.

Відносини соціальної філософії та соціології можуть бути інтерпретовані також як стара проблема раціоналізму и емпіризму. Перша несе раціональне начало, а друга -по переважно емпіричне. Правда, раціоналістичні амбіції з самого свого народження виявила і соціологія, заявивши про можливість не тільки емпіричної, а й теоретичної соціології5. Однак, хоча і самої соціології зовсім не закритий шлях теорії, на її сучасному


рівні, за загальним визнанням, сильно бракує саме раціонального початку6. Очевидно, що ця «недостача» носить не тимчасовий і випадковий характер. Навпаки, недостатність раціонального початку в соціології пов'язана з самим її походженням і завданнями, які їй поставлені.

Звичайно, між соціологією і соціальною філософією в інституціональному плані завжди присутній момент змагання або конкуренції, як взагалі між всій новоєвропейської філософією і всій новоєвропейської позитивної наукою. Однак цей стереотип абстрактного протиставлення соціальної філософії та соціології представляється поверхневим7. Сенс соціальної філософії для соціології в тому, що, кажучи словами Б. Кроче, «свавілля абстракцій з боку інтелекту (Verstand), подоланий в сфері розуму (Vernunft), необхідно прокладає шлях наукам з їх законами, класами і математичними формулюваннями».

Головне це взаємна підтримка соціальної філософії та соціології, «поділ праці» між ними. Тільки після виникнення соціології та стало можливим виявлення власного змісту соціальної філософії. Цілком природно, скажімо, що в «Політиці» Аристотеля присутня величезна кількість описового матеріалу, який згодом перетворився в соціологічне і політологічне знання і який, можливо, відволікає увагу читача, зацікавленого власне соціально-філософською проблематикою. Але тепер, коли в наявності розвинена соціологічна література, соціально-філософські твори можуть бути вільні від спеціального соціологічного матеріалу, що не несе філософської навантаження.

Я порівняв би цю ситуацію з розвитком живопису після виникнення фотографії. Живопис в «дофотографіческую» еру виконувала величезний обсяг технічної роботи (наприклад, замовні документальні портрети, відкладення історичних подій, загального вигляду міст, замальовки натуралістів і т. Д.). Але коли з'явилася фотографія, на перший план живописного мистецтва вийшли власне художні завдання. Так само і соціальна філософія, взаємодіючи з соціологією, тільки тепер може зосередитися на вирішенні своїх власне філософських завдань.

Які типові кліше (штампи) у відносинах між соціальною філософією і соціологією?

Позитивістська парадигма, являючи «природничо-наукову» позицію, передбачає, що соціальна філософія, подібно королю Ліру, не має перспектив. Вона повинна бути поступово замінена теоретичною соціологією10. Соціальна філософія мала право на існування до тих пір, поки не виникла соціологія. Але тепер таке


виправдання зникло і взагалі ніякої соціальної філософії не може бути в принципі. Сучасна соціальна філософія насправді всього лише розділ соціології11.

З іншого-«гуманітарної» -точка зору, саме соціальної філософії як умоглядною дисципліни в сучасному сціентізі-рованном світі нам і не вистачає. Найбільш повно ця ідея виражена в наступній витримці з пізнього Е. Гуссерля: «Нам не вистачає науки, яка спробувала б виконати для ідеї людини (і, таким чином, для a priori нероздільної пари понять: окремої людини і суспільства) то, що намагалася зробити чиста математика в природному світі для ідеї природи і що вона в основному виконала. Так само як остання ідея - природа взагалі як загальна форма - охоплює universitas природничих наук, так ідея духовних істот - і особливо розумних істот, людей - universitas всіх наук про дух і особливо всіх наук про людину. Тим часом, з одного боку, математика природи в її апріорно вченні про час, простір, рух, рушійні сили розгортає апріорну необхідність, укладену в цих сутнісних компонентах природи взагалі ("natura formaliter spectata"), вона робить можливим емпіричні науки з їх раціональним, а саме математичним, методом в застосуванні до фактичності даної природи. Вона, таким чином, завдяки своїм апріорним принципам здійснює раціоналізацію емпіричного. З іншого боку, у нас зараз є багаті і плідні науки, що відносяться до духовного і людського царства, але це повністю і "чисто" емпіричні науки. Надзвичайна достаток тимчасових, морфологічних, індуктивних або впорядкованих з практичної точки зору фактів, наявних в них, залишається поза зв'язком, здійснюваної раціональністю, яка ґрунтується на принципах. При цьому ми позбавлені навіть паралельної апріорної науки, так би мовити, mathesis'a духовного і людського; відсутня науково розвинена система чисто раціональної істини, що вкорінена в "сутності" людини, такої істини, яка впровадила б як чистого логосу в емпірію наук про дух метод теоретичної раціональності і зробила б можливим раціональне прояснення емпіричної фактичності в такому ж сенсі, як чиста математика природи робить емпіричну природну науку доступною для математичної теорії і таким чином раціонально її прояснює »12.

З цієї точки зору, якраз соціологія (в тому числі і особливо теоретична) і не має сутнісного права на існування, вона по суті є або «гріхопадіння» соціальної філософії13, Або її емпіричне доповнення та розгортання.

Ми вже говорили, що зіставлення дисциплін залежить, зокрема, від того, як вони інституційно битійствует, тобто як


вони представлені в людях, у відносинах людей, в нормах цих відносин. Соціальна філософія - це те, чим займаються соціальні філософи, але так само і соціологія - це те, чим займаються соціологи. Різниця в змістовної області, предмет і методи залежить значною мірою від того, в яких соціальних формах дане духовний зміст вкорінене. І це власне соціальне обставина необхідно враховувати в далеко ще не завершеному діалозі між соціологією і соціальною філософією. Ситуація особливо ускладнюється у зв'язку з тим, що соціальні філософи роблять «втеча» в соціологію і назад.

Сучасна соціологія (як, втім, і будь-яка розвинена позитивна наукова дисципліна) постійно відстоює право на філософствування всередині самої себе, і соціальна філософія в принципі допускає право соціологічного дослідження всередині свого поля. Межі між соціологією і соціальною філософією, хоча теоретично і цілком чіткі, в той же час «прозорі», проніца

еми.

Отже, в нинішніх умовах межа між теоретичною соціологією і соціальною філософією прозора. Однак є дві риси, які радикальним чином відокремлюють соціальну філософію від соціології. Це, по-перше, органічна нормативність соціальної філософії і, по-друге, її антитетичность.

1.2.1.1. нормативність

Ми вже говорили, що існують соціальна стихія и рефлексія соціального. Соціальна стихія являє собою сукупну структуру і зміни соціуму, які спостерігачеві (досліднику, мислителю) постають як незалежні від нього. Соціальна стихія включає в себе і ті мотиви, які володіють людьми, викликають їх до дії.

Соціальна рефлексія описує соціум, його структуру і зміни, т. е. прояснює соціальну стихію. Очевидно, що рефлексія впливає на стихії: тільки осмислює дійсність, люди вже тим самим так чи інакше змінюють її.

Аристотель, як відомо, поділяв спрямованість філософського міркування на три частини: «Будь-яке міркування спрямоване або на діяльність, або на творчість, або на умогляд»15. Звичайно, соціальна філософія спрямована на висновок, оскільки вона носить евристичний, методологічний характер і пропонує специфічні соціоморфние моделі для умогляду. В цьому відношенні соціальна філософія постає як теоретична філософія. Соціальна філософія спрямована також і на креативне конструіро-


вання, особливо в своїй позитивній частині, що розкрилася історично як створення утопій (і антиутопій).

Нарешті, соціальна філософія спрямована на діяльність, і в цьому сенсі і остільки вона є одна з галузей практичної філософії - поряд з етикою і логікою. Соціальна філософія, отже, є також і нормативна дисципліна, яка досліджує, прояснює, вербалізує, встановлює і взагалі культивує норми, цінності, які можуть і не мати відношення до наявної реальності16. Істотна відмінність соціальної філософії від соціології, навіть чисто теоретичної, полягає в тому, що соціальна філософія по суті своїй містить невід'ємний нормативний термін, подібно до того як нормативний момент містять етика, естетика і логіка. Соціальна філософія в тій мірі, в якій вона є практична філософія, в тій мірі, в якій вона вийшла з моральної філософії, займається не тільки тим, що тобто, але і тим, що повинно бути. Так чи інакше, в тій чи іншій системі, але вона завжди зіставляє норму (ідеал) і реальність, причому, якщо можна так висловитися, «симпатії» її завжди на стороні норми. Суспільство розглядається як завершена в собі, нормативна, абсолютна, логічно несуперечлива, справедлива, непорушна структура. Навпаки, соціологія вибудовує свій ідеал як позитивну науку, підкреслено вільну від цінностей. Цією свободу від цінностей в соціології приділяв особливу увагу М. Вебер.

Нормативний момент в соціальній філософії саме як в філософії не тільки стверджується, але ще і рефлексує. Соціальна чжлософія намагається не тільки проголосити норму, але і зрозуміти її. Е. Гуссерль говорить, що «у випадку з науками про дух мова йде не просто про раціональне" проясненні ", як у випадку з природою. Тут ще проявляється ... своєрідний тип раціоналізації емпіричного: нормативне судження відповідно до загальних норм, які відносяться до апріорно суті "розумної" людяності, а також і тип самої фактичної практики відповідно до такими нормами, до яких належать розумні норми самого керівництва практикою »17.

кожне судження про сущому має в соціальній філософії як еквівалент судження про належне. У наявності досліджувана соціальною філософією зв'язок між тим, як реально влаштований світ, і тим, як він повинен бути влаштований. Скажімо, нам відомо логічне судження, позначає зв'язок понять. Але «судження» (judging) походить від слова «суд» і має не тільки логічний, а й оцінний зміст. Всі поняття, судження і умовиводи соціальної філософії мерехтять на межі цих двох смислів - чисто логічного, що описує суще, і нормативного, що виражає належне18. можна противопо-


ставлять належне і суще, можна підкреслювати їх єдність, але так чи інакше момент відрефлексувати належного присутній в соціальній філософії.

Соціальна філософія постає в цьому аспекті, зокрема, як філософія права и філософія моралі (Прикордонна з етикою, але не тотожна їй). Що стосується філософії права, то тут особливо істотна неокантіанская традиція, розвиваюча правове вчення Канта.

Нормативний момент в соціальній філософії зближує її з ідеологією. Соціальна філософія - так чи інакше, опосередковано або безпосередньо - виступає як рефлексія і обгрунтування ідеології. В цьому відношенні соціальна філософія природним чином включає в себе вчення про ідеалі і вчення про утопії19.

Нормативний момент в соціальній філософії зближує її з риторикою. Це має велике значення тому, що в такому зближенні проглядається тенденція і можливість соціально-філософського розгляду окремої людини або спільності людей, взятих як засоби. Суспільство виявляється в такому випадку самоціллю, а індивід або та чи інша спільність всередині суспільства-всього лише засобом. Звідси один крок до тези про те, що цілі виправдовують засоби20. з'являється можливість відчуженої соціальної філософії, націленої на маніпуляцію як окремою особою, так і суспільством в цілому.

Отже, в соціальній філософії є ??як «істінностной», так і невід'ємний нормативний момент. Ці два моменти виявляють тенденцію до інституціонального відокремлення в самих різних формах.

1.2.1.2. антітетічность

Другий момент, безумовно відрізняє соціальну філософію від соціології, пов'язаний з антитетичності соціальної філософії. Соціальна філософія передбачає формулювання і розвиток не тільки тези, але й антитези, причому антитеза не менше значний, ніж теза. Поетом} 'соціальна філософія здатна ставити граничні питання, але не може їх остаточно вирішити. Цим вона радикально відрізняється від позитивної науки соціології. Ми докладніше повернемося до цієї особливості соціальної філософії в наступному розділі.

 * * *

Я, звичайно, кілька спрощую співвідношення соціології та соціальної філософії, зводячи специфіку соціальної філософії тільки


до нормативності і антитетичності. Так, соціологія, зрозуміло, приватна позитивна наука, але вона займається абсолютно особливим предметом, а саме - поведінкою людей, люди ж керуються в своїх діях загальними принципами, які пов'язані з граничними підставами буття, і в цьому сенсі всі вони більш-менш напружено оцінюють мир. Всі вони є в якійсь мірі, імпліцитно або експліцитно, філософами, взагалі духовними істотами, радикальним чином небайдужими до добра, правди і краси. Тому будь-яка соціологія зсередини, через сам свій предмет, освітлена вогнем філософії. Це стосується, втім, і всієї новоєвропейської науки взагалі, в яку філософія «вбудована» внутрішньо, а не існує лише як рядоположенность інституція. У соціології як такої, в соціології самої по собі як суто позитивною дисципліни є з цієї точки зору (самого предмета дослідження) щось універсальне, т. Е. Щось, що відноситься до загального.

Не можна упустити і естетичний момент, виразний новоєвропейської людини. Соціологія, як і будь-яка наукова дисципліна, вибудовується також «за законами краси». Перш за все, в соціології є певна позитивно-наукове чарівність, якого немає в соціальній філософії. Професійно вибудувана, талановита соціологія всяке явище може розглянути зі своєї точки зору, і це буде красиво і тому в кінцевому рахунку цікаво філософськи. Правда, таке позитивне, «антіфілософской чарівність» носить по суті філософський характер, воно і є філософію, «вмонтовану» в структуру найпозитивнішої науки соціології через естетичне.

Нарешті, соціологія, може бути, не так очевидно, але існує і в координатах трансцендентного - в координатах причетності до позамежного, хоча і не даному безпосередньо, але, як світло ще не зійшло, що висвітлює відносини людей.

Щоб показати міру зазначеного вище спрощення в поділі соціології та соціальної філософії, можна звернутися до ключової як для соціології, так і для соціальної філософії фігурі. Макс Вебер персоніфікував собою соціолога, який зовсім не перестав бути філософом, і філософа, який вважав за необхідне бути в той же час і соціологом. Він рухався від німецької історичної політекономії, що існувала в «натуралістичної» соціологічної традиції21, До універсальної «культурсоціологіі», яка нарощувала свій розрив з вказаною традицією і в XX ст. остаточно порвала з нею. Ця культурсоціологія не розглядала життя соціуму і життя індивіда як природні процеси. Вона мала на увазі, що діяльність людини віднесена до цінностям, а не тільки до потребам22. І в цілому соціальна філософія та соціологія


існують в такого роду взаємних рухах один в одного, як це чітко можна спостерігати у Вебера.

Питання про нормативності соціальної філософії може бути розглянутий і в інституціональному аспекті: соціологія виступає як потужний інструмент по відношенню до осягнення самої філософії; в цьому випадку вона являє саму філософію як соціал'-ного інституту.

Коли я говорю про співтоваристві філософів, про соціологічних методах в ній, про соціальне інституті філософії, я відчуваю деякий метафізичний «вітер», деяку метафізичну «тягу». У відомому сенсі соціологія, аналізує соціальний інститут філософії, постає як Метафілософія24.

Є два роду соціальних інститутів серед інститутів духовного життя. Одні культивують переважно цінності святого, інші культивують цінності істинного. Починаючи з Античності це відповідно релігія і філософія25. взаємодія богослов'я и релігійної філософії являє собою складну і самостійну проблему. Відзначимо тільки, що в Росії остаточне розмежування богослов'я та релігійно-філософської думки відбулося в 1833 р, в полемічних творах Філарета (Дроздова). Сьогодні в російській традиції наявності нове «перетин» богословської та релігійно-філософської думки26. Іншими словами, частина богословських текстів може бути віднесена одночасно і до філософських - і навпаки.

У новоєвропейської цивілізації крім «старої» опозиції релігії і філософії виникає порівняно нова опозиція філософії и науки. При цьому філософія виявляється культивує цінності хоча і секуляризованому, але в широкому сенсі - святого (наприклад: гуманізм, загальнолюдські цінності), а наука є культивування цінностей істинного. За радянських часів в соціальному знанні виникає таке вже згадане освіту, як теорія наукового комунізму, яке бере на себе цінності своєрідного секуляризованого в дусі утилітаризму27 «Святого», віддаючи філософії цінності істинного. У цьому ж ключі будувалися відносини історичного матеріалізму (Відповідального за ціннісний момент) і радянської соціології (Відповідальної за істінностной момент).

Взаємодія богослов'я і філософії, ідеології та філософії натякає на існування якоїсь більш загальної ідейної структури. цінності святого і цінності істинного можуть вступати в протиріччя. Звідси перетин в ідейній області. Необхідно стежити, щоб філософія не позбавлялася своєї форми. Так, наприклад, Б. Кроче в загальному плані проаналізував, як у Гегеля філософія вироджується в теологію: історія тут зупиняється в спогляданні досягнутої Ідеї28.


Коли ми дивимося на ситуацію з інституційної боку, ставлення богослов'я і філософії в Росії постає як відношення Православної церкви і інституту освіти, в рамках якого мешкає філософія. Якщо подивитися на ситуацію з цієї точки зору, то перетин філософії та богослов'я пов'язано з нерозвиненістю інституту освіти. Інакше кажучи, спочатку священик повинен був «за сумісництвом» виконувати і функції освітні. Сьогодні ситуація інша. У радянський і пострадянський період у наявності гіпертрофія інституту освіти і відносне послаблення інституту церкви. Тому функції церкви, функції священика частково беруть на себе викладач літератури в школі, професор філософії у вузі.

1.2.2. ФІЛОСОФІЯ ПОЛІТИКИ І ПОЛІТОЛОГІЯ

Як соціальна філософія співвідноситься з філософією політики і з політологією? Філософія політики розглядає загальне через призму влади і насильства в соціумі. Це означає, що з усього різноманіття соціальних відносин, які є предметом соціальної філософії, виділяються відносини влади, відносини ієрархічних структур, пережиті включеними в них індивідами. Через владу, ієрархію і держава можна побачити Абсолют, можна побачити Бога. Словом, філософія політики виступає моментом, розділом соціальної філософії29.

Слід мати на увазі, що політичні науки взагалі і політологія зокрема відчувають серйозну кризу. Тому з'ясування ставлення соціальної філософії та філософії політики має не тільки чисто академічний інтерес. Ситуація щодо ставлення політології та філософії політики може бути побудовано за моделлю відносини соціології та соціальної філософії.

Справа в тому, що політологія як окрема дисципліна «вирушила в плавання» більше п'ятдесяти років тому з двома досить ясно заявленою метою: 1) досягти чіткого і об'єктивного знання політичних фактів, базуючись на емпіричному знанні суспільних феноменів; 2) продемонструвати оптимальність американських демократичних інститутів реалізації свободи, плюралізму, рівності можливостей.

Однак з'ясувалося, по-перше, що, в наявності поточна загальна невизначеність в підставах наукового знання, що корениться в епістемологічної кризі позитивних соціальних наук. По-друге, виявилося несподівано швидке ускладнення суспільних явищ, яке погано піддається політологічному прагненню пояснити і передбачити перебіг передвиборних процесів емпірично. По-третє, кон-


статиром зростаючий еволюційний ризик, що загрожує демократичним інститутам в постіндустріальних суспільствах, включаючи США, де процеси демократизації піддаються тривожної деформації в «телевізійну демократію». Словом, позитивна політична наука виявилася повністю неспроможною створити теорію, що має хоч якесь практичне значення для реальної політики.

Дискусія про «занепад політичної теорії» почалася з публікацій Ісайї Берліна30. Він стверджував, що «в політичній думці існує філософський вимір, яке не може викорінити або замаскувати жодна наука логіко-дедуктивного або емпіричного типу, так як проблеми, з якими має справу ця думка, чи не є ні логічними, ні емпіричними, а, навпаки , включають в себе ідеологічні та філософські можливості вибору ... доповнюючи ... ціннісним вибором в питанні виправдання політичних обставин »31.

Інші аргументи з приводу кризи позитивної політичної теорії виникли під впливом кризи позитивізму в Англії і США. Автори, осмислюють ці процеси, приходять до висновку, що політична наука - «уявна наука». Оскаржуються не тільки її епістемологічні припущення, на підставі яких вона стверджувала себе як одну з наук в корпусі сучасних соціальних наук і протиставляла себе політичної філософії: береться під сумнів те, що політична наука досягає результатів завдяки тому, що вона виступає саме наукою і твердо дотримується своїх епістемологічних передумов. Результати досягаються, оскільки вона відходить від цих передумов або приймає їх в метафоричній або риторичною формі. Парадигма політичної науки де-факто є не гіперраціоналістіческой, а «деланием абияк», ухиленням від труднощів з найменшою шкодою шляхом застосування прагматичних методів: крок за кроком або від випадку до випадку, без загальної пізнавальної стратегії (К. Ліндблом). Зокрема, американська політична наука не здатна створити ефективну форму політичного знання через свого зобов'язання досягти фіксованого і абсолютно точного знання політичного життя (Д. Річчі). Це веде дослідників від кризи політичних інститутів, що є визначальним чинником кризового стану суспільства. Д. Істон і Г. Елмонд для виходу з кризи пропонують відкинути посилки біхевіоризму. Політологічний аналіз повинен задовольнятися формулюванням правдоподібних, нехай і не строгих, причин політичної поведінки. «Розуміння» політичної реальності має грунтуватися на ретельному дослідженні емпіричних явищ, але претензія, що таке розуміння призведе до верифікації або фальсифікації даних32, Безпідставна.


1.2.3. Філософська антропологія

Коли виникає питання про співвідношення предмета соціальної філософії та філософської антропології, особливо доречно знову нагадати відносність і «прозорість» наших дисциплінарних «перегородок»33. Я уявляю собі скептичну посмішку М. Фуко з приводу похмурого дидактичного прагнення «розкласти по дисциплінарним поличках» наше знання про суспільство і про людину. Проте можна умовно припустити, що якщо соціальна філософія дивиться на трансцендентне з точки зору соціальних відносин, то філософська антропологія - крізь призму тілесності. Для філософської антропології точкою відліку постає людська тілесність, особливо в тому модусі, який задає насолоду так само, як уникнення страждання.

Якщо розглянути становлення філософсько-антропологічної проблематики в пізньої радянської філософії, то видно, що вона так чи інакше виступала як опозиція офіціозу - опозиція не просто абстрактну людину, але «маленької людини», тихо і в той же час наполегливо протистоїть трубним звукам офіційного історичного матеріалізму і наукового комунізму. Філософська антропологія підкреслює, що індивідуальне людське буття є вища цінність. Займаючись далі проблемою персональности (див. 5-й розділ), ми зможемо більш точно осмислити, чому філософська антропологія сприймається як філософія окремої людини, протистоїть тискові суспільства, в той час як соціальна філософія і політологія сприймаються як філософія верхів і вчать панувати над народом.

1.2.4- ФІЛОСОФІЯ КУЛЬТУРИ

Соціальна філософія займає цілком особливе місце також стосовно філософії культури. Якщо перша дивиться на людський світ з точки зору суспільних відносин, то друга розкриває граничні підстави буття за допомогою мислячого розгляду артефактів.

Ця обставина особливо ясно, якщо взяти ціннісний аспект. Для філософії культури в речах, в артефактах концентрується, акумулюється самоцінність людського буття. Річ виступає в якості останньої мети діяльності. Саме предметна діяльність є останній спосіб утвердження людської безсмертя.

Що стосується соціальної філософії, то тут34 як вищої цінності постає «розкіш людського спілкування». Саме загально-


ня, відносини розкриваються як магістральний шлях досягнення повноти людського буття.

 глава 21 |  СОЦІАЛЬНА ФІЛОСОФІЯ В РОСІЇ І НА ЗАХОДІ


 Діалогічного і трансцендентальна БАЧЕННЯ СОЦІУМУ |  ЕМОЦІЙНЕ І РАЦІОНАЛЬНЕ РОЗУМІННЯ |  ПРОЦЕДУРА типологізації |  множинні |  ПОРЯДОК І ХАОС |  СОЦІАЛЬНИЙ хронотопу |  реалістичного МОДЕЛЬ |  натуралістичного МОДЕЛЬ |  діяльнісного МОДЕЛЬ |  Феноменологічна МОДЕЛЬ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати