Головна

Знання і влада.

  1.  I Стадія I: усвідомлення проблеми
  2.  Sup1; Лурія. Р. Мова та свідомість. Ростов-на-Дону: Фенікс, 1998. С. 135.
  3.  А. Нове усвідомлення значення ефективності
  4.  Абсолютизм в Німеччині. Імператорська влада. «Княжий абсолютизм».
  5.  Антропопсіхогенез - виникнення і розвиток психіки людини. Свідомість як вища форма психіки
  6.  Біологія XX століття: пізнання молекулярного рівня життя. Передумови сучасної біології.
  7.  Бродський І. Велика книга інтерв'ю. М .: Захаров, 2000. С. 287, - Лурая А. Р. Мова і свідомість. Ростов-на-Дону: Фенікс. 1998. С. 145.

В академічному світі утвердилось виражене М. Вебером ліберальне думку про недоречність вираження політичних поглядів в університетських аудиторіях, а також про незалежність науки від ціннісних суджень. Ці тези є підставою доктрини про академічну свободу. Але втілюються і якщо так, то наскільки, проголошені принципи на практиці? Академічна свобода означає право професора займати будь-яку позицію, в тому числі і не збігається з державною ідеологією. Однак, як викривав Ніцше, вона є ні що інше, як хитрий прийом держави, яке жорстко контролює освітній процес. Тому він пропонував зайняти більш чесну позицію вчителя-вождя, який зайнятий вихованням породи державних тварин. Від цього, вважав Ніцше, виграє і людина і держава.

Зв'язок влади і знання є взаємозалежність. Зрештою, класи, влада, еліта, суспільство - все це поняття, які є досить складними теоретичними конструктами. Їх не можна трактувати так, що вони є простими знаками деяких фактів або самоочевидних сутностей. Насправді ці поняття виробляються, звичайно, з деякою зацікавленої точки зору, але, тим не менш, вони не відображають прямо і безпосередньо інтереси панівного класу. При цьому панує той клас, який задає своє розуміння світу. І єдиним класом, яким удалость нав'язати свій дискурс всьому суспільству в якості звичайного і наукового, витонченого і морального, є буржуазія. При цьому образи природи і держави - це продукти складної роботи, в тому числі, і теоретичної рефлексії. Таким чином, пізнання виступає найважливішою формою і інстанцією влади.

Ця тема стала актуальною сьогодні. Наші політологи долають старе субстанциалістського уявлення про владу і усвідомлюють, що знання виступає одним з її медіумів. Як відомо, мова - це розрізнення і селекція, а не тільки засіб повідомлення. Точно так же знання - не просте констатація істини, а вибір і інтерпретація. Саме відмінність істинного і помилкового визначається передумовами, набір яких ще не до кінця визначений. Однак коли істина стає комунікативним медіумом, тобто використовується для досягнення єдності суспільства, сумніви стають неможливими. Якби говорять затіяли про це дискусію, то усунулися б тим самим від досягнення головної мети комунікації, а саме досягти угоди і діяти на основі для всіх очевидною істини. Звичайно істина - це продукт комунікації, але є такі істини, які самі виступають як її умови. Вони, як казав Вітгенштейн, вільні від критичного сумніву і приймаються як достовірності. На його думку, безсумнівні передумови - це семантичні правила, що визначають опис світу. Ми віримо, що існує об'єктивна реальність, яка є більш-менш впорядкованою. Однак в інших описах світу справа може представлятися по-іншому. Сила таких правил, які за великим рахунком залишаються недоказовими, визначається інститутами. Ця обставина стимулювало розробку теорії дискурсу, згідно з якою висловлювання є вираженням влади. На думку М. Фуко, їх значення задається інститутами суду, школи, казарми і т. П. Те, що ми називаємо остаточними, не підлягають сумніву абсолютними істинами - це правила, що задаються інститутами.

Цікаве продовження складна невизначена і навіть заплутана концепція знання-влади М. Фуко отримує у його послідовників. Е. Саїд визначив орієнталізм як певний спосіб ставлення Заходу до Сходу, яке виявляється, з одного боку, колоніалістична, а з іншого ідентифікаційним. Схід характеризується як суперник Європи, як Інший, який за принципом контрасту використовується для розуміння власної сутності. "Моя позиція, - пише Саїд, - полягає в тому, що без дослідження орієнталізму як дискурсу неможливо зрозуміти виключно систематичну дисципліну, за допомогою якої європейська культура могла керувати Сходом - навіть виробляти його - політично, соціологічно, ідеологічно, військовим і науковим чином і навіть імагінативної після епохи Просвітництва. "[24] Позиція Саїда, якщо спробувати виразити її коротко і без напівтонів, полягає в тому, що через орієнталізму Схід не був вільним предметом мислення і діяльності. Цю тезу можна посилити: нав'язаний орієнталістики образ Сходу багато в чому визначив самосвідомість його жителів, і це наслідок було ще гірше, ніж колонізація. Поняття Сходу виявляється, з одного боку, концептом, сформованим як абстракт соціально-політичних практик Заходу, а з іншого боку передумовою практик завоювання і освоєння Сходу.

Теза про те, що знання - це форма влади занадто прямолінійний. Взагалі кажучи, у Фуко і, особливо, у його послідовників все є влада. Навіть наша душа, рухам якої ми довіряємо, це ніщо інше, як виворіт влади. Н. Луман розрізняє знання і влада як медіуми комунікації і відзначає інформаційну залежність володаря. "Навіть якщо він в змозі управляти всім, чим забажає, цим ще не забезпечується виконання того, що він може захотіти побажати." [25] Там, де економіка регулюється політичними засобами, виникає проблема отримання економічної інформації, незалежної від власних рішень. Влада повинна спиратися на незалежні від влади джерела інформації, бо інакше будь-яка інформація виявляється владою.

З комунікативної точки зору влада розглядається як система предпісиваніе певних правил. Проблема влади виникає в разі слухняності наказом. Передумовою поведінки стає послух безпідставного припису. Влада творить себе як медіум завдяки подвоєння можливості дії. Розвитку дій, бажаних для одного, протистоїть інший, погрожуючи санкціями. Форма влади - це розрізнення між тим, що слід і тим, що не слід робити. Медіум санкцій виступає як застосування сили або звільнення з роботи і т.п. Застосування влади передбачає еффектіность форму зчеплення приписів і санкцій. Таким чином політика грунтується не на ототожненні, а на відмінності знання і влади.

 Класи і стани. |  Мораль і політика.


 Сакральність влади. |  Критика ідеології. |  Революція і політика. |  Реквієм по політиці. |  Політична антропологія. |  Делібератівная політика. |  Держава і права людини. |  Ідея вічного миру сьогодні. |  Національне і націоналізм. |  Поняття народу. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати