Головна

Політичні фонди і руху протесту

  1.  II. ПАЙОВІ ІНВЕСТИЦІЙНІ ФОНДИ
  2.  А раз МЕНЕ БОГА поки з Руху самі вигнали, стали під управління Темряви, то і Буду вам знову Показувати на прикладах - як воно жити без МЕНЕ, без БОГА.
  3.  А) громадський порядок і безпеку руху і експлуатації транспорту;
  4.  А. Політичні цикли ділової активності
  5.  А. Що таке політичні інститути?
  6.  Активними є джерела сили і джерела швидкості для систем поступального руху і джерела крутного моменту і кутової швидкості для систем обертального руху.
  7.  Алгоритм руху що навчається в освітньому просторі

Відомо, що при всіх великих західних партіях існують фонди або інститути. Формально вони є неполітичними і некомерційними організаціями, провідними наукову, просвітницьку і благодійну діяльність. Через такі фонди партії реалізують проекти, які з тих чи інших причин не мають виглядати політично заангажованими в очах громадськості.

Виходячи зі сказаного, одним з типових політичних проектів вважати установа партією такого собі «Фонду (Інституту) розвитку країни» (назва умовна), а також аналогічних регіональних і міжрегіональних фондів, призначених для вирішення наступних завдань:

- Аналіз проблем (соціально-економічних, політичних і т.д.), що стоять перед конкретними регіонами;

- Розробка програм розвитку регіонів;

- Участь в реалізації таких програм в частині їх наукового супроводу та організації їх суспільної підтримки;

- Просвітницька та культурна діяльність;

- Видавнича діяльність;

- Розробка і реалізація благодійних програм і т.д.

Сам Фонд повинен бути некомерційним, але при цьому мати право установи комерційних структур, доходи від яких йдуть на діяльність Фонду.

Вище ми відзначали, що ефективність багатьох політичних проектів напряму залежить від того, наскільки довго проект залишається «неполітичним» в очах широкої громадськості. Фонд є досить універсальним засобом вирішення цього завдання. У цьому плані Фонд слід розглядати як спосіб правильної «упаковки» політичних проектів, які веде партія.

Наприклад, адресні проекти загального характеру часто зручніше здійснювати від імені Фонду. Створювані в результаті таких проектів фланкирующие організації також доцільно прив'язувати до партії через Фонд (керівники організацій робляться штатними співробітниками Фонду). Взагалі взаємини зі структурами громадянського суспільства партія може здійснювати через Фонд: таким чином згадані структури можуть не побоюватися шкоди для свого іміджу через зайву політичної ангажованості. Деякі PR-проекти будуть більш ефективними, якщо вести їх від імені «незалежних аналітиків» Фонду, а не керівників партії. Партійні ЗМІ, націлені на широку аудиторію, і партійні школи також краще засновувати від імені Фонду. Нарешті, через Фонд зручно акумулювати ресурси для виборчих кампаній і партбудівництва.

На наш погляд, кожна регіональна організація повинна заснувати при собі відповідний регіональний Фонд. Можливий варіант, коли партійний центр засновує при собі федеральний Фонд, а в регіонах засновуються його філії. Що стосується включення Фонду в реальну роботу, то воно здійснюється в міру розвитку регіональної організації. Фонд - не самоціль. Безглуздо вкладати зусилля і кошти в розвиток Фонду, якщо ще не розвинена його організація-засновник. Він отримує предмет для діяльності, коли партійна організація встала на ноги, провела ряд політичних проектів, обросла фланкуючими структурами і т.д. Поки цього не сталося, Фонд може існувати в «законсервованому» стані, як юридична особа, що не здійснює реальної діяльності.

Кілька слів про зворотний процес: створення партій на основі фондів. Така технологія застосовується, коли творці партії не хочуть завчасно оприлюднити своїх політичних цілей, але в той же час бажають мати вже готову структуру регіональних відділень, яку в потрібний момент можна перетворити в партійну структуру. У цьому випадку створюється якийсь некомерційний «Фонд» (інститут, громадська організація) з відділеннями в регіонах. До пори до часу «Фонд» займається статутний і абсолютно неполітичної діяльністю (наприклад, благодійної чи просвітницької). Коли ж з центру надходить відповідна команда, на основі «Фонду» створюється нова партійна структура.

Описана схема цілком працездатна. Однак кілька спроб її практичної реалізації в Росії показала, що вона (схема) містить кілька дуже небезпечних підводних каменів.

Перш за все, творці «Фонду-партії» далеко не завжди розуміють принципова відмінність між партійною та громадською структурою. Створити повноцінну партію можливо тільки на основі публічно заявленої ідеології (п. 5.4), чого немає і не може бути в громадській організації. В результаті з плином часу регіональна мережа штатних співробітників фонду почне все більше і більше відрізнятися від потенційної мережі функціонерів партійної організації. Співробітники з політичними амбіціями (тобто оптимальний для партії контингент, см. П.5.6), втомившись чекати команди про перехід на «легальне становище», почнуть шукати можливості політичної діяльності в інших партіях. І взагалі, якщо «Фонд» буде займатися реальною діяльністю, а не імітацією, на якій жодного серйозного співробітника не втримаєш, то з часом керівні місця в регіонах займуть люди, дійсно хочуть і вміють займатися громадською, а зовсім не політичною діяльністю. І в момент, коли їм раптом накажуть стати «політиками», керівництво «Фонду» зіткнеться з дуже серйозним опором власних співробітників.

Зі сказаного не випливає, що схема випереджаючого створення партійної структури через «Фонд» взагалі не працює. Вона працює, але тільки тоді, коли час між створенням «Фонду» і переведення його в партію не перевищує року, максимум двох. Якщо ж затягнути процес, то тимчасове прикриття майбутньої партії в вигляді громадської структури несподівано для своїх керівників «з'їсть» партію, заради якої вона створювалася.

Є, правда, один виняток - коли творці майбутньої партії свідомо призначають для неї негативну ідеологію і мислять її діяльність як протестний проект. Тут час між створенням «Фонду» і перетворенням його в «партію» може бути набагато довшим. Причина в тому, що оптимальною організаційною формою для негативних проектів є не партія, а суспільно-політичний рух.

Рух протесту є політичною структуру, ідеологія якої заснована на образі ворога (див. П. 5.4.1). Протестний рух завжди недовговічна, але в період свого існування воно могутніше і більш численною будь-якої політичної партії.

В організаційному плані, на відміну від відносно однорідного організму, яким є партія, рух являє собою конгломерат партій, громадських організацій і приватних осіб, об'єднаних спільним бажанням: перемогою над «ворогом». Організаційний хаос якраз і дозволяє на час сплоіт в русі максимальну кількість абсолютно різнорідних сил.

Але хаос не може бути абсолютним - щоб діяти, руху потрібна хоча б мінімальна внутрішня впорядкованість, яку може забезпечити базова структура - організація, що володіє регіональною мережею. У момент розгортання руху така структура служить свого роду скелетом, навколо якого стрімко наростає «м'ясо»: інші організації та окремі громадяни, що включаються в протест.

В якості базової структури може потенційно може бути використана практично будь-яка організація: від політичної партії до товариства захисту тварин. Причому у «товариства захисту тварин» спочатку існує перевага перед партією. Основну масу «протестантів» представляють собою люди, які в звичайних умовах тримаються далеко від політики і які дуже неохоче будуть об'єднуватися навколо «цих партійних політиканів». Інша справа - нешкідлива громадська організація, яка прийшла в політику тільки тому, що «дістали».

Саме тому створення «фондів» (або будь-яких інших громадських організацій) є ефективним технологічним прийомом саме для рухів протесту. «Фонд», як заготівля майбутнього руху, може «спати», тобто спокійно займатися нешкідливою громадською діяльністю багато років - і в момент настання революційної ситуації перетворитися в базову структуру для розгортання потужного руху протесту.

Судячи з усього, описана технологія була зовсім недавно застосована під час розгортання «помаранчевих» революцій. Технологія ця досить підступна. У своєму оптимальному варіанті вона являє собою лише досить благородну і абсолютно нешкідливу діяльність з розвитку громадянського суспільства; діяльність, в ході якої і мови немає про політику, тим більше про політику, спрямованої проти влади. Але все це до моменту, коли ті чи інші дії влади не запустять механізм протесту: тоді на базі «структур громадянського суспільства», як з-під землі, виростає потужне протестний рух.

Описана нами картина висвічує і слабке місце описаної технології. Момент переходу «фонду» в «рух» не в якому разі не може бути довільним. Він обов'язково повинен прив'язуватися до тих чи інших непопулярних дій влади; причому ніколи не можна заздалегідь сказати, яка саме дія реально запустить механізм протесту, а яке призведе лише до легкого шуму. Тому ті, хто бажає застосувати схему «фонд» - протестний рух »повинні добре уявляти, що успіх їх справи залежить від дій влади - тобто фактора, на який вони вплинути ніяк не можуть.

Що стосується методів протидії зазначеної технології, то недалекоглядна влада зазвичай робить ставку на адміністративний ресурс: тисне все неконтрольовані їй структури громадянського суспільства, що в кінцевому підсумку тільки збільшує потенціал майбутнього протесту. Влада ж розумна використовує методи публічної політики і просто не допускає дій, які могли б послужити спусковим курком для розгортання протесту.

6.8. «Гуманітарні» проекти

«Гуманітарними» проектами ми будемо називати різні програми і акції з надання всілякої «допомоги» громадянам в міжвиборчий період. Під час виборів така діяльність називається підкупом виборців і забороняється законом. Зрозуміло, що слова «забороняється законом» зовсім не означає «не застосовується»: в період виборчих кампаній дана технологія дуже навіть застосовується. Однак її явна протизаконність змушує віднести «гуманітарну» діяльність до брудних технологій, які ми обговоримо в главі 8. Але в проміжках між виборами нічого протизаконного в благодійності немає, що робить «гуманітарні програми одним з найпоширеніших (якщо не найпоширенішим) видом передвиборних політичних проектів.

Говорячи, що гуманітарні програми - найпоширеніший тип політичних проектів, ми аж ніяк не перебільшували. Якщо подивитися на агітацію кандидатів у будь-який навскидку взятої виборчої кампанії, виникає враження, що йде змагання благодійників людства за місце головного вершителя добрих справ в окрузі. Один за свій рахунок вулиці замостив, іншій лікарні допоміг, третій - двір упорядкував, четвертий - головний благодійник всіх ветеранів і інвалідів тощо, і т.д. - Думаємо, що навіть самий недосвідчений в політиці читач десятки разів чув варіації на цю тему. Не відстають і політичні партії. Більшість з них в міжвиборчий період займається так званими «електоральними програмами по роботі з адресними групами виборців». При найближчому розгляді виявляється, що «робота» зводиться до надання «представникам адресному групи» всілякої допомоги та послуг.

В основі «гуманітарної» стратегії (або «Помогайства», Як називають «гуманітарну» діяльність на своєму сленгу політтехнологи) лежить припущення, що виборці, на знак вдячності за «добрі справи», під час виборів віддадуть голоси благодійнику. Виняткова «глибина» і «оригінальність» цієї думки робить її доступною навіть для самих недосвідчених, початківців політиків. А традиційно великий бюджет «гуманітарних» програм робить їх привабливими для не дуже чистих на руку політтехнологів. Таким чином, гуманітарні проекти забезпечують максимальне освоєння коштів замовника при мінімальному використанні мізків. Саме це, а зовсім не електоральна ефективність, робить їх такими поширеними.

Яка ж реальна ефективність гуманітарної діяльності?

Коли не дуже досвідчені політики наївно вважають, що інтенсивна благодійність гарантує їм любов виборців і автоматичну обіду на виборах, вони забувають про «закон старухи Шапокляк», про який ми вже говорили в п. 6.6.2. Вони забувають, що подяку більшості людей зовсім не властива, і що люди мало цінують «блага», які їм роздають задарма. А іноді буває і так, що благодійність дає результати прямо протилежні тим, які очікує благодійник.

В одному з округів кандидат, який не обмежений у коштах, вирішив організувати благодійний фонд для компенсації втрат вкладників місцевих фінансових пірамід. Сам кандидат до цих пірамід не мав ні найменшого відношення, і виступав в цьому випадку як чистий благодійник. З законом теж було в порядку: акція проводилася до формального початку виборчої кампанії і була типовим передвиборчим проектом. Фонд був організований; напередодні початку виборчої кампанії пройшли перші виплати вкладникам старшого віку.

Коли в ході виборів команда кандидата початку агітацію за нього, з'ясувалося, що проведена акція мала руйнівні наслідки. Ті, хто отримали компенсацію, вважали, що вона є недостатньою велика. Ті, хто ще не отримав, обурювалися на те, що їх обійшли. Природно, всі образи і претензії пред'являлися кандидату. Якщо послухати виборців, можна було подумати, що кандидат не тільки нічого нікому не дав, але навпаки, обікрав і знедолив виборців. І найголовніше: всі вирішили, що якщо кандидат робить компенсаційні виплати - значить, він і є той шахрай, який влаштував фінансові піраміди.

На наш погляд, це дуже характерний приклад, який ілюструє, до чого може привести непродумане старанність в спробах облагодіяти виборців

Звичайно, з цього прикладу не слід, що гуманітарні акції абсолютно марні в якості політичного проекту. Якщо їх будувати правильно, вони, безсумнівно, сприяють підвищенню впізнаваності партії (кандидатів) і формуванню їх позитивного образу. Однак при цьому завжди виникає проблема їх «політичної капіталізації» - перекладу «доброї справи» на підтримку партії на виборах. Причому згадана «капіталізація», як правило, виявляється на порядок складніше, ніж проведення самої акції.

Як не дивно, однією з найбільш ефективних форм політичної благодійності виявляється найбільш цинічна, коли політик відразу ж говорить, що йому потрібні голоси. «Агітаційне супровід» акції будується в формі «я - тобі, ти - мені». Від політиків, мовляв, все одно ніякого користі не буде (вони всі брешуть), а я чесно кажу, що мені потрібен мандат, і я готовий за нього чесно вам заплатити. Слід зазначити, що російські політики добре постаралися, щоб такого роду агітація знаходила відгук у виборців. Вона і знаходить. Історично першим прикладом була покупка Чукотки паном Абрамовичем, за ним пішли інші. Ряд кампаній в регіонах в 1999 і особливо в 2003 р. був виграний за описаною схемою.

Зверніть увагу, що в даній акції її автор виступає зовсім не як «благодійник», а як бізнесмен, і звертається він до виборців не як до бідненький і нещасненьким, а як до рівних йому партнером по бізнесу. Це в значній мірі знімає проблему зниження самооцінки людей, які стає об'єктом благодійності.

Ще більш ефективний спосіб політичної капіталізації «добрих справ» - втягнути в роздачу благ якомога більше людей. Образно кажучи, хочеш допомогти старенькій на 1000 рублів - пішли до неї 10 гінців зі 100 рублями кожного. Старенька, може бути, і не проголосує за кандидата, зате кожен «гонець» проголосує точно.

У Москві є традиція - роздавати гуманітарну допомогу громадянам через депутатів Мосміськдуми. При цьому «слухняні» мерії депутати отримують великий обсяг допомоги для роздачі, «неслухняні» ж - мізер, щоб під час перевиборів вони виглядали погано на тлі свіх більш «правильних» колег. Проте, в 2001 р. один з «неслухняних» зміг повторно вибратися саме на роздачі гуманітарної допомоги. Цей далекоглядний депутат привернув до роздачі відповідальних за під'їзди (є в Москві така громадська посада), які складали списки нужденних, а потім особисто доставляли їм «блага» (чисто символічні). Під час виборів відповідальні за під'їзди, яким депутат дав відчути себе благодійниками і тим підніс їх у власних очах, загітували на користь депутата весь округ.

Тут працює психологічний механізм підвищення самооцінки людей, які втягнуті в реалізацію доброї справи не як благоотримувачі, а як благодійники. Нам видається, що в цьому плані особливо перспективним може виявитися поєднання гуманітарних програм з масовим збиранням коштів на їх реалізацію (п. 6.6.4).

6.9. Локальні політичні проекти

У цьому параграфі ми коротко обговоримо найбільш поширені типові локальні політичні проекти.

 Громадські організації як політичний проект |  PR-кампанії.


 Партійне будівництво в сучасній Росії. Постановка задачі |  Основні напрямки діяльності партійних організацій |  Оргмасова напрямок |  Інший напрямок |  Тому першим кроком зі створення будь-якої партії є визначення її ідеології. |  Типові політичні проекти |  Референдуми і опитування |  цивільні кампанії |  кампанії протесту |  Атака через Інтернет |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати