Головна |
1. режим: авторитаризмКультура: фаталізмлідерство: деспотичне, необмежену, тривалий | 2. режим: колективізмКультура: ієрархіялідерство: позиційне, обмежене по сфері, тривалий у часі |
3. режим: індивідуалізмКультура: риноклідерство: метеорні, обмежене і нетривалий | 4. режим: егалітаризмКультура: справедливістьлідерство: харизматичне, необмежену, нетривалий |
Як видно, при першому, авторитарному режимі, лідерство тривалий і всеохопне. Коли ведені - фаталісти, лідерство неминуче набуває винятковий характер. При другому режимі, колективізму, де панує ієрархія, лідерство буде автократичних за характером, але позиційним по положенню: повноваження лідера визначаються його місцем у службовій ієрархії. Третій режим, індивідуалізм, за визначенням не потребує лідерів, так як ринок визнає тільки права власності. Індивідуалісти не вірять в лідерів, вони вірять в результати. Тому, навіть якщо лідер з'явиться, то це буде виключно «потрібна людина в потрібному місці і в потрібний час» - для вирішення певних короткострокових завдань. Четвертий режим, егалітаризм, єдиний з усіх режимів, де може з'явитися лідер-харизматик.
Перший і другий режими є про-лідерськими, третій і четвертий - антілідерскімі, причому в другому і третьому режимах попит на лідерство пропорційний підтримки лідера (у другому - на високому рівні, в третьому - на низькому). При першому режимі спостерігається невідповідність між занадто малим попитом і занадто великою підтримкою; при четвертому - навпаки, попит перевищує підтримку.
Останнє, на що хотілося б звернути увагу - типологія лідерів В. Д. Джоунса [115]. Автор вважає, що взаємодія ринку і демократії породжує обмежене число варіантів лідерства - всього чотири:
1) лідер- «делегат» - залежить від економічних еліт і підзвітний виборцям. Це відбувається, коли виборці згодні з позицією економічних еліт. Делегат розглядає економічні зміни через призму своїх послідовників;
2) лідер-«довірена особа" - підзвітний своїм виборцям, але вільний від контролю з боку економічних еліт. Такий лідер займається в основному економічними змінами, які не обов'язково є вимогами виборців, але в принципі відповідають їх інтересам;
3) лідер- «лакей» - контролюється виключно економічними елітами і непідзвітним виборцям. Практично, виключно обслуговує інтереси економічних еліт;
4) лідер-«Підприємець» -незалежний від економічних еліт, непідзвітним виборцям. Практично незалежний, працює тільки на самого себе.
Так виглядають основні сучасні уявлення про феномен лідерства, а в цілому, так постає перед читачем узагальнений аналіз лідерства як специфічного феномена, що виникає при взаємодії лідера і ведених, на стику двох проблем: політичної психології окремої особистості (лідера) і політичної психології груп, малих і великих.
NB
1. Феномен лідерства являє собою особливу проблему в політичній психології. Феномен лідерства - це «людський вимір» найважливішої проблеми всієї політичної науки і практики - проблеми влади. З одного боку, влада в політико-психологічному вимірі - це здатність пануючих («верхів») змусити себе підкорятися, тобто деяка потенція лідера, політичного інституту або режиму. З іншого боку, влада в тому ж самому політико-психологічному вимірі - це готовність «низів» підкорятися «верхам». Так виникають дві сторони однієї медалі феномена лідерства: здатність «верхів» і готовність «низів». І який «питома вага» кожного з цих компонентів, залежить від багатьох обставин, а точніше, від кожного конкретного випадку. Вивчення феномена лідерства дозволяє розглядати названі компоненти в єдності і взаємовплив.
2. Серед ранніх теорій політичного лідерства особливе місце займають теорії «героїв» і «теорії рис». Це, перш за все, колекціонування тих чи інших якостей, властивих ефективному лідеру, виявлених на прикладі вивчення конкретних політиків. Навпаки, теорії середовища фокусуються на ролі соціального та ін. Оточення в ефективному лідерстві. Особистісно-ситуаційні теорії намагаються поєднати якості лідера з конкретними особливостями оточення. Теорії взаємодії-очікування спираються на настрої лідера і ведених, що виникають при їх спільної діяльності. «Гуманістичні» теорії апелюють до внутрішніх потреб лідера і ведених. Теорії обміну трактують лідерство як ринкові відносини, в яких кожна сторона переслідує свою вигоду. Мотиваційні теорії спираються на дослідження спонукальних сил, що визначають поведінку лідера і ведених.
3. Основна мета вивчення лідерства - виділення узагальнених типів лідерів і побудова прикладних типологій лідерства. Зразком створення загальних типологій досі є підхід М. Вебера, який виділив три основних типи лідерства: традиційне, бюрократичне і харизматичне.
4. Політико-психологічні типології лідерства відрізняються значною різноманітністю. Психопатологічна типологія Г. Лассуелла розділяє лідерів на «агітаторів», «адміністраторів» і «теоретиків». Типологія політичних типів Д. Рісман - на «байдужих», «моралізаторів» і «внутрішніх спостерігачів». Теорія «макиавеллистской особистості» за допомогою М-шкали дозволяє підрахувати так звані «Мак-коефіцієнти» і розділити лідерів по їх величині. Типологія президентів Дж. Д, Барбера ділить всіх президентів США на чотири типи за шкалами «активності-пасивності» і «позитивності-негативності». Типологія Д. М. Бернса розділяє «трансформаційне» і «трансдейственное» лідерство. Вітчизняні типології в основному базуються на зовнішніх спостереженнях за керівниками сучасної Росії, а також на ряді емпіричних досліджень (наприклад, за допомогою тесту Люшера).
5. Сучасні підходи до проблеми лідерства відрізняються интегративностью, прагненням до узагальнень і спробами врахувати всі безліч компонентів лідерства, включаючи особливості лідера, характеристики ведених, а також стилі та умови їх взаємодії. Найбільш переконливими є узагальнені конструкції М. Германн і В. Д. Джоунса. М. Германн виділила чотири типи лідерів («Дудар в строкатому костюмі», «торговець», «маріонетка», «пожежник»), зуміла вкласти в цю типологію практично всі попередні теорії лідерства. В. Д. Джоунс, виділивши чотири своїх типу («делегат», «довірена особа», «лакей», «предпршгіматель») зумів пояснити з їх допомогою взаємини не тільки лідерів і ведених, а й впливових елітних «груп інтересів», які виконують роль «тіньових політиків».
Для семінарів і рефератів:
1. Милованов Ю. Є. Лідер і вождь: досвід типології. - Ростов-н / Д., 1992.
2. Політологія: Енциклопедичний словник. - М., 1993.
3. Christie R., Gets F. Studies in Machiaveliianism. - N.Y.-L., 1970
4. Davies A.F. Skills, outlooks and passions: a psychoanalytic contribution to the study of politics. - Cambridge, 1980.
5. Handbook of political psychology, - San Francisco, 1973.
6. Leadership and politics: new perspectives in political science. - Lawrence, 1989.
7. Political psychology: contemporary problems and issues. - San Francisco, 1986.
8. Stogdill R. Handbook of leadership: a survey of theory and research. - N, Y., 1974.
Сучасні підходи до феномену лідерства | ПСИХОЛОГІЯ МАЛИХ ГРУП В ПОЛІТИЦІ
ЗАГАЛЬНІ ТИПОЛОГІЇ І ТИПИ лідерство | Психопатологічна типологія Г. Лассуелла | Типологія політичних типів Д. Рісман | Типологія президентів Дж. Д. Барбера | Типологія Д. М. Бернса | параноїдальний стиль | демонстративний стиль | компульсивний стиль | емпіричні спроби | Лідерство і вождизм |