Головна

Мікроуровневие теорії політичної комунікації

  1.  COBPEMEННИЕ ПРОБЛЕМИ ВІТЧИЗНЯНОЇ ПОЛІТИЧНОЇ СОЦІОЛОГІЇ
  2.  I На шляху побудови єдиної теорії поля 6.1. Теорема Нетер і закони збереження
  3.  I. Основи молекулярно-кінетичної теорії
  4.  I. Елементи теорії ймовірностей
  5. " Моральний компроміс "як категоричний імператив політичної етики
  6.  А) Безпека Республіки Білорусь в політичній сфері.
  7.  А. Нормативне застосування теорії раціонального вибору

Як і будь-яка область міждисциплінарних досліджень, політична коммунікатівістіка використовує широку систему уявлень і понять, здебільшого запозичених із суміжних дисциплін, головним чином з психології та соціології комунікації. Цілий ряд теоретичних побудов політичної коммунікатівістікі пов'язаний з поясненням явищ на мікрорівні, тобто на рівні окремих індивідів, особливо якщо мова йде про ефекти переконання, що викликаються поширенням повідомлень.

Дослідження політичної комунікації спочатку ґрунтувалися на ранніх концептуальних уявленнях про масово-комунікаційних процесах, відомих під назвами «теорії чарівної кулі» і «теорії підшкірної голки». Ці концепції виходили з припущення про величезні, практично необмежені можливості інформаційно-пропагандистського впливу на масову аудиторію, яка в плані відбору повідомлень поводиться досить пасивно і по суті нагадує очікує пацієнта, чий стан починає змінюватися після отримання дози лікарського препарату у вигляді ін'єкції. Одним з основоположників даних теоретичних моделей прийнято вважати Г. Лассуелла, який у своїй роботі, присвяченій аналізу механізмів пропагандистського впливу на маси в роки першої світової війни, дав класичне визначення масової пропаганди як «молота і ковадла громадської солідарності», яка зливає мільйони атомізованих індивідів в єдину «амальгованих масу ненависті, віри і надії» [348, P. 221-222]. У політологічному контексті подібна постановка питання про інформаційну «чарівну кулю», що, з одного боку, завжди точно і безпомилково знаходить свою мішень, а з іншого - виступає як єдина система стимулів, що породжує єдину систему реакцій, тим самим повністю підпорядковуючи собі весь суспільний організм , з усією очевидністю представляла безсумнівний інтерес і з точки [C.80] зору можливостей впливати на поведінку виборців через пропагандистський вплив по каналах ЗМІ. Однак широко відомі дослідження електоральних процесів, що проводилися в кінці 30-х - 50-і рр. під керівництвом П. Лазарсфельда, Б. Берельсона і Е. Кемпбелла, показали, що ці теоретичні уявлення не знаходять емпіричного підтвердження (див .: [244; 253; 254; 255; 351]).

На основі аналізу результатів соціологічних даних, отриманих шляхом проведення напередодні президентських виборів 1940 р серії паралельних опитувань виборців в окрузі Ері, штат Огайо, де результати голосування зазвичай були дуже близькі до середніх по США, П. Лазарсфельд, Б. Берельсон і Х. Годе запропонували класичну двоступеневу модель комунікації, яка згодом стала однією з перших загальновизнаних теоретичних конструкцій в політичній коммунікатівістіке. Відповідно до цієї моделі, вплив масової комунікації на індивіда більшою частиною є не прямим, а опосередковується микрогруппам, де посередниками при передачі інформаційного впливу виступають так звані «лідери громадської думки» (opinion leaders) - Особи, що користуються авторитетом у своїй мікрогруп, які цікавляться будь-якою проблемою, активно читають газети і слухають радіо, а потім обговорюють прочитане або почуте в своєму оточенні, даючи при цьому фактами або подій власне тлумачення. Іншими словами, міжособистісна і внутригрупповая комунікація опосередковує масову комунікацію за наступною схемою: ідеї часто передаються від радіо і газет до лідерів громадської думки, а від них - до менш активним верствам населення (див .: [351, Р. 152]). При цьому, як показали дослідження динаміки електоральних уподобань жителів округу Ері, інформаційний вплив по каналах масової комунікації в більшості випадків здатне здійснити або закріплення вже наявних респондента на свідомому рівні переваг, або актуалізацію латентних переваг, що призводить до [C.81] свідомого уточненню невизначеної позиції, спочатку була у респондента, і лише в кількох випадках - на рівні 5% від загальної кількості опитаних - призводить до перевихованню і переходу на протилежні позиції.

Дана обставина почасти сприяло тимчасовому висунення на перший план так званих «теорій мінімальних ефектів» масової комунікації, відповідно до яких робилися висновки про те, що інформаційний вплив через ЗМІ в період виборчих кампаній по своїй ефективності поступається іншим факторам, які зумовлюють особливості електоральної поведінки, таким , наприклад, як приналежність до політичної партії або певної соціальної групи. Головний аргумент, який лежав в основі таких висновків, зводився до твердження про слабкість впливу безособових повідомлень, адресованих масової аудиторії і, по суті, які пов'язані з потребами і потребами кожного конкретного, окремо взятого індивіда-виборця.

На противагу «теоріям мінімальних ефектів», який зумовив на деякий час помітне зниження інтересу дослідників до проблем політичної комунікації, в середині 50-х рр. були висунуті і принципово інші концепції, що виходили, навпаки, з уявлень про активний поведінці аудиторії ЗМІ в плані вибору джерел інформації та відбору розповсюджуваних повідомлень. Так, згідно з концепцією, запропонованою Л. Фестінгер, люди відчувають психологічний дискомфорт, впадають в стан «когнітивного дисонансу», коли їм нав'язують погляди, ідеї та судження, що змушують їх сумніватися у власних ідеалах або зачіпають їх почуття і смаки (докладніше див .: [199]). Щоб уникнути дискомфорту, людина відбирає тільки ту інформацію, яка узгоджується з його власними переконаннями і віруваннями, і ігнорує суперечать повідомлення. Незважаючи на те, що дослідження ефектів масової комунікації в періоди виборчих кампаній, що проводилися в 60-і рр. У. Уейсс [C.82] (Див .: [414]), Далеко не в усьому підтверджували цю теорію і частково навіть спростовували її, ідея цілеспрямованого інформаційного відбору продовжує і останнім часом розроблятися в працях ряду відомих авторів, зокрема в роботах Д. Грабер (див., Напр .: [301; 302]).

Інша концепція, відома під назвою «теорії корисності і задоволення потреб» (theory of uses and gratifications), Яка спочатку розроблялася в працях Е. Каца, учня і послідовника П. Лазарсфельда (див .: [332; 333; 334]), Виходить з того, що індивіди здійснюють активний відбір інформації, ігноруючи повідомлення, які не відповідають їх інтересам, а також ті, які представлені в непривабливою формі. Вони стануть приділяти увагу тільки тим повідомленнями, які в тій чи іншій мірі виявляться корисними або будуть відповідати якимось потребам, причому тільки в тому випадку, якщо витрати часу і зусиль на це представляються виправданими. Користь і задоволення, які добувають із одержуваних повідомлень, можуть носити як емоційний, так і інтелектуальний характер. Наприклад, в період виборчої кампанії людина може звернути увагу на повідомлення, яке не тільки виявиться корисним при голосуванні на майбутніх виборах, а й викличе відчуття його власної політичної компетентності. Положення «теорії корисності і задоволення потреб» неодноразово підтверджувалися на практиці, хоча і піддавалися певної коригуванні відповідно до емпіричними даними, про що наочно свідчать матеріали колективної монографії з цієї проблеми, що вийшла в світ в середині 80-х рр. під редакцією К. Розенгрен, Л. Уеннера і Ф. Палмгріна [372].

Вивчення впливу ЗМІ на хід виборчих кампаній і підсумки виборів помітно активізувалося в кінці 60-х - початку 70-х рр. У ряді робіт відзначається, що це відбулося багато в чому завдяки публічним виступам і інтуїції діючих політиків (див., Напр .: [375; 383; 390]). Дані дослідження були [C.83] орієнтовані скоріше не на пошук будь-яких універсальних ефектів, а на виявлення умов, необхідних для досягнення того чи іншого бажаного результату. Цей новий підхід, що підтверджував, зокрема, припущення про те, що зацікавлені виборці і політексперти більш сприйнятливі до впливу розповсюджуваних повідомлень, ніж пасивні громадяни і початківці політики, збігся за часом з найважливішими змінами, істотним чином трансформувати взаємини між ЗМІ і політичною сферою. Партійний вплив на вибір кандидата помітно зменшилася, що дало можливість телебаченню, який отримав на той момент широке поширення і став дуже популярним, перетворитися на могутню силу. У зв'язку з цим не викликає подиву той факт, що даний дослідницький підхід, заснований на відродженні інтересу до вивчення розповсюджуваних повідомлень і спричинених ними результатів, підкреслював неспроможність багатьох уявлень «теорій мінімальних ефектів».

Результати досліджень 70-90-х рр. дають чимало вагомих аргументів на користь висновків про те, що ЗМІ і перш за все телебачення здатні впливати на хід і підсумки виборчих кампаній безліччю різних способів. Основна увага в цих дослідженнях приділяється аналізу комунікаційних стратегій, що використовуються при проведенні виборчих кампаній як на загальнонаціональному, так і на регіональному, місцевому рівні, і спрямованих на конструювання особливої ??друкованої та електронної «медіа-реальності», з якої безпосередньо має справу індивід. Даний напрямок політико-комунікативних досліджень сходить до праць У. Ліппман (див .: [116]), Який ще на початку 20-х рр. першим вказав на існування створюваного ЗМІ псевдоокруженія (psevdo-environment), Що заміщає рядовому члену суспільства його реальне оточення. Під впливом ЗМІ в свідомості індивідів виникає спрощений, спотворений і стереотипізовані образ зовнішнього світу, який, поряд з самою дійсністю, [C.84] стає досить суттєвим фактором, предопределяющим і мотивуючим їх поведінку в повсякденному житті. З цих посилок виходить, зокрема, «теорія культивації» (cultivation) Дж. Гербнера (див .: [290; 291; 292; 293]), Згідно з якою ЗМІ, і в першу чергу телебачення, створюють символічний світ, який глядачі схильні приймати за реальний. Що стосується ситуації проведення виборчих кампаній, з точки зору «теорії культивації», особливий інтерес представляє аналіз змісту і частоти повторюваності повідомлень, що стосуються формування образів кандидатів на виборні посади.

Подібні повідомлення, безсумнівно, безпосередньо впливають на результат виборів, оскільки в сучасному світі для того, щоб набрати необхідну кількість голосів виборців і, отже, бути обраним, претенденту в першу чергу необхідно стати впізнаваним і запам'ятовується. Однак роль образів, створюваних ЗМІ, далеко неоднозначна і істотно варіюється в залежності від конкретного політичного контексту, в якому розгортається виборча кампанія. Зокрема, «підігрівається» інтерес аудиторії може змінитися ситуацією її «інформаційного пересичення», і кандидат, спочатку набирав популярність, до кульмінаційного моменту - дня голосування - може просто «набриднути». Як переконливо показав своїм відомим дослідженням Л. Бартельс (див .: [240]), Виборча кампанія, всупереч класичної теорії раціонального вибору, є динамічним процесом, в якому індивідуальні переваги часто змінюються, роблячи колективне рішення вельми непередбачуваним.

Багато політологів сходяться на думці, що істотну роль в даному процесі відіграє образ кандидата-переможця, що формується під впливом політичної реклами, дебатів і повідомлень у випусках новин, що транслюються по каналах ЗМІ на короткому відрізку передвиборної гонки. Незважаючи на те, що запропонувати якусь універсальну теоретичну формулу створення іміджу переможця не представляється можливим, [C.85] опубліковані в останні роки роботи Т. Гітліна [299], Д. Грабер [302], К. Джонсон-Карті і Г. Копленда [327], К. і Г. Ленг [346], Е. Остін і Б. Пінклтона [237], Р. Харта [309; 310], Дж. Едвардса і С. Уейна [278] Дозволяють говорити про те, що широкий читацький загал все більше цікавлять не стільки позиції кандидатів з приводу будь-яких конкретних політичних питань, скільки їх особисті якості: сила характеру, впевненість в собі, лідерські здібності, схильність до співчуття і т.п., причому чималий інтерес викликає також і фінансовий стан претендентів на виборні посади. Як показали дослідження Е. Денніс і Дж. Меррілла [270], К. Джемісон [325], Д. Келлнер [337; 338], С. Крауса [343], Л. Кейд, М. Маккіні і Дж. Тедескі [330], Е. Мікевіч, Ч. Файєрстоуна і Л. Роузелл [374], В ході передвиборних дебатів саме ці аспекти, а аж ніяк не поверхневі судження кандидатів про поточні проблеми на тлі прагнення піти від аналізу дійсно наявних труднощів привертають увагу більшості не визначилися в своєму виборі громадян.

Однак далеко не всі політологи віддають належне цьому впливу, обґрунтовуючи свою точку зору, з одного боку, тим, що поширення по каналах масової комунікації повідомлень, що носять агітаційно-пропагандистський і політико-рекламний характер, далеко не завжди можна було назвати єдиною причиною спостережуваних результатів, а з іншого боку - відсутністю статистично значущих закономірностей, які дозволяли б однозначно судити про динаміку зміни електоральних переваг під впливом ЗМІ. Тим часом, навіть якщо прямий ефект від масової комунікаційної кампанії дійсно виявляється «статистично незначним» і не перевищує декількох відсотків від загальної кількості виборців, він може бути досить істотним в політичному плані, коли відносно невелике число голосів може докорінно вплинути на підсумки всієї виборчої кампанії , як це показали президентські вибори в США в 2000 р [C.86]

У ряді робіт підкреслюється, що масові комунікаційні кампанії здатні надавати не тільки пряме, а й опосередкований вплив на почуття і настрої виборців. Так, П. Абрамсон, Дж. Олдрич і Д. Роуд (див .: [232]) Зазначають, що якщо виступи ЗМІ викликали хвилю акцій протесту, які, в свою чергу, призвели до зміни політичного клімату і вплинули на підсумки виборів, то ці результати повинні бути хоча б частково пояснені впливом масової комунікації. Точно так же матеріали, присвячені проблемам економіки або міжнародних відносин, публікуються в період виборчої кампанії, можуть істотно вплинути на настрої електорату, навіть якщо в них жодним чином не торкаються теми виборів. У роботі Ш. Айенгара і Д. Кіндера [324] Як класичний приклад подібного непрямого впливу розглядається ситуація, що склалася в США напередодні президентських виборів 1980, коли в останній вечір перед днем ??голосування всі три провідні американські телекомпанії присвятили більшу частину ефіру висвітлення подій, пов'язаних з так званим «іранським кризою» - захопленням в Тегерані посольства США і невдалою спробою звільнити заручників, - оскільки намітилася перспектива його дозволу. В результаті вибори стали сприйматися виборцями по суті як референдум по оцінці зовнішньополітичних дій президента Дж. Картера, що і призвело до його поразки з результатом 41% голосів проти 51%, поданих за Р. Рейгана, хоча за даними опитувань громадської думки, проведених незадовго до виборів, Картер лише незначно поступався Рейгану - не більше 3%.

В останні два десятиліття одним з провідних теоретичних підходів до вивчення впливу ЗМІ на політичну поведінку є концепція «встановлення порядку денного» («Agenda-setting»). З точки зору даної концепції, вплив ЗМІ на аудиторію носить свого роду «конструює» характер: коли преса, радіо чи телебачення починають приділяти більш пильну увагу висвітленню тих чи інших подій і проблем, саме [C.87] ці події і проблеми починають сприйматися аудиторією в якості найбільш важливих і значимих в порівнянні з іншими. Формування концепції «встановлення порядку денного» зазвичай пов'язується з іменами Д. Шоу та М. Маккомбс, вперше виклав свій підхід в 1972 г. (див .: [367]), Проте у них були і попередники. Так, ще в кінці 50-х рр. Н. Лонг приписував газетам «значну роль у визначенні того, про що більшість людей будуть говорити, що, на думку більшості людей, буде достовірними фактами і що більшість людей розцінять як головних проблем, з якими вони стикаються, ... в більшій ступеня внаслідок встановлення громадської порядку денного »[357, Р. 256], а дещо пізніше Б. Коен звернув увагу на те, що ЗМІ здатні концентрувати увагу аудиторії на ті чи інші проблеми, навіть якщо спочатку неможливо визначити, яка думка складеться у аудиторії щодо цих проблем (див .: [259]).

Прихильники концепції «встановлення порядку денного», стверджують, що під впливом повідомлень, розповсюджуваних по каналах масової комунікації, з більшою ймовірністю буде мінятися не стільки електоральна поведінка і ставлення виборців до тих чи інших фактів, скільки база знань аудиторії, на основі яких приймаються рішення. Коли ЗМІ зосереджують увагу на окремих проблемах і події, виконуючи одну з їх ключових своїх функцій, вони тим самим зачіпають пріоритети інтересів аудиторії. Тому, як вважає, наприклад, Ш. Айенгар, головне завдання дослідження полягає в тому, щоб з'ясувати, в якій мірі інформаційний вплив змінює знання і пріоритети аудиторії або найбільш активної її частини, що лежать в основі прийняття рішень, щоб розглянути подальші події в світі контексту , сформованого попередніми повідомленнями (див .: [322]).

Автори ряду робіт роблять акцент не стільки на результатах впливу ЗМІ на електорат в періоди виборчих [C.88] кампаній, а ставлять проблему значно ширше - в плані вивчення більш загальних соціально-політичних ефектів, що породжуються масовою комунікацією. Г.Лассуелл свого часу звертав увагу на те, що СМК виконують три найважливіші соціальні функції: по-перше, вони знайомлять аудиторію з поточними подіями, граючи при цьому певну роль в «встановленні порядку денного»; по-друге, вони інтерпретують значення повідомлень, формуючи таким чином перспективи, з точки зору яких будуть розглядатися події, що відбуваються в світі; і, по-третє, вони також грають важливу роль в соціалізації індивідів в рамках сформованих культурних установок. Відповідно до цих функцій він пропонував виділити наступні основні напрямки політико-комунікаційних досліджень: вивчення типів «іміджів», політичних образів, що відбираються СМК для широкого поширення; оцінку інтерпретації подій в пропонованих СМК матеріалах і, нарешті, аналіз ступеня впливу розповсюджуваних по каналах масової комунікації повідомлень на рівень політичної соціалізації [350, P. 43]. У плані розвитку цих пропозицій Г. Лассуелла, як видно зі змісту випущеного в 1981 р «Довідника по політичній комунікації» під редакцією Д. Німмо і К. Сандерс [307], Опублікованого в 1990 р довідкового видання «Нові напрямки в політичній комунікації» під редакцією Д. Свенсона і Д. Німмо [380] І вийшов у світ в 2004 році «Довідника з політико-комунікаційних досліджень» під редакцією Л. Кейд [308], Політологам допомогли заповнити деякі прогалини фахівці в галузі соціології та психології. Звернення до теоретичних концепцій цих суміжних дисциплін - до теорії масового суспільства і різних інтерпретацій теорії переконання - виступає характерною рисою ряду робіт другої половини 80-х - середини 90-х рр., Присвячених проблемам аналізу ефективності пропагандистського впливу і можливих прийомів ведення психологічних воєн в умовах стає інформаційного [C.89] суспільства. Прикладами подібних досліджень є, зокрема, отримала досить широку популярність монографія А. Беніджера [243], А також робота У. Р. Неймана, Л. Макнайта і Р. Дж. Соломона [379].

Розглянуті нами теорії розвиваються переважно в рамках позитивістського напрямку сучасної політичної науки. Разом з тим політична коммунікатівістіка зазнає впливу і широко поширених теорій суб'єктивістське плану, цілої низки яких притаманне досить критичне ставлення до існуючої політики. Прихильники інтерпретаціоністской або деконструктивістський точки зору заперечують існування дійсності в позитивістської сенсі і вважають, що вона швидше є результатом інтеракції окремих сприйнять і відчуттів різних людей, що вступають один з одним в спілкування. З цих позицій найбільш важливим є те, як люди сприймають і осмислюють навколишній світ - крім того, як він відбивається в емпіричних дослідженнях. Відповідно, вивчення політичної комунікації має бути зосереджена на елементах сприйняття. Наприклад, замість того, щоб аналізувати текст будь-якого повідомлення, необхідно вивчати, як цей текст сприймається.

Дослідження «критичного» напрямку звернені насамперед до аналізу соціальних наслідків політичної комунікації. Так, М. Едельман намагається з'ясувати «конструкції» повідомлень, вплив яких веде до інертності та покірності більшості, що придушується через свою поступливості домінуючими групами [276; 277]. Б. Гінсберг та М. Шефтер розглядають вибори як театралізований обряд, який узаконює існуючу владну структуру, а не як істинне вираження інтересів і бажань суспільства [298]. Примітно, що автори цих досліджень виходять з вельми певних уявлень про те, якими мають бути СМК (і якими вони насправді не є). Ці уявлення орієнтовані на ідеал абсолютно вільних, незалежних СМК, що виражають інтереси мас і одночасно просвіщати ці маси. Той факт, [C.90] що в реальності друк, радіо і телебачення мало відповідає цьому ідеалу, дозволяє писати, в дусі Ж. Бодріяра, «реквієм по мас-медіа» і міркувати про «смерть значення», що виникає в результаті їх діяльності (див .: [35]). При цьому багато дослідників «критичного» напрямку вважають, що вчені повинні займати активну політичну позицію і всіляко сприяти змінам в структурі політико-комунікаційних процесів, що сприяє подоланню існуючих соціальних обмежень і перетворення суспільства на принципах рівності і справедливості. Ця діяльність здебільшого приймає, згідно образним визначенням С. Холла, характер «дискурсивної боротьби» проти сформованого соціально-політичного порядку (див .: [306, Р. 175]), яка виражається у викритті прихованого ідеологічного змісту найшкідливіших на перший погляд послань. В результаті поняття політичної комунікації в «критичних дослідженнях» гранично розширюється, так що будь-який комунікативний акт набуває політичного характеру.

В цілому, різні теорії, які проникли і проникаючі в область вивчення політичної комунікації, створюють своїм різноманіттям неабиякі труднощі методологічного плану. Сучасна мікроуровневих політична коммунікатівістіка, подібно будь-який розвивається області знання, аж ніяк не вільна від істотного розбіжності в думках з цілої низки фундаментальних проблем. Теоретики продовжують сперечатися з приводу предмета досліджень і того, який характер ці дослідження повинні мати - переважно об'єктивістський або ж, навпаки, критично-суб'єктивістську. Тим часом існуючі протиріччя щодо позицій, з яких повинна вивчатися політична комунікація на мікрорівні, практично не позначилися на становленні політичної кібернетики як когнітивної метатеоретической конструкції, концептуально відображає найбільш загальні закономірності інформаційної взаємодії та обміну на рівні політичної системи і суспільства в цілому. [C.91]

 Політична комунікація: поняття, сутність |  Системно-кібернетична Макрорівневі теорія політичної комунікації


 Політична комунікація: теоретичні концепції, моделі, вектори розвитку |  Грачов М. Н. |  ВСТУП |  Еволюції соціально-політичної думки |  Формування сучасної наукової картини світу |  Комунікація як атрибут політичної діяльності |  Політична система суспільства: комунікаційний базис |  Базові моделі політичної комунікації |  Зворотній зв'язок в політичній комунікації |  Стратегічні політико-комунікаційні кампанії |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати