Головна

Піднесення капіталістичної еліти

  1.  Боротьба Москви і Твері за лідерство. Піднесення Москви.
  2.  Внутрішня структура «еліти» і її взаємини з суспільством
  3.  Внутрішня структура «еліти» і її взаємини з суспільством
  4.  Внутрішня структура «еліти» і її взаємини з суспільством
  5.  Внутрішня структура «еліти» і її взаємини з суспільством
  6.  Піднесення Володимиро-Суздальського князівства

Більшість дослідників визнають факт швидкої і вражаючою трансформації Республіканської партії в 1870-і рр. Розбіжності виникають при з'ясуванні причин цієї трансформації. Я виходжу з того, що вона відбила закономірність розвитку соціально-політичних революцій, що завершуються концентрацією політичної влади в руках нових еліт, які прагнуть отримати для себе найбільші економічні, соціальні та політичні вигоди з революційної перемоги і звільняються від обтяжливих зобов'язань перед союзниками «знизу».

Підпорядкування новими елітами постреволюційного розвитку власним інтересам отримало в історичній літературі назву термідора по імені завершального етапу Великої Французької революції кінця XVIII ст. Марксистська концепція, яка формувала підходи вітчизняної історіографії в радянський період, визначала Термідор як контрреволюцію. З такою оцінкою важко погодитися. Насправді контрреволюцією можна назвати Реставрацію, яка нерідко супроводжує революцій і відновлює передреволюційний суспільно-політичний порядок, повертаючи до влади старі еліти. Термідор на відміну від Реставрації не скасовує фундаментальні економічні і соціально-політичні перетворення революції, але віддає їх в розпорядження нових еліт. Фактично Термідор підтверджує висновки Г. Моска, В. Парето, Р. Міхельса, Р. Міллса і інших відомих соціологів та політологів XX в. про те, що будь-яке суспільство, незалежно від його соціально-економічних основ, розділяється на класи керуючих і керованих. Революції, навіть самі передові, руйнуючи изживший себе суспільно-політичний лад, не в змозі скасувати цього поділу, яке відроджується з оформленням і зміцненням нових еліт.

Суспільство або корпорації? 161

У той же час термідора відрізняються за своїм характером, поєднуючись з різними політичними режимами - від тоталітарного до демократичного. Так, французький Термідор кінця XVIII в. ознаменувався затвердженням авторитарного політичного режиму. Термідор, восторжествовавший в Росії після революції 1917 р, завершився встановленням тоталітарного політичного режиму. Термідора, котрі виникли після двох північноамериканським революцій, виявилися сумісними з демократичним політичним режимом.

Термидорианский етап першої Американської революції кінця XVIII ст., Що уособлюється Конституцією 1787 р зберіг важливі демократичні нововведення революційного періоду. Разом з тим соціально-економічні еліти ефективно припинили демократичні «перехлести» революції, в першу чергу демократичну самодіяльність мас, як і ті зразки прямої демократії, «помилкові» моделі поділу влади, які реально ущемляли їхні інтереси. Конституція 1787 р виявилася такою формою суспільного договору еліт і мас, яка делегувала повноту влади верхам, котра погодилася разом з тим на контроль з боку виборців в першу чергу під час національних виборів. Двопартійна система затвердила в якості способу такого контролю можливість вибору між двома конкуруючими політичними об'єднаннями еліт.

Термідор епохи другої Американської революції означав складання Республіканською партією і новими елітами своїх зобов'язань перед союзниками «знизу», в першу чергу чорними американцями, в той момент, коли можливість реставрації рабовласницького ладу на Півдні і повернення до влади на федеральному рівні старих еліт була виключена. Антирабовладельческую і егалітарна спрямованість ідеології і діяльності Республіканської партії зійшла нанівець, а на перше місце вийшли інші цілі: всіляке заохочення промислового і фінансово-банківського розвитку, зашита вітчизняного капіталу за допомогою високих протекціоністських тарифів, забезпечення панування «здорового», тобто золотого грошового стандарту , і т.д., які відповідали безпосереднім економічним інтересам капіталістичного класу, який здобув за підтримки союзників «знизу» тріумфальну перемогу над рабовласницької олігархією. Збиті промислово-фінансовою елітою в революційний і постреволюційний періоди гігантські стану дозволяли їй схиляти на свій бік державно-чиновницьку і партійно-політичну системи без формального обмеження демократичних політичних структур і механізмів, що складалися протягом попередніх двох з половиною століть.

Уособленням радикальної зміни в ідеології і діяльності

6 Зак. № 2914 Согрін

162 Глава 4

Республіканської партії стала її знаменита і унікальна у всій американській політичній історії угода з Демократичною партією, відома як компроміс 1677года. Суть її така. На президентських виборах 1876 р вході суперництва між республіканцем Р. Хейс і демократом С. Тілденом, які зробили упор на боротьбу із тепер уже тоді притчею во язицех корупцією правлячої партії, чаша терезів вперше з 1856 р схилилася на користь лідера Демократичної партії. Без урахування результатів виборів в чотирьох штатах (Флорида, Луїзіана, Південна Кароліна і Орегон), що носили суперечливий характер і підлягали перевірці, у Тілдена було 184 голоси вибірників, а у Хейса тільки 165. Кандидату від демократів, щоб стати президентом, досить було отримати один з решти 20 голосів вибірників, тобто його влаштовував успішний результат виборів в будь-якому з чотирьох штатів. Хейсу ж для перемоги потрібна була підтримка всіх без винятку вибірників від Флориди, Південної Кароліни і Луїзіани.

Не викликало сумнівів, що в трьох південних штатах - Луїзіані, Південній Кароліні та Флориді, де ще зберігалася Реконструкція, а республіканці повністю контролювали виборчу процедуру і рахункові комісії, підсумки виборів були підтасовані на їх користь. Так, в Луїзіані рахункові комісії, що складалися з республіканців, оголосили недійсними 13500 голосів, поданих за демократів, в результаті чого Хейсу було забезпечено більшість в 4 тис. Виборців і підтримка всіх вибірників1.

Щоб розібратися в порушеннях виборчої процедури, була створена федеральна комісія, яка включила по п'ять представників від сенату, палати представників і Верховного суду США. У лютому 1877 року комісія прийшла до рішення присудити все 20 спірних голосів вибірників кандидату від Республіканської партії. Рішенням комісії якраз і передувало угоду лідерів республіканців і демократів, в результаті якого було вирішено, що Хейс в нагороду за президентську посаду без зволікання відкличе війська федерального уряду з Флориди, Луїзіани, Південної Кароліни, де ще не було оголошено про закінчення Реконструкції, і передасть контроль над розподілом федеральних посад на Півдні демократам, виділить субсидії на розвиток там економіки, зокрема на будівництво залізниць. Протягом 1877 р Хейс виконав головні вимоги демократів. Кінець Реконструкції підвів риску тривалого періоду антагонізму республіканців і демократів. Колишні рабовласницькі штати стали після цього доменом Демократичної партії, яка почала методично обмежувати громадянські і політичні права негрів. Республіканська партія, як і обіцяна, закрила на це очі.

Нагородою республіканцям за зраду недавніх чорних союз-

Капіталізм, демократія, рабство 163

піків і демократичних звітів Реконструкції стало збереження їхньої політичної влади на федеральному рівні. Утримавши федеральну владу в 1876 р, республіканці не упустили її і в подальшому. У 1880 президентом був обраний Д. Гарфілд. У 1884 р республіканці поступилися президентське крісло демократу Г. Клівленду, але в 1888 р повернули його (президентом став Б. Гаррісон). У 1892 р президентом знову став Клівленд, але демократи і тоді не змогли утримати владу більш ніж на один термін. Всього ж за 50-річний період від початку Громадянської війни республіканці перемагали на 11 президентських виборах з 13. У той же період вони тільки двічі, в цілому всього на чотири роки, поступалися більшість в сенаті.

Республіканці в повній мірі зуміли зібрати плоди перемоги в Громадянській війні. Після припинення Реконструкції політична влада продовжувала активно використовуватися в економічних інтересах промислових і фінансових кіл, які затвердили, слідом за тим, що крушить рабовласницького класу, своє економічне панування вже не тільки на Північному сході, але також на Півдні та Заході країни.

Промисловий і фінансовий капітал мав шанси закріпити економічне панування в усіх регіонах країни і без активної підтримки з боку державної влади. Але така підтримка суттєво прискорювала повсюдне заволодіння ним економічними висотами. Діючи через Республіканську партію і державні структури, найбільш підприємливі промисловці і фінансисти, серед яких набагато більшу питому вагу, ніж раніше, належав нуворишів, зуміли протягом двох - трьох десятиліть створити залізничні, нафтові, сталеві, банківські та інші імперії. Саме в останні десятиліття XIX ст. класична вільна конкуренція поступилася місцем монополістичному капіталізму. «Найбільш істотну підтримку (щедро оплачену) Республіканська партія і державні чиновники надали залізничним компаніям. В останні десятиліття XIX ст. державні структури передали залізничним компаніям у вигляді грантів 200 млн. акрів земель, багато з яких, згідно Гомстед-акту 1862 р призначалися формально для організації дрібних фермерських господарств. Щедрість держави принесла відчутні результати: не тільки Північний схід, але також Південь і Захід вкрилися густою мережею залізниць (їх протяжність з 1870 по 1900 р збільшилася в 7 разів), а їх власники, корпорації Вандербілда, Гульда, Форбса та інших магнатів , впевнено зайняли перші 12 місць в списку найбагатших компаній країни2.

Широка державна підтримка надавалася і промисловим компаніям, серед яких на провідній позиції міцно закрепи-

6 *

164 Глава 4

лись підприємницькі об'єднання. Якщо в епоху Е. Джексона корпорації вважалися мало не головним ворогом суспільства, душителями вільної конкуренції, то після Громадянської війни вони шанувалися в якості основи американського процвітання. Влада штатів змагалися один з одним в наданні найбільш сприятливих умов для корпоративного капіталу на своїх територіях. У 1875 році в штаті Нью-Джерсі, який відомий як «батьківщина корпорацій», був прийнятий закон, що скасовував більшість обмежень на граничні розміри капіталів підприємницьких об'єднань, різко розширював їх можливості при отриманні позик і випуску акцій і полегшував умови їх відповідальності перед кредиторами. Інші штати, боячись відстати від Нью-Джерсі і прагнучи інкорпорувати на своїх територіях якомога більше підприємницьких об'єднань, створили для них воістину тепличні умови. У 1892 р законодавці Нью-Йорка, бажаючи запобігти інкорпорацію найбільшої промислової компанії США «Дженерел моторі» на території сусіднього Нью-Джерсі, прийняли спеціальний закон про заснування цього об'єднання на надзвичайно пільгових умовах.

У 70-90-х рр. в багатьох штатах були прийняті закони, що скасовували граничні розміри капіталів корпорацій, які надавали їм право займатися багатьма видами господарської діяльності, що дозволяли випускати акції без вказівки їх номінальної вартості і т.п.5 Завдяки цим та багатьом іншим державним пільгам виникли і затвердили своє верховенство в економіці США такі гіганти, як «Стандарт ойл», «Юнайтед Стейтс стіл», «Дженерел моторс». Їхні імена творців: Рокфеллер, Карнегі, Форд, лідерів серед нуворишів постреволюційної Америки, - стали уособленням капіталістичної еліти на багато десятиліть.

Серед дослідників давно дискутується питання щодо наслідків реструктуризації та монополізації американської економіки після Громадянської війни. Звісно ж, що коректну відповідь на це питання вимагає розрізняти, як мінімум, три слідства - економічне, соціальне і політичне. Що стосується економічного слідства, то воно характеризується вражаючими досягненнями корпоративної Америки. До 1900 р США міцно стали провідною промисловою державою світу. За 30 років виробництво чавуну зросло в 8 разів, видобуток вугілля - в 10, виплавка сталі - в 150 разів. Чавуну і сталі США виробляли більше, ніж Великобританія і Німеччина разом узяті.

Суперечливо соціальне наслідок монополізації. В ході її склалася нова економічна еліта, розрив між якою і основною масою населення постійно поглиблювався. Різко зросла національне багатство Америки (валовий національний продукт збільшився

Суспільство або корпорації? 165

з 1870 по 1900 р в три рази при зростанні населення в 2.3 рази) розподілялося вкрай нерівномірно. Реальні доходи промислових робітників, руками яких створювалися нові багатства, виросли за 30 років в 1,4 рази - цифра, несумірна з тисячократною зростанням стану власників корпорацій 4.

Суперечливими були політичні тенденції епохи монополізації. З одного боку, в останній третині XIX ст. збереглися всі політичні інститути і механізми, укорінені в попередні епохи. До них додалися і деякі демократичні нововведення, в першу чергу так звана австралійська система голосування. З іншого боку, в південних штатах були введені виборчий податок і ценз грамотності, різко скоротили чисельність як чорних, так і білих виборців.

Не менш важливим в процесі відправлення політичної влади стало те, що Нові супербагачі отримали потужні економічні важелі впливу на владний механізм. Деякі з них вважали, що сила грошей є найбільш реальною владою. К. Вандербілд висловив кредо грошового мішка в цинічній формі: «Яке мені діло до закону? У мене що - ні сили? ». Нафтовий владика Д. Рокфеллер прокладав шлях до влади не тільки за допомогою неабияких підприємницьких здібностей, а й, як показали в 1894 р Г. Д. Ллойд в книзі «Багатство проти суспільства» і в 1902 р А. Тарбелл в серії викривальних статей , за допомогою підпалів нафтосховищ непоступливих конкурентів, змов з власниками залізниць, підкупу суддів і законодавців. «Зворотний бік» створення промислових і фінансових імперій в повній мірі була розкрита журналістами та публіцистами, прозваний Т. Рузвельтом «розгрібачами бруду», на початку XX ст., А й у 70-90-х рр. XIX ст. вона не уникла широкого розголосу. В останній третині XIX ст., Як ніколи раніше, проявилася тенденція підпорядкування політичної влади економічній еліті, яка не тільки активно просувала у владні структури своїх висуванців, але намагалася сама зайняти місця на політичному Олімпі.

 * * *

В організації та проведенні виборів в післяреволюційну епоху виникла ціла низка нововведень, які отримали назву «австралійської системи» голосування. Ця система, вперше використана в 1856 р в Австралії, запозичена чверть століття по тому в Канаді і схвалена всіма американськими штатами, починаючи з 1889 р, містила два важливих принципи, які сприяли демократизації виборів. Перший полягав у таємному голосуванні, а другий - у внесенні кандидатів від усіх партій в єдиний виборчий бюлетень.

166 Глава 4

До цього ж кожна політична партія сама виготовляла свої партійні бюлетені і вручала їх виборцям безпосередньо перед голосуванням. З огляду на, що бюлетені кожної з партій були пофарбовані в різні кольори, а також наявність відкритих урн для голосування, говорити про повну таємницю виборів не доводилося. Австралійська система вводила єдиний уніфікований бюлетень, куди заносилися всі кандидати. Урна для голосування містилася в закриту від сторонніх очей кабіну. Введення австралійської системи скоротило кількість підкупів і спроб тиску на виборців і сприяло вирівнюванню умов суперництва різних партій. Зокрема, дрібні партії, котрі володіли незмірно меншими фінансовими можливостями в порівнянні з демократами і республіканцями, часом не котрі мали достатніми ресурсами для виготовлення власних бюлетенів, як і можливостями чинити тиск на виборців, тепер стали більш конкурентоспроможними5.

Австралійська система сприяла демократизації виборів в північних штатах, що ж стосується Півдня, то там вона була нейтралізована серією антидемократичних нововведень. Відразу після скасування режиму Реконструкції на Півдні расистські кола, політичним лідером яких виступала Демократична партія, вдавалася до спроб обмежити виборчі права негрів і відновити політичне панування білої раси. Після введення системи австралійського голосування ці спроби прийняли витончений характер. Увінчавшись успіхом в 1890-1900-х рр., Вони сприяли утвердженню на Півдні расистського політичного режиму.

Оскільки 15-а поправка до федеральної Конституції забороняла дискримінацію за кольором шкіри, південні політики зробили обхідні заходи по обмеженню виборчих прав негрів. Першим заходом, серйозно обмежила число чорних виборців, стало введення виборчого податку. Сотні тисяч негрів, які представляли нижчі соціальні верстви, вважали за краще сплаті податку неучасть у виборах.

Другий мірою, ще більше скоротила число чорних виборців, стало запровадження в південних штатах цензу грамотності. Згідно цензу, південні громадяни, які претендують на отримання права голосу, повинні були зуміти прочитати конституцію штату або федерації, а в ряді випадків пояснити зміст прочитаного. Цей ценз вдарив і по частині білих виборців, але все ж найбільшої шкоди зазнали негри: число неписьменних серед білих в різних штатах коливалося від 8 до 18%, а серед негрів від 40 до 60%.

Нарешті, третій головною обмежувальної мірою став своєрідний ценз спорідненості, введений в чотирьох штатах. В історію він увійшов під іменем «дідового закону»: претендент на виборче право має

Суспільство або корпорації? 189

був довести, що цим правом користувався його дід. Негри, розпрощалися з рабським станом тридцять років тому, уявити таких доказів в більшості випадків не могли. В цілому ці, як і більш дрібні обмежувальні заходи, позбавили виборчих прав до 90% чорних американців. Не дивно, що негри стрімко зникли з законодавчих зборів, судових та виконавчих органів південних штатів. Расистський політичний режим, восторжествовавший на рубежі XIX-XX ст. в південних штатах, не зазнав скільки-небудь істотних змін аж до 1960-х рр.

Обмеження виборчого права на Півдні завдали відчутного удару і по білим американцям з нижчих соціальних верств. Кількість білих виборців на Півдні внаслідок введення виборчого податку і цензу грамотності скоротилося до 50%. Загальна ж скорочення електорату в південних штатах характеризується наступними цифрами: в 1876-1892 рр. для участі в президентських виборах реєструвалося 64 відсотки дорослого чоловічого населення, в 1900-1916 рр. ця цифра скоротилася до 32, а в 1920-1924 рр. -до 20%. У виборах брали б участь майже виключно білі американці з верхнього і середнього класів. Якщо вважати головним критерієм політичної демократії народний суверенітет і виборче право, то тоді слід визнати, що демократії в південних штатах в першій половині XX ст. було навіть менше, ніж в десятиліття перед Громадянською війною, і не більше, ніж в колоніальний період.

Спроба ввести ценз грамотності була зроблена і в деяких північних штатах, але там вона не змогла скільки-небудь істотно обмежити виборче право. Проте і в північних штатах політична участь електорату в силу вже інших причин стало знижуватися з кінця XIX в. У період з 1876 по 1892 року в президентських виборах в північних штатах брало участь в середньому 82% виборців, в період з 1900 по 1916 г. - 75, в 1920 і 1924 рр. - 58%7.

Своєрідним рубежем політичної активності виборців північних штатів стали 1890-ті рр .: до цього десятиліття поведінку виборців і самі виборчі кампанії носили активистский характер, що йде корінням в епоху джексоновской демократії, після нього поведінку виборців ставало все більш пасивним, закладалася модель, характерна для більшої частини XX ст. Американський дослідник М. Макгер, що обгрунтував цей висновок, висунув кілька причин радикальної зміни політичного стилю поведінки виборців і проведення виборчих кампаній ".

Перша важлива причина полягала в зміні політичної стратегії і взаємодії з виборцями двох головних політичних партії. У 1830-1870-х рр .: дві головні партії прагнули непосредст-

168 Глава 4

венно залучити до політичну кампанію максимальну кількість виборців. Це досягалося за допомогою різноманітних засобів: під час виборчих кампаній партії влаштовували безперервні політичні паради своїх прихильників, створювали політичні клуби, проводили численні мітинги, заражає своєю активністю більшість виборців. Починаючи з 1880-х рр. партії відмовляються від цієї практики, вважаючи за краще впливати на виборців за допомогою реклами, характерною для бізнесу. Тепер вони приділяли головну увагу виборчим технологіям, головною метою яких було всіляко розрекламувати гідності того чи іншого кандидата. Втрата безпосереднього живого контакту партій з електоратом, перехід їх до засобів бізнес-реклами стали важливою причиною зниження інтересу американців до виборів.

Другою важливою причиною зниження активності виборців стало стирання ідеологічних і програмних відмінностей в рамках двопартійної системи. Якщо гострі дебати між демократами і вигами в 1820-1840-х рр. з фундаментальних соціально-економічних проблем і між республіканцями і демократами 1850-1860-х рр. з проблем рабства і співвідношення прав федерації і штатів привертали увагу великого числа простих американців, то дискусії двох головних партій останніх десятиліть XIX в., в центрі яких опинилися питання про ввізні мита і грошовому стандарті, пробуджували серед виборців набагато менший інтерес.

Нарешті, третьою важливою причиною наростання пасивності виборців стала різка перегрупування в самому електораті після виборів 1896 р силу ряду причин, які будуть розглянуті нижче, після 1896 в південних штатах утвердилося практично монопольний вплив Демократичної партії, а в північних - Республіканської. Зниження конкуренції між партіями в кожному з регіонів призвело і до падіння інтересу до виборів і політиці у пересічних американців.

Якщо політична активність пересічних американців в кінці XIX в. виявила тенденцію до зниження, то політична активність верхнього класу, навпаки, зростала. Фінансові та промислові еліти, що оформилися в постреволюційну епоху, затвердивши своє економічну перевагу, намагалися закріпити його входженням в політичну владу. Їх представники активно балотувалися на депутатські місця в Конгрес і законодавчі органи штатів, намагалися зайняти якомога більше місць також у виконавчих і судових гілках влади.

Серед американських дослідників немає єдності в питанні про реальний проникненні економічних і соціальних еліт в систему політичної влади в кінці XIX ст., Хоча більшість серед них і згодні

Суспільство або корпорації? 192

з тим, що в той період політична система, як ніколи раніше, відстоювала безпосередні інтереси капіталістичного класу. Одна з поширених точок зору полягає в тому, що соціальний склад владних структур змінився мало, і вони захищали інтереси фінансових і промислових кіл не тому, що в них самих домінували вихідці з еліт, а тому, що ці інтереси збігалися з загальнонаціональними. Інша точка зору, висунута ще прогресистського істориками в першій третині XX ст., Полягає в тому, що еліти намагалися безпосередньо увійти в політичну владу.

Звісно ж, що сучасні дослідницькі дані дають підставу для висновку: питома вага соціальних еліт у владних структурах в постреволюційний період істотно збільшився і досяг одного з найвищих показників в американській історії. Сучасний американський дослідник П. Берч фундаментальному і найповнішому на сьогоднішній день дослідженні ролі соціально-економічних еліт в політичній системі США на різних етапах наводить численні дані, що підтверджують цей висновок. Відповідно до його розрахунків, соціальні еліти домоглися такого представництва в верхньому ешелоні виконавчої влади та дипломатичної служби на трьох етапах революційної і постреволюційної епохи: 1861 - 1877 рр. - 81,1%; 1877-1897 рр. - 86,8%; 1897-1913 рр. -91,7%. Справжній тріумф характеризує їх участь у Верховному суді США: 1861-1877 рр. - 88,9%; 1877-1897 рр. - 84,2%; 1897-1913 рр. - 100%.

У складі соціальних еліт, які заповнили федеральні владні структури, відбулися характерні зміни. З них практично зникли представники плантаторських кіл південних штатів і безумовно взяли гору представники фінансових і промислових корпорацій. Серед останніх найбільше виявилося високопоставлених менеджерів і юристів, що служили корпоративному капіталу. З географічної точки зору найбільшого представництва домоглися штати Північно-Сходу, і особливо Нью-Йорк. Представники великого бізнесу домінували в верхньому ешелоні в періоди правління як Республіканської, так і Демократичної партії, причому найбільша кількість призначенців від економічної еліти довелося на період перебування при владі Г. Клівленда, президента від демократів.

У розглянутий період спостерігається зростання ролі політичних партій. Серед дослідників поширена думка, що він заслуговує назви періоду партійного правління. Дійсно, суспільно-політична роль партій в кінці XIX в. виявилася найви

170 Глава 4

ший за нею американську історію. Англійський дослідник кін на XIX ст. Д. Брайен, який, подібно до французу А. де Токвіля. включений самими американцями в число іноземних класиків у вивченні політичної системи США, порівняв Республіканську і Демократичну партії з двома левіафанів, що не мали рівних і подібних собі ні в жодній іншій країні ' ". Інший відомий політолог, М. Джозефсон, визначив американські політичні партії останній третині XIX ст. як «четверту і найголовнішу гілка влади», «уряд всередині уряду» ". Але ж про партії в федеральної Конституції жодним словом не згадувалося.

В еволюції і діяльності двох головних партій в останній третині XIX ст. можна виділити два важливих моменти: по-перше, обидві партії виявилися і в фінансовому, і в організаційно-функціональному відношенні тісно прив'язаними до корпоративного капіталу; по-друге, в керівництві та організації практичної діяльності обох партій взяли гору методи, характерні для бізнесу. Остання тенденція стала позначатися і в політології, і в історіографії як боссізм: партійні боси і серед республіканців, і серед демократів прибрали до своїх рук владу, порівнянну з владою промислових і фінансових магнатів в бізнесі.

Звернення політичних партій до фінансової підтримки великих промисловців і фінансистів мало місце і в попередній період, але в останній третині XIX ст. його масштаби різко зросли (зауважу також, що до цього часу великого корпоративного капіталу в якості ведучого сектора економіки не існувало). Особливо важливе значення у встановленні тісного союзу партій і корпоративного капіталу зіграли президентські вибори 1888 і 1896 рр.

Величезну, а в 1896 р взагалі вирішальну роль в організації цих виборчих кампаній і забезпеченні перемоги Республіканської партії зіграв мультимільйонер з Огайо М. Ханна. Ханна, який був визнаний першим національним босом республіканців (їх неформальним реальним вождем на відміну від формального глави, яким був набагато менш впливовий голова національного комітету партії), привернув в 1896 р до фінансування виборчої кампанії найбагатших людей Америки, нав'язав свою волю керівникам різних фракцій всередині партії і домігся висунення кандидата, найбільш прийнятного для бізнесу і володів найбільшими шансами на перемогу. Альянс Ханни і висунутого їм в 1896 р кандидатом в президенти В. Маккін-ли послужив приводом для багатьох злих карикатур в опозиційній пресі. На одній з них Ханна був зображений у вигляді монстра - плутократія, суцільно обклеєного доларами, а Маккінлі - карликом, ледь не потонув в наполеонівської трикутному капелюсі. Для забезпечення перемоги Мак-

Суспільство або корпорації? 194

Кінлі Ханна зібрав рекордну для виборчих кампаній XIX в. суму - 3 562 325 долл. Після обрання Маккінлі президентом республіканці, та й не тільки вони, справедливо визнали Ханну істинним тріумфатором кампанії12.

Опорами партій і партійних босів дива розгалужені, злагоджені та дисципліновані партійні організації, створені в кожному зі штатів, у всіх великих і багатьох невеликих містах. Боси і їх наближені складали так звані «ринги», неофіційні об'єднання партійної верхівки, які направляли діяльність партії. Особливість партійних організацій як республіканців, так і демократів полягала в тому, що ні в одному з ланок не було звільнених функціонерів. Члени партійного апарату займали різноманітні невиборні або виборні державні посади, заповнення яких було фактично прерогативою партійних лідерів. Республіканці і демократи, які опинилися на державних посадах по їх протекції, повинні були беззаперечно підкорятися волі босів і вносити, в залежності від займаної посади, відповідний внесок в партійну казну (в іншому випадку вони позбавлялися теплих містечок).

Впливові боси прагнули перетворити в опорні пункти партії найбільші і дохідні установи своїх штатів. Так, опорним пунктом республіканців Нью-Йорка в постреволюційний період стала митниця, найбільша у всіх Сполучених Штатах. Доходи і хабарі, одержувані чиновниками на митниці, в сукупності можна було порівняти з прибутками щасливих бізнесменів. У 70-х рр. на різних посадах в цій митниці виявилося 1011 республіканців - все протеже Р. Конклінга, боса партії в Нью-Йорку. Глава митної служби Ч. Артур, колишній найближчим помічником Конклінга (в 1881 - тисячу вісімсот вісімдесят п'ять рр. Він був президентом США), перетворив цю установу в ефективне знаряддя захисту інтересів партії в штаті. На митниці заохочувалося і процвітало хабарництво, який перетворився на надійне джерело фінансування Республіканської партії. Митники не тільки ділилися своїми доходами з партійним босом, а й віддавали значну частину свого часу організаційної та пропагандистської діяльності партії.

На чолі «рингу» Демократичної партії в тому ж Нью-Йорку виявився бос У. Твід. Твіду і його «рингу» вдалося монополізувати отримання контрактів міської мерії на громадські роботи. Сума контрактів, одержуваних Твідом щомісяця, перевищувала 1 млн. Дол., А доходи його партійного картелю перевищували доходи найбільшого залізничного магната К. Вандербілда ".

На такій же основі діяли в постреволюційний період боси

172 Глава 4

і в інших штатах і містах. Федеральну митницю Детройта заповнив своїми людьми бос республіканців штату Мічиган 3. Чен.алер. У Пенсільванії правил і розподіляв дохідні державні посади республіканський бос С. Камерон. Не меншим впливом користувалися і багато інших боси, серед них Д. Логан, О. Морган, а в кінці XIX в. республіканець Н. Олдрич і демократ А. Горман14.

Боси змогли підпорядкувати своєму впливу національні партійні конвенту, які за часів Е. Джексона виникли як демократична альтернатива узкоелітарним кокуси. Раз на чотири роки на національних з'їздах республіканців і демократів боси збиралися у вузькому колі і узгоджували кандидатуру на посаду глави держави. Головним було підібрати кандидатуру, що влаштовує всі фракції і всіх босів. При такому підході найбільші шанси стати кандидатом в президенти були у «темної конячки» або, в крайньому випадку, у того, хто не був у лавах національної політичної еліти. Цьому критерію відповідали всі кандидати в президенти останньої чверті XIX ст., За єдиним винятком Д. Блейна, кандидата від республіканців в 1884 р (але він і не був обраний президентом)15.

У кандидата в президенти боси цінували не особистість, а прихильність партійним інтересам, яка в першу чергу мала на увазі готовність підкорятися їх волі. Головне завдання нового президента і нової адміністрації вони бачили в розподілі політичної «видобутку», як з часів Е. Джексона називали розподіл державних посад перемогла партією. Аксіомою стало те, що нові президенти повинні покірно виконувати волю партійних босів. В кінці 70-х рр. бос республіканців Р. Конклінг, бажаючи «поставити на місце» вийшов з-під контролю президента Р. Хейса, відверто сформулював характер відносин між партіями і урядом: «Не адміністрація створює партії, а, навпаки, партії створюють адміністрацію» ". Ледве переступивши поріг Білого дому , президенти США виявляли, що федеральні посади, число яких до кінця XIX в. зросла майже до 300 тис. (в тридцять разів більше, ніж за часів Е. Джексона), вже розподілені партійними босами. «Коли я прийшов до влади, - нарікав одного разу в присутності Т. Рузвельта президент Гаррісон (1889-1893 рр.), - то з'ясував, що всі призначення були в руках партійних босів. Я навіть не зміг сформувати власний кабінет, бо вони розпродали всі посади, щоб оплатити витрати на виборчу кампанію » ".

Боротьба за державні посади породжувала нерідко гострі внутрішньопартійні чвари серед як республіканців, так і демократів. Найбільшу популярність здобув конфлікт всередині Республіканської партії між фракціями «стійких» на чолі з Р. Конклінгом і «напів

Суспільство або корпорації? 197

кровок »на чолі з Д. Блейна. Коли в початку 1881 р новообраний президент Д. Гарфілд схилився до альянсу з фракцією «напівкровок», призначивши їх представників на чолі з Блейна на вищі пости і уряді і надавши в їхнє розпорядження інші дохідні і престижні федеральні посади, це викликало безпрецедентний демарш зі боку лідерів змагається фракції. Вожді «стійких» в сенаті, Р. Конклінг і Т. Платт, вийшли у відставку зі своїх постів, будучи впевненими в тому, що рішучими діями завоюють підтримку більшості партії і зуміють добитися перемоги для власної фракції.

Розгорнувся конфлікт отримав несподівану і трагічну розв'язку. Другого червня 1881 Ч. Гито, людина психічно нездоровий, але в той же час, як з'ясувалося, безсумнівно підтримував «стійких» республіканців, смертельно поранив Гарфілда. «Напівкровки» вміло направили гнів громадської думки проти Р. Конклінга і його фракції і захопили лідерство в партії. Але загибель президента, вже всупереч бажанням «напівкровок», вдихнула життя в найменш чисельну фракцію республіканців, так званих магвампов (від індіанського слова «магвамп» - мудрець, старійшина племені), що претендували на роль освіченого меншини партії.

Магвампи протягом багатьох років агітували на користь реформи державної служби, що означала введення конкурсної системи заміщення вакансій в чиновницькому апараті. Багато магвампи (К. Шурц, Г. К. Лодж, Д. Хоар, Т. Рузвельт, Е. Годкін і ін.), Критикуючи систему призначень на державні посади за політичні заслуги, вказували, що вона є невичерпним джерелом корупції і розчищає шлях до влади для наполегливих невігласів. Соціальну опору магвампов становила інтелігенція, серед них було багато журналістів, професорів, лікарів, представників сімей потомствених політиків, потіснення біля керма влади партійними босами. В їх очах надійною перепусткою в сферу державної влади міг служити диплом привілейованого університету або коледжу.

У риториці магвампов звучала туга за часами освічених президентів з високопоставлених сімей - Д. Вашингтона, Т. Джеф-ферсона, Д. Адамса і Д. Медісона, які поєднувалися з презирством до вискочок з неосвіченої «черні», готових надати будь-які послуги партійним босам заради отримання дохідної федеральної посади. Магвампи зуміли використати вбивство Гарфілда, зобразивши його як жертву порочної системи поділу федеральних посад партійними босами.

В1883 р Конгрес США схвалив закон Пендлтона, що вводив систему заміщення частини федеральних посад на основі конкурсних ек

1 74 Глава 4

Суспільство або корпорації? 199

«Невтручання» держави в соціальні відносини, були противницями социальною законодавства, доводячи, що індивідууми і класи самі найкращим чином розберуться в своїх взаєминах. Обидві партії захищали ідею золотого грошового стандарту і вимагали жорстко обмежувати випуск паперових і срібних грошових знаків, що підсилюють інфляцію (лише в 1896 р на з'їзді демократів перемогли прихильники срібних грошей). Обидві партії зайняли жорстку позицію в еміграційному питанні, вимагаючи обмежити приплив дешевої робочої сили зі Східної Європи та Азії, захистити від неї національний ринок праці.

Відмінності між партіями виступали в першу чергу в риторико-ідеологічній сфері. У всіх платформах Демократичної партії останньої чверті XIX ст. присутній виразний антимонополістичний акцент, якого немає в платформах Республіканської партії. Демократи, визнаючи закономірним виникнення корпоративної форми капіталу, в той же час рішуче засуджували створення пулів і трестів, як і інших форм підприємницьких об'єднань, спрямованих на монополізацію ринку. Вони виступали, по крайней мере в ідеології, прихильниками введення і посилення антимонополістичного законодавства.

Демократична партія також критикувала доктрину і практику високих протекціоністських тарифів Республіканської партії. В очах демократів протекціоністська політика і була справжньою «матір'ю трестів»: тарифи закривали доступ на американський ринок іноземним товарам і сприяли перетворенню вітчизняних підприємницьких об'єднань в монополії. Демократи незмінно критикували і роздачу республіканською владою гігантських територій залізничним компаніям, вимагаючи припинити цю порочну практику і відновити закон про гомстедах 1862 р2"Демократична партія більш наполегливо відстоювала реформу державної служби, в зв'язку з чим в 1884 р фракція ліберальних республіканців підтримала її кандидата на президентських виборах (деякі дослідники вважають, що перемога тоді Г. Клівленда в серйозній мірі пояснювалася цим фактором).

Відмінності між республіканцями і демократами стиралися в їх практичній політиці, яка в цілому носила однонаправлений характер, незалежно від того, яка партія переважала в уряді або в Конгресі. Так, незалежно від співвідношення партійних сил в Конгресі, в кінці XIX ст. неухильно підвищувалися ввізні мита. З 1861 імпортні товари обкладалися на американських митницях 5 10-відсоткової ввізним митом. У 1890 р Конгрес США схвалив законопроект Маккінлі-Олдріча, що вводив рекордні - 49,5-відсоткові - ввізні

заміною. Закон заспокоїв громадську думку і про гнел його гнів від партійних босів. Незабаром, проте, з'ясувалося, що боси не збираються відмовлятися від поділу федеральних посад перемогла партією. У 1884 р кандидат в президенти від демократів Г. Клівленд обіцяв у разі перемоги не усувати від державної служби республіканців лише через їх партійної приналежності. Але не встиг він оселитися в Білому домі, як боси партії вказали йому, що боролися за президентське крісло зовсім не для того, щоб залишати федеральні посади республіканцям. Клівленд негайно змістив більшість представників переможеною партії.

Число федеральних посад, що заміщуються на конкурсній основі, з 1883 по 1901 р зросла з 14 тис. До 106 тис., Але число посад, що розподілялися між прихильниками партії, що перемогла, також збільшилася - з 118 тис. До 150 тис. Під час типового конкурсного іспиту від претендента потрібно написати назву будь-яких 15 штатів і 15 міст США, вміти ділити і множити прості дроби, розрізняти дієслово, іменник і прикметник, мати уявлення про колоніальне періоді. Континентальному конгресі, Декларації незалежності і Прокламації про звільнення рабів18. На федеральну посаду при такому конкурсі могли претендувати люди з початковою освітою, і він не міг стати серйозною перешкодою для протеже партійних босів.

 * * *

У прогрессістко-радикальної історіографії США, так само як і у вітчизняній літературі радянського періоду, утвердилася думка, що між Республіканської і Демократичної партіями останньої чверті XIX ст., Особливо після закінчення Реконструкції, взагалі зникли будь-які відмінності і обидві вони в рівній мірі обслуговували інтереси великого капіталу. Думка це представляється перебільшенням, хоча дійсно діапазон відмінностей в двопартійної системи в порівнянні з попередніми періодами звівся до мінімуму.

На перший план як в ідеології, так і (особливо) в практичній діяльності двох партій виступило єдність у визнанні соціально-економічних реалій, що склалися в США в післяреволюційний період. Обидві партії - республіканці раніше, демократи пізніше визнали закономірним і благотворним твердження корпоративного капіталу в якості ведучого сектора економіки. Для Демократичної партії ' "це було радикальним відступом від заповітів Е. Джексона, спадкоємицею якого вона себе вважала в першу чергу. Обидві партії в дусі увійшов тоді в моду соціал-дарвінізму сповідували

Суспільство або корпорації? 202

«Невтручання» держави в соціальні відносини, були противницями социальною законодавства, доводячи, що індивідууми і класи самі найкращим чином розберуться в своїх взаєминах. Обидві партії захищали ідею золотого грошового стандарту і вимагали жорстко обмежувати випуск паперових і срібних грошових знаків, що підсилюють інфляцію (лише в 1896 р на з'їзді демократів перемогли прихильники срібних грошей). Обидві партії зайняли жорстку позицію в еміграційному питанні, вимагаючи обмежити приплив дешевої робочої сили зі Східної Європи та Азії, захистити від неї національний ринок праці.

Відмінності між партіями виступали в першу чергу в риторика-ідеологічній сфері. У всіх платформах Демократичної партії останньої чверті XIX ст. присутній виразний антимонополістичний акцент, якого немає в платформах Республіканської партії. Демократи, визнаючи закономірним виникнення корпоративної форми капіталу, в той же час рішуче засуджували створення пулів і трестів, як і інших форм підприємницьких об'єднань, спрямованих на монополізацію ринку. Вони виступали, по крайней мере в ідеології, прихильниками введення і посилення антимонополістичного законодавства.

Демократична партія також критикувала доктрину і практику високих протекціоністських тарифів Республіканської партії. В очах демократів протекціоністська політика і була справжньою «матір'ю трестів»: тарифи закривали доступ на американський ринок іноземним товарам і сприяли перетворенню вітчизняних підприємницьких об'єднань в монополії. Демократи незмінно критикували і роздачу республіканською владою гігантських територій залізничним компаніям, вимагаючи припинити цю порочну практику і відновити закон про гомстедах 1862 р2 Демократична партія більш наполегливо відстоювала реформу державної служби, в зв'язку з чим в 1884 р фракція ліберальних республіканців підтримала її кандидата на президентських виборах (деякі дослідники вважають, що перемога тоді Г. Клівленда в серйозній мірі пояснювалася цим фактором).

Відмінності між республіканцями і демократами стиралися в їх практичній політиці, яка в цілому носила однонаправлений характер, незалежно від того, яка партія переважала в уряді або в Конгресі. Так, незалежно від співвідношення партійних сил в Конгресі, в кінці XIX ст. неухильно підвищувалися ввізні мита. З 1861 імпортні товари обкладалися на американських митницях 5-10 процентним ввізним митом. У 1890 р Конгрес США схвалив законопроект Маккінлі-Олдріча, що вводив рекордні - 49,5-відсоткові - ввізні

Суспільство або корпорації? 176 Глава 4 203

урядова політика після Громадянської війни полягала в послідовному зміцненні золотого стандарту. У 1875 р уряд вилучив з обігу третину паперових грошей, а ще раніше, в 1873 р, був виданий указ про припинення карбування срібної монети, яка з 1837 р мала ходіння нарівні із золотою.

З кінця 70-х рр. рух за «дешеві» гроші, що спиралося до того майже виключно на фермерство, отримало відчутну підтримку з боку власників срібних копалень Заходу, які в результаті стрімкого зростання видобутку цього металу зіткнулися з проблемою явно недостатній попит на нього. Їх гаслом стала вимога збільшення карбування срібної монети. У 1878 р вони домоглися часткової поступки свою вимогу від Конгресу США: закон, схвалений обома палатами, припускав щомісячну закупівлю федеральним урядом срібла на суму від 2 до 4 млн. Дол. Для потреб грошового обігу. Але республіканська адміністрація, яка перебувала тоді у влади, з самого початку бойкотувала цей закон, і він не похитнув позицій прихильників золотого стандарту.

Республіканці залишалися твердими захисниками золотого стандарту і на протязі 80-90-х рр. У Демократичній партії також переважали прихильники золотого стандарту, але поступово складалася досить сильна «срібна» фракція. У 1890 р, коли при владі був республіканський президент Гаррісон, «срібним» демократам вдалося провести через Конгрес білль, який приблизно удвічі в порівнянні з законом 1878 р збільшував суму федеральних коштів на закупівлю срібла. Але вже в 1893 р президент-демократ Клівленд призупинив дію закону 1890 року і розпорядився виділити 50 млн. Дол. На покупку золота у Моргана. Всього на закупівлю золота в період перебування при владі Клівленда було виділено 300 млн. Дол.

Рішуча підтримка Клівлендом золотого стандарту призвела до розколу Демократичної партії напередодні президентських виборів 1896 р Верх в ній вперше взяли прихильники «срібних» грошей. Однак невдача їх лідера УД. Брайана на президентських виборах обернулася смертним вироком гаслу вільного карбування срібних грошей. В кінці XIX в. в США остаточно переміг золотий стандарт.

При всьому тому, що обидві партії оголошували про тверду прихильність економічному лібералізму і невтручання в справи бізнесу, їм в кінці XIX в. довелося двічі поступитися цим основоположним принципом. У 1887 р в США був прийнятий перший федеральний закон про державне регулювання междуштатной залізничної мережі. На користь закону, крім споживачів, обурені стрімким зростанням цін на перевезення, виступили і деякі залізничні кому па-

мита. Це був не просто захисній, але і заборонний тариф, спрямований фактично на викорінення іноземної конкуренції на внутрішньому ринку. Під захист тарифу потрапляли навіть ті галузі, які взагалі ще були відсутні в США, наприклад виробництво броньовий стали. У 1894 р тариф Вільсона-Горман знизив ввізні мита до 39,9% і звільнив від них імпортну шерсть, мідь, лісоматеріали. Але в 1897 р тариф Дингли підняв ввізні мита до 57%. Протекціоністська політика в США досягла апогею.

Животрепетних протягом усього останній третині XIX ст. в США було питання про грошовий стандарті. Суперечки навколо нього розділили різні соціальні групи американців на два великих табори: прихильників золотого стандарту, або «дорогих» грошей, і захисників «дешевих» грошей, під якими розумілися паперові (грін-беки) і срібні гроші. Носієм ідеї золотого стандарту була зумовлена ??переважно велика фінансово-промислова і торгова буржуазія. Соціальну опору руху за «дешеві» гроші становили фермерство, дрібна і середня сільська буржуазія. Але на захист їх агітували і представники деяких груп промислової буржуазії21. У широкому сенсі за «дешеві» гроші виступали ті верстви, які витягували економічну користь з інфляції. Вона ж була вигідна власникам неприбуткових і малоприбуткових господарств і підприємств. Всім їм постійне зростання грошей в обігу уявлялося вірним способом збільшення купівельної спроможності населення, підвищення попиту і цін на їхні товари і пожвавлення ділової активності. Хронічна інфляція полегшувала для них, крім того, можливість розплати з боргами: вони могли погашати їх за допомогою все більш знецінюється валюти.

З'ясовна особлива популярність теорії «дешевих грошей» серед фермерства: ціни на сільськогосподарські продукти в останній третині XIX ст. швидко падали, заборгованість все зростала, закладалися і перезакладивают господарства. Теорія ж «дешевих» грошей обіцяла їм швидке підвищення цін, полегшення виплати боргів, звільнення від економічних тягот.

Причини лих фермерства були різноманітні, але прихильники «дешевих грошей» пояснювали падіння цін на сільськогосподарські продукти виключно зменшенням кількості грошей в обігу. Вони підшукували красномовні докази своєї точки зору: наприклад, було підраховано, що з 1865 по 1890 р кількість грошей в обігу скоротилась в розрахунку на одну людину з 31.18 до 20 долл. Збільшити кількість грошової маси при збереженні золотого стандарту не представлялося можливим: природні запаси цього благородного металу. Когорченію

Суспільство або корпораціїі? 206

урядова політика після Громадянської війни полягала в послідовному зміцненні золотого стандарту. У 1875 р уряд вилучив з обігу третину паперових грошей, а ще раніше, в 1873 р, був виданий указ про припинення карбування срібної монети, яка з 1837 р мала ходіння нарівні із золотою.

З кінця 70-х рр. рух за «дешеві» гроші, що спиралося до того майже виключно на фермерство, отримало відчутну підтримку з боку власників срібних копалень Заходу, які в результаті стрімкого зростання видобутку цього металу зіткнулися з проблемою явно недостатній попит на нього. Їх гаслом стала вимога збільшення карбування срібної монети. У 1878 р вони домоглися часткової поступки свою вимогу від Конгресу США: закон, схвалений обома палатами, припускав щомісячну закупівлю федеральним урядом срібла на суму від 2 до 4 млн. Дол. Для потреб грошового обігу. Але республіканська адміністрація, яка перебувала тоді у влади, з самого початку бойкотувала цей закон, і він не похитнув позицій прихильників золотого стандарту.

Республіканці залишалися твердими захисниками золотого стандарту і на протязі 80-90-х рр. У Демократичній партії також переважали прихильники золотого стандарту, але поступово складалася досить сильна «срібна» фракція. У 1890 р, коли при владі був республіканський президент Гаррісон, «срібним» демократам вдалося провести через Конгрес білль, який приблизно удвічі в порівнянні з законом 1878 р збільшував суму федеральних коштів на закупівлю срібла. Але вже в 1893 р президент-демократ Клівленд призупинив дію закону 1890 року і розпорядився виділити 50 млн. Дол. На покупку золота у Моргана. Всього на закупівлю золота в період перебування при владі Клівленда було виділено 300 млн. Дол.

Рішуча підтримка Клівлендом золотого стандарту призвела до розколу Демократичної партії напередодні президентських виборів 1896 р Верх в ній вперше взяли прихильники «срібних» грошей. Однак невдача їх лідера УД. Брайана на президентських виборах обернулася смертним вироком гаслу вільного карбування срібних грошей. В кінці XIX в. в США остаточно переміг золотий стандарт.

При всьому тому, що обидві партії оголошували про тверду прихильність економічному лібералізму і невтручання в справи бізнесу, їм в кінці XIX в. довелося двічі поступитися цим основоположним принципом. У 1887 р в США був прийнятий перший федеральний закон про державне регулювання междуштатной залізничної мережі. На користь закону, крім споживачів, обурені стрімким зростанням цін на перевезення, виступили і деякі залізничні кому па-

207 Глава 4

ванні, які сподівалися за допомогою урядового арбітражу послабити міжусобну війну і виробити спільну тарифну політику. Закон 1887 забороняв угоди між залізничними компаніями про встановлення монопольної ціни на перевезення вантажів і пасажирів, засуджував практику дискримінаційних тарифів і проголошував, що тарифи повинні бути «розумними і справедливими». Компанії повинні були повідомляти уряд про бажання змінити тариф за 10 днів до прийняття рішення. Для спостереження за виконанням закону була створена междуштатной торгова комісія. Вона мала право доступу до всієї документації компанії, могла розслідувати зловживання, але внесені нею рішення знаходили силу тільки після відповідних постанов судових органів.

Судові інстанції якраз і заблокували втілення закону 1887 року в життя. У більшості випадків регулюючі рішення междуштатной комісії ними відкидалися. А в 1897 р Верховний суд США, як би висловлюючи своє ставлення з приводу 10-річчя створення междуштатной торгової комісії, оголосив в двох рішеннях, що вона взагалі не має права виносити будь-які судження з приводу залізничних тарифів, бо це, на думку членів суду, означало узурпацію нею законодавчих прерогатив, якими конституція наділила тільки Конгрес США ".

Схожа доля спіткала і антимонополістичний закон Шермана 1890 Статті закону звучали досить радикально. Так, уже в першій з них йшлося: «Кожен договір, об'єднання у формі тресту або в будь-який іншій формі, або договір з метою обмеження комерції або торгівлі між штатами або з іноземними державами оголошуються незаконними». Особи, винні в порушенні статті, піддавалися штрафу в розмірі до 5 тис. Дол., Або тюремного ув'язнення терміном до 1 року. Стаття закону вказувала, що особи, які потерпіли збиток від протиправних об'єднань, могли вимагати відшкодування збитків у потрійному розмірі ". До кінця XIX в. В 27 штатах були прийняті аналогічні за духом закони, а в 15 штатах антимонополістичні акти навіть були включені в конституції24. Але практичне їх застосування було вкрай рідкісним, що не загальмували процес монополізації.

Потужним бастіоном на шляху антимонополістичного законодавства встали судові органи. У 1895 р Верховний суд США опротестував позов проти цукрового тресту. Роз'яснюючи, як потрібно правильно розуміти антитрестовский закон, Верховний суд декларував, що припинятися можуть спроби монополізувати сферу торгівлі, але не виробництва. Цукровий же трест був визнаний виробничим об'єднанням25. Рішення Верховного суду виявило, що, змінюючи організаційні і правові форми, винаходячи такі, які не підходили під наявні

Суспільство або корпорації? 179

законодавчі обмеження, можна було обійти існуюче антимонополістичного законодавство. У 1897 р ще в одному важливому постанові Верховний суд оголосив незаконними не всякі обмеження торгівлі і комерції, а тільки їх «нерозумні» прояви2". Завдання адвокатів корпорацій зводилася тепер до обґрунтування« розумного »характеру дій монополій.

Для доль і еволюції американського політичного істеблішменту, і особливо двопартійної системи кінця XIX в., Дуже важливе значення мав економічна криза 1893 р і подальші президентські вибори 1896 р Криза 18 <І завдав удар по президенту Г. Клівленду і підтримує його крила Демократичної партії, які опинилися безпорадними перед обличчям виникли гострих економічних і соціальних проблем. На критиці Клівленда набирала очки Республіканська партія. Серед же самих демократів на провідну позицію висунувся У. Д. Брайан і очолюване ним реформаторське крило партії. Брайан і був висунутий кандидатом в президенти в 1896 р

Платформа Брайана включала в себе вимогу вільного карбування срібних грошей, а також ряд радикальних гасел, запозичених з платформи фермерської популістської партії, яка, дебютуючи на федеральних виборах 1892 р зуміла відразу зібрати 1 млн. Голосів, тобто близько 10% електорату. Арифметичний розрахунок підказував Брайану, що надбавка до електорату Демократичної партії голосів популістські партії забезпечить йому перемогу на президентських виборах.

Брайан робив все, щоб залучити голоси популістських виборців. Своє ставлення до вільної карбування срібних грошей, на якій наполягали і лідери популістські партії, він, виступаючи перед виборцями у штаті Небраска, висловив так: «Я не розумію в срібних грошах, але їх хоче народ Небраски, тому їх хочу і я. Що стосується аргументів, то я підшукаю їх потім »27. Брайан прирівнював боротьбу за срібні гроші до походу за святу віру і претендував на роль месії. Всю країну облетіла його знаменитий заклик: «Не дамо розіп'яти людство на золотому хресті». Брайану вдалося придбати ім'я «великого простолюдина», але вибори 1896 року він все ж програв. Їх підсумки свідчили, що арифметичні розрахунки не можуть служити надійною основою політичної стратегії. Антимонополістична риторика і вимога срібних грошей допомогли йому завоювати голоси сотень тисяч фермерів, але вони ж відлякали багатьох колишніх прихильників партії, причому не тільки фінансово-торгові кола, а й промислових робітників північних штатів, які побоювалися зростання інфляції у разі зростання грошової маси.

Перегрупування американського електорату в ході національних виборів 1896 р мала довгострокове значення, зберігаючись аж до

180 Глава 4

1930-х рр. Після 1896 р північні штати, в яких колись у ряді випадків демократи на рівних змагалися з республіканцями, перейшли практично повністю під безроздільне вплив Республіканської партії. На Півдні ж поза конкуренцією виявилася Демократична партія. У зв'язку з цією перегрупуванням багато американські дослідники і американська політологія в цілому роблять висновок про виникнення у США з 1896 р четвертої двопартійної системи. Цей висновок видається спірним, принаймні очевидно, що ідеологічні і стратегічні відмінності між третьою і четвертою двопартійної системи були дуже незначні і набагато менш істотні, ніж відмінності між третьою і другою, як і між другою і першою системами.

 * * *

Поєднання нововведень і консервативних тенденцій характеризувало в 1870-1890-х рр. еволюцію і взаємини трьох гілок державної влади.

У взаєминах виконавчої і законодавчої влади пріоритет незмінно належав останній. У самій же законодавчій гілці. Конгресі США, відбулося піднесення верхньої палати - сенату. В рядах американської еліти сенатори користувалися таким же престижем, як і власники промислових і фінансових корпорацій. Показово, що в останній чверті XIX ст. фінансово-промислові магнати і самі кинулися в сенат, і з цієї причини сучасники і деякі історики навіть нарекли сенат тієї епохи «клубом мільйонерів». В кінці XIX в. в сенаті засідали 25 мільйонерів, майже третина його складу. Багато інших сенатори безпосередньо представляли інтереси фінансово-промислових об'єднань. Провідні сенатори-республіканці кінця XIX в. У. Аллісон, Н. Олдрич, О. Платт, Д. Спунер («філософський клуб», як величали їх) були адвокатами великих корпорацій. Вони відчували себе господарями держави не в меншій мірі, ніж лідери бізнесу, а член верхньої палати Конгресу США, газетний магнат з Каліфорнії Д. Херст висловився колись про себе і своїх колег в дусі соціал-дарвинистских ідей: «Я не дуже-то розбираюся в книгах, не так вже й багато довелося мені їх прочитати. Але я досить подорожував, багато чого побачив і, грунтуючись на власному досвіді, прийшов до висновку, що сенатори є продуктом виживання найбільш пристосованих видів »8. Мільйонер або адвокат корпорацій - типовий американський сенатор - уособлював тісний унію держави і бізнесу.

Однією з провідних груп в сенаті незмінно були також боси двох

Суспільство або корпорації? 211

головних політичних партій (часом вони і самі були мільйонерами і адвокатами великих корпорацій). Вони в першу чергу і здійснювали контроль за розподілом федеральних посад серед активістів перемогла політичної партії. Серед сенаторів від кожної партії зізнавався авторитет двох-трьох, а часом навіть одного впливового партійного лідера. На рубежі 70-80-х рр. в сенаті США верховодив лідер республіканців Р. Конклінг. В кінці 1880-1890-х рр. провідну роль в сенаті грали два республіканських боса - У. Аллісон і Н. Олдрич. В цей же час фракцією Демократичної партії в сенаті керував А. Горман.

Боси-сенатори ревниво стежили за спробами президента вийти з-під їхнього впливу і проводити самостійну лінію. Особливо нетерпимі вони були до законодавчих ініціатив глави виконавчої влади. «Найбільш сенатори, - згадував Д. Хоар, член верхньої палати Конгресу США кінця XIX в., - Сприймали як особисту образу президентські послання з пропозиціями законодавчих заходів, які не викликали у них схвалення. А якщо вони прямували в Білий дім, то робили це з метою дати раду, а не отримати його »9. Більшість президентів розглянутого періоду не зазіхали на що склалося фактичний розподіл владних повноважень між виконавчою і законодавчою гілками, постаючи в історичній ретроспективі політичними карликами в порівнянні з такими своїми попередниками, як Е. Джексон і А. Лінкольн.

Американський історик Д. Ротман прийшов до висновку, що однією з розмежувальних віх в еволюції американського сенату стала середина 1880-х рр. До цього моменту в поведінці сенаторів існувала певна політична вольниця, після ж стверджується «залізна» партійна дисципліна. Кожною фракцією відтепер твердо керують ко-куси і фракційні лідери. Кокус фракції більшості і її лідер в ході закритих засідань визначали порядок засідань сенату, призначали керівників комітетів, розподіляли інші ключові пости, обговорювали, схвалюючи чи відхиляючи, законопроекти. В кінці XIX в. була вироблена та модель функціонування сенату і його фракцій, яка стала панівною в XX в.10

Важливою умовою політичного «виживання» сенаторів була постійна тісний зв'язок з легіслатурами штатів. У ситуації, коли обрання сенаторів було прерогативою законодавчих зборів штатів, а не виборців, потрапляння на американський політичний Олімп, яким була верхня палата національного Конгресу, істотно залежало від можливості і здатності маніпулювати волею штатних законодавчих органів. Такою можливістю в більшості штатів найчастіше мали місцеві політичні боси, і це служить ще одним

182 Глава 4

поясненням, чому їх число в сенаті США було таке велике. Історик Д. Добсон вважає за можливе назвати верхню палату Конгресу США федерацією босів американських штатів51. Ця риса законодавчої влади зайвий раз свідчила про величезну роль партій і їх верхівки в управлінні американської політичної системою.

Кінець XIX - початок XX в. з'явилися і періодом зростання ролі судової гілки влади, в першу чергу Верховного суду США. Історики практично одностайні в тому, що саме судові інтерпретації наповнювали в той період реальним змістом американські закони, при цьому останні зазнавали часом дивовижні метаморфози. Класичним став приклад 14-й поправки до федеральної Конституції США. Схвалена в 1868 р, вона проголошувала, що «жоден штат не може позбавити когось життя, свободи або майна без належної правової процедури». Радикальні республіканці, ініціатори поправки, призначали її для припинення спроб влади південних штатів обмежити громадянські і політичні права звільнених негрів. У 1870-1890-х рр. доль

 Глава 2 11 сторінка |  ПОЯСНЮВАЛЬНА ЗАПИСКА


 Глава 2 1 сторінка |  Глава 2 + 2 сторінка |  Глава 2 3 сторінка |  Глава 2 4 сторінка |  Глава 2 5 сторінка |  Глава 2 6 сторінка |  Глава 2 7 сторінка |  Глава 2 8 сторінка |  Глава 2 9 сторінка |  Глава 2 10 сторінка |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати