На головну

Визначення та складові.

  1.  I Розрахунок витрат для визначення повної собівартості вироби (роботи, послуги), визначення рентабельності його виробництва
  2.  VI. Визначення напору на виході з підпірного насоса
  3.  А 6. ЗАМІНА ПРІДАТОЧОГО ПРОПОЗИЦІЇ Відокремлені означення.
  4.  А. Спрямованість у майбутнє, професійне самовизначення
  5.  Автоколебания в САР. Визначення параметрів автоколивань за допомогою графічних побудов.
  6.  Аксіоматичне визначення ймовірності (по Колмагорова).
  7.  Алгоритм. Визначення контурів в граф-схемою алгоритму.

Політичну модернізацію можна визначити як формування, розвиток і поширення сучасних політичних інститутів, практик, а також сучасної політичної структури. При цьому під сучасними політичними інститутами і практиками слід розуміти не зліпок з політичних інститутів країн розвинутої демократії, а ті політичні інститути і практики, які найбільшою мірою здатні забезпечувати адекватне реагування і пристосування політичний системи до постійно змінюваних умов, до викликів сучасності. Ці інститути і практики можуть як відповідати моделям сучасних демократичних інститутів, так і відрізнятися в різному ступені: від відкидання «чужих» зразків до прийняття форми при її наповненні споконвічно невластивим їй змістом.

Однак єдиної думки щодо рушійної сили процесу політичної модернізації в західній політології не існує. Найбільш загальновизнаною є позиція Г. Алмонда і Л. Пая, які стверджують, що політичний розвиток спирається на процес постійного вдосконалення функцій, які повинна виконувати політична система для забезпечення стабільності і ефективності всього соціального організму. Виходячи з функціонального підходу, вони встановили, що «зміна системних якостей і функцій політичних інститутів включає три процесу: 1) структурну диференціацію інститутів політичної системи і спеціалізацію їх функцій; 2) зростання здатності політичної системи до мобілізації і виживання »(Л. Пай); 3) тенденцію до рівноправності.

Розглянемо докладніше позначені Г. Алмонд і Л. Паєм процеси, що відображають зміст політичної модернізації.

Структурна диференціація інститутів політичної системи відображає процес ускладнення соціальних відносин внаслідок реалізації закону зростаючого різноманіття діяльності людей і появи нових груп інтересів. Щоб задовольнити нові економічні та соціальні потреби, політична система повинна швидко реагувати на їх появу. Це досягається за допомогою структурної диференціації і високої спеціалізації функції інститутів політичної системи. Кожна політична структура (законодавча, виконавча, судова) виконує чітко окреслену функцію. При цьому всі спеціалізовані структури тісно взаємопов'язані і складають внутрішньо інтегровану систему. Подібного поділу праці між політичними структурами не існує в політично нерозвинених суспільствах. Зазвичай всі владні і управлінські функції в традиційних суспільствах зосереджені в руках вузького кола осіб та інститутів.

Мобілізаційна здатність політичної системи також формується в певних умовах. Дедалі більше різноманіття інтересів і потреб соціальних груп та індивідів помітно підвищує конфліктність і інтенсивність зіткнення інтересів політичних сил, які переслідують свої цілі. Для врегулювання конфліктів, забезпечення громадського порядку та соціального прогресу політична система повинна бути здатна мобілізувати матеріальні та людські ресурси для виконання загальнозначущих цілей - в цьому і виявляється мобілізаційна здатність політичної системи. Зазвичай в традиційних суспільствах здатність до мобілізації здійснюється за допомогою політичного насильства.

Про здатність політичної системи до виживання свідчить її прагнення до модернізації. Більш складні політичні системи мають значний потенціал до виживання, оскільки мають у своєму розпорядженні різними формами комунікації і соціалізації (школа, ВНЗ, церква, армія і т. Д.). Через ці канали політична система культивує певні зразки політичної поведінки і вселяє довіру до влади, підтримує віру в її законність і справедливість. Природно, що традиційні політичні системи реалізують свою здатність до виживання не формування позитивної установки на систему, а примусом, опорою на силу звичаїв, традицій, вірувань.

Тенденція до рівноправності виявляється в знятті всіх обмежень (соціальних, політичних, національних) на політичну участь різних соціальних груп, надання всім громадянам можливості вільного заняття державних посад. Традиційні політичні системи характеризуються відчуженням широких верств населення від політичної діяльності, наявністю кастових, племінних, партійних та інших обмежень на зайняття державних посад.

Найбільш часто використовуваний механізм політичної модернізації - запозичення (копіювання, імітація) зразків.

Зазвичай виділяють два типи імітації:

- Імітація алгоритму, коли копіюється механізм будь-якого процесу, включаючи його зміст або функціональне навантаження (наприклад, процесу взаємодії трьох гілок влади);

- Імітація результату чи форми, іншими словами, «симуляція» (наприклад, проголошення вільних і змагальних виборів як принцип, тобто de jure, при їх невільному і несоревновательном характері de facto або створення трьох гілок влади без фактичної реалізації принципу поділу влади).

При цьому, як вірно відзначають деякі видні політологи, найкращі результати з точки зору вирішення завдань модернізації дає імітація алгоритмів.

Слід врахувати, що імітація здійснюється не в порожньому просторі, а в конкретно-історичному і соціокультурному контексті тієї чи іншої країни під впливом національних традицій. Більш того, імітаційні інститути і практики не тільки змінюються під впливом традицій, а й переробляються під ці традиції. В цілому можна стверджувати, що відбувається взаємовплив традицій та запозичень і їх зміна в ході цього процесу.

Незважаючи на те що модернізація може здійснюватися різними способами з використанням різних механізмів, можна виділити універсальні складові політичної модернізації: створення диференційованої політичної структури з високою спеціалізацією політичних ролей і інститутів; створення сучасної держави, що володіє суверенітетом; посилення ролі держави, розширення сфери дії і посилення ролі закону, що зв'язує державу і громадян; зростання чисельності громадян (осіб з політичними і громадянськими правами), розширення включеності в політичне життя соціальних груп та індивідів; виникнення і збільшення раціональної політичної бюрократії, перетворення раціональної деперсоніфікованого бюрократичної організації в домінуючу систему управління і контролю; ослаблення традиційних еліт і їх легітимності; посилення модернизаторских еліт.



 Третій етап модернізації. |  Типи політичної модернізації.

 Структурно-функціональний аналіз. |  Соціологічний підхід. |  Теорія раціонального вибору. |  дискурсна підхід |  Політичне зміна і політичний розвиток. |  Основні підходи в дослідженні політичного розвитку. |  Кризи політичного розвитку. |  Теорії політичної модернізації |  Перший етап модернізації. |  Другий етап модернізації. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати