Головна

Основні підходи в дослідженні політичного розвитку.

  1.  B.1.1 Основні положення
  2.  ER-модель бази даних. Основні нотації зображення ER-моделі.
  3.  I. ОСНОВНІ СТРАХОВІ ПОНЯТТЯ
  4.  I. ОСНОВНІ СТРАХОВІ ПОНЯТТЯ
  5.  II. ОСНОВНІ ІДЕЇ І ВИСНОВКИ ДИСЕРТАЦІЇ
  6.  II. Основні правила оформлення посилань і списку використаної літератури
  7.  II. Будівництво військового і політичного будівлі панування

Разом з тим при всій різниці шляхів і результатів можна виділити основні елементи політичного розвитку, а також фактори, на нього впливають, аналіз яких дозволяє проводити наукове порівняння «шляхів і результатів». Які ж чинники впливають на політичний розвиток і в чому полягає його основна рушійна сила?

В цілому основні підходи можна згрупувати наступним чином.

Перша група авторів виходить з того, що політичний розвиток здійснюється, або однолинейно, або в результаті розвитку різних політичних систем досягається однаковий результат. У свою чергу, в рамках даного напрямку можна виділити три основні підходи, представники яких різняться в поглядах на основні фактори і рушійні сили політичного розвитку.

Автори, яких можна умовно об'єднати в рамках першого підходу, в якості основної причини політичного і в цілому всього суспільного розвитку виділяють розвиток економіки (У. Ростоу, С. Ліпсет і ін.). Разом з тим в роботах деяких з них підкреслюється значення не тільки рівня розвитку економіки, а й пов'язаних з ним соціальних факторів. Зокрема, С. Ліпсет як фактори політичного розвитку (точніше демократизації, оскільки він фактично ототожнює поняття політичний розвиток і демократизація) виділяє, поряд із власне економічними, і такі, як ступінь урбанізації і рівень освіти.

Представники другого підходу в якості основного фактора називають зміну в системі цінностей і моделях поведінки (ранній Д. Аптер, К. Дойч, А. Инкельс, Р. Інглехарт і ін.). Наприклад, К. Дойч вважав, що основним фактором політичного розвитку (в даному випадку - модернізації) є «мобілізація» населення, тобто включення громадян у політичний процес як активних акторів в результаті економічних інновацій, змін в соціальній структурі та системі цінностей і моделях поведінки.

Автори, яких об'єднують у рамках третього підходу, вважають основною причиною політичного розвитку функціональну диференціацію всередині суспільної системи в цілому і політичної зокрема (як правило, в числі цих вчених називають Т. Парсонса). В якості основних причин і «головних процесів» розвитку, «які, взаємодіючи один з одним, складають« прогресивну »еволюцію до більш високих системних рівнях», Т. Парсонс крім функціональної диференціації виділяє «підвищення адаптивної здатності, включення і генералізація цінностей». Таким чином, згідно з Т. Парсонса, основний зміст суспільного розвитку полягає в підвищенні адаптивної здатності системи в результаті функціональної диференціації й ускладнення соціальної організації.

Представники другої групи авторів виходять з посилки нелінійного розвитку з можливістю досягнення різних результатів (Ф. Риггз, Г. Алмонд і Г. Пауелл, С. Хантінгтон, Л. Пай, Б. Мур і ін.). Ці дослідники також не відрізняються єдністю думок щодо основних чинників та аспектів політичного розвитку. Зокрема, група вчених в якості основних причин розвитку відзначає внутрішньополітичні. При цьому в якості важливого параметра цього процесу розглядається взаємодія політичної системи (або її елементів) із зовнішнім середовищем і роль політичних інститутів в його здійсненні. Так, С. Хантінгтон відзначає, що основним фактом політичного розвитку є ступінь інституціалізації інтересів та специфіка політичних інститутів в тій чи іншій країні. При цьому він відзначає, що характер політичного розвитку залежить від того, чи відповідає характер інституціалізації рівню участі громадян в політиці і ступеня соціальної мобілізації. Відставання процесу інституціалізації від темпів зростання мобілізації і участі, на його думку, є основною причиною політичних криз і нестабільності в перехідних суспільствах. Провідну роль політичних інститутів в процесі політичного розвитку підкреслюють і інші автори (Г. О'Доннел, Ф. Шмиттер, А. Переворський, Т. Скокпол, Дж. Мач, Д. Олсен і ін).

Інші автори - Г. Алмонд і Г. Пауелл - взявши за основу ідеї структурного функціоналізму про диференціацію і підвищення адаптивності як про рушійні сили і основних проявах суспільного розвитку, запропонували свою концепцію політичного розвитку (в їх інтерпретації - концепцію еволюції політичних систем), що має не однолінійний характер. Для цього вони побудували матрицю, засновану на трьох основних показниках: зростання субсістемной автономії, збільшення структурної диференціації і культурної секуляризації. Існуючі і що існували політичні системи (а точніше моделі систем або ідеальні типи) вони розташували в цій системі координат.

Автори даної теорії відзначають, що можливі різні варіанти переходу від одного типу політичної системи до іншої, можливі періоди деградації розпаду політичних систем, а також нелінійні варіанти розвитку. Зокрема, бюрократичні імперії часто народжувалися в результаті еволюції патримоніальних систем, феодальних систем, а також і міст-держав. В цілому схема політичного розвитку виглядає таким чином: підвищується структурна диференціація і, як наслідок, - субсістемная автономність і т.д. Далеко зайшло розвиток субсістемной автономності призводить до розпаду політичної системи.

Всі названі автори не заперечують того, що на політичний розвиток впливають багато факторів, а сам цей процес є многаспектним. Так, наприклад, С. Хантінгтон у своїй роботі «Третя хвиля» виявляє залежність існування демократичних режимів від рівня економічного розвитку країни. Проте вони виділяють головні, з їх точки зору, фактори і рушійні сили цього процесу, зосереджуючи на них основну увагу.

В цілому необхідно відзначити, що представники різних підходів розглядають лише окремі аспекти політичного розвитку і суспільного розвитку в цілому. Побудова узагальнюючої схеми цього процесу, заснованої на обліку безлічі різноманітних чинників, - справа досить складна, потребує інтеграції різних підходів. Наявні в даний час спроби створення багатофакторних моделей не відповідають критеріям універсальності, актуалізуючи проблему такої інтеграції.

Політичні процеси дуже різноманітні за своїми основними параметрами. У політичній науці існує кілька варіантів типології політичного розвитку. Зокрема, виділяють типи політичного розвитку на основі його змісту: модернізація, демократизація, глобалізація та ін. Специфіка двох з них розглядається в даному посібнику.



 Політичне зміна і політичний розвиток. |  Кризи політичного розвитку.

 Структура і актори політичного процесу. |  Політичні зміни і їх типи. |  інституційний підхід |  Біхевіоралізм. |  Структурно-функціональний аналіз. |  Соціологічний підхід. |  Теорія раціонального вибору. |  дискурсна підхід |  Теорії політичної модернізації |  Перший етап модернізації. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати