Головна

Політичні лідери: сприйняття особистості або сприйняття іміджу?

  1.  I. ПСИХОЛОГІЯ ОСОБИСТОСТІ
  2.  III. Психічні властивості особистості - типові для даної людини особливості його психіки, особливості реалізації його психічних процесів.
  3.  VI. ДОСЛІДЖЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ І ЯКОСТЕЙ ОСОБИСТОСТІ
  4.  XX з'їзд КПРС і засудження культу особистості. Економічні реформи 50-60-х рр. XX ст., Причини їх невдач. Уповільнення економічного зростання.
  5.  А. Політичні цикли ділової активності
  6.  А. Що таке політичні інститути?
  7.  Активність людини як особистості і суб'єкта діяльності

Щоб продемонструвати можливості порівняльного дослідження політичних лідерів, наведемо в якості ілюстрації деякі результати нашого багаторічного дослідження російських політичних лідерів. Це дистантное дослідження побудовано на порівнянні сприйняття особистісних особливостей провідних російських політиків рядовими російськими громадянами. Ми виходили з того, що політико-культурний контекст позначається і на очікуваннях громадян щодо лідерів, і на поведінці самих лідерів, їх усвідомленні власних політичних ролей. Загальний контекст політичного лідерства в Росії визначається держава-центричної психологією російських громадян, тими традиціями політичної культури, які не дуже сприяють укоріненню як демократичних цінностей, так і демократичного стилю лідерства.

Проблема особистості лідера завжди була центральною в аналізі російської політики. Ніхто з фахівців не ставить під сумнів той факт, що для російської політичної культури в усі часи - від Івана Грозного до Б. Єльцина - було характерно особливе значення особистісних складових політичного процесу. Російська історія не може бути зрозуміла без урахування того, ХТО править країною, незалежно від його титулу: цар, генсек чи президент.

Описуючи дореволюційний період, дослідники традиційно акцентують сакральний характер царської влади, яка мала не стільки правову, скільки релігійно-містичну легітимацію. Набагато менше уваги в літературі приділяється власне психологічним аспектам виконання вищої політичної ролі. Виняток становить чудова робота Г. Чулкова *, в якій упор зроблений саме на диференціюванні психологічних характеристик російських імператорів. Але і в цій, і в інших роботах про політичних лідерів тієї епохи не ставиться питання про особистісні якості, якими повинен володіти цар, щоб його сприймали не просто як виконавця функції, нехай і священною, а як особистість.

 * Чулков Г. Імператори. Психологічні портрети. - М., 1991.

Радянський період приніс не тільки новий тип лідера, а й по-новому поставив проблему його легітимації. Навіть просте перерахування лідерів радянського періоду: В. І. Ленін, І. В. Сталін, Н. С. Хрущов, Л. І. Брежнєв, Ю. В. Андропов, К. У. Черненко - показує, що загальне підставу у вигляді політичного режиму ще не означає однаковості типів лідерства. Поширена концепція, що трактує лідерство радянської епохи в термінах авторитаризму-тоталітарзма, не дає адекватного пояснення психологічним відмінностям перерахованих лідерів, того, чому настільки відмінними виявилися епохи їх правління і якою мірою причиною тому стали їх особистісні особливості, а в якій - природа самої системи.

Якщо по відношенню до харизматичних персонажів (В. І. Ленін, І. В. Сталін, частково - Н. С. Хрущов) ясно, що вони були особистостями з яскравою індивідуальністю, то брежнєвсько-черненківська період дозволяє говорити скоріше про відсутність тих якостей, які прийнято називати «особистісними». Один з респондентів в нашому дослідженні порівняв мова радянських політиків з торохкотінням трактора: йому запам'ятався звук, позбавлений сенсу. Стереотипні фрази, безлика зовнішність непривабливих і часто дуже немолодих і «однакових» лідерів - такий впізнаваний портрет політика того часу на всіх поверхах влади. Більш того - виділятися, володіти індивідуальністю було протипоказано для тих, хто робив політичну кар'єру.

Прихід М. С. Горбачова * та інших лідерів перебудови був революційним з точки зору стилю. У політику прийшли яскраві, неповторні індивідуальності. Особистісно забарвленими стали їх мова, вчинки, зовнішність. Чим більше несхожими на колишніх лідерів, критичними в їх адресу вони були, тим вище був їхній шанс висунутися. Політика з 1985 р ставала все більш публічною, а отже, питання про те, чого від політика очікує суспільство, перетворився в один з головних для встановлення нових демократичних норм. Телебачення зробило відмінності між політиками видимими і чутними.

 * См.напрімер, Glad Betty. The psychological Roots of Gorbachev's Performance as Leader of the Soviet Union. Paper Presented at the ISPP Meeting. Helsinki, 1991.

Постперебудовний період приніс нову зміну парадигми лідерства. Перш за все, змінилися домінуючі ролі. Ті, що прийшли на хвилі перебудови «чисто політичні лідери» були привабливі в силу незвично яскравою риторики, манери спілкування та ідеологічної багатоманітності. На політичній сцені, особливо парламентської продемонстрували блискучу гру шоумени. Вибори 1993 р з усією гостротою поставили перед політологами необхідність пояснити феномен В. Жириновського, в якому найбільш яскраво втілився тип лідера, який завоював голоси виборців за рахунок риторики і акторських даних.

У наступні роки цей тип виявився витісненим нової політичної модою. На його місце прийшов тип лідера, найбільш яскраво представлений московським мером Ю. Лужковим: «чистий професіонал», Господарник, зайнятий будівництвом храмів і будинків, вулиці і прикрасою столиці. Він всіляко підкреслює, що політика його мало цікавить. При цьому в останні роки він зайняв чіткі державно-патріотичні позиції по ряду ключових політичних питань і отримав підтримку з боку більш 80% виборців.

На перший погляд цей тип лідера схожий на своїх комуністичних попередників. Але насправді повернення до старого стилю не відбувається. Сьогодні в країні чимало таких публічних політиків, обдарованих комунікативними здібностями, гнучких і неординарних, що використовують у своїй практиці місцевий колорит і діяльно вирішальний повсякденні проблеми. Подражающие Ю. Лужкову регіональні лідери отримали максимальну підтримку на губернаторських виборах в 1996 - 2001 рр. Цей тип лідера переважав і в верхній палаті російського парламентарів Раді Федерації до його реформування в 2001 р

У період кризи після серпня 1998 р політична мода знову змінилася. Наслідування «аполітичності» Ю. Лужкова було виправдано лише до цієї кризи. Дійсно, в кінці 1997 - початку 1998 рр. дослідження зафіксували втрату громадянами інтересу до політики. Серпневий криза посилила інтерес громадян до політичної позиції лідера. Заміри кінця 90-х - початку 2000-х показували, що перш ніж вирішити, хто йому подобається, виборець намагається з'ясувати, у що політик вірить? З ким він і проти кого виступає? Лівий він або правий?

Цей короткий історичний екскурс показує, що:

- Особистісний фактор був значущий в російській політиці на всіх етапах, незалежно від якостей конкретних лідерів, їх достоїнств і недоліків, від того, чи був лідер простим чиновником або відрізнявся яскравою індивідуальністю;

- Власне індивідуальність і індивідуальна неповторність вперше стала розглядатися як необхідний компонент лідерства лише з розвитком публічної політики;

- Ситуація соціальної та політичної кризи вимагає від лідерів демонстрації їх особистісного потенціалу. При цьому набір особистісних змінних оцінюється громадянами як в цілому (загальне сприйняття), так і диференційовано (в контексті політичної ситуації). Щоб утриматися «в сідлі» в кризовій ситуації, політику доводиться швидко реагувати на зміни очікувань виборців і демонструвати своє політичне «обличчя» з різних сторін. Іноді при цьому виникає відчуття, що це особа за лічені дні змінюється до невпізнання.

Перш ніж досліджувати конкретні образи політиків, слід визначити ті показники, за якими можна судити про їх особистісний потенціал.

У пошуку таких показників ми виходили з ряду теоретичних положень. Так, нас цікавила публічна сторона особистості політика, тобто ті її аспекти, про які можуть судити і експерти і нефахівці. Це звужує поле дослідження до спостережуваного поведінки. Об'єктом ж дослідження виступає не стільки особистість політика, скільки його публічний образ.

Дослідження цього способу проводиться через його сприйняття громадянами, тобто має відбитий характер. Як показали наші попередні дослідження *, це відображення в цілому носить цілком адекватний характер. Незважаючи на те, що формування образу політика в свідомості громадян не грунтується на чіткій і повній інформації раціонального характеру, вони, тим не менш, мають психологічно точним інструментом для прочитання образу політичного лідера, що дозволяє їм зробити якщо не цілком раціональний, то у всякому разі емоційно прийнятний для них вибір.

 * Shestopal H., Novikova-Grund M Psychological and Linguistic Analysis of Respondents 'Perceptions of 12 Leading Russian Politicians. Paper, Presented at the Nineteenth Annual Meeting of ISPP.- Vancouver, 1996, June 30-July 3.

У перехідних суспільствах, як слушно зауважує Г. Дилигенский *, особистість є сенс вивчати перш за все через систему аттітюдов, Так як вони більш рухливі, ніж цінності, переконання та інші елементи особистості. У психологічній літературі прийнято виділяти в аттитюдів три елементи: когнітивний, афективний і конатівний (поведінковий). Ми виходимо з того, що реальна особистість і образ політика мають схожу будову. Це означає, що необхідно виявити не тільки когнітивніелементи (вербалізовані і, як правило, усвідомлювані особистістю), а й елементи афективні,які усвідомлюються рідко, і елементи поведінкові,безпосередньо передують здійснення вчинку. У наших дослідженнях це завдання вирішується за допомогою асоціативного методу, що виявляє неусвідомлювані асоціації респондента з тим чи іншим політиком і дає можливість проаналізувати афективні компоненти його образу.

 * Дилигенский Г. Російські архетипи і сучасність // Вісник РОПЦ, 1996. №2. С. 46.

При аналізі образу політика ми користувалися прийнятими в психології трьома вимірами особистості, запропонованими ще Дж. Осгудом: привабливістю, силою і активністю. Ми виходили з того, що всі оцінки громадянами політиків (як раціональні, так і ірраціональні) можна інтерпретувати за допомогою цих трьох особистісних вимірів, для чого ми будували відповідні психологічні шкали.

Ці параметри використовуються як для сценки реального політика, так і для опису його «ідеального прототипу», який повинен бути «приємним у всіх відносинах», сильним і активним. Вважається, що прийняття громадянами рішення про те, подобається чи не подобається їм політик, - це свого роду «примірка» ідеального прототипу на того чи іншого виконавця політичної ролі. Якщо жива модель відповідає шаблоном, то політик приймається громадянами.

У реальному житті оцінки того чи іншого політика хоча і зіставляються з ідеальним прототипом, але виявлені відхилення парадоксальним чином не завжди призводять до відмови від голосування. Більш того, сам вибір громадянами конкретного політика часом грунтується на системі цінностей, яка може не збігатися з соціально-схвалюваної. В такому випадку справжні цінності, що служать основою вибору, людиною не усвідомлюються і мають ірраціональний характер, що відбивається на сприйнятті політичних лідерів, опосредуемом цими «прихованими цінностями». В такому випадку відповіді респондентів про їх переваги і намір голосувати можуть не відповідати реальності і не працюють як надійний інструмент прогнозу. Їх необхідно доповнити дослідженням несвідомих установок, в яких закладена система цінностей респондентів, яка ними може сприйматися як «неправильна» з точки зору прийнятих норм.

У більшості відомих нам дослідників розглядаються вербалізовані і раціональні складові образу політичного лідера *, отримані в ході опитувань або фокус-груп. Вони, безсумнівно, дають цінний матеріал про очікування громадян щодо особистості політичного діяча і його позиції. Але такий підхід залишає за рамками розгляду великий пласт інформації, що робить портрет політика одностороннім. Тим часом, існує розбіжність між установками щодо політиків і дійсним електоральним вибором, що підтверджується відмінністю даних соціологічних опитувань від результатів голосування на виборах 1993 і 1995 і 1996 рр. Багато в чому це розбіжність пояснюється тим, що в соціологічних опитуваннях, як правило, фіксується саме раціональний, тобто найбільш поверхневий шар установок.

 * Kinder D.R., Peters M.D., Abelson R.P. Presidential Prototypes // Political Behaviour, 1980. № 2. Pp. 315 - 337; Lodge M., McGraw K.M., Stroh P. An Impression-driven Model of Canadian Evaluation // American Political Science Review, 1989. № 83. Pp. 399 - 419; Miller A. Public Judgments of Senate and House Candidates // Legislative Studies Quarterly, 1990. № 25. Pp. 864 - 885.

Раціональні та емоційні елементи установок щодо того чи іншого політика ніколи повністю не збігаються. Однією з причин такого неузгодженості є протиріччя між соціально схвалюваної в даний момент системою цінностей і справжніми уподобаннями виборців.

Система цінностей знаходить своє вираження в соціально одобряемом наборі вимог до політичного лідера: він повинен бути «компетентним», «чесним», «розумним» і ін. В ситуації розбіжності емоційних і раціональних компонентів установки респонденти керуютьсяне так раціональними міркуваннями, скільки емоційними уподобаннями.

Сказане дозволяє підійти до розуміння структури образу лідера з урахуванням його реальної складності. Цьому має слугувати і методологія аналізу. Ми вважаємо, що вона повинна включати три елементи. По-перше, необхідно простежувати найважливіші тенденції в раціональному сприйнятті політиків. По-друге, аналізувати емоційні складові образів, що мають більш безпосередній характер і свідчать про неусвідомлюваних респондентами тенденції. І, по-третє, слід порівняти між собою два цих ряду компонентів. Їх збіг свідчить про цілісність образу, в той час як розбіжність може пояснюватися або нечіткістю образу, або його внутрішньою суперечливістю, але в будь-якому випадку воно дає уявлення про внутрішню структуру особистості політика. Така схема аналізу може бути застосована як для аналізу кожного конкретного політика, так і для порівняння їх між собою.

раціональні оцінкивключають кілька моментів. Так, до початку змістовного аналізу тих якостей політика, які подобаються чи не подобаються громадянам, важливо з'ясувати, наскільки вони впізнавані.Динаміка зміни впізнаваності політика є важливим показником його успіху. Незалежно від того, чи впізнав респондент політика або не впевнений в тому, чия фотографія йому пред'явлено, йому все одно ставлять запитання, чи подобається йому ця людина чи ні. Така методика дозволяє виокремити власне особистісну привабливість в чистому вигляді, відокремивши її від політичних пристрастей. Виявилося, що на загальну оцінку політика і її знак це мало впливає. Таким чином, саме особистісна привабливість, теплота, людяність, визначають загальне враження від політика. У літературі прийнято підкреслювати такі якості, як харизматичність і здатність до співчуття як складові електорального успіху *.

 * Rosenberg S., Sedlak A. Structural Representations of Imlicit Personality Theory. In: Advances in Social Psychology. Ed by Berkowitz L. - N.Y .: Academic Press, 1972. Vol. 6.

Раціональні оцінки політиків в змістовному плані перш за все має сенс розглянути під кутом зору привабливостілідера.

Привабливість в цілому є одним з трьох найважливіших вимірів в оцінці особистості політика. У літературі існують досить різні підходи до розшифровки цього поняття. Так, Д. Кіндер виділяє такі складові привабливості, як компетентність, лідерство, чесність (порядність) і здатність до співчуття *. Дж. Маркус зводить їх до двох: компетентності та чесності * *. К. Функ пропонує розглядати ці чотири риси як взаємозалежні, але мають самостійне значення в загальній оцінці політика * * *. Б. Макаренко оперує приблизно тими ж двома поняттями, вважаючи, що політик повинен демонструвати:

- Здатність до розуміння:розум, освіченість, кругозір, досвід;

- Гарантії моральної порядності,які можуть трактуватися як особистісні (чесність, некорумпованість) або інституалізовані (вірність закону) * * * *. Визначаючи виявлений в ході президентської кампанії 1996 р набір привабливих для громадян якостей, Б. Макаренко пропонує такий опис «ідеального лідера»: досвідчений політик; готовий до розумних компромісів; прихильник практичних справ і прихильник рішучих кроків; витриманий і спокійний. При цьому він зауважує, що зовнішність і приватна сторона життя для іміджу російських політиків не значимі.

 * Kinder D.R. Presidential Character Revisited. In: Political Cognition: The 19th Annual Carnegie Symposium on Cognition. Ed. by Richard Lau R. and Sears. David O. Hillsdale. - NJ .: Lawrence Erlbraum Associates, 1986.

 * * Markus G.B. Political Attitudes during an Election Year: A Report on the +1980 NES Panel Study // American Political Science Review, 1982. № 76. Pp. 538 - 560. 211

 * * * Funk C.L. Getting Specific About Traits in Candidate Evaluations // Paper Presented at the Annual Meeting of ISPP. Vancouver, 1996, June30-July3.

 * * * * Макаренко Б. Феномен політичного лідерства в сприйнятті громадської думки // Вісник РОПЦ, 1996. № 26. С. 20.

У контексті тієї теоретичної моделі, яка була обгрунтована вище, можна трохи інакше сформулювати проблему виділення привабливих особистісних характеристик. Той набір рис, на який вказує Макаренко, може бути і входить в портрет ідеального лідера, але мало схожий на живих політичних діячів. По крайней мере, виникають сумніви, що саме за ці якості Б. Єльцина обрали Президентом, а 2-е і 3-е місця отримали Г. Зюганов і А. Лебідь. При цьому мова йде не тільки про російську специфіку. У згаданій праці К. Функ наводяться дані про оцінку американцями компетентності 6 кандидатів в Президенти США - Дж. Буша (1992), Б. Клінтона (1992), Дж. Буша (1988), М. Дукакіса (1988), Р. Рейгана ( 1984) і Мондейла (1984). Серед названих політиків по параметру компетентності різко виділяється Р. Рейган. Не вступаючи в дискусію з питання об'єктивності американської громадської думки, ризикнемо припустити, що такого результату багато в чому сприяло вміле використання PR-технік і телебачення, а не те, що Р. Рейган був насправді самим компетентним американським президентом.

У всіх випадках до виділених якостям слід поставитися з певною обережністю. Так, перш за все, ми вважаємо, що предметом розгляду повинні стати не тільки позитивні, але і негативні якості політиків. Образи багатьох з них складені з оцінок, які, на перший погляд, здаються взаємовиключними. Насправді привабливі характеристики змішані з непривабливими і враховувати варто було б і ті, і інші. Важливим є те, що повтори в оцінки незалежно від їх знаку вказують на їх важливість для образу даного політика.

Інший істотний момент полягає в тому, що набір раціональних оцінок привабливості складається з якостей, специфічних для кожного лідера. Так, один з них - «розумний», інший - «досвідчений», третій - «упертий» і т.д., тому їх порівняння між собою вкрай утруднено. Як показав лінгвістичний аналіз матеріалу, отриманого в наших дослідженнях, виявлені повтори є свого роду «диференціальними ознаками» образу лідера. Образ одного лідера відрізняється від образу іншої системою «диференціальних ознак», що складають його специфіку *.

 * Шестопал Е., Новикова-Грунд М. Психологічний і лінгвістичний аналіз сприйняття образів 12 провідних російських політиків // Поліс, 1996. №5.

На підставі повторюваності синонімів зазначені характеристики були ранжовані:

1. Психологічні характеристики - необхідні якості з позитивним поруч: «спокійний» - «впевнений» - «серйозний» - «мужній» - «цілеспрямований» і з відповідним негативним поруч: «жорсткий» - «упертий» - «твердолобий» - «обмежений »-« не терпить заперечень ».

2. Зовнішність - позитивна характеристика (особливо погляд, очі і зачіска).

3. Мовні характеристики - позитивні (індивідуалізують ознаки).

4. Ділові якості - з негативним поруч.

5. Розум з негативним поруч.

6. Переконання - з негативним поруч.

7. Морально-етичні якості - з негативним поруч.

8. Вік (позитивним є відсутність характеристики).

Виходячи із завдань політико-психологічного аналізу зазначені показники привабливості були згруповані таким чином:

- зовнішність(Одяг, манера поведінки) і тілесні характеристики(Здоров'я - хвороба, фізична конституція, повнота - худоба, шкідливі звички, маскулінність - фемінність, вік, темперамент, фізична привабливість);

- Психологічні особливості(Характер, окремі риси, мовні звороти) і морально-етичніоцінки політика;

- Політичні,професійні і ділові якості (досвід, політичні погляди, лідерські якості, навички політичної діяльності, компетентність).

Яким би не був набір привабливих якостей того чи іншого лідера за змістом, ці якості необхідно також оцінити з точки зору двох інших особистісних вимірів: сили і активності. особистісна сила, Без сумніву, зміцнює привабливість політика. У цей параметр входять такі компоненти, як здоров'я, вік, фізичні та інтелектуальні ресурси, психологічна стійкість, здатність захищати інтереси країни і багато іншого. Оцінюючи всі відповіді респондентів за цим показником, ми отримуємо додатковий інструмент, що відсіває багато, здавалося б, незаперечні особисті риси (наприклад, розум, компетентність), які без сили не багато дають для оцінки і прогнозу політичної кар'єри лідера.

У російській політичній культурі взагалі і в постперебудовний період особливо параметр сили відіграє особливу роль. Не тільки сила,але інасильствотрадиційно оцінюється в російській і радянській традиції досить амбівалентне, але частіше - зі знаком плюс. Це не дивно в умовах незрілості правової держави. Тут доречно зазначити, що мало хто з респондентів буде відкрито вихваляти насильство. Але навіть в усвідомлюваних оцінках якостей, які подобаються чи не подобаються респондентам, є менш усвідомлений шар аттітюдов, пов'язаний з поданням про того чи іншого політика як про сильного або слабкому.

Сказане про параметр сили багато в чому відноситься і до показників активності.Активність як особистісна характеристика політика має відношення до виконання владних повноважень.



 Природа політичного лідерства |  неусвідомлювані оцінки

 Політичне мислення дітей і підлітків |  Політична соціалізація і політичне виховання. |  Теоретичні підходи до аналізу політичної поведінки |  Психологічні складові політичної поведінки |  Основні елементи політичної поведінки: мотиви, потреби, ціннісні орієнтації |  ПОТРЕБИ, ЩО ВИЗНАЧАЮТЬ ВОСПРИЯТИЕ ІСНУЮЧОЇ (РЕАЛЬНОЇ) ВЛАДИ В РОСІЇ (2000 Г.). |  Проблема політичної участі |  УЧАСТЬ НАСЕЛЕННЯ В РІЗНИХ ВИДАХ ПОЛІТИЧНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ |  Політична поведінка в організованих і стихійних формах |  Теоретичні основи вивчення лідерства |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати