Головна

Психологічні складові політичної поведінки

  1.  II. Будівництво військового і політичного будівлі панування
  2. " Театралізація "політичного процесу
  3.  UML, артефакт - визначення. Предмети (структурні, предмети поведінки, групуються і пояснюють) - визначення і зображення. Відносини - визначення і зображення. 1 сторінка
  4.  UML, артефакт - визначення. Предмети (структурні, предмети поведінки, групуються і пояснюють) - визначення і зображення. Відносини - визначення і зображення. 2 сторінка
  5.  UML, артефакт - визначення. Предмети (структурні, предмети поведінки, групуються і пояснюють) - визначення і зображення. Відносини - визначення і зображення. 3 сторінка
  6.  UML, артефакт - визначення. Предмети (структурні, предмети поведінки, групуються і пояснюють) - визначення і зображення. Відносини - визначення і зображення. 4 сторінка
  7.  UML, артефакт - визначення. Предмети (структурні, предмети поведінки, групуються і пояснюють) - визначення і зображення. Відносини - визначення і зображення. 5 сторінка

Пошук причин, які пояснюють зміст політичної поведінки доповнюються дослідженнями власне психологічної природи тих вчинків, які здійснюють громадяни.

Сучасні трактування політичної поведінки базуються на самих різних методологічних підставах, але всі вони так чи інакше вводять в схему «стимул-реакція» проміжні фактори, якесь «середню ланку», яким може бути установка, мотив, переконання або цінність, що належить або окремого індивіда, або групі. Як зауважив Ф. Грінстайн, «поведінка - це функція і від ситуації, що складається в навколишньому акторів середовищі, і від тих психологічних предиспозицию, які вони привносять в ситуацію» *.

 * Greenstein F. The benevolent leader: Children's images of political authority // ASPR, 1969. Vol. 53. P. 935.

А це означає, що ніяку форму політичної поведінки не можна безпосередньо пояснити тільки як результат впливу політичних стимулів. За винятком, може бути, найпростіших проявів політичної активності, зроблених заради виживання, все решта акцій опосередковані самої політичною діяльністю, її відображенням у мисленні і почуттях людей.

Незалежно від того, яким терміном користуються психологи, вони розрізняють три форми прояву людської активності: інстинктивну, навичкии розумну * . Ця психологічна класифікація форм діяльності корисна і в описі політики.

 * Рубінштейн С. Л. Основи загальної психології. - М .: Изд. Мін. просвічений. РРФСР, 1946. С. 98. 8

інстинктиявляють собою вроджені моделі поведінки, детерміновані біологічно і задають напрямок енергії поведінки. Хоча між психологами немає єдності в питанні про те, які кордону дії інстинктів у людини, але загальновизнано сьогодні положення про те, що значна кількість форм поведінки має інстинктивної характер. Одні психологи налічують таких інстинктів десятки, інші доводять їх число до декількох тисяч. Набір інстинктів включає як все автоматизми в поведінці людини (від дихання до ходьби), так і більш складні вроджені потреби (самозбереження, продовження роду, допитливість і безліч інших).

В політиці ми знаходимо прояв всіх людських інстинктів від агресивності до жадібності і від солідарності до самозбереження. Власне інстинктивна основа поведінки в політиці пояснює перш за все напрям енергії тих чи інших вчинків, які далеко не завжди усвідомлюються самою людиною.

такінстинкт самозбереженняштовхає політиків на боротьбу за владу і пояснює деякі нераціональні вчинки з точки зору здорового глузду. Історики і політологи досі сперечаються про причини жорстокості таких діячів, як Й. Сталін. Тим часом політичні психологи * приходять до висновку, що саме потреба захистити свою травмовану самооцінку від будь-яких порівнянь з еталоном, обраним їм з юності (В. Леніним), спонукало його позбавлятися від конкурентів.

 * Такер Р. Сталін. Шлях до влади. Історія і особистість. - М .: Прогрес, 1990.

сама жорстокість, насильство, агресія- Це теж інстинктивні форми поведінки. Одні автори вважають, що ці форми поведінки - вроджені. Інші бачать в них результат навчання. Треті виходять з уявлення про агресію як реакції на фрустрацію. Однак, крім агресії, фрустрація викликає і інші форми інстинктивного поведінки: апатію, регресію, підпорядкування і уникнення *. У політиці все ці поведінкові прояви трактуються як реакція на події або обставини, в яких діють суб'єкти поведінки.

 * Dowes R., Hughes J. Political Sociology. - Chichester: 1983. Ch. 13.

солідарність- Це також одна з інстинктивних форм поведінки індивідів, які здатні не тільки змагатися один з одним, але і співпрацювати. В основі проявів солідарності в політиці лежить ідентифікація людей з певною партією, групою, нацією, і що дозволяє об'єднати зусилля членів цих груп в досягненні своїх цілей та інтересів. Одним з класичних проявів солідарності є різні акції протесту, прийняті в підтримку своїх товаришів, коли, наприклад, працівники галузі оголошують готовність до страйку, щоб підтримати то підприємство, яке знаходиться в конфлікті з адміністрацією.

Чи не описуючи численні форми прояву інстинктів в політиці, зауважимо, що в цілому інстинкти охоплюють всі несвідомі, ірраціональні, почуттєві форми політичної поведінки як окремого індивіда, так і організованих груп, стихійні виступи мас.

Другою формою поведінки є навички.На відміну від вроджених інстинктів, велика частина проявів людської поведінки є результатом прижиттєвого навчання. Навичок вимагає поведінку державного діяча і звичайного виборця, партійного функціонера і прихильника руху. Говорячи про політичні навичках, ми маємо на увазі певні вміння,які потрібні для виконання своїх ролей і функцій будь-яким учасником політичного процесу, звички,утворюються у громадян в певній політичній культурі, стереотипи,є наслідком повторення певних політичних дій і спрощують прийняття рішень.

Політичні вміння або компетентність передбачає, що громадянин знає, що він повинен робити в своїй політичній ролі і як домогтися бажаного їм результату. У російському політичному житті останніх років досить широко поширена точка зору, що пересічні громадяни, виховані в умовах авторитаризму, не мають навичок демократичної участі. Звідси і неефективність проведених реформ. Наскільки це вірно з точки зору політичної психології?

Звичайно, старі навички, які дозволяли адаптуватися до колишньої політичної системи, дійсно не завжди допомагають діяти в нових умовах. Тут ми стикаємося з деякими парадоксами. Так, раніше у населення був вироблений стійкий політичний навик участі у виборах. Число голосуючих в радянські часи перевищував 90% дієздатного населення, незалежно від того, наскільки сам факт голосування впливав на прийняття державних рішень. З початком демократизації ми спостерігаємо послідовне зниження числа що беруть участь в голосуванні. Так, якщо у виборах до Верховної Ради СРСР в 1989 р взяло участь 90% громадян, у виборах до республіканських і місцевих органів влади 1990 року - близько 80%, то в парламентських виборах 1993 і 1995 року в РФ брало участь вже трохи більше половини виборців. Тим часом, в кінці 90-х років у виборах регіонального та місцевого рівня явка виборців була настільки низькою, що багато законодавчих зборів змушені були знизити планку до 25%, але навіть цю планку нерідко виборці взяти не можуть, і вибори визнаються недійсними.

Але одночасно з втратою одних навичок наші громадян набули інші. Електоральна поведінка стає хоча і менш масовим (можна, мабуть, говорити про втрату цієї навички у великого числа громадян), але зате у тих, хто ходить голосувати, з'являється певна компетентність. На відміну від початку 90-х - в середині-кінці 90-х громадяни стали менше орієнтуватися на особисті симпатії, а більше - на те, які політичні позиції висловлюють політики, якими вони володіють професійними і діловими якостями. З'явилися і такі нові політичні навички, які були придбані в страйках, голодовках, несанкціонованих захопленнях будівель, пікетах і багатьох інших формах політичних дій, про які ми раніше знали лише з чуток.

Компетентність в політичній поведінці стає тим більш необхідною, ніж більш складними стають самі ці форми поведінки. Лідер повинен бути більш компетентним, ніж рядовий виконавець тієї чи іншої політичної ролі. Давня дискусія в політології ведеться з питання про змінюваність лідерів як умови дотримання принципів демократії. При цьому, скажімо, догляд разом з президентом всієї його адміністрації і прихід нових, менш досвідчених політиків, супроводжується зниженням рівня компетентності в управлінні державним організмом. Але практика показує, що і беззмінне керівництво таїть в собі небезпеку, серед яких головна - застій суспільства.

Говорячи про вироблення політичних навичок, слід зазначити, що всі політичні системи зацікавлені в тому, щоб населення мало певним набором цих навичок, для чого створюються спеціальні інститути, що відповідають за політичну освіту і тренування у виконанні ряду політичних ролей. Так, політичні лідери рекрутуються серед тих громадян, які отримали певний досвід громадської і власне політичної діяльності в молодіжних і інших організаціях. У ряді країн існують спеціальна система навчання вже обраних парламентаріїв. В інших системах, їх відбирають з числа тих, хто отримав попередньо знання і навички, необхідні для законотворчої діяльності. Не випадково у всьому світі серед парламентаріїв багато юристів, людей зі ступенями в області політичних наук.

розумні дії- Третя форма поведінки, - в політиці, як і в інших сферах діяльності, їх можна оцінювати по-різному. Одним з критеріїв розумності може бути ефективність (порівняння мети з результатом). Іншим - ступінь усвідомленості політичних дій. Третім - відповідність найвищим цінностям, поставленим на чільне місце проведеної політики. Але як би не оцінювалася ця форма політичної поведінки, головною її характеристикою, що відрізняє її від двох попередніх, є виражене цілепокладання.

Щоб забезпечити політиці цілеспрямований характер, який об'єднує різних її учасників, застосовуються різні засоби. В першу чергу це завдання вирішують всілякі програми, ідеологічні схеми, доктрини, концепції конкретних політичних акцій, кампаній. Особливе значення для політичної поведінки окремої людини і партій грають ідеології як концентроване і систематизоване вираження цілей і цінностей в політиці.

Зрозуміло, що поведінка ніколи повністю не збігається з позначеними в доктринах цілями і цінностями: останні служать для людини лише своєрідним дороговказом. Дослідження масового політичної поведінки показують, що тільки незначна кількість людей в різних країнах і політичних системах керується в своїй поведінці ідеологічними міркуваннями. Американський політичний психолог Ф. Конверс вважає, що число таких громадян в різних країнах коливається від 10 до25% *.

 * Converse Ph. The Nature of Belief Systems in Mass Public. In: Ideology and Its Discontent. Ed byApter. D. - N.Y .: Free Press, 1964. P. 21.

У нашій країні довгий час ідеологічні формули організовано впроваджувалися в свідомість населення. У постсоціалістичних період ці схеми активно руйнувалися новою владою, яка розуміла, що старі догмати є перешкодою для реформування політичної системи. Але ніхто з реформаторів не збудував на місці зруйнованого нової схеми. У мемуарах тих, хто починав перебудову (М. Горбачов, Б. Єльцин, А. Яковлєв, Є. Гайдар) не міститься фактів, що підтверджують, що реформи були початі по якомусь плану, що під ними була теоретична схема, не кажучи вже про ідеологію реформ.

Знайомство з програмними документами нових політичних партій і рухів показує, що і в них поки не міститься чіткого уявлення про те, що і в якій послідовності реформатори збираються робити, яка ієрархія їх цілей і пріоритет цінностей. Дослідження індивідуального політичної свідомості як політиків, так і пересічних громадян показує, що в даний час в головах і тих, і інших панує великий хаос. Якщо прав Конверс і тільки невелика частина людей має зв'язну систему ідей, то, очевидно, у політиків цей відсоток повинен бути вище. Не можна засуджувати нинішніх російських політиків за часту зміну поглядів - зрозуміло, що вони знаходяться в пошуку. Але проблема в тому, що цей пошук не закінчується чіткими уявленнями про те, куди вони ведуть країну і практично не роблять спроб пояснити цілі реформування пересічним громадянам.

Виділення зазначених трьох форм політичної поведінки: інстинктів, навичок і розумних дій робиться з аналітичними цілями. У реальному житті поведінка включає всі три форми. Розділити усвідомлені і несвідомі елементи в поведінці не завжди представляється можливим. Однак, крім дилеми: свідоме - несвідоме в структурі політичної поведінки міститься і ряд конкретних психологічних елементів, облік яких робить його аналіз більш точним і детальним.

 Теоретичні підходи до аналізу політичної поведінки |  Основні елементи політичної поведінки: мотиви, потреби, ціннісні орієнтації


 Група 18 - 25-річних |  Група 25 - 35-річних |  Група 55 - 65-річних |  Група 65 - 85-річних |  деякі підсумки |  Поняття політичного менталітету |  Структура політичного менталітету |  Чи цікавитеся Ви політикою в даний час? 1996 р 2000 р |  Політичне мислення дітей і підлітків |  Політична соціалізація і політичне виховання. |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати