Головна |
У сучасній політологічній літературі поняття влади відноситься до числа основоположних і одночасно «за своєю суттю оспорюваних» *. Не ставлячи своїм завданням спеціальний теоретичний аналіз категорії влади, приймемо як аксіому, що передує наш аналіз, два досить поширених положення. Перше було сформульовано Р. Далем і визначало сутність влади як можливість однієї людини змусити іншого робити те, що той по своїй волі не зробив би * *. Інша акцентує комунікативний аспект владних відносин, визначаючи владу в термінах взаємодії, який передбачає, що підкоряється влади визнає наказ * * *.
* Gallie W.B. Essentially Contested Concept // Proceedings of the Aristotelian Society, 1956. № 56. P. 167 - 198.
* * Dahl R. The Concept of Power // Behavioural Sciences, 1957. № 2. Pp. 201-215.
* * * Simon H. Models of Man. 1957. P. 7.
Обидва визначення включають визнання того, що владавзагалі, а не тільки політична, - це різновид психологічного впливу,кошти якого варіюються від м'якого вмовляння до відкритого насильства. але крім впливу однієї людини на іншу між ними відбувається і взаємодія, Обидві сторони якого здатні впливати на партнера, хоча і не пропорційно. Ці процеси можливі тільки за умови, що панують мають з керованими спільну мову, на якому можна домовлятися, приходити до угод *.
* Болл Т. Влада // Поліс, 1993. № 5. С. 39.
У тому ж ключі трактує владу і концепція політичної підтримки,згідно з якою політична система функціонує ефективно лише тоді, коли громадяни позитивно сприймають владу і надають їй психологічне сприяння, ідентифікують себе з цією владою *. Резервуар же позитивних образів можновладців формується в дитинстві під впливом особливостей владних відносин, перш за все, в сім'ї. Політична підтримка проявляється в тому числі і в таких психологічних показниках, як довіра, симпатія, готовність виступити на захист того чи іншого лідера, інституту влади і т. Д.
* Easton D., Dennis J. Children and Political System. - N.Y., 1969.
Останнє положення особливо важливо в контексті політико-психологічного аналізу влади. Наявність спільної мови у простих громадян і політичних діячів є якщо і не достатньою, то необхідною умовою створення стійкої, ефективної політичної системи. Це положення отримало емпіричне підтвердження в самому функціонуванні стабільних режимів з розвиненими традиціями демократії.
У швидко мінливих російського політичного життя немає надійних свідчень психологічної підоснови тієї підтримки, яку громадяни досі надавали (з тими чи іншими застереженнями) новій системі влади. Звідси і різночитання в трактуванні рейтингів окремих політиків і партій як вираз підтримки або опозиції влади. Здається, що для того, щоб зрозуміти, як складаються стосунки громадян з владою в умовах російської політики, слід, перш за все, з'ясувати, що в цих відносинах унікально і сформовано контекстом нашої специфічної політичної культури, а що підкоряється загальним законам розвитку політичної системи.
Опитування громадської думки дають картину поверхневих настроїв, фіксація яких слабо відображає глибинні причини відносин, що складаються між владою і громадянами і, на перший погляд, що виробляють враження хаосу і ірраціональності. Може бути, правий був К. Аксаков, який вважав, що російський народ - в принципі народ неполітичний. Він добровільно закликає зовнішню владу, і з владою в особі «царя він пов'язаний любов'ю і взаємної вірністю», а не законом *? Корисно з'ясувати, чим сьогодні пов'язані народ і влада, чи є спільну мову у російських громадян з політиками? Якими образами політики, демократії і влади керуються вони в своїх діях? Як формуються ці образи і якими психологічними факторами визначаються? Відповіді на ці питання нам допоможе знайти знайомство з матеріалами дослідження по сприйняттю образів влади, яке проводилося нами з 1993 по 2000 рр. У них міститься великий обсяг інформації про ставлення російських громадян до влади * *.
* Див. Білий цар. С. 553.
* * Опис цього дослідження дано в главі 12. Дослідження мало переважно якісний характер, хоча нами були отримані і цікаві кількісні результати. Крім анкети, що ставить собі за мету з'ясувати нинішні політичні цінності, переваги і переконання наших респондентів, з ними були проведені глибинні інтерв'ю та тестування на рівень суб'єктивного контролю (адаптований тест Роттера).
У дослідженні було поставлено два завдання. перша - Виявити образи влади як такої, її окремих інститутів і політичних лідерів у свідомості наших респондентів. Використані методи психологічного аналізу дозволили вичленувати як усвідомлювані уявлення, так і несвідомі образи, виражені у вербальній формі. друга завдання полягало в пошуку чинників, що вплинули на становлення цих образів. Головним напрямком у нашій роботі стало дослідження зв'язку між образами реальної і ідеальної влади - з одного боку і типом первинної політичної соціалізації наших респондентів - з іншого.
Найбільший інтерес з нашої точки зору представив аналіз текстового матеріалу, отриманого за допомогою відкритих питань анкети і глибинних інтерв'ю для виявлення як усвідомлюваних, так і несвідомих уявлень, з яких складаються образи влади у наших респондентів. Дослідження текстів інтерв'ю передує результатами, отриманими за допомогою опитування. Для ілюстрації нашої теоретичної моделі ми відібрали два інтерв'ю, супроводивши їх своїми коментарями (див. Останній підрозділ цього розділу).
Типи політичних культур | Панувати або підкорятися
Російський політичний кризи 17 серпня 1998 р | Вибори 1999 і 2000 рр. | Рейтинги політиків, або Чому у нас так погано з прогнозами? | Професія - вибори | Глава 8. Політична культура | Теоретичні підходи до дослідження політичної культури | З РОСІЙСЬКИМИ ТРАДИЦІЯМИ? | Формування та еволюція політичної культури | Основні елементи і типи політичної культури | Суб'єкт ® установка ® дію ® об'єкт |