Головна |
При знайомстві з проблематикою політичної культури кидається в очі одна її особливість: її надзвичайно важко виділити серед інших політико-психологічних феноменів, важко досліджувати традиційними політологічними методами. Це пов'язано з тим, що більша частина її проявів має не матеріальний характер. Правда, про існування цінностей політичної культури свідчать і деякі прикмети, закріплені в інституційноїформі.
Політична культура відливається і в формі правовихустановлений,які існують тривалий час. Так найважливіші принципи римського права до сих пір вважаються еталоном і включені в якості істотних елементів в ряд політичних культур. Інший інстітутціоналізірованной складової політичної культури є форма державного устрою,передана від покоління до покоління: чи то монархія або республіка. Великобританія вважається класичним прикладом подданнической культури, центральним елементом якої є прихильність монархічної форми правління. Королева користується любов'ю і довірою більшості населення країни, незалежно від їхніх політичних уподобань. Так само як англійська культура потребує фігурі королеви, французька традиція останніх півтора століття продемонструвала прихильність республіканської форми державного устрою.
Тут слід зазначити, що навіть коли змінюється форма правління, як це сталося в Росії в 1917 р, то це не означає, що прихильність одноосібної влади, просто йде в пісок. Вона залишається, але вже не формою самих інститутів, а як схильність до певної традиції. Не випадково, всі радянські та постсоветствіе форми правління так чи інакше відтворювали єдиноначальність, незважаючи на те, що офіційно монархія була віддана анафемі.
Видимими символами тих чи інших форм влади служать державні прапори і будівлі парламентів, президентські палаци і царські палати. Далекоглядні політичні діячі, які мають державним мисленням, прагнуть втілити ідею держави в камені, будь це скульптура чи архітектура. Зроблена на століття, робота будівельників і художників донесе до наступних поколінь втілення національного політичного ідеалу і, заодно, імена благословили будівництво політиків. Не випадково, від єгипетських фараонів до Сталіна, правителі надавали таке значення матеріалізації ідеї держави, не зважаючи на те, скільки єгипетських рабів і радянських в'язнів загинуло на будівництві пірамід або висотних будівель в Москві. Сучасні російські правителі мало приділяють увагу цим видимим символам державності. Одним з небагатьох політиків, який є винятком з цього правила, є московський градоначальник, вже відобразив своє правління в бронзі і камені. Про нашому еклектичному політичномустилі нащадки судитимуть по відновленому храму Христа Спасителя і лубочним фігуркам на Манежній площі, за дивним Пушкіну, що з'явився в дні святкування 200-річчя поета і численним новим будівлям, увінчаним вежами і башточками. Одного цього поєднання досить, щоб зрозуміти, що 90-ті роки XX ст. російські правлячі кола мали і грандіозні задуми і, в той же час, відрізнялися інфантилізмом їх втілення.
Однак в структурі політичної культури переважають нематеріальні і неинституциональногоелементи. традиціяв політиці має далеко не завжди вид писаних норм і тим більше - законів. У ряді культур, скажімо, в англійській, саме традиція скріплює тканину політичного життя, хоча її міцності можуть позаздрити і країни з гарними конституціями. Відомо, що в ряді країн, далеких від демократичних ідеалів, конституції являють собою звід найбільш чудових демократичних норм. Але ці норми служать не більше ніж декоративним елементом політичної культури, а політичне життя йде як би паралельним курсом. Навіть сталінська конституція 1936 року для свого часу була більш прогресивною, ніж конституції багатьох демократичних країн. Це не завадило в 1937 р провести масові репресії. Точно так же конституції ряду диктаторських режимів, наприклад, диктаторські режими в Латинській Америці, в Португалії до революції 1975 р не заважають їхнім лідерам відповідно до неписаними правилами своїх політичних культур згодовувати політичних опонентів крокодилам. Вражаюче, що, наприклад, в ряді країн Латинської Америки, що відрізняються політичної нестійкістю, існує неписане правило, що обмежує місце проведення політичного життя певним кварталом міста, скажімо, кварталом, прилеглим до президентського палацу. Цей квартал піддається розграбуванню натовпом, палац спалюють, але далі цього, як правило, бунтівники не заходять. Учасники їх (з різних сторін) після закінчення політичних баталій повертаються в свої будинки, які за традицією не прийнято трощити. На жаль, російська традиція не такий. Принцип руйнування «дощенту» виявився дуже співзвучний нашій традиції, згідно з якою споруджуються і знімаються пам'ятники, переписується не тільки книжкова, але й архітектурна історія країни.
Традицією проте керуються не тільки ті, хто править. Вона має велике значення і для рядових членів суспільства. Їх очікування, уявлення про належне в політиці, форми політичних виступів (будь то протест або підтримка) регулюються багато в чому саме традиціями. Так, традиційне повагу до влади в німецькій, американській чи британської політичної культури важко порівняти з низьким рівнем легалізму в російській політичній культурі, де закон існує лише для того, щоб його обходити. Неповага до влади, до закону - це неписане правило, яке регулює поведінку пішохода, що не чекає зеленого світла і біжить через вулицю тоді і на тому місці, де йому заманеться. Але ця ж особливість нашої політичної культури наочно проявляється і в словах колишнього міністра внутрішніх справ - О. Куликова, який може назвати суд «судилищем» і відмовитися прийти на засідання суду, їм же призначеного. Чи не повинен вводити в оману і той факт, що 42% опитаних повністю згодні з твердженням, що громадяни повинні поважати владу і ще 40,5% згодні з цим твердженням частково *. У своєму реальному поведінці вони демонструють якраз неповагу влади і закону, хоча в цьому, як правило, винна сама влада.
* Моніторинг громадської думки. Економічні і соціальні зміни. ВЦИОМ. - М., 1998. № 4. С. 80.
Одним з нематеріальних складових політичної культури є харизма вождів.Це поняття, введене в політологію М. Вебером, особливо важливо для певних політичних культур, де фігура вождя не просто символізує національне велич чи інші політичні цінності, але реально служить елементом, який скріплює політична єдність системи. Скажімо, фігура Фіделя Кастро, який вже більше трьох десятків років править Кубою, зберігає своє харизматичне звучання і на самій Кубі і за її межами, і є, мабуть, найважливішим фактором, який дозволив би підтримати патріархальні елементи політичної культури цієї країни (Фідель - батько нації) . У російській політичній культурі вплив харизматичних лідерів також завжди було надзвичайно велике, особливо в періоди нестабільності, воєн, конфліктів і революцій. Примітно, що навіть тоді, коли з цими вождями боровся режим Б. Єльцина (як, наприклад, реформатори 90-х боролися зі Сталіним), образ вождя залишався проте найважливішим системоутворюючим елементом політичної культури.
Багато дослідників політичної культури виділяють в ній такий компонент, як способи вирішення конфліктів,характерні саме для даного типу національної культури. Прикладами можуть служити внутрішньо-і зовнішньополітичні конфлікти. Скажімо, коли американські громадяни потрапляють в кризову ситуацію за кордоном, уряд США не вагаючись посилає війська в ці «гарячі» точки. Американських політиків, незалежно від їх переконань, не бентежить реакція міжнародної громадської думки, як це було з Кубинським кризою, введенням військ на Гренаду, операцією звільнення заручників в Ірані, застосуванням бомбових ударів в Боснії або в Афганістані після нападу терористів на Нью-Йорк і Вашингтон і ін. в американській політичній культурі і ставлення до конфліктів склалося на основі переконання в їх нормальності і прийнятності. В основі цього уявлення лежить теза про природність конкуренції і всередині країни, і в міжнародних справах.
Для вітчизняних політиків характерно інше ставлення до конфліктів і конкуренції, фундаментом якої є централістська тенденція. Будь-лідер, керівник організації або партії, отримавши доступ до важелів влади, прагне насамперед придушити суперників і встановити єдиноначальність, будь він комуніст чи ліберал. Ця особливість нашої політичної культури пояснює нездатність людей близьких політичних поглядів об'єднуватися в блоки, знаходити спільну мову між собою. Наші політики надзвичайно важко психологічно переносять конфлікти всередині організації. У нас, правда, з'явилися перші навички встановлення консенсусу в парламентській роботі, але в цілому знаходження спільної мови між тими, хто мислить по-різному, дається з великими труднощами. Всі прагнуть встановити однодумність, або придушити суперника. Плюралізм важко приживається на грунті російської політичної культури.
Для більш детального аналізу елементів політичної культури виділимо найважливіші культурні тенденції і операціоналізіруем їх - це необхідно для емпіричного вивчення різних зразків. Слідом за піонерами дослідження політичної культури Алмонд і Вербою, політологи використовують наступну схему елементів політичної культури:
Формування та еволюція політичної культури | Суб'єкт ® установка ® дію ® об'єкт
СТАВЛЕННЯ ДО структури влади: ЯК ВИ СТАВИТЕСЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА, ПРЕМ'ЄР-МІНІСТРА, ПАРЛАМЕНТУ, УРЯДУ РОСІЇ? | Вибори 1993 р | Вибори в Думу в грудні 1995 року і Президента в червні 1996 р | Російський політичний кризи 17 серпня 1998 р | Вибори 1999 і 2000 рр. | Рейтинги політиків, або Чому у нас так погано з прогнозами? | Професія - вибори | Глава 8. Політична культура | Теоретичні підходи до дослідження політичної культури | З РОСІЙСЬКИМИ ТРАДИЦІЯМИ? |