На головну

Основні теоретичні трактування прав людини

  1.  B.1.1 Основні положення
  2.  ER-модель бази даних. Основні нотації зображення ER-моделі.
  3.  I. Органічна будова привертає людини до здатності розуму
  4.  I. ОСНОВНІ СТРАХОВІ ПОНЯТТЯ
  5.  I. ОСНОВНІ СТРАХОВІ ПОНЯТТЯ
  6.  I. Порівняння органічної будови рослин і тварин у зв'язку з будовою людини
  7.  II. Уява людини всюди кліматично і органічно визначено, і повсюдно традиція керує уявою

Проблема прав людини як самостійна політична проблема актуалізувалася в міру розвитку суспільства і ускладнення взаємовідносин між суспільством, державою і індивідом. Вперше уявлення про права людини сформувалися в VI-V ст. до н.е. в рамках теорійприродного права,які розвивали китайські мислителі Мао-Цзи, софісти, Арістотель та ін. Їх основні ідеї складалися у визнанні рівності людей від народження і справедливості наділення їх однаковими, зумовленими людською природою правами. Таке природне право стверджувалося в якості підстави умовного (позитивного, писаного) права, який передбачає його законодавче закріплення. У той же час прихильники цих ідей усвідомлювали мінливість юридичних встановлень, здатних і не затвердити рівності всіх людей у ??конкретній державі. Тому згодом свої найважливіші надії вони пов'язували з договірними характером державності.

У середні століття склалися основиюридично-позитивістськогопідходу, прихильники якого заперечували будь-яке недержавне походження людських прав. Вони виходили з раціональної природи держави, його незмінність і незалежності від соціально-економічних передумов, які не розрізняли право (людини) і закон (держави), а права особистості не мали в їхніх очах ніякого пріоритету над правами держави. На їхнє глибоке переконання, права громадян повинні були змінюватися в залежності від доцільності і державних потреб.

творціліберальних теорій наполягали на тому, що природні, священні для людини права існують незалежно від держави. Більш того, сам цей інститут влади несе, на їхню думку, загрозу соціально обертанням якостям і прав особистості. В якості основних вони розглядали політичні і громадянські права індивіда, не надаючи особливого значення його соціально-економічним можливостям. Але, бачачи свою головну задачу в огородженні людини від зовнішньої агресії з боку держави, ліберали надмірно ізолювали особистість від суспільства і держави, не помічаючи, що формальне рівність позбавляє найменш захищені верстви населення можливості .Реальная користуватися його плодами.

У рамкахсучасних концепцій прав і свобод людини також затверджується їх невід'ємний і універсальний характер. Однак, незважаючи на визнання суперечливості відносин індивіда і держави, в них допускається часткову зміну його прав і свобод змісту. І все ж, навіть тимчасово придушуючи деякі з прав, держава не в силах відняти їх у людини. Тому сучасні політологи наводять аргументи проти надмірної концентрації прав «нагорі», а тим більше проти групового диктату правлячої еліти в питаннях визначення обсягу та характеру послуг людині прав і свобод. Але і при цьому особливий упор робиться все-таки на взаємну відповідальність людини і держави за гарантованість і використання прав.

Взагалі вважається, що в даний час в процесі налагодження відносин індивіда з уже зрілим, правовою та соціальною державою політичні права втрачають свій колишній пріоритет. Вони стають вторинними і служать до певної міри передумовою усвідомлення громадянами всього спектра прав і форм їх реалізації. Але найбільша увага приділяється наростаючій індивідуалізації в розумінні і реалізації прав людини. Поступово утверджується ідея, що людина вільна сам визначати форми реалізації своїх прав і свобод. Держава - лише засіб підтримки індивідуальних ініціатив, знаряддя створення найбільш сприятливих умов для розвитку особистості.

Еволюція теоретичних поглядів не завжди корелює з наявністю конкретних стандартів в наданні людині прав, прийнятих в конкретних політичних системах. Теоретичні погляди можуть залишатися суто інтелектуальної величиною, а можуть поступово впливати на практику реалізації прав людини. Значною мірою таке проникнення залежить від характеру правлячого режиму і присутності у нього певних матеріальних ресурсів. Так, в СРСР поряд з ресурсним забезпеченням ряду соціально-економічних прав громадян тривалий час не тільки не надавалися реальні політичні права, а й під прапором боротьби з «міщанством» і «обивательської психологією» постійно знижувався авторитет індивідуальних життєвих цінностей, прав на, особисту, непідконтрольну державі життя. У той же час в сучасних постіндустріальних, постмодерністських товариства індивідуалізація прав і свобод стає центральною політичною ідеєю, на яку працюють по суті справи всі політичні інститути. У ряді випадків права і свободи особистості навіть починають панувати над особливими правами держави, породжуючи дезинтегративні тенденції в суспільстві і створюючи нові, невідомі світу проблеми у відносинах вільного індивіда і держави.

 



 Поняття прав людини |  Типологія прав людини

 Універсальні риси політичної влади |  Специфічні риси політичної влади |  Явні і тіньові форми політичної влади |  Поняття легітимності політичної влади |  джерела легітимності |  типи легітимності |  Кризи легітимності та способи їх врегулювання |  Поняття і структура основних суб'єктів політики |  Особливості індивіда як суб'єкта політики |  Історичні моделі взаємовідносин влади і людини |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати