Головна

Сутність соціоцентристська парадигми

  1.  I. Поняття про біологічному окисленні. Сутність окислювально-відновних реакцій в організмі
  2.  Аграрна реформа уряду П. А. Столипіна: передумови, сутність, історичне значення
  3.  Аудиторський контроль, його сутність і призначення
  4.  Аудиторський контроль, його сутність і призначення
  5.  Безробіття, її сутність, види і природний рівень
  6.  Блага. Їх сутність, класифікація і особливості
  7.  Брендинг: поняття, сутність, призначення

Соціоцентристська парадигма об'єднує найширшу групу теоретичних уявлень, автори яких при всій відмінності тлумачень і пояснень ними феномена політики, проте, одностайно визнають їїсуспільне походження і природу. Таким чином, у всіх цих теоретичних концептах політика розглядається як та чи інша форма соціальної організації життя людини, певна сторона життя суспільства.

У найширшому плані прихильники цих підходів намагаються пояснити природу політикидвома основними способами. Одні з них вихідним моментом визнають визначальний вплив на політику тих чи інших власне соціальних елементів (окремих сфер суспільного життя, її інститутів, механізмів, структур). Іншими словами, в даному випадку вчені оперуютьзовнішніми по відношенню до неї факторами. Інша група теоретиків намагається пояснити сутнісні властивості політики як типу соціальності, спираючись навнутрішні, властиві самій політиці джерела саморуху і форми саморозвитку. І в тому, і в іншому напрямку склалося безліч специфічних логік теоретичного пояснення, що породили чимало суперечливих суджень і оцінок, яких мало що об'єднує крім самого загального бачення природи політики.

Хронологічно соціоцентристська підхід сформувався ще в Стародавній Греції. Сформована там нерозчленованість держави і суспільства у формі єдиного «міста-поліса», не володів ще розвиненими механізмами та інститутами владарювання, спонукала древніх мислителів описувати сферу політики через субстанціюдержавності.В силу цього політика розглядалася переважно як особлива форма управління і спосіб інтеграції суспільства, сукупність певних норм і інститутів, механізм правління різноманітних груп та індивідів, які мали власними інтересами і цілями.

Пізніше істотний вплив на даний тип уявлень надали уявлення, котрі пов'язували сутність політики з відносинамивлади. Так, М. Вебер вважав, що поняття «політика» означає прагнення до участі у владі або надання впливу на розподіл влади між державами або всередині держави між групами людей, які вона в собі укладає. «Хто займається політикою, - писав Вебер, - той прагне влади: або до влади як засобу, підлеглому іншим цілям (ідеальним чи егоїстичним), або до влади заради неї самої», щоб «насолоджуватися почуттям престижу, яке вона дає». * Тому-то Вебер і говорив про політику не тільки як про спеціалізовану управлінської діяльності держави, а й як про будь-якої діяльності, пов'язаної з керівництвом і регулюванням, включаючи навіть політику «розумної дружини» по відношенню до свого чоловіка. У руслі такого підходу політика вже поставала як способу забезпечення панування і певних соціальних сил, макросоціального механізму регулювання суспільними процесами і відносинами.

* Вебер At. Вибрані твори. М., 1990. С. 646.

Згодом в ряді теорій, що розвивали ці дві найбільш значущі традиції в тлумаченні політики, політику стали пояснювати і навіть ототожнювати з більш широким колом таких явищ, як авторитет (Ж. Мейн), управління (П. Дюкло), вплив (Р. Даль), контроль (Ж. Бержерон), цілеспрямовані і громадські дії (Т. Парсонс, А. Етціоні), боротьба за організацію людських можливостей (Д. Хелд), класові відносини (А. Миронов), організація (Ю. Авер'янов) і т.д . В даному руслі підставами концептуалізації політики служили елементарний акт поведінки, вчинок, діяльність, різні форми людського взаємовпливу. Але в результаті політика оцінювалася з точки зору не того, що її відрізняє від інших проявів соціального світу, а того, що об'єднує її з ними. Таким чином, вона не просто визнавалася невід'ємною частиною людського життя, але як би розчинялася в соціальному просторі, набуваючи рис універсального суспільного явища. В результаті політичний процес розглядався як цілком і повністю збігається з історичним процесом. Таке соціальне розчинення і, отже, зникнення політики як самостійного явища в найбільш яскравому вигляді виразилося в позиції німецького вченого М. Хеттіха, який стверджував, що політика, не маючи «самостійної екзистенції» (існування), являє собою лише певну форму мислення і говоріння.

До подібного родууніверсалістських підходу безпосередньо примикає і прагнення ряду вчених ототожнити політику з тими чи іншимисферами суспільного життя. У зв'язку з цим можна згадати позицію Аристотеля, який розглядав політику як «публічну мораль», або Платона, розцінюється її в якості форми множення блага або управління відповідно до пізнаної справедливістю. Наприклад, прихильник такого підходу російський мислитель В. Соловйов писав, що «здорова політика є лише мистецтво найкращим чином здійснювати моральні цілі в справах праведних». *

* Соловйов B.C. Соч .: У 2т. М., 1989. Т. 1. С. 260.

Таких же по суті концептуальних підходів дотримувався і К. Маркс, пояснювали природу і походження політики детерминирующим впливом відносин виробництва, обміну і споживання. Таким чином, політика (політична надбудова) повністю підпорядковувалася тенденціям, що панували в матеріальній сфері, володіючи лише деяким ступенем самостійності.

Відоме поширення набули і спроби представити право як породжує політику причини. З часів Дж. Локка, І. Канта і деяких інших провісників такого підходу саме право розцінюється цілим рядом зарубіжних вчених (Р. Моором, Дж. Гудменом, Г. Макдональдом і ін.) Як системоутворююча сфера суспільства, що забезпечує рівновагу владних інститутів, контроль за їх діяльністю і, в кінцевому рахунку, що запобігає все, в тому числі політичні, конфлікти. З їх точки зору, не політика, а право повинне формувати загальну владну волю суспільства, якою повинні керуватися як держава, так і окремі індивіди.

Одним з вирішальних аргументів в даному випадку є посилання на конституцію як основну форму вищого права, що обмежує владу своїми законами. Особливо сильна прихильність до подібного роду аргументів у представників класичного західного консерватизму, які вбачають в конституції наявність вищих, ледь не божественних почав, що обумовлюють зміст всіх політичних процесів.

 Псіхологізаторская парадигма |  Теорія К. Шмітта


 Суперечливість методів вивчення політики |  біхевіоризм |  Основні сучасні методи вивчення політики |  Особливості сучасного етапу дослідження політики |  Роль традицій у вивченні політики |  Природа парадигмального мислення |  теологічна парадигма |  Сутність натуралістичного підходу до політики |  географічна парадигма |  біополітіческое парадигма |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати