Головна

біополітіческое парадигма

  1.  Біополітіческое парадигма політичної науки
  2.  географічна парадигма
  3.  Географічна парадигма політичної науки
  4.  Євразійська парадигма Русі
  5.  культурологічна парадигма
  6.  Наукові парадигми в лінгвістиці. Когнітивна парадигма.

Биополитика як самостійна методологія вивчення політики склалася в основному в 70-х гг.XX в. в американській науці. Її прихильники розглядають в якості ведучого джерела політичної поведінки людини плотські, фізіологічні, інстинктивні чинники, або так звані ультимативні (первинні) причини, що відображають видову своєрідність людини як живої істоти і що грають вирішальну роль в його адаптації до умов існування. Ця первинна причинність створює у людини різного роду «схильності», «потягу», «схильності», які згодом опосередковуються різноманітними вторинними (проксіматічнимі) причинами - культурними звичаями, традиціями, моральними нормами і ін., Але при цьому вони нітрохи не втрачають своєї провідної ролі.

Такого роду теоретичні установки спираються на ряд природно-наукових положень, зокрема, на теорію природного відбору Ч. Дарвіна, теорію «змішаного поведінки» Н. Тінбергена, на дослідження агресивності тварин К. Лоренца, доктрину італійських вчених Ц. Ламброзо і М. Нордау про біологічну природу пануючого класу, на биологизаторские тенденції в позитивістської філософії, натуралізм і деякі інші ідеї.

У сучасному вигляді біологічна парадигма є свідомо сконструйовану теорію, що базується на синтезі фізіології, генетики, біології поведінки, екології і еволюціоністської філософії. Якщо, наприклад, Е. Дюркгейм вважав, що біологізації культурних норм, що зв'язують суб'єктів політики, призводить до аномії (розпаду ціннісних основ), а згодом і до руйнування самої політичної життя, то прихильники біологічної парадигми дотримуються прямо протилежних підходів. З їх точки зору, примат інстинктивних, генетично природжених властивостей і якостей людей тільки і може служити достатньою підставою для існування політичної сфери.

В принципі вся біометодологія в політичній науці будується на визнанні наявності загальних для людини і тварини почав і понять. Для доказу цього широко використовується принципантропоморфозами, приписує тваринам «людські» властивості (якими вони не володіють або володіють частково), а потім знову транслює їх на людську поведінку. Вважається, наприклад, що людей і тварин ріднить генетична пристосовність до зовнішнього середовища, альтруїзм (здатність зменшувати індивідуальну пристосовність на користь іншої особи), агресивність, здатність до взаємодії та ін. Таким чином, визнається, що існує єдина для живих істот основа їх поведінки. І хоча прихильники біополітичних підходів далекі від визнання схожості всіх фізіологічних ознак тварини і людини, все ж органічну зумовленість політичної поведінки людей і політики в цілому вони під сумнів не ставлять.

Основним об'єктом вивчення біополітики є людську поведінку, а дослідницьким завданням - обгрунтування умов збереження його біологічної першооснови. При цьому універсальної, що пояснює загадки соціальної і політичної активності людей є формула-тріада австрійського етолога К. Лоренца «стимул-організм-реакція», яка задає жорсткий зв'язок людських вчинків з особливостями його генетичної реакції. Логічно, що при такому підході акцент робиться на вивченні політичних почуттів людини (наприклад, «політичного здоров'я», яке відчуває підлеглий поблизу свого вождя, або відчуття «приреченості» лідера, позбавленого очікуваною їм масової підтримки, і т.д.). В силу цього головне джерело політичних змін (конфліктів, революцій) бачиться в механізмах «передачі настроїв» від одного політичного суб'єкта до іншого.

Треба визнати, що не всі прихильники біологічного підходу категоричні у визнанні односторонньої залежності політичного життя від фізіологічно природжених властивостей людини. Так, німецький вчений П. Майер висунула концепцію дворівневої моделі людської поведінки. На її думку, афекти і генетичні якості людини регулюють його поведінку тільки на нижчому рівні. На вищому ж його активність прямує розумом, символами і культурними нормами. Провідним є вищий рівень регуляції. У той же час прагнення упорядкувати соціальну і політичну діяльність людини на нижчому рівні за рахунок норм вищого рівня не може привести до успіху.

На Заході моделі і установки біополітики широко використовуються при вивченні особливостей жіночого (В. Руда, Є. Михан, А. Руш) або вікового стилів політичної поведінки, описи расових і етнічних архетипів політичного мислення і т.д. Для вітчизняного суспільствознавства сприйняття подібних теоретичних установок, з'ясування їх раціональних почав дуже непевні. Марксизм, довгі десятиліття панував в духовному житті країни і задавав спрямованість не тільки теоретичного, а й повсякденному мисленню, по суті заперечував безпосередній вплив біологічних властивостей і якостей людей на їх політичну поведінку. Маркс і його послідовники вважали, що біологічне початок може надавати будь-який вплив на політичні процеси тільки в «знятому», перетвореному на соціальному рівні, вигляді. Роль таких біологічних факторів, як стать, вік, темперамент людини, не тільки не вивчалася, але і не усвідомлювалася як політично значущою. Не дивно тому, що в країні, де лідери-геронтократи (Л. Брежнєв, К. Черненко) завдали суспільству чималого збитку, сама проблема впливу віку і інших подібних якостей людей на виконання політичних ролей до недавнього часу просто не існувала.

Оцінюючи значення біополітіческое підходу в цілому, можна сказати, що евристичний він не має права претендувати більш ніж на статус приватної методики вивчення політичного життя, оскільки всю гамму мотивів і стимулів людської поведінки в політичній сфері неможливо редукувати до його біологічним підставах. Проте, хоча теоретична дискусія, що ведеться в науці щодо ролі біополітики, ще далека від завершення, багато її положень можна з успіхом використовувати в прикладних дослідженнях вже сьогодні.

 



 географічна парадигма |  Псіхологізаторская парадигма

 Система політичної науки |  Сутність і основні етапи еволюції методів вивчення політики |  Суперечливість методів вивчення політики |  біхевіоризм |  Основні сучасні методи вивчення політики |  Особливості сучасного етапу дослідження політики |  Роль традицій у вивченні політики |  Природа парадигмального мислення |  теологічна парадигма |  Сутність натуралістичного підходу до політики |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати