На головну

ПОЛІТИЧНА ОПОЗИЦІЯ ЯК КОЛЕКТИВНЕ ПОВЕДІНКА

  1.  Quot; Розуміє "політіческаярегіона листочка
  2.  Raum політична організація грунту
  3.  А. Політична психологія
  4.  Автономія, дисципліна і соціальну поведінку
  5.  Агресія і соціальну поведінку
  6.  Адаптивне поведінку під час арешту.
  7.  Адиктивної поведінки неповнолітніх

Політична опозиція проявляється через колективну поведінку (подія), початковим суб'єктом якого є, як правило, соціальна група.

В умовах низького рівня структуризації і організованості суспільства джерелом опозиційного державі поведінки може бути і неструктурована маса - Сукупність беруть участь у події індивідів, які не належать до будь-якої певної політичної, професійної або статусної групі. Дії неструктурованою маси мають найбільш непередбачувані наслідки для політичної системи, оскільки вона зазвичай не має ясно усвідомлених цілей і схильна до руйнації як способу вираження невдоволення своїм становищем. Поява неструктурованою маси як суб'єкта політичної дії означає надзвичайно гостру ситуацію, коли під загрозу ставиться життя всіх людей незалежно від національного, соціального та іншого становища.

Індивід, будучи істотою соціальною, завжди вступає в «стосункові» зв'язку з іншими індивідами і належить до певної групи, а іноді і до декількох, на які структурується суспільство.

Навіть на доісторичному етапі життя людства групова структурованість була необхідна для вирішення, як мінімум, що виникали між індивідами суперечок і захисту від зовнішніх ворогів. Відповідно до класифікації, використовуваної К. Райтом, людство ще на додержавному рівні розвитку пройшло, а іноді ще продовжує проходити, шлях від клану (Роду) - простого товариства без голови або тільки з керівниками з нагоди - через село - Просте товариство з главою або публічним управлінням правосуддя - до племені - Складеного суспільства, що мав загальний механізм і управління, і правосуддя, і, нарешті, раннього держави.

З появою постійної державності ці структури переходять в традиційне (історичне) суспільство, в рамках якого змінюються їх пріоритети: на основі сіл виникають громади, а родинні племена утворюють етноси (етногенному групи).

Про збереження в Росії залишків доісторичного суспільства свідчать збережені, наприклад, у осетин пологи Алагата, бората і ахсарката або чеченські і інгушські тейпи, які і нині зберігають риси клану, який стояв біля витоків соціальної структурованості людського суспільства. Живими символами групової структурованості традиційного суспільства залишаються сьогодні російські села, козачі громади і зберігають свою культурну ідентичність племена (наприклад, іронцев, дігорцев і кударцев, з яких складається нинішній осетинський етнос).

Якщо традиційне суспільство структурується за етногенному принципом - за рахунок груп, основою існування яких є родова або племінна спільність мови, культури і релігії, то принципова особливість сучасного суспільства полягає в тому, що воно структурується на основі статусних (класових) соціогенних груп.

Різниця етногенних і соціогенних груп, як і громади і суспільства, пояснюється соціологами протиставленням недобровільних груп добровільним, первинних груп вторинним і т.д. Наприклад, К. Болдінг розглядає недобровільні групи як непідвладний їх контролю результат генетичної історії індивідів. Це групи, які мають статеву, вікову, расову, поколінську (батьки - діти) і споріднену основи. Під добровільними групами, склад яких може змінюватися, розуміються релігійні, соціальні, політичні, класові, статусні, економічні, освітні та територіальні групи.

Збої в процесі структуризації суспільства - об'єктивні чи суб'єктивні - призводять до нерівномірності цивілізаційного розвитку. Тому всі людські спільності, співіснуючи в об'єктивному часопросторі один з одним і відчуваючи як частини єдиного людства одні і ті ж зовнішні впливи, володіють власним історичним часом, додає їм ту ступінь індивідуальності, яка ставить їх по відношенню один до одного в неоднакове, а часом і конфліктне становище.

Це пояснює, чому за цілою низкою показників Росія досі не має закінченого досвіду власної революції, в ході якої між недобровільного етногенному громадами виникає загальна культура як цілісна система символів і правил поведінки, що забезпечують індивідам необхідний для нормального життя загальний порядок в рамках єдиної нації. Перевага націоналізму над етнічними, а з ним - сучасності над традиціоналізмом, відбувається тільки в тому випадку, коли первинна структурованість людського суспільства змінюється вторинної структуризацією, в процесі якої представники різних етнічних груп стають учасниками одних і тих же статусних груп, що пом'якшують їх етнокультурні відмінності і створюють умови для виникнення єдиного суспільства.

З цих позицій класова природа перемогла в 1917 р влади на довгі десятиліття призупинила природний процес сучасної структуризації українського суспільства за рахунок штучного вирощування і політичної монополізації практично однією соціогенного групи - пролетаріату, інтелектуальні ресурси якого об'єктивно не могли бути достатніми для вирішення завдання трансформації етнокультурного розмаїття Росії в єдину для неї сучасну культуру. Вихід був знайдений в марксистсько-ленінської ідеології, яка повинна була служити фундаментом для будівництва так званої радянської спільності людей.

Перебудова в Росії стала об'єктивно неминучою, оскільки скасування, наприклад, колгоспів і радгоспів, у формі яких була, по суті, відроджена соціальна структура традиційного суспільства - громада, до сих пір зустрічає опір не тільки номенклатури, а й селян, в більшості своїй втратили навички індивідуального ведення сільського господарства. Або, наприклад, відновлення козачого руху, що висуває общинне альтернативу фермерському перебудови сільського господарства; відтворення на промислових підприємствах країни соціальних умов, характерних для колективного сільського укладу; нарешті, активізація етнополітичної діяльності, яка в поєднанні з розколом в правлячій еліті привела в кінцевому рахунку до розпаду СРСР, - все це пояснюється ще живими в народі традиційними цінностями, які, будучи відкинутими в роки радянської влади, прагнуть в умовах спроб демократизації до самовідтворення.

Співставляючи результати соціологічних опитувань на півночі Західного Сибіру і на Північному Кавказі з періодизацією процесу модернізації на ідеологічну, політичну і економічну фази, можна стверджувати, що:

- Сільське населення Росії залишається переважно на традиційному рівні розвитку;

- Міські групи в Росії, хоча і з різним ступенем активності, вже беруть участь в процесі модернізації;

- Неросійські етногенному групи, в тому числі міські, знаходяться, в кращому випадку, на ідеологічному етапі модернізації - в стадії вибору стратегії розвитку;

- Що стосується російського міського етносу, то він знаходиться на початку політичної фази модернізації - в стадії створення сучасної держави як інструменту розвитку;

- Все групи російського суспільства ще далекі від економічної фази модернізації.

Оскільки кожна група здійснює свою діяльність на основі власної системи цінностей і часом всупереч формально встановленим порядком, в країні виникає система конфліктів цінностей, які ініціюють соціальну, а слідом за нею - політичну опозицію. Так, розрив в рівні соціокультурного розвитку північних селькупов з мігрантських населенням р Нового Уренгоя, який доходить до 4,4 умовних одиниць, який в перекладі в часовий інтервал вимірюється більш ніж тисячоліттям, свідчить про наявність в країні конфлікту цінностей між усіма нечисленними народами Сибіру і Далекого Сходу і рештою населення Росії.

Інша сторона проблеми колективної поведінки, що виявляється в ході модернізації, виражається в активізації участі соціальних груп в політичних процесах, що передбачає певну міру політичної організованості суспільства - Його здатності через створювані їм організації (об'єднання, партії і т.д.) контролювати держава.

Показником політичної організованості суспільства є індекс політичної конкуренції (Gurr T.R.). Навіть зараз, коли цей індекс досяг значення «фракційної обмеженої конкуренції», в Росії зберігається протистояння різних політичних сил, які в політичних структурах влади (особливо вищих) представлені неадекватно політичними орієнтаціями населення. Це ускладнюється ще й тим, що багатопартійність в Росії не відбулася, незважаючи на те, що офіційно існують більше 120 політичних партій.

У радянський період російської історії, особливо з часів Сталіна, політика держави щодо суспільства, будучи спрямованої на власне самозбереження, спиралася головним чином на номенклатурну консолідацію, завдяки якій держава отримувала можливість здійснювати такий масштаб примусу і репресій, який виключав будь-яку політичну опозицію.

Тим часом мінімальний рівень організації, необхідний для здійснення масових дій, виступає умовою виникнення манифестируемом опозиції. Наявність або відсутність інституалізовані опозиційних організацій зі сформованою структурою інтересів, здатних згрупувати навколо себе незадоволених існуючим станом речей і каналізувати колективна поведінка груп в політичне русло, створює базу для політичної стабільності сучасного суспільства.

В якості таких організацій зазвичай виступають:

- Етнокультурні об'єднання - добровільні об'єднання громадян, сформовані на основі єдиної етнічної приналежності їх членів, що ставлять за мету збереження національних традицій і культури народу, відстоювання його прав, інтересів і претензій у політичній, економічній та інших сферах суспільного життя;

- Профспілкові об'єднання - об'єднання громадян за професійною ознакою, покликані відстоювати права і інтереси своїх членів насамперед в економічній сфері;

- Політичні партії - організаційно стійкі об'єднання активних прихильників будь-яких цілей або ідеологій, що мають на меті оволодіння і / або використання політичної влади.

 



 ПОЛІТИЧНА ОПОЗИЦІЯ |  ФОРМУВАННЯ опозиційна поведінка

 ШЛЯХИ ДЕМОКРАТИЗАЦІЇ ощества |  СУТНІСТЬ І ПРИРОДА ПОЛІТИЧНОЇ ЕЛІТИ |  СТРУКТУРА, типологічно МНОГООБРАЗИЕ, ФУНКЦІЇ ПОЛІТИЧНОЇ ЕЛІТИ |  СУЧАСНА ПОЛІТИЧНА ЕЛІТА РОСІЇ. Її відмінністю І OCOБЕННОСТІ |  ПАРЛАМЕНТ І парламентаризму ЯК ОВ'ЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛІЗУ |  СУТНІСТЬ І ПРИРОДА ПАРЛАМЕНТАРИЗМУ |  ПАРЛАМЕНТ І ЗАКОНОДАВЧИЙ ПРОЦЕС |  ЕФЕКТИВНІСТЬ РОСІЙСЬКОГО ПАРЛАМЕНТУ І ЯКІСТЬ законотворчого процесу |  СУТНІСТЬ СУЧАСНОГО лобізм |  МОДЕЛІ І ТИПОЛОГІЯ лобізм |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати