Головна

Б. Ключова аналітична проблема: економіка чи політика?

  1.  II. Економіка як наука
  2.  Аза?станди? банктердi? сирт?и економікали? ?изметi
  3.  Аналітична апроксимація і універсальний метод визначення розрахункових гідрометеорологічних характеристик
  4.  АНАЛІТИЧНА ВЕРСІЯ
  5.  АНАЛІТИЧНА ГЕОМЕТРІЯ
  6.  аналітична геометрія
  7.  аналітична геометрія

На жаль для теоретичної інтеграції, дослідження, які показали зв'язок політичних змінних з проведеним політичним курсом, виявилися менш послідовними і більш суперечливими, ніж вишукування, в результаті яких були отримані дані про вплив економічних факторів. Чи свідчить це про те, що такі економічні чинники, як багатство, впливають на проведений політичний курс, а такі політичні фактори, як рівень розвитку демократії - немає? На наш погляд, це не так. Наукова допитливість породжує в нас прагнення зрозуміти, які чинники впливають на хід подій в цілому. З моральних міркувань ми змушені з'ясувати ті фактори (незалежні змінні), які можна змінити або зберегти для того, щоб впливати на бажаний комплекс обставин, що визначає подальший розвиток подій (залежні змінні). Ні наукова допитливість, ні прагнення до змін не рятують від помилкових суджень про суть причинно-наслідкових зв'язків.

Для того щоб зрозуміти, чому люди зупиняються на перехресті, зазвичай буває достатньо подивитися на сигнал світлофора - червоний він або зелений. Колір сигналу є в даному випадку незалежної змінною величиною. Стоять люди або переходять дорогу - це залежна змінна величина. Чи є червоний сигнал світлофора причиною зупинки автомобілів? Або припинення руху визначається впливом червоного кольору на сітківку ока водія (що особливо важливо для дальтоніків)? Може бути, це муніципалітет ухвалив рішення, яке змушує водіїв зупинятися? Або про це йдеться в підручнику, за яким водії вивчали правила дорожнього руху? А що, якщо зупинку викликало тиск ноги водія на педаль гальма, і це, в свою чергу, призвело до тертя гальмівних колодок про гальмівні диски і т.д.?

Вибір причинно-наслідкових зв'язків багато в чому визначається інтересом вибирає. Термін, помилково спожитий одним вченим, для іншого дослідника може стати джерелом блискучих здогадок про причинно-наслідкові зв'язки явищ. Інженери, які розробляють правила дорожнього руху, конструктори автомобілів, соціологи, офтальмологи або дослідники законослухняної поведінки громадян - кожна з цих категорій

фахівців буде в даному випадку використовувати своє власне рівняння, а то, що представляє інтерес для інших, їм буде здаватися помилкою або помилкою. І кожен з них буде по-своєму правий. Причинно-наслідкові зв'язки - поняття досить неоднозначне. Причому його можна спростити, застосовуючи різні статистичними хитрощів, просто тому, що причинний взаємозв'язок невідомих в рівнянні показує, що відмінності гальмівних систем не мають зовсім ніякого значення для безпеки руху, в порівнянні з тим, який курс навчання пройшов водій або які закріплені в законодавстві правила дорожнього руху. Нерозумно було б намагатися переконати в цьому конструктора автомобіля. Настільки ж безглуздо було б переконувати законодавця або керівника політичної партії кинути роботу, якою вони займаються, через те, що вона обмежується певними соціально-економічними факторами.

Каузальна термінологія в такій же мірі збиває з пантелику, в якій допомагає зрозуміти суть справи. З особливою наочністю це проявилося в ході дискусій про те, що - політика чи економіка - надає більш сильний вплив на політичний курс. Немає ніякого сумніву в тому, що будь-який дослідний проект, автори якого прагнуть протиставити політичну систему або політичний процес економічних умов, ризикує отримати помилкові результати. Ще в 1979 р Дж. Стоункаш написав серію робіт, де був запропонований ряд переконливих методів статистичного дослідження, за допомогою яких ця фундаментальна гносеологічна проблема максимально спрощувалася (Stonecash, 1979; Stonecash, Hayes, 1980).

Стоункаш доводить, що основне питання, пов'язаний з протиставленням політики і економіки, полягає не в «відборі тих чи інших областей практичної політики і не в типах використовуваних змінних, а в використанні конкретної теорії». Його точка зору зводиться до того, що статистичні дані, що обробляються за допомогою звичайних рівнянь регресії, не відображають суті того процесу, визначення якого намагаються дати з їх допомогою. Більш того, на його думку, зростання технічної складності швидко розвивається методики регрессий, застосовуваної в останні роки, як правило, не має ніякого відношення до цієї проблеми. Політична система, як вважає Стоункаш, «вторгається в події, можливо, полегшуючи при цьому реалізацію висунутих вимог. Політика не є лише «причиною» політичного курсу, незалежного від уподобань і багатства » (Stonecash, 1979, р. 464).

Таким чином, згідно з цим підходом, політика не має безпосереднього впливу на проведений курс, а опосередковано впливає на співвідношення висунутих вимог (соціально-економічні умови стимулюють їх і надають їм реальність) і різних політичних курсів. Політика становить необхідна умова для існування такого співвідношення; інакше кажучи, без політичного процесу співвідношення між вимогами і політичним курсом не може існувати. «Відмінності в політичних процесах між курсами, що проводяться різними урядами, визначають відмінності трансформації вихідних факторів в результати, тобто правила такого роду трансформації залежать від природи політичного процесу » (Stonecash, 1979, р. 464).

Шлях до вирішення проблеми, як переконливо доводить Стоункаш, лежить через продумане використання взаємопов'язаних понять. Так наприклад,

не без підстав можна припустити, що лише в багатих, промислово розвинених державах можуть бути висунуті вимоги про виплату допомоги з безробіття. Припустимо також, що питання про їх виплату має вирішувати соціал-демократичний уряд. Якщо виразити це співвідношення за допомогою рівняння, то буде невірним записати його в такий спосіб:

 Страхування = a + b1, (Економіка) + b2 (Соціал-демократія) + е. (1)

Швидше, це рівняння має виглядати так:

Страхування = а + b1, (Економіка) + b2 (Соціал-демократія ? економіка) + е. (2)

У рівнянні (2) поняття b2 (Соціал-демократія ? економіка) вказує на те, що визначає відносний внесок соціал-демократичних урядів в здійснення заходів, що проводяться.

Використання взаємопов'язаних понять, дійсно, є певні складнощі на початковій стадії інтерпретації (наприклад, таких, як вбудована мультиколінеарності, правильний підхід до типових помилок і т.п.), проте прагнення до отримання статистичних визначень, більш точно відображають відбуваються в реальному світі процеси , виправдовує це додаткове ускладнення вирішення проблеми.

Тим не менше, немає таких способів обробки статистичних даних, які дозволили б подолати головну перешкоду, що стоїть на шляху до створення вичерпної моделі політичних відмінностей між якимось кінцевим числом суб'єктів, що володіють власною юрисдикцією, до яких, зокрема, відносяться національні держави. Якщо взяти до уваги творчий характер і мінливість людської природи, можна з упевненістю сказати, що кількість можливих пояснюють змінних неминуче буде перевершувати число ймовірних конкретних ситуацій. Технічні прийоми для вивчення все більшої кількості ситуацій, такі, як сукупний аналіз з перетином часових рядів і одиниць вимірювання (pooled cross-time / cross-unit analysis) цілком придатні для певних, досить обмежених цілей, проте навряд чи їх можна успішно застосовувати для вирішення давніх, здаються нерозв'язними гносеологічних проблем. З іншого боку, більш адекватне співвідношення технічної обробки даних з заснованими на здоровому глузді прогнозами того, як взаємодіють окремі компоненти політичного процесу (наприклад відповідні рівняння для доказу припущень про те, що певні об'єктивні умови, скоріше, передують виникненню передумов проведення того чи іншого політичного курсу , ніж конкурують з ними), безсумнівно допоможе поглибити уявлення про те, чому відомства, наділені різними повноваженнями, проводять різний політичний курс.

До тих пір поки такого роду процедура не стане звичайним явищем, мистецтво політики як і раніше залишиться відірваним від життя. Поки ми будемо користуватися так званої моделлю Касабланки, поки ми будемо «ловити традиційних підозрюваних» і поміщати їх в праву частину рівняння, цілі, які стоять як перед політичною економією, так і перед теорією демократії, залишаться настільки ж важко досяжними.

 А. Основні дослідження |  А. Найважливіші дослідження


 Б. Структура галузі |  В. Історія: пізнати світ і змінити його |  Що ми знаємо? Дослідження, засновані на чотирьох імперативи |  А. Холізм |  політичний цикл |  Типологія соціальних проблем і підходи до їх вирішення |  Б. Наслідки |  В. Корисність знань |  Г. Важливість демократії |  Р. І. ХОФФЕРБЕРТ Д. Л. СІНГРАНЕЛЛІ |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати