Головна

А. Аналіз зовнішньої політики

  1.  I § ??1. Поняття державної інформаційної політики
  2.  I. Аналіз завдання
  3.  I. Аналіз словосполучення.
  4.  I. ВСТУП В АНАЛІЗ ЛІКАРСЬКИХ ФОРМ
  5.  I. Ситуаційний аналіз внутрішньої діяльності.
  6.  II. Аналіз ситуації з математичною освітою в ліцеї №12
  7.  III. Аналіз продукту (вироби) на якість

В інтересі до суб'єктивної сторони міжнародних відносин немає нічого нового. Те, що головний напрямок теорії МО розглядало держави як бездушні створення, що відповідають «автоматично» або «механістично» на зовнішні стимули, - не більше ніж міф. Навіть у такій роботі, як «Теорія міжнародної політики» К. Уолтса, пояснюється, чому структура визначає поведінку в плані розумових процесів (раціональний розрахунок і соціалізація). В ході подібних міркувань передбачається, що люди не машини, а навпаки, а) діють раціонально для досягнення особистих цілей на основі власного розуміння ситуації і б) їх розуміння ситуації узгоджується з дійсністю, за оцінками незалежних спостерігачів, в достатній мірі, щоб дати структурної теорії певну пояснює здатність. Така логіка системних теорій, подібних теорії Уолтса і багатьох інших, в яких структури, будь то міжнародні або внутрішньодержавні, передбачаються в якості детермінант дії держави і взаємодії держав між собою. Це також і логіка теорії стримування, теорії гонки озброєнь, що йде від Л. Річардсона (Richardson, 1960), і інших теорій ескалації конфлікту і пом'якшення напруженості.

Більш того, ментальні явища набули загрозливих розмірів в дослідженнях процесу прийняття зовнішньополітичних рішень і переговорів. Особливо багато було публікацій з проблем сприйняття і пізнання. Чому ж в такому випадку залишається відчуття, що суб'єктивну сторону несправедливо обійшли увагою?

Одна з причин - незадоволеність пояснювальними можливостями нездатною формувати і сприймати ідеї теорії. Вважається, що структурні характеристики, як у Уолтса, мало що пояснюють, якщо сприйняття акторами сенсу не береться до уваги (Wendt, 1992), і що багато в зовнішній політиці не може бути пояснено без звернення до ідей (Goldstein, Keohane, 1993). Закінчення холодної війни взято на підтвердження того, що при аналізі МО слід брати до уваги існування ідей.

Зміщення акценту зі структури на ідеї може насправді відображати бажання при вивченні МО замінити «пояснення» «розумінням». «Пояснення» зазвичай передбачає звернення до причин, а причини зазвичай передбачаються в якості «зовнішніх» по відношенню до актору, чия поведінка треба пояснити. Що стосується «розуміння», то вважається, що воно має справу зі змістом, а зміст можна зрозуміти лише «зсередини». Згідно М. Холліс і С. Сміту, є «два правдоподібних опису: одне - ззовні про людство як частини природного світу, а інше - зсередини особливої ??соціальної сфери. Одне прагне пояснити, інше - зрозуміти ... [і] з'єднати їх разом не так просто, як може здатися на перший погляд » (Hollis, Smith, 1990, р. 6-7).

Багато, проте, пропонують з'єднання. Варіанти різняться у тій, як в них розуміються зовнішньополітичні дії, якщо зовнішні фактори не приймаються в розрахунок: одних, здається, влаштовує інтерпретація за допомогою з'ясування переваг і сприйняття акторів, в той час як інші наполягають на більш тонкої постановці питання і намагаються з'ясувати, чому переваги і сприйняття саме такі, як вони є. Також існують різні погляди на необхідність вивчення кожної ланки в ланцюзі причинно-наслідкових зв'язків для того, щоб пояснення було убе-

дітельнуюробочу: немає більш відомого в теорії міжнародних відносин штампа, ніж твердження про необхідність відкриття «чорного ящика» процесу прийняття рішень, щоб зробити можливим правильне пояснення. І тим не менше цілий розділ дисципліни займається пошуком задовільного аналізу дій і особливо питанням, чи треба змішувати, і якщо треба, то як змішувати «зовнішнє» і «внутрішнє» при аналізі зовнішньої політики. До середини 90-х років з'явилася тенденція перебільшувати «внутрішнє» і применшувати «зовнішнє».

Особлива увага до постановки завдань при аналізі міжнародних відносин, ймовірно, пов'язано з тим, як маргіналізується сутність політики. Одні досліджували, чи є зовнішня політика «адаптивної» і чому держави «перегруповуються», а не суть пристосування і перегрупування (Rosenau, 1970; Holsti, 1982). Інші намагалися з'ясувати причини, що змушують уряду йти на співпрацю або відмовлятися від нього, а не вивчати реальну політику урядів в разі співпраці або відмови від нього. При цьому в якості пояснюють чинників в більшості теорій фігурували структури (міжнародні, організаційні, пізнавальні) і процеси, а не завдання5. Завдання зовнішньої політики (в тій мірі, в якій вони взагалі згадувалися) постулировались, а не досліджувалися ( «влада», «безпека», і т.д.). На цьому тлі робота К. Холсти 1991 р в якій аналізуються основні мотиви держав для ведення війни і пануючі погляди на війну в різні епохи, є варте уваги прагнення привнести велику частку політичної реальності в теоретичний аналіз зовнішньої політики.

Однак на карту, можливо, поставлено щось більше. Адже твердження про необхідність врахування реальних цілей акторів і їх власного розуміння реальності все ж відрізняється від заперечення існування незалежної від сприйняття акторів реальності. Зараз, однак, в дослідження МО проникає менталізм в буквальному сенсі, згідно з яким всі, що треба вивчати, - це те, як актори уявляють собі стан речей або говорять про речі. Дотримуючись такого підходу, зовнішня по відношенню до акторам середовище існує лише в їх уявленнях або в текстах. Вони обмежені не структурним або матеріальними обставинами, а просто можливостями сприйняття і текстуальних інтерпретацій. Проблеми подібного роду вже були помітні в «дебатах» недавнього минулого і все більш актуалізуються.



 Г. Висновки: три професійні ролі |  Б. Міжнародні відносини як інститути

 К. ГОУЛДМАНН |  Значення національної держави |  А. Держава як об'єкт підтримки |  Б. Держава як об'єкт вивчення |  В. Держава як пояснювальний фактор |  Г. Висновки: «державний центризм» як емпіріческая проблема |  ТРИ ЗАВДАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ |  А. Дослідження першого типу |  Б. Дослідження другого типу |  В. Дослідження третього типу |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати