Головна

Б. Трактування інститутів з позицій теорії раціонального вибору

  1.  I На шляху побудови єдиної теорії поля 6.1. Теорема Нетер і закони збереження
  2.  I. Основи молекулярно-кінетичної теорії
  3.  I. Елементи теорії ймовірностей
  4.  А. Нормативне застосування теорії раціонального вибору
  5.  аксіоматичної теорії
  6.  Алгоритм вибору критерію
  7.  АНАЛІЗ В ТЕОРІЇ

Одна з основних завдань Марча і Ольсена зводилася до того, щоб відстояти свою версію нового інституціоналізму в умовах зростаючого переважання в політичній науці моделей раціонального вибору (March, Olsen, 1984, р. 736-737). Вони доводили, що увагу теорії раціонального вибору до мікроуровневих аналізу і акцент на утилітарному розрахунку поведінки індивідів знецінюють багато нормативні та колективістські аспекти уп-

ління. Крім того, Марч і Ольсен підкреслювали, що економічна орієнтація цих моделей передбачає індивідуалістську домінанту в прийнятті рішень, тоді як цей процес набагато краще пояснюється колективістськими і інституційними факторами. Це перевага має нормативний характер, але, як відзначають автори, підтверджується і емпіричним шляхом.

Незважаючи на негативне ставлення основоположників сучасного інституційного аналізу в політичній науці до теорії раціонального вибору, в літературі з'являється все більше робіт з аналізу досліджень інститутів із застосуванням цієї теорії. Така орієнтація в певній мірі була запозичена політологією безпосередньо з економічної науки на загальному тлі відродження інтересу до інституціонального аналізу4. Одним із свідчень такого відродження уваги стало нагородження в 1993 році Нобелівською премією з економіки Д. Норта, а в 1986 р - Дж. Бьюкенена за його роботу з суспільного вибору. Представники цієї дисципліни також почали визнавати значення структурних обмежень в поведінці індивідів та необхідність для раціонального актора максимізувати свої зусилля в межах екзогенних структур.

Політологи, прихильники теорії раціонального вибору, розробили власну версію інституційного аналізу. Інституціоналізм можна з багатьох точок зору розглядати як рішення однієї з найважливіших проблем застосування економічного аналізу до вивчення політики. Ця проблема пов'язана з труднощами досягнення рівноваги в світі, який складається з раціональних індивідуалістів. Правила, які визначаються інститутами, обмежують можливості максимізації індивідуальної поведінки і дозволяють приймати стабільні і передбачувані рішення.

Однак навіть такий підхід до інститутів не є цілісним - він включає в себе кілька альтернативних точок зору. Наприклад, Елінор Остром розробила підхід до вивчення інститутів, заснований на правилах, які «дозволяють, наказують і забороняють» членам певного інституту ті чи інші дії (Ostrom, 1990; 1991). Маргарет Леві застосувала аналогічний підхід при аналізі значущості правил для пояснення рішень уряду з питання про отримання з громадян коштів через оподаткування або військову повинність (Levi, 1988; 1996). Її точка зору має багато спільного з позицією Марча і Ольсена, зокрема, в рассужденіяхобосновополагающей ролі колективістських цінностей при визначенні моделей поведінки.

Як було відзначено нижче, основний елемент при такому підході до інститутів - правила - ставить перед дослідниками ряд концептуальних проблем. Головне питання, яке можна сформулювати в зв'язку з цим, звучить так:

«Коли правило є правилом?» Відповідь очевидна: «Правило - це щось таке, що слід виконувати». Але тоді як бути з формальними інституційними правилами, які не виконуються, або одними виконуються, а іншими немає? Чи означає це, що даний інститут реально не існує? Якщо ми зіткнемося з необхідністю повернутися до неформальних організаційних правилами, чи буде такий підхід сильно відрізнятися від давно затвердилися підходів до вивчення організацій (Scott, 1995р.)?

4 Інституційна економіка має довгу і славну історію, що знайшла віддзеркалення в роботах таких вчених і практиків, як Р. Г. Тагвелл і Дж. Коммонс і Дж. К. Гелбрейт (Commons, 1934; Rutherford, 1994).

К. Шепсл і Б. Вейнгаст пропонують іншу точку зору на роль теорії раціонального вибору в інституціональному аналізі (Shepsle, 1989; гл. 5 наст. Изд.). Вони вважають, що інститути слід розуміти як засіб об'єднання переваг індивідів, кожен з яких прагне переслідувати власні цілі. Серед таких інститути стають свого роду формою обмеження, по крайней мере, для першого покоління членів організації. Крім того, їх можна розглядати як спосіб уникнути помилок при використанні більш індивідуалістичних моделей прийняття рішень, таких, як «теорема неможливості» К. Арроу.



 А. Нормативний інституціоналізм |  В. Історичний інституціоналізм

 розширення застосування |  Розширення області досліджуваних явищ |  Когнітивні межі людських дій |  Г. Дрюрі |  Спільність політики та права |  Зневага до правових аспектів політики в Великобританії |  Політика і роль судової влади |  Публічне право і соціальне управління |  Сполучені Штати: закон і конституція |  Б. Г. ПІТЕРС |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати