Головна

А. Нормативний інституціоналізм

  1.  Бщая характеристика інституціоналізму.
  2.  В який термін ненормативний правовий акт податкового органу (за винятком рішення за результатами виїзної (камеральної) перевірки) може бути безперешкодно оскаржений?
  3.  В. Історичний інституціоналізм
  4.  Питання 1. ПРЕДМЕТ І ФУНКЦІЇ ЕКОНОМІЧНОЇ ТЕОРІЇ. ПОЗИТИВНИЙ І НОРМАТИВНИЙ ЕКОНОМІЧНИЙ АНАЛІЗ. ЕКОНОМІЧНА СТРАТЕГІЯ І ЕКОНОМІЧНА ПОЛІТИКА.
  5.  Г. Соціальний інституціоналізм
  6.  Д. Структурний інституціоналізм

Вираз «новий інституціоналізм» було пущено в обіг Дж. Марч і І. Ольсеном в статті з однойменною назвою (March, Olsen, 1984). Хоча їх основний інтерес був пов'язаний з організаційними чинниками політичного життя, автори підкреслювали також значення норм і цінностей при визначенні того, як політичні організації повинні і будуть функціонувати. Тому один з важливих підходів до вивчення інститутів визначає ці організації з позицій «логіки відповідності», що направляє діяльність їх членів. Якщо слідувати цій точці зору, найбільш важливим елементом при визначенні інституту є не формальні структури, правила та процедури, а набір якихось цінностей, на основі яких члени організацій приймають рішення і будують свою поведінку.

Цей нормативний погляд на інститути тісно пов'язаний з декількома підходами, існуючими в теорії організацій. Так, зокрема, при загальнокультурної інтерпретації теорії організацій висловлюються багато аналогічні думки, що підкреслюють важливість цінностей для розуміння організаційної поведінки (Ott, 1989). Ці два підходи трохи відрізняються один від одного, оскільки інституційний підхід передбачає (або, принаймні, має на увазі) однаковість цінностей, в той час як концепція організаційної культури припускає існування різних культур в рамках організації (Siehl, Martin, 1984). Таким чином, якщо для інституціоналізму однаковість цінностей носить визначальний характер, то для концепції організаційної культури цінності є по суті змінними внутрішньоструктурних величинами.

Марч і Ольсен розробили загальні положення про інститути і особливе розуміння динаміки їх внутрішнього розвитку. Так, наприклад, вони провели відмінність між Агрегативна і інтеграційними інститутами (March, Olsen, 1989, р. 118-142). Перший тип інститутів характеризується висновком внутрішніх угод і обмінами між учасниками з рішеннями, що випливають з самого перебігу політичного процесу. При аналізі діяльності таких інститутів з позиції раціонального вибору їх поведінку досить передбачувано. Другий тип інститутів - інтеграційне прийняття рішень «має на увазі порядок, заснований на історичному минулому, зобов'язання і розум» (March, Olsen, 1989, р. 118). Таким чином, цінності, на думку цих авторів, займають центральне місце в інституціональному аналізі і саме тому не можуть застосовуватися при описах організацій ринкового типу. Але тоді, слідуючи цій же логіці, можна сказати, що економічні зв'язки не придатні для вивчення неринкових організацій.

 Б. Г. ПІТЕРС |  Б. Трактування інститутів з позицій теорії раціонального вибору


 Визначальна роль інформації про політику та політичних організаціях |  розширення застосування |  Розширення області досліджуваних явищ |  Когнітивні межі людських дій |  Г. Дрюрі |  Спільність політики та права |  Зневага до правових аспектів політики в Великобританії |  Політика і роль судової влади |  Публічне право і соціальне управління |  Сполучені Штати: закон і конституція |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати