Головна

Б. Причини інституційної стійкості

  1.  IV. ОСНОВНІ ПРИЧИНИ ЗАХВОРЮВАНЬ.
  2.  XIV. ОСНОВНІ ПРИЧИНИ ЗАХВОРЮВАНЬ.
  3.  XVII. ПРИЧИНИ вилікуваних
  4.  XX з'їзд КПРС і засудження культу особистості. Економічні реформи 50-60-х рр. XX ст., Причини їх невдач. Уповільнення економічного зростання.
  5.  А.3 Коефіцієнти, що враховують втрату стійкості при зсуві
  6.  Абсолютні показники фінансової стійкості
  7.  Абсолютні показники фінансової стійкості

Ще один напрямок досліджень, проведених з позицій теорії раціонального вибору, присвячене питанню про те, чому інститути існують, набуваючи ту чи іншу форму. Деякі вчені дотримуються думки, що інститути створюються для досягнення і забезпечення тих чи інших довгострокових політичних цілей. У значної частини такого роду досліджень увага зосереджується на тематиці делегування повноважень бюрократії. Однією з проблем, з якою стикається будь-яке законодавство, є здатність майбутніх обираються політиків впливати на рішення бюрократії. Політики, що створюють новий бюрократичний апарат, стикаються при цьому з якоїсь дилемою, оскільки вони прагнуть до того, щоб бюрократія представляла їх інтереси, а не інтереси тих політиків, які прийдуть до влади в майбутньому. Вибрані посадові особи намагаються вирішити цю дилему, надаючи вплив на структуру бюрократії і її діяльність, змінюючи мотивацію чиновництва і послаблюючи вплив політиків, які будуть обрані в майбутньому (McCubins, Noll, Weingast, 1989; Моє, 1989). Цій темі присвячені недавно проведені дослідження в області захисту навколишнього середовища і безпеки праці (McCubbins, Noll, Weingast, 1987; Моє, 1989). Починаючи свої дослідження, вчені задавалися питанням, чому бюрократичні структури і адміністративні процедури настільки складні і громіздкі, причому нерідко вищі організації скасовують розпорядження нижчестоящих.

Дослідження 1989 Т. Мо, присвячене Агентству по захисту навколишнього середовища (ЕРА), починається з аналізу надзвичайно жорстко регламентованих процедур, що обмежують можливості виконання цією організацією своїх функцій. Чим можна пояснити ситуацію, що склалася? На його думку, коли в 70-і роки захисники навколишнього середовища володіли достатнім впливом, щоб розробити і прийняти нове радикальне законодавство, вони не розраховували на збереження свого настільки ж значного впливу протягом наступних трьох десятиліть. Навпаки, вони вважали, що прийняття нормативних рішень з часом перейде до їх супротивникам, як це і сталося в минулому десятилітті.

Виходячи з цих міркувань захисники навколишнього середовища прагнули максимально продовжити можливість здійснення своєї політики за рахунок створення ряду структур і процедур, які змусили б навіть супротивників захисту навколишнього середовища прагнути до збереження чистого повітря. Їх розрахунок полягав у тому, що, коли вони самі будуть при владі, ці процедури в деякій мірі ускладнять досягнення ними своїх цілей, зате коли вплив і владу перейдуть до противників, досягнення їхніх цілей буде істотно полегшено. Як відомо, поява прихильників захисту навколишнього середовища у владних структурах в 70-ті роки викликало різкий і незворотній зрушення в політиці в бік, протилежний їх інтересам. Як це не парадоксально, настільки несподівана зміна призвело до того, що обмеження, накладені на регулювання законодавства, стали перешкодою на шляху до досягнення захисниками довкілля їх же власних цілей.

В. Пояснення інституційної зміни:



 Політична стабільність в Америці до Громадянської війни |  Норт і Томас про занепад кріпосного права в Західній Європі

 Г. Інститути та процес їх зміни |  Інституційний аналіз і майбутнє політичної науки |  Б. ВЕЙНГАСТ |  А. Установча модель |  Q M Q 'S |  R Q М Q 'R' S |  Б. Поділ влади |  З L P J |  В. Висновки |  Внутрішня природа інститутів |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати