Головна

Б. ВЕЙНГАСТ

Теорія раціонального вибору надає в розпорядження вченого певний набір засобів для дослідження інститутів, інституційного вибору і тривалості існування інститутів. Рік, що минає корінням в економічну теорію фірм, економічну історію і позитивну політичну теорію (Enelow, Hinich, 1984; McKelvey, 1976; Riker, 1982; Williamson, 1985; Milgrom, Roberts, 1990), раціональний підхід дає можливість систематизованого вивчення інститутів. Маючи багато спільного з іншими підходами до дослідження інститутів, теорія раціонального вибору має деякі відмітними рисами, головна з яких полягає в тому, що вона надає досліднику мікрооснови для інституційного аналізу 1. Їх застосування поширюється на всі соціально-політичні проблеми - від діяльності основних політичних інститутів розвинених країн Заходу (законодавчих судів, виборів і бюрократій) до досліджень особливостей інститутів в країнах, що розвиваються, пов'язаних, зокрема, з корупцією, виробництвом і обміном, революцією.

Аналіз інститутів з позиції раціонального вибору можна розділити на два окремих рівня аналізу (Shepsle, 1986). На першому рівні вивчаються результати діяльності інститутів як незмінні і екзогенні. На другому - розглядається питання про те, чому дані інститути приймають ту чи іншу конкретну форму, яка дозволяє їм залишатися ендогенними величинами. Очевидно, що перший рівень аналізу передує другому і відрізняється більшою пропрацьованністю. Другий рівень являє собою поглиблене вивчення інститутів. У поєднанні обидва ці типи аналізу дозволяють не тільки аналізувати результати впливу інститутів, соціальне і політичне взаємодія, але і намагатися зрозуміти хід еволюції і причини виживання окремих інституційних форм.

1 Огляд різних підходів до інституціональногоаналізу см .; Hall, Taylor, 1996..

Методологію раціонального вибору в сфері конституційного аналізу можна охарактеризувати за чотирма позиціями. По-перше, вона дозволяє систематизовано вивчати результати функціонування інститутів. Останні моделюються як обмежувачі дії (North, 1990), регулюють послідовність кроків, що вживаються акторами в ході їх взаємодії, що впливають на вибір рішення конкретних акторів, або на структуру доступною для них інформації.

По-друге, ця методологія носить виключно компаративний характер, що дає можливість прогнозувати в напрямках: (1) при прогнозуванні різних варіантів і кінцевих результатів часто порівнюються інституційні обмеження одного профілю, що не відрізняються один від одного і (2) порівняльний аналіз ситуацій рівноваги забезпечує отримання статистичних даних, на підставі яких можна судити про можливі зміни поведінки і результатів при зміні відповідних умов2. У поєднанні ці прогнози дозволяють не тільки емпірично тестувати, а й закладають основи для нового систематизованого підходу до порівняльної політології. Проводиться порівняння функціонування і результатів діяльності аналогічних інститутів даної держави (наприклад двох органів виконавчої влади або двох міністерств), а також діяльності подібних інституцій в різних країнах.

По-третє, вивчення ендогенних інститутів дає основу для окремих концепцій про їх стабільності, формі і виживання. На відміну від інших підходів, при яких інститути сприймаються як дане, методологія раціонального вибору дозволяє вченим вивчати, яким чином актори намагаються впливати на інститути при зміні умов.

По-четверте, такий підхід надає мікрооснови для дослідження макрополітичних явищ, таких, як революції і загальнодержавні вибори (Poole, Rosenthal, 1995). До недавнього часу дослідженням цих проблем займалися в основному макросоціології і представники історичного інституціоналізму (Skocpol, 1979). Незважаючи на те, що застосування теорії раціонального вибору при вивченні цих питань почалося порівняно недавно, завдяки пропонованим нею мікроповеденческім моделям, склалася нова методологія для порівняння різних конкретних випадків. Детально розроблені моделі переломних політичних змін створюють прекрасні можливості для застосування теорії раціонального вибору.

Мета даного короткого огляду полягає в тому, щоб пояснити логіку інституційного аналізу, заснованого на теорії раціонального вибору, розглянути різні можливості його застосування і дати читачеві уявлення про те, в якому напрямку продовжити знайомство з окресленим колом проблем. Глава складається з трьох параграфів: в першому наведено приклади результатів діяльності інститутів; у другому розглядаються останні, найбільш важливі дослідження про ендогенних інститутах; і в ув'язненні характеризується трохи прикордонних проблем дослідження.

2 Ці два типи прогнозів відрізняються один від одного тим, що в першому випадку незмінними вважаються умови і вивчаються результати інституційних змін, в той час як при другому незмінними залишаються інститути, а досліджуються результати зміни умов.

 Інституційний аналіз і майбутнє політичної науки |  А. Установча модель


 Д. Oт політичної антропології до гібридних регіональних досліджень |  Е. Політичний розвиток на стику природних і соціальних наук |  Ж. Порівняльна політологія як гібридна галузь |  Б. Ротстайн |  Місце політичних інститутів в політичній теорії |  Забуття і нове відкриття політичних інститутів |  А. Що таке політичні інститути? |  Б. Які функції політичних інститутів? Стратегія, переваги та суспільний капітал |  В. Інституційна стабільність |  Г. Інститути та процес їх зміни |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати