Історичний джерело - це залишок давньої давнини. |  Структура джерелознавчого дослідження 3.2.1. Історичні умови виникнення джерела |  Проблема авторства джерела |  Обставини створення джерела |  Історія публікацій джерела |  інтерпретація джерела |  аналіз змістів |  Класифікація історичних джерел |  Літописи як історичне джерело |  Виникнення літопису на Русі. гіпотези |

загрузка...
загрузка...
На головну

ВОСКРЕСЕНСЬКА і Никонівський літописи

  1.  Виникнення літопису на Русі. гіпотези
  2.  Літописи як історичне джерело
  3.  московські літописі
  4.  Руські літописи як історичні джерела.

Літопис Воскресенська - найбільший, після Літопису Никонівському, пам'ятник московського літописання XVI в. Назва пам'ятника дано невідомими видавцями опублікованому ними в 1793-1794 рр. списку, який було пожертвувано 1658 р патріархом Никоном Воскресенському Новоєрусалимський монастир; воно увійшло потім в наукову літературу.

В даний час відомо 13 списків Л. В. сер. XVI - поч. XIX ст. Серед них немає жодного, який містив би весь текст літопису з найдавніших часів до 1541 г. Найбільш древніми і справними є наступні 10 списків сер. - 2-й пол. XVI ст .: Бистровская (ГПБ, собр. Бистрова, № 2), що зберіг текст за 913-1340 рр .; Воскресенський (БАН, 34.5.24), що містить текст до 1347 р .; Алатирський (БАН, 16.3.1) - до 1347 р .; Мазурінскій (ЦГАДА, собр. Мазурина, № 1530) - до 1451 року і уривки за 1460-1461, 1492-1493, +1496 рр .; Бібліотечний I (ГПБ, F.IV.239) - до 1230 р .; Паризький (ГПБ, F.IV.678) - за 1354-1541 рр .; Синодальний (ДІМ, Синод. Собр., № 144) - за 1347-1541 рр .; Уварівський (ДІМ, зібр. Уварова, № 567) - за 1347-1541 рр .; Археографический (ЛОІІ, собр. Археограф. Комісії, № 243) - за 1479-1541 рр .; Бібліотечний II (ГПБ, F.IV.585) - з середини голови 56 третього змісту (вміщеного на початку списку) до 1541 р Решта три списки є більш пізніми копіями Археографического і Бібліотечної II списків. Вибірка з Л. В. міститься в ГБЛ, зібр. Гранкова, № 1 (брешемо.), Остан. чвертей. XVI ст. Списки, що доводять виклад до 1541 р обриваються в різних місцях. Лише в Археографічної списку є текст, який втрачено в інших списках Л. В .: «Воєводи ж великого князя прийшли до міста, а цар по вести поспішив від міста інш з усіма людми. І воєводи за царем пішли години того, до Дону прийшли, а цар вже Дон перевізся; і воєводи за царем відпустили небагатьох людей, а самі в'звратішяс ». Цей текст являє собою закінчення розповіді про нашестя кримського хана Сафа-Гірея (серпень 1541 р.)

Час складання Л. В. визначається досить точно. У списку руських митрополитів, вміщеному у вступі до Л. В., останнім названий Макарій (ПСРЛ. Т. 7. С. 239), а він став ним 19 березня 1542 р списку литовських князів поруч з ім'ям Сигізмунда I є пояснення « нинішній король »(там же. С. 256), а він був королем до 8 жовтня 1544 р Отже, Л. В. була складена між 19 березня 1542 р і 8 жовтня 1544 р

Вирішити питання про політичні симпатії і антипатії упорядника Л. В. допомагає порівняння викладів одних і тих же подій в різних джерелах XVI ст., А також аналіз замовчувань упорядника Л. В. Порівняння опису історії ув'язнення в темниці князя Юрія Івановича (1533 г.) в Л. В. (ПСРЛ. Т. 8. С. 286) і Никонівському літописі (там же. Т. 13, ч. 1. С. 78-79), а також князя Андрія Івановича Старицького (1537 г.) в Л. В. (там же. Т. 8. С. 292-294) і в літописах Софійській II (там же. Т. 6. С. 301-303), Вологодської-Пермської (там же. Т. 26. З . 317-318) і в Повісті про поіманіі князя Андрія Івановича Старицького показує, що укладач Л. В. в одному випадку намагався виправдати Андрія Шуйського, а в іншому - зганьбити Івана Федоровича Овчину Телепнева-Оболенського, ворога Шуйських. Під 1538-1540 рр. Л. В. замовчує про події, приміщення яких в літописі могло або скомпрометувати, або бути неприємним Шуйський. Все це дозволяє припустити, що Л. В. складена прихильником Шуйських. Ми не маємо даних, що дозволяють встановити ім'я упорядника Л. В. Припущення В. С. Іконнікова про складання Л. В. митрополитом Іоасаф слід визнати безпідставним, так як в той час, коли створювалася Л. В., він був засланий в Кирилло- Білозерський монастир, де навряд чи міг займатися її складанням; крім того, він був прихильником Бєльських, а не Шуйських.

Дійшов до нас текст Л. В. являє собою її третю редакцію. Ще А. А. Шахматов у відгуку на роботу І. А. Тихомирова висловив гіпотезу про існування трьох редакцій Л. В. - доведеної до грудня 1533 р до 1537 року і до 1541 г. Для цього твердження Шахматов навів порівняння другого і третього змістів, поміщених перед Воскресенським та Алатирському списками Л. В. Залучення змістів Паризького списку Л. В., двох «Літописців коротко» XVI ст. (ДІМ, Синод. Собр., № 939, 940), складених на основі Л. В., статті «Про боярех, які у великих князів в духовних писані», що збереглася тільки в Бібліотечному I списку Л. В., а також порівняння текстів Л. В. та Літопису Львівської дозволяють уточнити висновок Шахматова і висловити припущення, що первісна редакція Л. В. доводила виклад до кінця серпня 1533 року і що робота над нею була розпочата ще за життя Василя III, т. е. до початку грудня 1533 р

А. А. Шахматов в «Огляді» і В. В. Лаптєв провели порівняння Л. В. з попередніми їй літописами. В результаті Шахматов прийшов до висновку, що в основі Л. В. лежить Літописний звід Московський великокнязівський 1479 р систематично зближений з текстом Літопису Софійській I за списком Царського, а Лаптєв відніс до числа безпосередніх джерел Московський звід 1479 р список Царського CIЛ , офіційну Московську літопис, можливо, звід 1499 року і звід 1520 р складений на основі зводу 1518 р Тихоновський редакцію Ростовського зводу, окремі повісті, сказання, житія і матеріали царського архіву (дипломатичні, розрядні книги, церковні, військові і т. д.). Нами проведено порівняння Л. В. не тільки з попередніми, але і сучасними їй літописами (літописний звід Московським великокняжеским кін. XV ст., Літописами Новгородської IV, Симеоновской, СIЛ за списком Царського і СIIЛ по Архівському списку, Вологодської-Пермської, Типографською, Львівській, Никонівському, Іоасафовской), в результаті чого зроблено висновок, що джерело Л. В. не може бути зведений до жодного зі збережених попередніх їй склепінь: при порівнянні Л. В. з попередніми склепіннями виявляється, що звістки одного року іноді взяті з двох або трьох літописів, але в сучасних Л. В. літописах ці звістки зустрічаються в тому ж поєднанні, що і в Л. В. Порівняння Л. В. з сучасними їй літописами вказує на протилежне: в одних випадках вони містять тексти, майже тотожні з Л. В., в інших опис подій має редакційні відмінності, по-третє випадках в них викладаються події, відсутні в Л. В. Ми вважаємо, що було два основних літописних джерела, в чистому вигляді не збереглися: московський звід 1526 р відбилася також і в Вологодської-Пермської літопису другої редакції і СIIЛ по Воскресенському списку, і Тихоновская редакція Ростовського зводу 1489 р з'явилася джерелом і Типографською літописі, а також використані матеріали царського архіву. Л. В. мала значний вплив на подальше літописання: редакція серпня 1533 року була джерелом Львівського літопису, редакція 1541 року - джерелом додаткового тексту списку Оболенського Никонівському літописі за 1521-1541 рр., На її основі складено ряд коротких літописців.

ЛІТОПИС Никонівський - (Див. Також Літопису) найбільша за обсягом відомостей і хронологічним діапазону російська літопис: вона містить виклад вітчизняної історії (паралельно з відомостями з історії всесвітньої) від виникнення Руської держави і до 1558 р Один з її списків належав Никона, патріарха всієї Русі з 1652 по 1666 р що і дало підставу В. Н. Татищеву приписати Никона ініціативу складання літопису і дати їй стало згодом традиційним назву.

Насправді ж Л. Н. була створена в XVI ст .: первісна її редакція була доведена до 1520 року, а остаточний вигляд Л. Н. набула у другій половині того ж століття. Як уже сказано, російська історія викладається в Л. Н. паралельно з історією всесвітньої: укладачі перенесли в неї відповідні розділи з хронографа (див. Хронограф Русский), розповідають про історію Візантії і південних слов'ян з IX по XV ст.

Але основна цінність Л. Н. полягає в багатстві відомостей з російської історії: її укладачі, прагнучи до найбільшої повноті, з'єднали витяги з декількох літописнихсклепінь. Є в Л. Н. та унікальні, тільки в ній зустрічаються звістки. Вони вимагають особливо ретельного джерелознавчого аналізу: додаткові, порівняно з іншими джерелами, відомості про початкових століттях російської історії можуть виявитися не відображенням якихось новознайдених історичних документів, а твором істориків XVI ст., Засмучених убогістю відомостей, що містяться в Повісті временних літ і інших джерелах того часу. Крім власне літописних статей Л. Н. містить в своєму складі пам'ятники інших жанрів: особливу, так звану "Кіпріановская" редакцію "Сказання про Мамаєвому побоїще", особливі редакції житій Олександра Невського, Михайла Чернігівського, митрополита Петра, митрополита Алексія, Сергія Радонезького. Включено в літопис "Хоженіє" (т. Е. Опис подорожі) митрополита Пимена в Константинополь, послання Константинопольського Патріарха Луки Андрій Боголюбський, послання, якими обмінювалися митрополит Макарійі Іван Грозний, повчання новгородського архієпископа Симеона, докладна розповідь про митрополита Ісидора, яке намагалося на Флорентійському соборі 1439 р санкціонувати злиття православної і католицької церков, і ін. історичні джерела.

Для оповідання Л. Н. характерна урочиста офіційність і парадність: літописець здебільшого нагадує про предків званого їм князя ( "женися князь великі Василей менше Ярославича Костромської, онук Всеволожу, правнук Юрья Долгорукого ..." або "преставився князь Дмитрей Святославича, онук Всеволож, правнук Юрья Долгорукого, праправнук Владимера Мономаха, праправнук Всеволож, пращур Ярославль, прапращура великого Володимира ... "та ін.), описуючи події, в некрологіческой похвалах не скупиться на піднесені похвали (князь Гліб Василькович." нещадно милостиню потребуючим подаваше, і церкви многи ство і прикрасив іконами і книгами і священичого та чернечий чин зело почіташе, і до всіх любов і милостивий бе, і смиренний, ненавідяше бо гордості і отвращащеся з неї аки від зміа "). Сучасний історик Б. М. Клосс переконливо показав, що багато стилістичних особливостей оповідання Л. Н. з'явилися в ній завдяки редакторській роботі над літописом митрополита Данила.

Монументальна Л. Н. з'явилася основним джерелом ще ширшого історичного праці Особового зводу, створеного за наказом Івана IV Грозного.

12. лицьовій літописний звід. «Царська книга». «Історія про Казанському царстві»

Літописний звід Особовий - Звід XVI ст., Найбільше літописно-хронографіческая твір середньовічної Русі. Л. с. Л. дійшов до нас в 10 томах, де майже кожна сторінка прикрашена мініатюрами (всього мініатюр понад 16000). Перші три томи Л. с. Л. присвячені всесвітньої історії: 1) Хронограф ДІМ (Музейск. Собр., № 358); 2) Хронограф БАН (17.17.9); 3) Хронограф ГПБ (F.IV.151). Російська історія, викладена в семи томах, починається з 1114 року і обривається на 1567 г. (закінчення втрачено, але, мабуть, було доведено до 1568 г.); 4) Голіцинський тому (ГПБ, F.IV.225); 5) Лаптевскій тому (ГПБ, F.IV.233); 6, 7) два томи Стародавнього літописця (БАН, 31.7.30, т. 1, 2); 8) Шуміловскій тому (ГПБ, F.IV.232); 9) Синодальна літопис (ДІМ, Синод. Собр., № 962); 10) Царственна книга (ДІМ, Синод. Собр., № 149). Том, що мав початкову російську історію, не зберігся. Л. с. Л. створювався на замовлення Івана IV Грозного в період 1568-1576 рр. в Олександрівській слободі, що стала за часів опричнини політичним центром Російської держави, постійною резиденцією царя. Виклад історичного процесу в Л. с. Л. відповідало цілям зміцнення самодержавної влади царя, створення уявлення, що Русь є спадкоємицею стародавніх монархій, оплотом православ'я. Однак близько 1575 р підготовлений текст і ілюстрації з викладом історії правління Грозного (за 1533-1568 рр.) Зазнали за вказівкою царя суттєвого перегляду: в численних приписки, зроблених невідомим редактором на полях рукопису, містилися обвинувальні матеріали проти осіб, які зазнали опалів і страт за часів опричного терору. Таким чином, Грозний намагався виправдати криваві розправи над непокірним боярством. Редагування Л. с. Л. проводилося в період загострення внутриклассовой політичної боротьби і що послідували нових страт. З невідомих причин робота над Л. с. Л. не була завершена: мініатюри останньої частини склепіння виконані лише в чорнильному нарисі, але не розфарбовані, відредагований текст був переписаний в повному обсязі; папір зводу була передана на потреби друкованого двору в Олександрівській слободі і використовувалася 1576 р при друкуванні Псалтиря. Над складанням Л. с. Л. трудився цілий штат царських книгописців і художників. В даний час знайдено кілька рукописів, які притягувалися при створенні Л. с. Л. і наочно відобразили різні етапи роботи над ним. Так, в хронографіческой частини зводу використані «Історія Іудейської війни» Йосипа Флавія за списком БАН, Солов. зібр., № 8 і Літописець гелленських і Римський 2-ї редакції за списком ГПБ, собр. ОЛДП, F.33; в основу російської частини покладено список Оболенського Літопису Никонівському (ЦГАДА, ф. 201, № 163). У всіх перерахованих рукописах збереглися сліди воскової розмітки тексту, що відповідає вміщеним в Л. с. Л. мініатюр; крім того, в списках виселенців літописця і Никонівському літописі є численні поправки, зроблені свинцевим олівцем (вже після розмітки воском), що з'явилися в результаті редагування тексту за іншими джерелами (Хронографу Російському, Літопису Воскресенської і ін.), - ці зміни також відбилися в Л . с. Л. В тих місцях, де текст основного джерела доповнювався по іншому, на полях олівцем робився перерахунок числа мініатюр. Олівцеві помітки про виправлення тексту і мініатюр читаються і на готових аркушах Л. с. Л. (в Хронографі ГПБ і царственої книзі), але з якихось причин не всі ці вказівки радактора були реалізовані. На аркушах царственої книги закарбувалися різні стадії оформлення Л. с. Л .: спочатку текст листувався писарів, а для мініатюр залишалися вільні місця (відповідно до розмітки редактора), потім робився начерк композиції (свинцевим олівцем або вугіллям), а потім малюнок обводився чорнилом і розфарбовували. Серед мініатюристів існував чіткий розподіл праці, що дозволило в стислі терміни виконати колосальний обсяг робіт з ілюстрування багатотомного зводу. Мініатюри Л. с. Л. свідчать про високий рівень мистецтва російської книжкової ілюстрації XVI в. Крім того, мініатюри Л. с. Л. є цінним історичним джерелом, донесли до нашого часу відомості про природу, матеріальному виробництві, культурі та побуті Стародавньої Русі і сусідніх народів. Крім Л. с. Л. робота царської майстерні характеризується і іншими творами: в кін. 60-х рр. XVI ст. там був переписаний комплект Макарьевская Великих Міней Четііх (з якого збереглися екземпляри ГПБ, Солов. собр., № 501/520, 504/523, 505/524, 508/527, 514/533), службова Мінея (ГБЛ, ф. 247 , № 332) і створений знаменитий лицьовій Єгорівська збірник (ГБЛ, ф. 98, № 1844); в 70-х рр. XVI ст. були виконані лицьове Житіє Миколи Мірлікійського (ГБЛ, ф. 37, № 15), повторний екземпляр травневої Мінеї Четии (ДІМ, Єпарх. собр., № 463), переписаний Апостол (ЛОІІ, собр. Н. П. Лихачова, № 203) . У деяких із зазначених рукописів Міней Четііх збереглася розмітка, зроблена свинцевим олівцем та свідчить про підготовку тексту житій святих до ілюстрування.

царствена книга - Одна з частин Літописного зводу Особового, складеного на замовлення Івана IV Грозного. Свою назву Ц. к. Отримала згідно посліді, читається на полях рукопису (ДІМ, Синод. Собр., № 149). Задум і початок виконання Особового зводу припадають на бурхливий час опричнини. Тому виклад великого історичного матеріалу в зведенні підпорядковано ідеї прославлення царської династії, затвердження самодержавної влади царя. Роботи з ілюстрування найбільш злободенною останньої частини Особового зводу з викладом подій 1533-1568 рр. (Час правління Івана Грозного) були припинені близько 1575 р, в момент загострення внутрішньополітичної боротьби. За вказівкою Грозного текст цієї частини зводу зазнав значних виправлень з боку невідомого редактора, на полях з'явилися знамениті приписки, що викривають боярські змови і зради. Копіювання відредагованого тексту супроводжувалося його виправленням по Літописцеві початку царства. Так утворилися «повторні» листи Особового зводу. Вони написані на абсолютно новій папері, взятої з запасів Друкованого двору в Олександрівській слободі, тому що залишки паперу Особового зводу були передані для потреб того ж Друкованого двору. Таке ж поєднання двох сортів паперу - основної частини Особового зводу і «повторних» листів - виявляється в друкованій Псалтиря 1576 р що і дозволяє датувати останній етап роботи над Лицьовим склепінням 1576 г. Але оформлення цієї частини склепіння з якихось причин не було завершено: мініатюри так і залишилися нераскрашеннимі, ряд малюнків виконано лише в карандашном начерку, а в деяких випадках для мініатюр і зовсім залишені тільки чисті місця. До сер. XVII ст. остання частина Особового зводу зберігалася у вигляді непереплетенних і переплутаних листів, і лише в 3-й чверті. XVII ст. відбулося її поділ на два томи - Синодальної літопис і Ц. к. В Синодальної літопис включені тексти початкового варіанта статей 1535-1542, 1553-1560, 1563-1564, 1566-1567 рр. (Не збереглися початок і закінчення літопису і ряд звісток за 1560-і рр., Статті ж 1542-1553 рр. Опинилися в складі Ц. к.). Ц. до. Містить «повторні» варіанти статей 1533-1542 рр. і початкові тексти за 1542-1553 рр., продубльовані окремими листами «повторного варіанту». Рукопис Ц. к. Була виявлена ??істориком М. М. Щербатовим, який привів її в певний порядок і опублікував в 1769 р В історичній літературі довгий час панувало помилкова думка, що Ц. к. Є копією Синодальної літопису, що зазнала нової редакційної правки. Це призвело до спотвореного уявлення про хід робіт над Лицьовим склепінням і до невірної його датування.

«Казанська історія»- Белетристичних розповідь про трьохсотрічної історії російсько-ординських відносин з часу навали на Русь хана Батия (1237) і утворення Золотої Орди (поч. 40-х рр. XIII ст.) До завоювання Іваном Грозним в 1552 р Казанського ханства -« осколка »Золотої Орди, що утворився на території Волзько-Камськой Болгарії в середині XV ст.

Невідомий автор «Казанської історії», згідно з даними, що містяться в тексті твору, росіянин за походженням, двадцять років (з 1532 по 1551 г.) прожив в Казані як бранець, який прийняв мусульманство, і лише під час взяття Казані вийшов з міста і вступив на службу до Івана Грозного. Тривале перебування автора повісті в Казані (він не скористався можливістю покинути місто разом з іншими російськими полоненими задовго до взяття Казані), можливо, пояснюється особливим таємним завданням, яке він виконував у Казані: «перебуваючи при царському дворі, він міг надавати послуги і російському уряду »(Моїсеєва Г. Н. Автор« Казанської історії »// ТОДРЛ, т. IX. М .; Л., 1953, с. 279).

Переможне завершення походу 1552 року на Казань було найбільшим успіхом зовнішньої політики уряду Івана Грозного. На честь Казанської перемоги в Москві на Червоній площі зводиться храм Покрова на рові (собор Василя Блаженного), про перемогу розповідають різні за жанром і ідеологічним установкам історико-публіцистичні твори другої половини XVI ст .: «Літописець початку царства царя і великого князя Івана Васильовича» (1553 г.) і «Повість про взяття Казані», створена в стінах Троїце-Сергієва монастиря (1553 г.), «Книга статечна царського родоводу» (1560-1563) і «Історія про великого князя московському» А. М. Курбського (1 573).

«Казанська історія», створена в 1564-1565 рр., Виділяється своїм художнім своєрідністю. У ній використані досягнення чи не всіх відомих на Русі до XVI ст. літературних жанрів, химерно переплітаються різні стилі оповіді. Однак весь цей строкатий в жанровому і стилістичному відношенні матеріал об'єднаний єдиним художнім задумом - показати перемогу над Казанню як закономірний підсумок багатовікової боротьби російського народу з його поневолювачами - золотоординськими ханами і їх наступниками - казанськими царями. При цьому першочергова роль в історичній перемозі відводиться автором чолі Російської держави - царя Івана Грозного, який очолював російське військо в казанському поході.

«Казанська історія» - твір гостропубліцистичного. Написане в роки загострених відносин Грозного з феодальною знаттю, воно відобразило - в трактуванні історичних подій - політичну боротьбу 60-х рр. XVI ст., В якій автор послідовно стоїть на боці Івана Грозного. Це призвело до навмисного спотворення в «Казанської історії» цілого ряду історичних фактів (що буде особливо відзначено в подальшому коментарі). Однак у творі присутні не тільки публіцистичний, але і чисто художній вимисел. Автор «Казанської історії» постійно прагне зацікавити читача, зв'язати окремі історичні події в єдиний сюжет (див .: Волкова Т. Ф. Робота автора «Казанської історії» над сюжетом оповідання про облогу і взяття Казані // ТОДРЛ. Л., 1985, т . 39, с. 308-322). Це призводить до вільного обігу автора з численними історичними (перш за все літописними) джерелами. Велике коло їх виявили дослідження Г. 3. Кунцевича ( «Історія про Казанському царстві, або Казанський літописець. Досвід історико-літературного дослідження». СПб., 1905) і Г. Н. Масовий ( «" Казанська історія "- новий етап у розвитку історичного оповідання Стародавньої Русі ». Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата філологічних наук. Л., 1951). «Баснословием» «Казанської історії» було відзначено вже першими її дослідниками - істориками XIX в. (С. М. Соловйовим, В. В. Вельяміновим-Зерновим, С. М. Шпилевський та ін.), Які зверталися до «Казанської йсторіі» перш за все як до історичного джерела з історії Казанського ханства.

13. Хронографи, їх редакції, склад і джерела.
хронограф,1 відомі на Русі з XI ст., в XVI - XVII ст. набувають особливого значення. І. М. Данилевський відзначає, що «на зміну літописами прийшли інші історичні твори. Особливу популярність і авторитет в XVII в. придбали хронографи (гранографи). У них поетапно викладалася всесвітня історія від створення світу. Це були або переклади грецьких хронік, або власне давньоруські компіляції, що включають витяги з Священного писання, грецьких хронік і російських літописів. І ті й інші набули широкого поширення ще в Стародавній Русі ».
 Перший російський "Хронограф по великому викладу" був складений на основі візантійських хронографів. Довгий час вважалося, що він був створений ще в середині XV ст., Але дослідження останніх років дозволили досить переконливо визначити час його складання - 10-е, а може бути, початок 20-х рр. XVI ст. «Хронограф» зіграв виняткову роль в російській культурі XVI ст., Причому велике його значення і як пам'ятника історіографії, і як літературного пам'ятника.

Найдавніший вид Російського хронографа представлений "Хронографом" 1512 року. Крім відомостей з всесвітньої історії, в нього увійшла значна кількість звісток, що стосуються російської історії (в основному запозичення з Скорочених склепінь кінця XV ст.). Мабуть, це було пов'язано з оформленням ідеї Русі - "третього Риму". Це дивно гармонійне і струнке - в композиційному і стилістичному планах - твір. Разом з тим, на думку О. в. Творогова, Хронограф 1512 г. "подібний до фортеці, що будувалася протягом багатьох років і відбила в своєму сучасному вигляді задуми і смаки кількох поколінь будівельників".5 Його укладачі прагнули, судячи з усього, створити своєрідну історичну енциклопедію, "науковий" праця. І це завдання було ними успішно виконана.

Зрозуміти задум створення «Хронографа» і тимчасові рамки, які він охоплював (створений на початку XVI ст., Він був доведений лише до 1453 г.), можна, лише повернувшись до подій 50-х рр. минулого століття. У 1453 р турки після півторамісячної облоги захопили Константинополь. Здавалося б, з військової точки зору ця подія не була несподіваною: колись гігантська і наймогутніша Візантійська імперія до початку XV ст. скоротилася до ничтожнейших розмірів. Проти багатотисячної турецької армії Візантія змогла виставити лише близько семи тисяч людей, здатних носити зброю (з них дві тисячі найманців), 400 турецьким кораблям протистояло не більше 25 судів. Словом, падіння Константинополя було вирішено.

І тим не менше загибель Візантійської імперії - оплоту християнства на південному сході Європи, країни з величезним культурним та ідеологічним авторитетом - була сприйнята у всій Європі і особливо на Русі як важка катастрофа.

У XVI ст. в Московській Русі формується нова історіографічна концепція. Її пов'язують з ім'ям старця Філофея, ченця Елеазаровского монастиря під Псковом. Використавши колишні історіографічні погляди, згідно з якими історія є історія чергуються, змінюють один одного «світових царств», Філофей підводив до думки, що за гріхи впав «ветхий Рим», упав і «новий Рим» »- Константинополь, бо, погодившись на унію, з католиками (на Флорентійському соборі 1439 г.), греки змінили православ'ю, і настав час «третього Риму» - Москви. Москва - це останній Рим, «четвертому Риму не бути». З цією концепцією прямо перегукується заключна глава «Русского хронографа», що оповідає про взяття Царгорода турками: багато «благочестивої царства ... безбожно Турці попленіша і в запустіння положиша і покоріша під свою владу. Наша ж Російська земля ... - урочисто віщає хроніст, - зростає і младеет і підноситься », і судилося їй« рости і младеті і расшірятіся і до кінця віку », тобто поки існує« цей »світ.

В «Русском хронографі» ??докладно викладена вся світова історія від створення світу і до 1453 р «Хронограф» входять досить докладний переказ «історичних» біблійних книг, відомості про царів Вавилона і Персії, «Олександрія», «Повість про Троянській війні», історія Рима починаючи з легендарного прибуття в Італію Енея і заснування Риму, історія Візантії, історія південних слов'ян і історія Русі від Олега і Ігоря і до середини XV ст. «Російський хронограф» був першим хронографіческая склепінням, в якому докладний виклад російської історії велося на рівних правах з історією Риму та Візантії.

Говорячи про стиль написання «Хронографа», повернемося до XII в., Коли візантійський історик Костянтин Манасія написав віршовану хроніку. Хоча в принципі структура її була традиційна - від створення світу до сучасності (хроніка доведена до візантійського імператора Никифора Вотаниата, що царював в 1078-1081 рр.), На відміну від багатьох середньовічних хроністів Костянтин Манасія звів до мінімуму біблійну історію, але зате охоче переказував різного роду цікаві анекдоти з життя східних царів, римських і візантійських імператорів. Особливу главу Костянтин присвятив Троянській війні. При цьому «Хроніка Манасії» була написана тим самим експресивно-емоційним стилем, який, як ми вже знаємо, увійшов в моду у південних слов'ян і на Русі з кінця XIV ст.

«Хроніка Манасії» була переведена в XIV в. на болгарську мову, а якийсь із списків цього болгарського перекладу потрапив на Русь і опинився в полі зору упорядника «Русского хронографа». Той високо оцінив цей джерело: він включив до складу свого, Хронографічного зводу майже повністю текст «Хроніки» і постарався зберегти її стиль, хоча і дещо спростив досить важкий мову болгарського перекладу. Стиль «Хроніки Манасії» настільки виділяється серед стилів інших джерел «Русского хронографа», що дослідники зазвичай називають його стилем хронографа. Цей яскравий, вигадливий стиль раніше на Русі в історичному оповіданні не зустрічався.

Хронограф 1512 році отримав дуже широке поширення. До теперішнього часу виявлено понад 130 його списків XVI-першої третини ХУШ в. Він був використаний при складанні особового літописного зводу, а також більш пізніх редакцій Російського хронографа.

У Хронографі Западнорусские редакції, відсутня вся біблійна історія, історія країн Сходу і Русі. Зате він має велике продовження, викладає по Хроніці Мартіна Бєльського історію західноєвропейських і західнослов'янських держав з XI ст. по 1527 р Вважають, що це пояснюється прагненням доповнити вже існуючий Никонівський звід "оглядом історичних подій європейських народів". Хронограф Великої редакції не зберігся. Відомі лише висхідні до нього списки Хронографа 1599 року і Хронографа 1601 г. Основне завдання, яке ставили перед собою його творці, - розширити обсяг викладається інформації, не змінюючи основи. У цій редакції досить ясно простежується процерковная тенденція.

Розквіт Хронографічного жанру відноситься до XVII ст. Створені в першій чверті століття редакції 1617 і 1620 рр. різних типів, численні "хронографи особливого складу" поступово витіснили хронографи XVI в. і майже повністю замінили собою літописі. У 1617 і 1620 роках були створені нові, так звані друга і третя редакції "Хронографа", в яких історія Росії висвітлюється в рамках загальної історії. У редакціях XVII століття "Хронограф" збагачуються новими історичними джерелами, в них використовуються не тільки руські літописи, історичні повісті, а й західноєвропейські хроніки.

14. особливості законодавчих джерел 11-17веков
Характеристика законодавчих актів як виду історичних джерел: їх специфіка та місце в ряду інших джерел. Різновиди законодавчих актів. Час і умови появи законодавства в письмовій формі. Особливості інформації, укладеної в законодавчих джерелах. Методи вивчення законодавчих джерел. Розкриття умов вироблення закону та його соціальної спрямованості. Фактори еволюції змісту і формуляра різних груп законодавчих актів. Формулярний аналіз як загальновидового метод вивчення актів. Принципи систематизації актового матеріалу. Роботи А. с. Лаппо-Данилевського по актового джерелознавства. Подальший розвиток методики джерелознавчого аналізу актів в дослідженнях С. м. Каштанова, Л. в. Черепніна, В. л. Яніна і ін. Особливості відображення дійсності в актових джерелах. Взаємодія актів з джерелами інших видів.

^ Перші законодавчі пам'ятники. «Руська правда»: списки, редакції. Проблема складу редакцій, часу і місця їх появи. Основні джерелознавчі проблеми вивчення «Руської правди». Роль «Руської Правди» в подальшому розвитку корпусу законодавчих джерел. Вивчення «Руської Правди» у вітчизняній історіографії.

Законодавчі акти Київської Русі та періоду феодальної роздробленості. Поступове наростання числа об'єктів як наслідок розвитку соціально-економічних і політико-юридичних відносин. Статути і статутні грамоти. Акти землеволодіння; феодальної залежності; феодального імунітету. Судні і статутні грамоти. Псковська і Новгородська судні грамоти. Двінська і Білозерська уставні грамоти. Склад, походження. Внутрішньополітичні договори як специфічні акти періоду феодальної роздробленості. Загальне та особливе у змісті і формулярах актів різних державних утворень.

^ Акти Російської централізованої держави. Статути, даровані грамоти, духовні, договірні грамоти та ін., Їх склад. Методи вивчення. Судебник 1497, 1550, 1589 рр .: їх походження, списки, склад, джерела, значення. основні тенденції в еволюції формулярів актів. Нові групи приватних актів позики, позички, підряду, відчуження селян. Акти церковної влади. Монастирські акти. Різновиди публічно-правових актів. Державний контроль за укладанням і письмовим оформленням угод приватних осіб. Зміна співвідношення публічно-правових і приватних актів в корпусі джерел договірного характеру. Соборне укладення 1649 р .: причини і умови створення, джерела, структура, особливості. Місце Соборного укладення в історії російського законотворчості.

^ Розширення сфери правового регулювання в умовах становлення і розвитку абсолютної монархії. Реформа органів державної влади та управління України в першій чверті XVIII ст. і її відображення в системі законодавчих актів. Зростання кількості і різноманітність законодавчих актів. Удосконалення структури та юридичного боку законодавчого документа. Нові принципи в практиці підготовки і видання законів. Тенденція до розмежування законодавчого і розпорядчого документів. Характеристика найважливіших законодавчих актів: регламенти і статути. «Табель про ранги». «Установи для управління губерній». Даровані грамоти. Дипломатичні акти і їх різновиди. Порядок публікації законодавчих актів. Результати діяльності комісій по створенню зводу законів. Ретроспективна публікація законодавчих актів: видання повного зібрання законів Російської імперії: призначення, структура, склад, ступінь повноти.

^ Законодавство в ХIХ - початку ХХ ст. Вплив економічних, політичних і соціокультурних процесів в суспільстві на еволюцію законодавства. Розширення сфери правового регулювання. Зміна умов формування, розробки, соціальних завдань і змісту законодавчих актів, їх стилістики. Законодавчі акти періоду реформ 60-70-х рр. ХІХ ст. Акти, пов'язані з проведенням селянської реформи 1861 р Маніфест про скасування кріпосного права. Кількісний ріст, видове різноманіття, формування нових видів законодавчих джерел. Співвідношення різних видів джерел. Законодавчі документи тимчасового і постійного дії. Забезпечення ефективності законодавства. Нові різновиди актів рубежу ХІХ - ХХ ст .: акти акціонерного підприємництва, фабрично-заводського і аграрного законодавства. Прийоми їх історичної критики.

^ Основні риси та склад радянських законодавчих актів. Характер і типи законів. Особливості перших декретів Радянської влади і проблеми їх джерелознавчого вивчення: встановлення джерел, авторства, варіантів текстів, їх датування. Конституція - основний закон держави. Історія розробки радянської конституції 1918, Конституцій СРСР 1924, 1936, 1977 рр .; основні принципи побудови та структура текстів, їх зміст. Документальні комплекси всенародних обговорень проектів Конституцій і їх відображення в остаточних текстах Основного закону. Застосування історико-порівняльного методу при аналізі радянських конституцій, Історичний підхід до тлумачення понять і правових норм.

^ Сучасне законодавство Російської Федерації. Специфіка несформованого документального комплексу: склад різновидів, порядок розробки і прийняття законів, співвідношення законів і підзаконних актів. Конституція РФ 1993 року, порівняльний аналіз проектів та остаточного тексту. Причини і значення соціально-економічної спрямованості законодавства. Методи і прийоми джерелознавчого аналізу чинних законодавчих актів. Основні проблеми джерелознавчого аналізу законодавства РФ.

 



 московські літописі |  Пам'ятники законодавства як історичне джерело і методи їх вивчення
загрузка...
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати