Головна

Когнітивні прийоми логічного типу.

  1.  Cтруктурная і параметричну ідентифікацію технологічного комплексу фільтрування.
  2.  I. Становлення екологічного права
  3.  III. Приклади фізіологічного будови тварин
  4.  Аварійно-рятувальне обладнання, прийоми і способи роботи з ним
  5.  Автоматизація функціонально-логічного етапу проектування цифрових вузлів і пристроїв.
  6.  Автоматичний контроль стану технологічного комплексу сушки
  7.  Анкетування як метод політико-психологічного дослідження.

ЕКЗАМЕНАЦІЙНІ КВИТКИ ПО ПРЕДМЕТУ

По предмету: «Сектоведение» для I курсу КДА 2011-2012

БІЛЕТ№1

Когнітивні прийоми логічного типу.

1. Помилкові аналогії.

2. Помилкові підстави аргументу.

3. Передбачення підстав аргументу. Логічна помилка в доказі, яка полягає в тому, що в якості аргументу (підстави), що обґрунтовує тезу, наводиться положення, яке хоча і не є завідомо неправдивими, проте потребує доказу.

4. Порочне коло аргументу - логічна помилка в доказі, яка полягає в тому, що істинність що доводиться положення (тези) обгрунтовується за допомогою аргументу, істинність якого обґрунтовується за допомогою доводиться тези. Дану помилку називають також «порочним колом».

5. Підміна тези. Замість обґрунтування висунутого положення приводяться аргументи на користь іншого твердження, висунутого замість того, що було потрібно довести. Підміна тези може бути повною або частковою. Відчуваючи неможливість довести або виправдати висунуте положення, сперечальник може спробувати переключити увагу на обговорення іншого, може побут, і важливого твердження, але не має прямого зв'язку з вихідним становищем. Іноді замість тези доводиться деякий більш слабке твердження, що випливає з нього.

6. Підміна логічних (раціональних) доказів метафорами.

7. Захоплення ініціативи.

8. Покладання тягаря доведення або спростування на опонента.

9. Концентрація уваги і дії на найбільш слабкій ланці в аргументації опонента.

10. Прагнення взяти останнє слово.

11. Посилання на популярність (рекомендації, «причіпний вагон»).

12. Аргументи до особистості. Противнику приписуються такі недоліки, реальні або тільки уявні, які представляють його в смішному світлі, кидають тінь на його розумові здібності, підривають довіру до його міркування. Такого роду «критика» супротивника, приписування йому нехороших рис або ганьблять мотивів веде до того, що вже не сутність того, що він говорить, а сама його особа стає предметом звинувачень. Навіть якщо закиди на адресу противника справедливі, цей прийом є коректним, оскільки змінює площину спору. З того, що людина допускав якісь промахи, зовсім не випливає, що і до сказаного їм зараз треба поставитися з недовірою. Жонглювання негативними характеристиками особистості противника, що не мають ніякого відношення до суті питання, що розглядається, в товариському суперечці, зрозуміло, неприпустимо.

13. Аргументи до людини. На підтримку своєї позиції наводяться підстави, висунуті іншою стороною в суперечці або випливають з прийнятих нею положень. Такого роду аргумент є нечесним тільки в тому випадку, коли людина, що застосовує до нього, сам не поділяє цього переконання і тільки вдає, що він приєднується до загальної платформі.

14. Аргументи до марнославства. Марнування непомірних похвал противнику в суперечці в надії, що, зворушений компліментами, він стане м'якше і поступливий.

15. Навішування ярликів.

16. Аргументи до авторитету.

17. Аргументи до публіки. Замість обґрунтування істинності чи хибності тези об'єктивними доказами намагаються спертися на думки, почуття і настрої слухачів. Застосовує до використання цього аргументу людина звертається не до свого партнера в суперечці, а до інших учасників або навіть випадковим слухачам і прагне залучити їх на свою сторону, апелюючи переважно до їхніх почуттів, а не до розуму.

18. Аргументи до мас (демагогія) - спроба схвилювати і наелектризована широке коло людей, використовуючи їх груповий егоїзм, національні чи расові забобони, брехливі обіцянки і т.п.

19. Аргументи до сили.

20. Аргументи до невігластва (до того, про що аудиторія не може знати). Особливістю використання незнання є те, що цим способом часто можна підтримувати два або більше абсолютно різних висновків. Це повинно служити для вас ознакою того, що наведені доводи помилкові. При використанні незнання посилки містять щось, нам невідоме. Наше незнання використовується для того, щоб довести, що висновок невірно, оскільки немає доказів на його підтримку. Наше незнання питання може бути також використана і для підтримки укладення шляхом затвердження, що воно вірне, тому що немає даних, які б свідчили проти нього.

21. Помилковий довід (обман). Помилкові, недоведені або неперевірені аргументи, часто супроводжувані фразами: «всім відомо», «давно встановлено», «цілком очевидно», «ніхто не стане заперечувати» і т.п. Слухачеві залишається одне: дорікати собі за незнання того, що давно і всім відомо.

22. Підтасовка або приховування інформації - це метод переконання шляхом умовчання про інформацію, що свідчить на користь небажаної позиції.

23. Аргументація з використанням нерелевантних доводів.

24. «Під ухил» або континуум.

25. Помилковою дихотомією іноді називають спрощення проблеми або чорно-білі помилкові доводи, коли читача просять вибрати одну з двох позицій, не пропонуючи йому інших варіантів або «сірих областей», в яких поєднувалися б різні аспекти кожного з варіантів.

26. Солом'яне опудало нестійкий, і його легко перекинути. Так називається метод, коли умовивід опонента представляють в найслабшою формі, а потім легко його спростовують. При цьому опонент, який виступає проти певного висновку, спотворює доводи на користь цього висновку і замінює їх значно слабшими.

27. Помилкові аргументи типу «частина-ціле» є зворотною стороною тієї ж помилки. При використанні такого помилкового аргументу оратор (або автор письмового тексту) передбачає, що судження, вірні для цілого, вірні також для всіх його частин, а судження, вірні для частин, вірні також для цілого.

28. Неповні порівняння. У них проводяться два різних порівняння, і обидва є неповними. Коли ви бачите слова, які виражають ступеня порівняння, задайте собі питання: «більше, ніж що?», «Швидше в порівнянні з чим?». У неповних порівняннях відсутня друга частина.

29. Знання того, чого не можна дізнатися. Іноді нам дають інформацію, знати яку неможливо. Це помилковий довід, який називається знання того, чого не можна дізнатися.

30. Використання незрозумілих і неточних понять. Неточність - характеристика вживання терміна (поняття), що позначає недостатньо визначений або нечітко окреслене клас об'єктів. Вживання поняття, його інтерпретація передбачає знання його сенсу, або змісту, а також знання його денотації, т. Е. Класу об'єктів, до яких воно застосовно. Поняття, зміст якого є недостатньо визначеним або взагалі розпливчастим, називається неясним (див .: Неясність). Поняття, що означає розпливчастий, погано специфікований клас об'єктів, іменується неточним. Неясність - характеристика вживання терміна (поняття) з недостатньо визначеним, розпливчастим змістом. Точне вживання і розуміння поняття передбачає знання його сенсу, або змісту, і виразне уявлення про класі тих об'єктів, до яких воно відноситься. Поняття, що відсилає до розмитого, нечітко пропонованого безлічі речей або до безлічі, межа якого невизначена, є неточним. Поняття з неясним змістом, розмитим і невизначеним змістом називається змістовно неясним або просто незрозумілим. Багато понять звичайного мови є одночасно і неясними, і неточними. Вони як би подвійно розпливчасті: їх зміст позбавлене визначеності, до того ж вони відсилають до нечітко окресленого безлічі об'єктів.

31. Софізм - міркування, що здається правильним, але містить приховану логічну помилку і служить для надання видимості істинності хибному утвердженню. С. є особливим прийомом інтелектуального шахрайства, спробою видати неправду за істину і тим самим ввести в оману.

32. Навмисне заплутування, або збивання з пантелику. Використання відволікаючих або заплутаних висловлювань, нерідко з великою кількістю іноземних термінів або просто безглуздих. Іноді може використовуватися набір банальностей, самих по собі очевидних, але не пов'язаних із суттю даної справи. У якихось випадках у виступі того, хто вдається до такого прийому, можливо, і міститься якась інформація, але її надзвичайно важко вловити.

Список складений на підставі: Халперн Д. Психологія критичного мислення - СПб .: Видавництво «Пітер», 2000; Вагапова Д. Х. Риторика в інтелектуальних іграх та тренінгах. - Изд. 2-е, стереотип. - М .: Цитадель, 2001..

 



 Аптечка індивідуальна медична військовослужбовця АІМ-3 |  Загальний огляд неорелігій (НРР).

 Диференціювати все секти на групи по вероучітельним ознаками і дати пояснення. |  Порушення прав і свобод неокультів. |  БІЛЕТ№3 |  Вчення і особливості культів східної спрямованості. |  БІЛЕТ№5 псевдодуховних практика неохарізматов, як найбільш поширених на Україні. |  Загальний огляд неорелігій. |  Форми і методи вербування в культи. |  БІЛЕТ№7 Неорелігії як соціокультурний феномен. |  Окультизм і магія як збочена форма релігійної свідомості. |  БІЛЕТ№8 Псіхоманіпуляція і псіхонасіліе в деструктивних культах. |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати