Головна

Влада-власність і ідеологія

  1.  Uuml; Комуністична Ідеологія
  2.  Азіргі кезе?дегі негізгі Саяс ідеологіялар.
  3.  Влада-власність
  4.  Влада-власність і ідеологія
  5.  Зовнішня політика та ідеологія держави
  6.  Героїзм радянських людей в роки війни. Партизанський рух. Тил в роки війни. Ідеологія і культура в роки війни.

Ідеологія займає важливе місце в обґрунтуванні домагань влади на власність. Як і чому люди взяли нав'язані їм суспільством інститути примусу і експлуатацію? Відомий французький антрополог Моріс Годелів, перегукуючись до певної міри з Вебером, підкреслює, що відносини соціальної нерівності завжди будувалися не тільки на загрозу насильства, а й на прийнятті існуючого положення самими експлуатованими. Вони виникали поступово і, на його думку, сприймалися як винагороду за надані суспільству послуги його політичними лідерами, включаючи забезпечення покровительства з боку надприродних і божественних сил (Godelier 1978).

Звідси, вважає А. Саутхолл, монополії на матеріальні засоби виробництва повинна була передувати монополія на "уявні" (imaginary) засоби виробництва. У число "уявних" засобів виробництва він включає і одноосібне право правителів і жерців на уявлення соціуму у взаєминах з космічним світом, і монополію на вміння вступати в контакти з духами і богами, і здатності забезпечити прихильність з боку сакральних сил (Southall 1991).

Оскільки люди серйозно вірили в надприродні здібності правителів, вони надавали їм різноманітні послуги, не відчуваючи себе пригнобленими. Згодом, вважає Саутхолл, символічна влада правителів розвинулася і зміцнилася, і вони могли спертися на різноманітні механізми реального примусу. Момент, коли влада більше використовує політичні, ніж ретельно санкції, є, на його думку, ключовим - це вже свідчить про виникнення зародкових форм державності. Після цього люди виявилися позбавленими вибору і були змушені змиритися з виросли серед них експлуататорськими інститутами.

З певною часткою редукционизма можна виділити кілька можливих етапів зростання концентрації в руках еліти "уявних" засобів виробництва. По всій видимості, спочатку правителі зображували себе розпорядниками всіх суспільних ресурсів (матеріальних, людських, інтелектуальних та ін.) У відносинах з надприродними силами. Згодом такі уявлення були перенесені з сакральної сфери в мирську. Вожді стали представляти себе монополістами у відносинах з главами інших первісних і архаїчних суспільств. Потім вони проголосили себе верховними власниками у відносинах з простими общинниками. Нарешті, стали робитися спроби звернути "уявну" власність в реальні придбання.

На прикладі товариств Океанії можна простежити різні етапи цього процесу. У Меланезії ватажки не мали прав на землю. У маорі відомі випадки домагання вождів на ділянки общинників. На Маркизських островах зберігалося общинне землеволодіння, але вожді проголосили себе власниками землі. На Таїті, Тонга і особливо на Гаваях контроль над нерухомими ресурсами отримав подальший розвиток.

Чи реальний історичний процес піддається спрощенню. У багатьох архаїчних суспільствах домагання вождів на землю були зустрінуті опором. В інших формально земля вважалася власністю правителя, але її реальними власниками були общинники. Вождь задовольнявся часткою від редистрибуции додаткового продукту. По-третє товариства існував спеціальний земельний фонд, що належить вождю, який оброблявся общинниками.

В цілому монополія на "уявні" ресурси трансформувалася в реальну власність на засоби виробництва протягом тривалого часу, і навіть стосовно до розвинутих традиційним цивілізаціям процес формування приватної власності не може вважатися завершеним. Далеко не завжди декларовані в офіційних юридичних документах, промовах і текстах заяви про права тих чи інших осіб або громадських груп на власність відповідали реальності. З цієї причини дослідникам слід проявляти відому обережність при інтерпретації древніх і середньовічних наративних, а також етноісторичних джерел. Можливо, ці висновки справедливі і щодо ряду посттрадіціонних структур.

1 П'ять глав першого тому цієї книги опубліковані російською мовою див .: Блок М. Апологія історії, або Ремесло історика. М., 1973 (2-е изд. 1986). Крім того, історичної антропології західноєвропейського середньовіччя присвячені наступні роботи, опубліковані російською мовою: Гуревич А. Я. Проблеми генезису феодалізму в Західній Європі. М., 1970; Він же. Категорії середньовічної культури. М., 1972; Він же. Історичний синтез і школа «Анналів». М., 1993; Лебедєв Г. С. Епоха вікінгів у Північній Європі. Л., 1985; Кардини Ф. Витоки середньовічного лицарства. М., 1987; Ле Гофф Ж. Цивілізація середньовічного Заходу. М., 1992; Одіссей. Уявлення про владу. М .: Наука, 1995; Середньовіччя. Т. 58; Середньовічна Європа очима сучасників і істориків: Книга для читання. Ч. 1-5. М., 1994; Блок М. Королі-чудотворці. М., 1998; Флорі Ж. Ідеологія меча; Передісторія лицарства. СПб., 1999. Дюби Ж. Трехчастная модель, або Уявлення середньовічного суспільства про самого себе. М., 2000..

 



 Влада-власність |  Організаційно-управлінські функції

 Що таке влада? |  Війна і військово-організаційні функції |  Мисливці-збирачі |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати