Головна

глава п'ята

  1.  А22 (А20) Кома при відокремленні
  2.  Розділ двадцять п'ятий
  3.  Розділ двадцять п'ятий
  4.  Розділ двадцять п'ятий
  5.  глава п'ята
  6.  глава п'ята
  7.  Розділ п'ятий

відповіді на питання, поставлені в попередньому розділі, як і пояснення лише уявної загадковості репресій, що послідували за вбивством Кірова, криються в тих подіях, які відбулися за досить короткий відрізок часу. Той, що розділив два повідомлення. НКВД - опубліковане у всіх центральних газетах 23 грудня 1934 р безсумнівно, узгоджене з вузьким керівництвом: «Слідство встановило відсутність достатніх даних (Виділено мною - Ю. ж.) Для засудження »Зінов'єва і Каменєва. І друге - прокуратури СРСР, що з'явилося також в центральних газетах, але через три тижні, 16 січня 1935 р Воно було прямо протилежним за змістом - про знайдені нібито докази причетності Зинов'єва і Каменєва до вбивства Кірова.

Саме в ці двадцять три дні, які розділили два суперечили один одному повідомлення, і сталося те, про що раніше ніхто з найбільш прозорливих супротивників Сталіна не міг навіть подумати. Гранично чітко окреслилася зміна вже не тільки зовнішньополітичного, але і внутрішньополітичного курсу. Стало очевидним, незаперечним народження того, що і слід розуміти під терміном «сталінізм», але без будь-якої упередженої, особистісної, свідомо негативної оцінки. Того, що означало на ділі лише рішуча відмова від орієнтації на світову революцію, провезення ошення пріоритетною захист національних інтересів СРСР і вимога закріпити все це в конституції країни. Словом, нічим не прикритий етатизм.

Почався ж такий поворот через чотири місяці після XVII партз'їзду, 25 червня 1934 р з двох рішень ПБ, через граничну скупості відомостей про них і начебто буденності НЕ привернули уваги. Адже в них стверджувалося лише донезмоги рутинне - дати скликання та порядку денного чергових з'їздів Рад, XVI всеросійського і VII всесоюзного. Передбачалися, серед інших, відповідно п'ятим і четвертим пунктами доповіді «з конституційних питань» [128]. При такому формулюванні мова в них могла піти про що завгодно але швидше за все, якщо виходити з практики, - про закріплення в Основному Законі щойно утворених наркоматів або про що-небудь подібному. Тим часом, якби про те стало відомо, повинна була насторожити дуже незвичайна процедура прийняття цих рішень, яка порушила всі існуючі, хоча й неписані правила.

29 травня 1934 р секретар президії ЦК СРСР А. с. Єнукідзе направив в ПБ лист, написаний на простому аркуші паперу, а не на офіційному бланку: «партгрупи ВКП (б) президії ЦВК Союзу РСР намітила скликання VII з'їзду Рад Союзу РСР 15 січня 1935 року і прийняла такий порядок дня: ... 6 . Конституційні питання ... За дорученням партгрупи прошу обговорити це питання на одному із засідань політбюро ». Двома днями пізніше з'явилося ще одне звернення, за змістом аналогічне до найдрібніших деталей попереднього, на цей раз від М. і. Калініна і секретаря партгрупи президії ВЦВК М. Новікова. Оформлене за всіма правилами, вже на бланку президії ВЦВК, воно містило прохання затвердити скликання з'їзду Рад республіки 5 січня 1935 року і порядок денний, в якій шостим пунктом значився «доповідь про зміни та доповнення конституції РРФСР».

Майже місяць обидва документи залишалися «без руху», хоча розглянути їх можна було вже 6 червня, на найближчому протокольному засіданні ПБ, або раніше, або трохи пізніше, тому що ніяких істотних зауважень або розбіжностей суть їх поки не мала викликати. Однак рішення було лише 25 червня, напередодні чергового засідання ПБ. Швидше за все, саме в той день Сталін і вніс в обидва документи незначні поправки. Викреслив в них другі пункти порядку денного - доповіді про другий п'ятирічний план, а двом схожим за змістом шостим пунктам, який став п'ятим, надав однаковість: «доповідь з конституційних питань». Після цього завідувач особливим сектором ЦК А. н. Поскрьобишев зафіксував, що обидва рішення прийняті «без голосування», але в опитуванні чомусь взяли участь лише два члена ПБ - В. я. Чубар і А. а. Андрєєв [129], а аж ніяк не Каганович, Молотов, Сталін і будь-хто інший. Як показали подальші події, таке оформлення рішень не було результатом простої недбалості.

Безсумнівно, слова Сталіна в доповіді на XVII з'їзді партії про можливість використовувати парламентаризм і буржуазну демократію виявилися далеко не випадковими і мали відношення не тільки до європейських країн. Саме від дати проголошення їх, швидше за все, і слід вести відлік повільно визрівала ідеї конституційної реформи в СРСР. Ідеї, яка стала набувати конкретних рис в травні 1934 т., але спочатку, можливо, мислилася досить скромно - всього лише як внесення «змін і доповнень» в основний закон.

Повна ідентичність звернень партгрупи президій ЦВК СРСР і ВЦВК дозволяє стверджувати, що Єнукідзе і Калінін готували їх разом, ретельно погоджуючи зміст і послідовність доповідей. Цілком можливо, робилося це за прямої участі Сталіна, а також і тих, кому за матеріальним становищем слід бути в курсі подібних питань, - глави уряду Молотова і другого секретаря ЦК Кагановича. Так як статися подібна зустріч, навіть у вузькому складі, неодмінно повинна була до 29 травня, її слід віднести до 10 травня. Того дня, коли Єнукідзе і Калінін вдруге після 10 березня побували в кремлівському кабінеті Сталіна, де були присутні Молотов, Литвинов, Ворошилов, Орджонікідзе, Куйбишев, Жданов і Ягода [130].

На користь саме такого датування перших кроків конституційної реформи говорить ще один, правда, також непрямий факт. Урвався в лютому 1934 в зв'язку з утворенням коаліційного кабінету Гастона Думерг переговори з Ке д'Орсе поновилися 1 травня. У той день М. і. Розенберг, що заміщав смертельно хворого Довгалевського, повідомив в Москву, що зумів домогтися від нового міністра закордонних справ Луї Барту згоди продовжити активні дії свого попередника по створенню Східного пакту [131].

З цього моменту ситуація стала докорінно змінюватися, що дозволило групі Сталіна приступити до роботи зі зміни конституції. Не можна виключити, що спочатку передбачалося будь-яким способом і в якому завгодно приводом вилучити з неї перший розділ - «Декларацію про утворення СРСР», пронизану духом відкритої конфронтації з багатьма країнами. «Декларація» не тільки проголошувала, що «з часу утворення радянських республік держави світу розкололися на два табори: табір капіталізму і табір соціалізму». Відповідно до генеральної метою Комінтерну і ідеєю світової пролетарської революції оголошувалося: «Нове Радянська держава відкрито усім соціалістичним радянським республікам, як існуючим, так і мають виникнути в майбутньому», воно є «рішучим кроком на шляху об'єднання трудящих всіх країн до Світової Соціалістичну Радянську Республіку »5 .

Незаперечні, хоча знову ж непрямі дані дозволяють встановити і інше. Підготовку доповіді «з конституційних питань» доручили Єнукідзе. Викликано це було, судячи з усього, двома обставинами. Перш за все тим, що Авель Сафронович з дореволюційної пори, ще по підпільній роботі в Закавказзі був дуже близьким Сталіну людиною. Мало того, ніколи не брав активної участі в політичних баталіях, довгі роки стрясали партію, не брав участі ні в одній з опозицій. З липня 1919 р беззмінно займав свій пост - секретаря спочатку ВЦВК, а з утворенням Радянського Союзу - ЦВК СРСР, бездоганно виконував досить нелегкі обов'язки, повсякденно керуючи юридично вищим органом влади країни, одночасно законодавчим і виконавчим.

Для виконання важливого і незвичайного завдання Єнукідзе своєму розпорядженні достатній час - півріччям, хоча з нього і випадали два місяці відпустки, наданого йому 21 травня [132]. Однак, судячи з усього, робота Єнукідзе над «доповненнями та змінами конституції», які треба було затвердити в січні наступного року, а також їх обґрунтуванням у вигляді доповіді практично почалася тільки в кінці листопада або на початку грудня. Прийти до такого висновку змушує журнал відвідувачів кремлівського кабінету І. в. Сталіна, що зафіксував зустрічі Єнукідзе і Сталіна після чотиримісячної перерви 1, 4 і 5 грудня [133], всього за місяць до наміченої дати відкриття Всеросійського з'їзду Рад.

Але чому ж виникла така тривала пауза? Починаючи з липня вузьке керівництво найбільше було стурбоване зовнішньополітичною проблемою - труднощами, що виникли при створенні Східного пакту, в якому настільки гостро потребував СРСР. Незважаючи на те, що 2 липня про підтримку ідеї укладення пакту заявила Чехословаччина, 8-го - Великобританія, 13-го - Італія, 29-го - Естонія і Литва, 2 серпня - Латвія, стало ясно, що ворожа позиція Німеччини і Польщі, прагнення до ізоляціонізму Великобританії віддаляли перспективу укладення договору про колективну безпеку. Новий етап активності радянської дипломатії почався після вступу СРСР до Ліги націй, а завершився два з половиною місяці по тому підписанням з Францією протоколу і обміном листами з Чехословаччиною, що поклало початок створенню пакту. Тому-то група Сталіна і змогла повернутися в грудні до задуманого реформування політичного життя країни.

Із запізненням щонайменше на тиждень, 10 січня 1935 р Єнукідзе завершив роботу над тими пропозиціями, які і повинні були лягти в основу доповідей на всеросійському і всесоюзному з'їздах Рад. «Грунтуючись на Ваших вказівках, - писав він особисто Сталіну, - про своєчасність переходу до прямих виборів органів радянської влади (від райвиконкомів до ЦВК СРСР), представляю на обговорення ЦК наступну записку про зміни порядку виборів органів влади Союзу РСР і союзних республік». А далі докладно, на восьми сторінках, викладав те, що сам же зумів коротко висловити у другому документі - проекті постанови VII з'їзду Рад СРСР:

«Встановлений конституцією 1918 року та діє до теперішнього часу порядок багатоступеневих виборів місцевих виконкомів, Циков союзних і автономних республік і ЦВК СРСР був викликаний необхідністю придушення чинять опір радянській владі буржуазно-поміщицьких класів, збройною боротьбою з ними робітників і найбідніших верств селянства при нечисленності в ті роки в порівнянні з селянством провідного революційного класу - пролетаріату, розпиленням і відсталістю селянських мас і переважанням в господарстві нашої країни капіталістичного устрою. В даний час соціалістичний уклад є неподільно пануючим. Колективізоване більш ніж на 75% селянство ... перетворилося в багатомільйонну організовану масу ... З огляду на все це зміни і в цілях подальшого безпосереднього наближення органів влади до мас. трудящих на основі все більш повного здійснення ними радянського демократизму на практиці VII з'їзд Рад Союзу РСР постановляє: 1. Визнати за доцільне і своєчасним перехід до виборів районних, обласних і крайових виконкомів, Циков союзних і автономних республік і ЦВК Союзу РСР прямим і відкритим голосуванням виборців безпосередньо на виборчих зборах, на яких обираються члени міських і сільських рад, з встановленням однакових норм представництва для міського і сільського населення ... »[134]

Заслуговує на увагу насамперед формулювання назви проекту постанови - «Про зміни порядку виборів органів влади Союзу РСР і союзних республік». Безсумнівно запропонована Сталіним, вона була набагато ширше того, на чому Єнукідзе зосередив увагу - введення прямих виборів, а також рівних прав міського і сільського населення або робітників і селян, що юридично означало відмову від диктатури пролетаріату. Нарешті, досить значима ще одна деталь пояснювальної записки - пропозиція винести її на обговорення не ПБ, а пленуму ЦК. При діяла процедурі це могло затягнути вирішення питання і навіть привести до відмови від конституційної реформи або досить серйозного коригування її. Виправлення Сталіним проекту постанови дає підставу припустити, що Єнукідзе проігнорував третю, безперечно відому йому складову запланованій виборчої системи. Адже не випадково Йосип Віссаріонович при читанні документа двічі замінив слово «відкриті» (вибори) на «таємні». Отже, вже на першому етапі реформи Сталін прагнув повністю відмовитися від тієї радянської виборчої системи, гідності якої пропагувалися шістнадцять років, і перейти до іншої, яку відкидає з принципових міркувань, принизливо званої буржуазно-демократичної.

Не знайшовши, чого він, швидше за все, не очікував, в Єнукідзе прихильника своїх поглядів і ідей, Сталін не відмовився від задуманого. Вже 14 січня 1935 року, але, цілком можливо, і на день-два раніше він передоручив підготовку проекту постанови ЦВК СРСР і його обгрунтування Молотову. Коли ж переконався, що В'ячеслав Михайлович виконав те, що було потрібно, скористався перенесенням дати відкриття з'їзду Рад СРСР спочатку на десять днів, а потім ще на три - в зв'язку з раптовою кончиною Куйбишева. 25 січня Сталін направив членам і кандидатам в члени ПБ, а також Єнукідзе і Жданову лист, що розкриває його задум.

«Розсилаючи записку Єнукідзе, - відзначав Йосип Віссаріонович, - вважаю за потрібне зробити наступні зауваження. По-моєму, справа з конституцією Союзу РСР йде куди складніше, ніж це може здатися на перший погляд. По-перше, систему виборів треба міняти не тільки в сенсі знищення її багатоступеневий. Її треба міняти ще в сенсі заміни відкритого голосування закритим (таємним) голосуванням. Ми можемо і повинні піти в цій справі до кінця, не зупиняючись на півдорозі. Обстановка і співвідношення сил в нашій країні в даний момент такі, що ми можемо тільки виграти політично на цій справі ... По-друге, треба мати на увазі, що конституція Союзу РСР вироблена в основному в 1918 р Зрозуміло, що конституція, вироблена в таких умовах, не може відповідати нинішній обстановці і нинішнім потребам ... Таким чином, зміни в конституції треба провести в двох напрямках: а) в напрямку поліпшення її виборчої системи; б) в напрямку уточнення її соціально-економічної основи ... Пропоную:

1. Зібрати через день-два після відкриття VII з'їзду Рад пленум ЦК ВКП (б) і прийняти рішення про необхідні зміни в конституції Союзу РСР.

2. Доручити одному з членів політбюро ЦК ВКП (б) (наприклад, т. Молотову) виступити на VII з'їзді Рад від імені ЦК ВКП (б) з мотивованим пропозицією: а) схвалити рішення ЦК ВКП (б) про зміни конституції Союзу РСР; б) доручити ЦВК Союзу РСР створити конституційну комісію для вироблення відповідних поправок до конституції з тим, щоб одна з сесій Союзу РСР затвердила виправлений текст конституції, а майбутні вибори органів влади проводилися на основі нової виборчої системи.

Сталін »[135].

Сталін змушений був відмовитися від введення нових норм виборчої системи вже на майбутньому з'їзді. Але саму ідею він так і не залишив, просто вирішив вчинити по-іншому, точно розрахувавши у часу програму дій. Програму, мається на увазі, що нова виборча система повинна бути все ж прийнята не пізніше осені 1936 року - адже сесії ЦВК СРСР збиралися за дворічний термін свого скликання лише три рази, а задумані прямі, рівні і таємні вибори пройдуть не пізніше кінця все того ж 1936 м, коли минав термін повноважень депутатів vii з'їзду Рад СРСР.

Цього разу Сталіну вдалося наполягти на своєму, правда, для цього йому довелося вдатися до нетривіальним дій.

У день відкриття з'їзду, 28 січня, зі звітною доповіддю про роботу уряду виступав Молотов. Вже у зовнішньополітичному розділі він сказав незвичне: «У складній міжнародній обстановці йде змагання і разом з тим співпраця двох протилежних систем » (Виділено мною - Ю. ж .). Л далі розвинув, конкретизував це положення, яка спростує головну думку першого розділу ще діяла конституції.

«Не бачити наближення нової війни, - зазначив Молотов, - значить не бачити и закривати очі на головну небезпеку ... В останній період перед нами по-новому постало питання про ставлення до Ліги націй ... Оскільки в питанні про забезпечення миру Ліга націй може грати тепер відому позитивну роль, Радянський Союз не міг не визнати доцільність співпраці з Лігою націй ... Радянський уряд не тільки виявляв ініціативу, а й підтримувало кроки інших держав, направ лені до охорони миру і міжнародної безпеки. У зв'язку з цим слід зазначити нашу активну підтримку пропозиції Франції про так званому Східному пакті взаємодопомоги ... »

У доповіді Молотова принципово нове містилося не тільки в міжнародному розділі. Закінчився він настільки ж несподіваним для всіх, ще більш значущим для доль країни тезою про необхідність негайного перегляду основного закону.

«Радянська конституція, - поки вкрай скупо висловився Молотов, - повинна бути піддана такій переробці, щоб в ній були закріплені такі завоювання жовтневої революції, як створення колгоспного ладу, ліквідація капіталістичних елементів, перемога соціалістичної власності» [136].

Коригування конституції в такій інтерпретації виглядала цілком природною, не могла викликати сумніви і тим більше неприйняття. Тому-то 30 січня ПБ і прийняло опитуванням потрібне Сталіну, але лише формально, для дотримання правил гри, вельми обтічне за змістом постанову:

«0 конституції СРСР і пленумі ЦК.

1. Скликати 1 лютого в 3 годині дня пленум ЦК ВКП (б) і прийняти рішення про необхідні зміни в конституції Союзу РСР.

2. Доручити одному з членів політбюро ЦК ВКП (б) (наприклад, т. Молотову) виступити на VII з'їзді Рад від імені ЦК ВКП (б) з мотивованим пропозицією: а) схвалити рішення ЦК ВКП (б) про зміни в конституції Союзу РСР ; б) доручити ЦВК Союзу РСР створити конституційну комісію для вироблення відповідних поправок до конституції з тим, щоб одна з сесій ЦВК Союзу РСР затвердила виправлений текст конституції, а майбутні вибори органів влади проводилися на основі нової виборчої системи »[137].

Пленум ж, що зібрався 1 лютого, прийняв більш радикальне рішення, буквально повторивши всі, що містилося в листі Сталіна:

«3. Про зміни в конституції СРСР (т. Сталін). 1. прийняти пропозицію т. Сталіна про зміни в конституції СРСР в напрямку: а) подальшої демократизації виборчої системи в сенсі заміни не цілком рівних виборів рівними, багатоступеневих - прямими, відкритих - закритими; б) уточнення соціально-економічної основи конституції в сенсі приведення конституції у відповідність з нинішнім співвідношенням класових сил в СРСР (створення нової соціалістичної індустрії, розгром куркульства, перемога колгоспного ладу, утвердження соціалістичної власності як основи радянського суспільства і т. п.).

2. доручити комісії у складі тт. Сталіна, Молотова, Калініна, Кагановича і Єнукідзе накидати проект постанови VII з'їзду Рад СРСР на основі пропозиції т. Сталіна про зміни в конституції СРСР. 3. Доручити т. Молотову виступити на з'їзді Рад і внести проект змін конституції СРСР від імені ЦК ВКП (б) »[138].

І все ж спочатку, як і передбачалося порядком денним, 5 лютого слово надали Єнукідзе. Він же з підкресленою відстороненістю повідав:

«VII з'їзду Рад належить розглянути двоякого роду поправки і зміни конституції. Перше - це ті зміни і поправки, які в процесі нашої законодавчої роботи і на основі зазначених вище соціально-економічних змін ЦВК Союзу РСР вже прийняті і діють. Про ці формальні зміни і доповнення мені і доручено доповісти VII з'їзду Рад »[139].

Але вже на наступний день з другим доповіддю виступив Молотов. Як передбачали і лист Сталіна, і резолюція ЦК, В'ячеслав Михайлович докладно проаналізував обидві частини висунутої проблеми, лише помінявши їх послідовність. Спочатку дав оцінку співвідношення класових сил в країні, яке, мовляв, і змушувало змінити конституцію, а потім перейшов до власне змін, названим їм гранично чітко: «Демократизація радянської виборчої системи».

Саме в другому розділі нової доповіді Молотов несподівано навіть для членів ЦК, які стверджували резолюцію, заговорив про непередбачене.

«Єдине обмеження, - зазначив В'ячеслав Михайлович, - радянська конституція встановлює для експлуататорських елементів і для найбільш ворожих трудящим прислужників старого ладу (колишні поліцейські, жандарми, попи і т. П.)». Потім нагадав, що ще в 1931 р ЦВК СРСР встановив порядок повернення виборчих прав позбавленим їх, завдяки чому кількість таких скоротилося до трохи більше 2 мільйонів чоловік, або 2,5% від чисельності дорослого населення країни. А завершив він думка більш ніж багатозначно: «У Радянському Союзі відкрита дорога до повноправною життя для всіх чесних трудівників, і коло позбавленців все більше скорочується. Ми йдемо до повного скасування всіх обмежень у виборах до рад, введених в свій час в якості тимчасового заходу ».

Потім Молотов обгрунтував зміну виборчої системи, помітивши, що таємні вибори (які відмовився прийняти Єнукідзе) перш за все «вдарять з усією силою по бюрократичних елементів і будуть для них корисним струсом». Завершив же доповідь словами, прямо що повторювали висловлене Сталіним рік тому на партійному з'їзді про парламентаризм, який цілком може бути використаний.

«Ми, - заявив Молотов, - отримуємо таким чином подальший розвиток радянської системи у вигляді з'єднання безпосередньо обраних місцевих рад з безпосередніми ж виборами свого роду радянських парламентів в республіках і загальносоюзного радянського парламенту (Виділено мною - Ю. ж. ) »[140].

Іноземні журналісти, акредитовані в Москві, після другої доповіді Молотова про майбутню зміну конституції одностайно оцінили сказане як справжню сенсацію, обіцянка найбільшої для СРСР політичної реформи. Виділяли такі використані Молотовим терміни, як «загальносоюзний парламент», «відповідальність перед батьківщиною», «радянський патріотизм». Правда, в своїх повідомленнях підкреслювали і інше - збереження, незважаючи ні на що, однопартійної системи. І все ж навіть такий підхід не міняв загальної позитивної оцінки того, що відбувалося. Так, кореспондент газети «Нью-Йорк геральд трибюн» Барнес відзначав:

«Мабуть, компартія вважає, що завдання ліквідації антирадянських і опозиційних елементів виконана в такій мірі, що введення закритого голосування не може представляти небезпеку для режиму» [141].

Одноголосно, як і пленум, VII з'їзд Рад СРСР без будь-яких зауважень або поправок, взагалі без обговорення прийняла постанову, сформульоване Сталіним в полеміці з Єнукідзе ще 25 січня, - про внесення в конституцію оприлюднених змін, про обрання комісії для підготовки виправленого тексту основного закону, про необхідність «найближчі чергові вибори органів радянської влади в Союзі РСР провести на основі нової виборчої системи» [142].

Передбачену постановою конституційну комісію сформували відразу, 7 лютого, під час відкриття першої сесії ЦВК Союзу РСР сьомого скликання. Включили в неї 31 члена ЦВК, які представляли три групи широкого керівництва, в тому числі співголів ЦВК СРСР, а також секретаря ЦВК СРСР А. с. Єнукідзе, голів союзного і республіканських раднаркомів, наркомів, прокурора СРСР і його заступника, редакторів газет «Правда» і «Известия». До комісії увійшли також І. в. Сталін і А. а. Жданов.

Єдиним, чия присутність в конституційної комісії спочатку виглядало щонайменше дивним і нічим не обґрунтованим, виявився І. с. Уншліхт, начальник Головного управління цивільного повітряного флоту. Але дуже скоро все проленілось. 3 березня Єнукідзе звільнили від обов'язків секретаря ЦВК СРСР, на вакантну посаду призначили Акулова і в допомогу йому ще й Уншліхт, затвердженого в той же день секретарем Союзної ради ЦВК СРСР [143], згодом часто виконував обов'язки секретаря ЦВК СРСР.

Послух, продемонстроване спочатку учасниками пленуму, а слідом за тим і делегатами з'їзду Рад, в переважній більшості комуністами, що відстоювали в революцію і громадянську війну прямо протилежні фундаментальні положення - закріплені Конституцією РРФСР, перенесені в Конституцію СРСР, що увійшли як непорушні принципи в програму Комінтерну, прийняту 1 вересня 1928 р можна пояснити тільки одним. Тим, що далеко не випадково, 18 січня, під час роботи з'їзду, газети опублікували дві важливі інформації: «Про вирок військової колегії Верховного суду у справі Зінов'єва Г. е., Євдокимова Г. е., Гертік A.M. та інших; а також «У народному комісаріаті внутрішніх справ СРСР», яка сповістила про засудження 78 видних прихильників Зінов'єва. Вони наочно і переконливо продемонстрували, що може очікувати незгодних з новим курсом Сталіна.

Тим і завершилися події, що почалися з пострілу Миколаєва в Смольному. Своїм жорстоким підсумком показали, що Сталін скористався в своїх політичних інтересах першим же випадково представився приводом - вбивством Кірова - зовсім не для того, щоб розправитися з рудиментарної опозицією. Він вдався до крайніх заходів, що не застосовувалися раніше до таких високих по положенню членам партії, тільки для того, щоб змусити членів ЦК підтримати його новий курс. Відмовитися від старої виборчої системи, а заодно і кардинально змінити конституцію ...

Вбивство Бандери м. Кірова, а також раптова смерть В. в. Куйбишева, проведена 25 січня 1935 р .; привели до цілком передбачуваних наслідків: поповненню складу ПБ, в якому повинно бути десять чоловік. На первофевральском пленумі на вакантні місця в ПБ були обрані А. і. Мікоян і В. я. Чубар, причому вибір на них упав аж ніяк не через їх стажу кандидатами в члени ПБ. Таке ж становище займав з того ж 1926 і Г. і. Петровський, а Я. е. Рудзутак не тільки був кандидатом в члени ПБ з 1923 р, а й входив в ПБ в 1926-1932 рр. Швидше за все, причиною обрання саме Мікояна і Чубаря послужила не їхня партійна, а чисто державна діяльність, особливо в останнє півріччя, при підготовці і проведенні скасування карткової системи. У свою чергу, їх місця кандидатів в члени ПБ зайняли А. а. Жданов, що повинно було статися неодмінно відповідно до його положенням у вузькому керівництві, і Р. і. Ейхе, перший секретар Західно-Сибірського крайкому. Судячи з усього, вони повинні були всього лише врівноважити у вищому партійному органі українську групу - СВ. Косіора, Г. і. Петровського і П. п. Постишева. Адже для Жданова постійним місцем роботи ставав Ленінград, а для Ейхе залишався Новосибірськ.

Більш значущими виявилися інші кадрові рішення, і перш за все напрям Жданова в Ленінград першим секретарем обкому, що при сформованих після вбивства Кірова обставин змушувало його мало не повністю відмовитися від тих обов'язків, які раніше були покладені на нього як на секретаря ЦК. Від'їзд Жданова з Москви привів до несподіваного поспішних піднесенню Н. і. Єжова, рішенням ПБ від 27 лютого введеного в секретаріат ЦК. Але тільки цим функції Єжова не обмежилися. Його заодно затвердили і головою КПК замість Кагановича. Ще одним секретарем у той же день став А. а. Андрєєв, який здав свої справи наркома шляхів сполучення все того ж Л. м. Кагановичу. Останнього на основному його партійній посаді кілька розвантажили: залишили за ним посаду першого секретаря Московського міськкому, а керівником московської обласної партійної організації затвердили Н. с. Хрущова [144].

Ці опинилися ключовими кадрові перестановки, в свою чергу, призвели до чергового перерозподілу обов'язків між секретарями ЦК, проведеним рішенням ПБ від 9 березня. На Андрєєва поклали ведення засідань Оргбюро, але підготовку порядку денного розділили між ним і Єжовим, що ще напередодні була функцією однієї людини, Кагановича. Крім того, Андрєєва затвердили завідувачем промотделом ЦК (замість Єжова) та доручили «спостереження за роботою» транспортного відділу, поставивши його до деякої міри над Кагановичем як наркомом шляхів сполучення. Єжову, на додаток до вже наявних у нього двома посадами, додали третю, затвердивши завідувачем ОРПО замість Д. а. Булатова, раптово зниженого, але без пред'явлення будь-яких претензій по роботі, до поста першого секретаря Донецького обкому [145].

Так була проведена розстановка сил у вузькому керівництві. Відбулося не тільки раптове піднесення Андрєєва і Єжова, майже відбулося їх входження в вузьке керівництво, а й настільки ж різке зниження ролі Кагановича і Жданова. Підкреслив нове, дуже ослаблене становище Кагановича невмотивований переклад його креатури, завідувача транспортним відділом Н. н. Зіміна, начальником політуправління НКПС [146]. Про те ж, але вже по відношенню до Жданову, свідчила передача курирування чотирьох відділів ЦК - сільськогосподарського, планово-фінансово-торгового, політико-адміністративного і керівних партійних органів особисто Сталіну [147].

Безпосереднім результатом перерозподілу обов'язків між секретарями ЦК стало чергове розшарування вищої влади. Тепер вже саме вузьке керівництво виявилося як би дворівневим. На першому залишилися тільки троє - Сталін, Молотов і Ворошилов. На другому - тільки що введений ний в його склад Андрєєв, а також Каганович, Орджонікідзе та Жданов, які з різних причин перестали брати участь у виробленні найважливіших рішень, але зберегли формальне право схвалювати або відхиляти їх. Але якщо для Андрєєва, Кагановича, Орджонікідзе нове положення виявилося, швидше за все, наслідком їх конкретного внеску в підготовку реформування політичної системи країни, то для Жданова - лише вимушеним, тимчасовим, пов'язаним тільки з необхідністю саме в даний момент працювати поза столицею, віддаючи всі сили «викорінення» справжніх чи уявних залишків колишньої зинов'євської опозиції. Підтверджує таке припущення рішення ПБ, прийняте 20 квітня і зобов'язувала «Жданова з трьох десятідневок місяці одну десятиденку проводити в Москві для роботи в секретаріаті ЦК» [148]. Очевидно, Сталін дуже потребував його допомоги і підтримки.

Ще одним наслідком перерозподілу виявилася і значна перегрупування сил всередині другого ешелону влади, де його колишня основа, завідувачі відділами ЦК як такі, втратила в цілому старі позиції. Відразу ж виділилися ті, хто в своїй повсякденній діяльності почав «виходити» безпосередньо на Сталіна, підкорятися тільки йому, - Стецький, Яковлєв, Бауман і Єжов. Нове ієрархічне становище в апараті ЦК різко підняло їх статус. Але особливо помітно змінилася роль Єжова, який тепер став займатися кадровими справами. Більш того, він поєднав у своїх руках контроль при призначенні перших секретарів ЦК нацкомпартій, крайкомів і обкомів з функціями «великого інквізитора» - голови КПК. Однак перша ж спроба Єжова навіть не підпорядкувати, немає, просто використовувати ГУГБ НКВД і його архіви для перевірки біографій членів партії була різко припинена. Незважаючи на попереднє умовне згоду з боку Я. с. Агранова допомогти в цьому КПК, було рішуче і категоричне заперечення Сталіна [149].

Поповнив в ті дні цю третю за рівнем владну групу, що включала тепер Єжова, Стецького, Яковлєва та Баумана, а також наркома закордонних справ Литвинова, тільки одна людина - А. я. Вишинський, який змінив 3 березня на посаді прокурора СРСР І. а. Акулова, затвердженого замість Єнукідзе секретарем ЦВК СРСР [150]. Зміни, хоча і незначні, торкнулися і широке керівництво [151]. Але кадрові переміщення, істотно змінили розстановку сил на вершині влади, поки ще не почали впливати на внутрішню політику, що залишалося справою дуже близького майбутнього. Найпершими і найважливішими для вузького керівництва залишалися зовнішньополітичні питання: як можна швидше перетворити хоча і офіційні, але всього лише домовленості з Францією і Чехословаччиною в реальні, підкріплені підписанням і ратифікацією угоди про створення Східного пакту; зробити все можливе для приєднання до нього не тільки Румунії, країн Прибалтики, але і Великобританії, а якщо вдасться, то і Польщі. Словом, все те, що раптово виявилося проблематичним через спроби П'єра Лаваля знайти інше рішення, яке дозволило б Парижу зміцнити відносини з Москвою і Лондоном, не зіпсувавши їх остаточно з Берліном і Римом [152].

Політика поступок дозволила нарешті невизначену для Москви ситуацію. Сприйнявши позицію Лондона і Парижа як явну, неприховану слабкість, Гітлер продовжив свою реваншистську, антіверсальскую політику. 13 січня він провів в Саарской області, яка перебувала під управлінням Ліги націй, плебісцит, який дозволив відновити повний контроль Берліна над цим багатим вугіллям районом. 13 березня Гітлер оголосив, що Німеччина вважає себе вільною від зобов'язань, які забороняли їй мати військову авіацію, а три дні потому підписав закон про введення загальної військової повинності і відтворенні німецької армії (вермахту) в складі 12 корпусів і 36 дивізій. Тим самим він кинув відкритий виклик і Лізі націй, і Франції з Великобританією.

Стурбований настільки кричущим порушенням Версальського договору, коаліційний кабінет Макдональдс направив до Берліна міністра закордонних справ Джона Саймона, а слідом за тим - лорда-хранителя печатки Антоні Ідена в Москву, Варшаву і Прагу. У столиці СРСР Ідеї мав дві розмови, 28 і 29 березня, з Литвиновим, в ході яких зазначив: «Для британського уряду ясно, що без такого (Східного - Ю. ж.) Пакту не може бути забезпечена безпека на сході Європи, а стало бути, і загальноєвропейське умиротворення ». Однак на пряме запитання Литвинова, як поставилося б британський уряд до висновку Східного пакту взаємодопомоги без Німеччини, відповів, що він кілька важко дати цілком певний і офіційну відповідь. Дане питання ще не обговорювалося британським урядом, це буде зроблено після його повернення в Лондон [153]. 29 березня Ідена взяли Сталін і Молотов, і знову йшлося практично про позицію Великої Британії стосовно Східного пакту [154].

Єдиним підсумком московських переговорів стало спільне комюніке, в якому вказувалося на зацікавленість обох країн у зміцненні європейської колективної безпеки, на відсутність протиріччя інтересів між обома країнами по всіх основних проблем міжнародної політики і на взаєморозуміння того, що «цілісність і успіх кожної з них відповідають інтересам іншої »[155]. Після повернення в Лондон Іден, однак, так і не зміг переконати інших членів кабінету, які не бажали, щоб Великобританія брала участь в будь-яких європейських блоках. Але все ж московські переговори дуже серйозно вплинули на точку зору Парижа.

12 квітня радянські газети опублікували повідомлення ТАРС про досягнення між Францією і СРСР угоди з питання про конвенції безпеки. Через два тижні, 2 травня, в Парижі В. п. Потьомкін і П. Лаваль підписали такий довгоочікуваний для Кремля радянсько-французький договір про взаємодопомогу. У ньому було зафіксовано те, чого так наполегливо домагався понад рік вузьке керівництво:

«Стаття 2. У разі, якщо ... СРСР або Франція стали б, незважаючи на щирі мирні наміри обох країн, предметом невизванного нападу з боку будь-якого європейського держави, Франція і взаємно СРСР нададуть одна одній негайно допомогу і підтримку» [156 ].

Під «будь-яким європейською державою» тут, безсумнівно, малася на увазі нацистська Німеччина. А 16 травня аналогічний як за змістом, так і за змістом договір підписали в Празі С. с. Олександрівський, повпред СРСР в Чехословаччині, і Е. Бенеш, чехословацький міністр закордонних справ [157].

Тільки тепер вузьке керівництво змогло дозволити собі зайнятися й іншими проблемами, першою з яких стало остаточне вирішення долі А. с. Єнукідзе, демонстративно відкинули новий курс Сталіна, але тим не менше так і не подав у відставку зі свого надзвичайно відповідальної посади.



 глава четверта |  глава шоста

 Вступ |  Глава перша |  глава друга |  глава третя |  глава сьома |  глава восьма |  глава дев'ята |  глава десята |  глава одинадцята |  глава дванадцята |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати