Головна

Соціально-політичний статус особистості

  1.  III. Психічні властивості особистості - типові для даної людини особливості його психіки, особливості реалізації його психічних процесів.
  2.  VI. ДОСЛІДЖЕННЯ ІНДИВІДУАЛЬНИХ ОСОБЛИВОСТЕЙ І ЯКОСТЕЙ ОСОБИСТОСТІ
  3.  XX з'їзд КПРС і засудження культу особистості. Економічні реформи 50-60-х рр. XX ст., Причини їх невдач. Уповільнення економічного зростання.
  4.  Адміністративно-правовий статус біженців і вимушених переселенців в Росії.
  5.  Адміністративно-правовий статус законодавчих і судових органів
  6.  Адміністративно-правовий статус органів виконавчої влади суб'єктів РФ.
  7.  Адміністративно-правовий статус органів місцевого самоврядування

При аналізі політичної реальності основна увага приділяється, як правило, діяльності інституційних, організованих суб'єктів діяльності, що становлять політичну систему суспільства, - державних органів, політичних партій, суспільно-політичних рухів. Вважається, що саме в рамках подібної цілісності насамперед проходить політичне життя і здійснюється політична влада.
 На сучасному етапі суспільного розвитку подібний інституційно-організаційний підхід до проблеми політики представляється явнсхнедостаточ-ним. Його слід доповнити підходом особистісним, який передбачає розгляд статусу особистості в політичній системі суспільства. Неможливо уявити собі функціонування політичних структур суспільства поза особистості. Індивіди "наповнюють" собою, своєю енергією, волею, інтересами, мотивами, установками політичні організації та інститути. Зрештою розвиток суспільства, історія в цілому є підсумок і процес діяльності конкретних людей. У зв'язку з цим виділення і вирішення проблеми статусу особистості в політиці допоможе, з одного боку, глибше проникнути в закони функціонування всієї політико-управлінської системи суспільства, з іншого боку, - усвідомити процеси політизації або деполітизації індивіда, засвоєння їм політичних цінностей, прилучення до політичної діяльності.
 Категорія "статус" (від лат. Status - становище, стан) в її застосуванні до суб'єктів діяльності позначає їх місце в системі суспільних відносин. Громадські відносини різноманітні. Це - економічні, соціальні, політичні, правові, моральні, релігійні і т. Д. Кожному їх виду відповідають "свої" суб'єкти, що займають певне місце в сформованій ієрархії. Іншими словами, можна говорити про статус будь-якого виробничого об'єднання в системі економічних відносин, про статус тієї чи іншої партії в сучасній політиці, про статус будь-якої з різноманітних соціальних груп (класових, національних, професійних, демографічних та ін.) В соціальній структурі суспільства і т.д.
 Розгляд статусу особистості, в тому числі її соціально-політичного статусу, вимагає особливого методологічного підстави. Таким підставою виступає розуміння соціального статусу особистості як її місця в системі соціальних відносин, соціальній структурі суспільства.
 Перш за все слід підкреслити, що володіння соціальним статусом - невід'ємна властивість будь-якої особистості. Кожен з нас, представляючи свою професію, національність, стать, вік, освіта, займає ту чи іншу сходинку на соціальних сходах. Причому використання слова "сходинка" тут - не випадково. Статус має співвідносний характер. При опорі на систему відповідних критеріїв він дозволяє визначити місце індивіда в вертикальному (нерівність, "вище-нижче") і горизонтальному (рівність) зрізах.
 Специфіка соціального статусу особистості визначається її включеністю саме в соціальні відносини. Соціальні відносини інтегрального, а тому Різноякісність. Вони включають в себе зв'язку матеріальні і ідеальні, об'єктивні і суб'єктивні, економічні і політичні, естетичні та моральні, правові та релігійні, і т. Д. Але раз-нопорядковость складових не виключає, а передбачає цілісність соціальних відносин, яка купується в процесі приведення всього різноманітності соціальних зв'язків до "спільного знаменника". В якості такого "знаменника" виступає характеристика місця особистості в соціальній структурі. Іншими словами, зміст соціальних відносин становлять лише ті сторони суспільних відносин, які звернені безпосередньо до людини, характеризують місце індивідів в суспільстві з точки зору їх соціальної рівності і нерівності. Це відносини соціально-економічні, соціально-культурні, соціально-політичні.
 Комплексний характер соціальних відносин знаходить своє відображення в структурі соціального статусу особистості, що складається як сукупність відповідних підстатус (статусів): соціально-економічного, соціально-культурного, соціально-політичного.
 Соціально-економічний статус є результат взаємодії економічної і соціальної систем суспільства. Щоб будувати дороги, канали, експлуатувати заводи, потрібні об'єднання великого числа людей як працівників. Це виробничий, власне економічний аспект діяльності. Її суб'єктами виступають промислові підприємства, економічні відомства, територіальні органи господарського управління, банки, підприємства торгівлі і т. Д. Подібні організації мають величезний вплив на соціальну структуру суспільства. Воно здійснюється за допомогою характеру і змісту праці, до якого залучено люди. В ході виробничої діяльності вони займають певне соціально-економічне становище (соціально-економічний статус), яке описується рядом показників: середній розмір заробітної плати, обсяг душового доходу, житлові умови, майнова забезпеченість, ступінь задоволення потреб в різного роду послугах - транспортних, медичних, побутових та ін.
 Відносини в сфері культури в її загальному розумінні охоплює все суспільство, всі його середовища і системи. У цьому сенсі вона є сама громадська зв'язок, який існує між людьми. Однак при розгляді проблеми статусу особистості застосовується вузький підхід до явища, береться найважливіша частина культури - сфера виховної та просвітницької діяльності. Її суб'єктами є освітні організації, засоби масової інформації, виховні, культурно-просвітницькі, спортивні установи і т. Д. Будучи включеним в подібні організації, людина успадковує, зберігає, розповсюджує, освоює загальнозначущі результати, досягнуті суспільством на даному етапі його розвитку.
 Зв'язки, що виникають в процесі розвитку індивіда, його морального і розумового вдосконалення, "обробітку" душі і тіла, складають соціально-культурний статус особистості. З цієї точки зору враховуються показники освіти, духовного обличчя людей, їх залучення до культурної спадщини, социализированности, розвиненості індивідуальних здібностей і ін.
 Різноманітні державні органи, політичні організації, рухи, комітети, фронти, центри взаємодіють між собою з приводу влади, її завоювання, утримання, зміцнення, використання. Виникаючі взаємини мають власне політичний характер. Разом з тим держава, інші політичні інститути, рухомі необхідністю ефективного політичного управління, взаємодіють також з різноманітними соціальними групами і з складовими їх індивідами.
 У свою чергу кожен індивід не тільки об'єктивно включений в політичну систему суспільства. Задовольняючи або недостатньо задовольняючи свої потреби і інтереси, він суб'єктивно прагне прямо або побічно долучитися до управління суспільними процесами, встановлює для цього зв'язку з політичними інститутами суспільства. Характер і сукупність подібних взаємозв'язків і визначають соціально-політичний статус особистості.
 Влада або захищає інтереси громадян або їх певної частини, або обмежує, пригнічує їх. У свою чергу, громадяни підтримують владу або надають їй активний або пасивний опір. Можлива також ситуація байдужого, індиферентного ставлення до політичних інститутів мас, які зневірилися в здатності влади керувати суспільством. У цих та інших подібного роду діях і відносинах проявляється характер соціально-політичного статусу соціальних груп і окремих особистостей. Наприклад, в сучасному політичному житті нашого суспільства в наявності складна картина переплетень інтересів різних груп і прошарків і їх включеності у владні структури: тих, чиї життєві інтереси були ущемлені владою в попередніх період історії; осіб, чиї інтереси так чи інакше порушуються в сучасній соціально-політичної ситуації; тих, кому політична кон'юнктура дає "зелене світло" в досягненні їх соціальних цілей. В результаті такої разнонаправлен-ності установлений виникають і розвиваються соціально-політичні відносини як співпраці, консенсусу, так і конфлікту, боротьби.
 Ідентифікація соціально-політичного статусу особистості в якості однієї зі сторін соціального статусу дозволяє зробити деякі висновки. По-перше, слід підкреслити тісний взаємозв'язок соціально-економічного, соціально-культурного та соціально-політичного статусів індивіда. Високі показники соціально-економічного статусу даної особи швидше за все будуть сприяти досягненню нею високих показників соціально-політичного статусу, і навпаки. А високі показники соціально-культурного статусу з'являться неодмінною умовою, своєрідним фундаментом подібного взаємовпливу соціально-економічного та соціально-політичного статусів. Недостатні показники соціально-економічного та соціально-культурного статусів можуть стати серйозною перешкодою даної особистості в досягненні нею високого соціально-політичного статусу.
 По-друге, серед трьох складових статусу особистості один може бути домінуючим, залишаючи два інших на соціальної та психологічної периферії. Наприклад, у великого бізнесмена провідним може бути соціально-економічний статус, а у депутата чи іншого політичного лідера - соціально-політичний. При цьому слід зазначити, що ієрархія статусів може змінюватися в залежності від сформованих конкретних умов діяльності і відносин особистості.
 Крім того, не завжди той статус, який в якості головного виділяє суспільство в даній особистості, збігається з тим статусом, який виділяє в собі в цій іпостасі сам суб'єкт політики. На цьому грунті виникає чимало драматичних протиріч внутрішнього плану особистості політика, неадекватно представляє своє місце в суспільстві, в громадській думці, ЗМІ та ін. Так, підприємець може сподіватися, що головне в його соціальний статус - соціально-економічна складова, майнове, матеріальне становище. Але в громадській думці вирішальне значення може придбати його моральне обличчя, рівень освіти, культури, корисність для суспільства та інше. Висококваліфікований фахівець - представник національних меншин - буде сподіватися, що в першу чергу оцінять його професіоналізм, але при вирішенні певного кола проблем можуть звернути увагу саме на національну приналежність, надавши їй пріоритетне політичне звучання в соціальному статусі.
 По-третє, неузгодженість соціально-економічного, соціально-культурного, соціально-політичного статусів особистості політика, деформація їх ієрархії чреваті негативними наслідками не тільки для самого політика, а й для суспільства. У стабільному, соціально збалансованому суспільстві різні виміри статусу особистості в соціально-політичній системі взаємопов'язані. Змінюючи показники одного з них, суб'єкт політики, відповідно, змінює характеристики іншого. С. Ліпсет в зв'язку з цим зазначає: "Людина, висхідний на інший щабель соціальної ієрархії, як правило, змінює коло друзів, приєднується до нових організаціям, змінює місце проживання. Іноді він змінює навіть свою релігійну приналежність і ім'я Дуже часто змінюються й його політичні погляди "[111, с. 6]. Ступінь узгодженості статусів висловлює соціальну визначеність особистості і є найважливішим фактором стабільності суспільства в цілому і перспектив успішної самореалізації самого політика.
 По-четверте, механізмом реалізації всіх трьох статусів, їх інтеграції та успішної реалізації виступає соціально-психологічний статус. Його сутність проявляється через мотивоване цілеспрямований розвиток творчого потенціалу суб'єкта політики, гармонізацію його домагань з інтересами і очікуваннями суспільства, а також в досягненні відповідності особистісно-професійних якостей об'єктивним вимогам суспільства, що пред'являються до конкретного статусу політика.
 За своїм змістом соціально-психологічний статус являє собою багатовимірну архітектоніку, що синтезує: як пріоритет - політика як цілісності його індивідуальна, особистісних, суб'єктно-діяльнісних характеристик, які роблять його самобутньої індивідуальністю, яка відповідно до отриманого моделлю, алгоритмом і технологією реалізує затребуваний суспільством власний статус, взаємозв'язку і відносини політика з соціальним середовищем, політичними інститутами, які реалізуються через різні канали взаємодії, діяльності, спілкування та ін, багатовимірне соціальне оточення, яке висуває вимоги, створює умови і надає інше активне і пасивне вплив на вигляд, діяльність і поведінку політика Саме соціально-психологічний статус визначає продуктивність його соціально-політичного статусу
 Структурними компонентами соціально-політичного статусу особистості є соціально-політичне становище, соціально-політична позиція, соціально-політичний престиж і мотивація політичної діяльності, професіоналізм у виконанні політичних функцій
 Соціально-політичне становище визначається сформованою системою політичних відносин, в яку включені суб'єкт політики та його взаємозв'язку в суспільстві Формовані в ній політичні відносини мають об'єктивний характер і складаються на тривалий період часу в ході спільної політичної діяльності соціально-політичне становище особистості можна з'ясувати, спираючись на ряд об'єктивних показників, характер включення політика в управління суспільними процесами, механізм зв'язку з політичними інститутами суспільства, соціально-політичну роль в суспільстві, політичні права і обов'язки, ступінь політичного впливу, рівень авторитету.
 Соціально-політична позиція як об'єктивна сторона статусу особистості політика проявляється як його внутрішнє самовизначення, усвідомлення, оцінне ставлення до власної Я-концепції, соціально-політичному становищу і результатами своєї політичної діяльності Ця позиція проявляється не тільки в політичній діяльності, але і в поведінці, взаємовідносинах , у всіх реальних і формальних сторонах політики Соціально-політичний престиж і мотивація політичної діяльності визначають спрямованість і зацікавленість у виконанні різних обов'язків в сфері політики При цьому професіоналізм або професійна компетентність політика визначають його успішність у виконанні політичних функцій
 Будучи включеним в ту чи іншу політичну систему, організацію, людина інтегрує в собі політично значимі риси даного суспільства (співтовариства). Таким чином соціально-політичний статус стає одночасно і елементом психологічної структури особистості політика, і його соціальною моделлю, що визнається суспільством. Зокрема, кожен представник якого-небудь демократичної держави, відкритого суспільства, маючи загальний образ життя і реалізованість політичних прав і свобод, підкоряючись демократичним принципам і традиціям поведінки, орієнтацій і установок, відповідно оцінює своє життя і діяльність, життя і діяльність людей, що знаходяться в умовах тоталітарних, закритих товариств. Все це має великий політично-регулюючий вплив на життя конкретного суб'єкта політики.
 Разом з тим подібний процес неоднозначний. Його не слід абсолютизувати. Найчастіше один і той же соціально-політичне становище в суспільстві по-різному сприймається, переживається, оцінюється різними людьми. Цим пояснюється відмінність у позиціях, часом існуюче у людей, що володіють однаковими соціально-політичними показниками. Тут позначається багато, зокрема, духовність особистості, її світоглядні установки, різноманітні впливи з боку інших соціальних груп і політичних організацій, соціально-психологічні особливості особистості і т. Д.
 Соціально-політична орієнтація особистості має ряд сторін:

а) ретроспективну, яка складається з приводу політичного "походження", політичного минулого людини;
 б) ситуативну, обумовлену готівковим соціально-політичним становищем;
 в) перспективну, пов'язану з планами розвитку соціально-політичних показників статусу особистості.

У більш вузькому сенсі слова соціально-політична позиція - це вибір індивідом віддається перевага соціально-політичного становища та шляхів його досягнення. Соціально-політичний престиж також належить суб'єктивну сторону статусу. Це теж оцінка положення особистості в політичній системі, але дається вже громадською думкою. Вона має порівняльний характер і, якщо висока, наділяє відповідне явище особливою привабливістю, викликає у людей прагнення долучитися до нього. Це один з дієвих регуляторів поведінки.
 Оцінки соціально-політичної престижності даються, по-перше, на підставі розуміння соціальної і політичної значущості даного виду діяльності (законодавчої, виконавчої, судової, військово-політичної, внутрішньополітичної, зовнішньополітичної та т. Д.); по-друге, - на підставі певної системи цінностей, установок, ідеалів, що склалася в суспільстві. На їх формування впливає, крім того, різноманітна сукупність факторів, як формальних, так і неформальних. Сюди відносяться офіційна позиція держави і їм на ділі політика, цілеспрямована діяльність різних політичних і соціальних сил, нагороди, премії, звання, а також повагу в суспільстві, визнання авторитету і ін. Санкції, які впливають на динаміку соціально-політичних престижних оцінок, можуть мати і негативну спрямованість, що знижує їх рівень.
 У суспільстві складаються ієрархії соціально-політичного престижу Наприклад, в статусному свідомості людей радянського періоду нашої історії соціально-політичний престиж члена КПРС був високий. В кінці 1980-х років ситуація змінилася. Ряд чинників, в тому числі і впав соціально-політичний престиж комуніста, визначив масовий вихід комуністів з лав своєї політичної організації.
 Яким чином визначити рівень соціально-політичного статусу особистості (високого, середнього низького) в політичній системі? Політична система організовується і функціонує в суспільстві на трьох взаємодіючих і взаємопов'язаних рівнях На макрорівні концентруються зусилля і відносини вищих центральних політичних інститутів, вищих державних організацій, керівних органів політичних партій. Мезоуро-вень утворює діяльність апаратів і установ так званої середньої ланки, а також адміністративних органів влади регіонального, обласного, районного масштабів (різні відомства, агентства, комісії, ради, префектури і т. П.). На політичному макро- і мезорівнях знаходяться представники таких соціальних груп, які поза політикою просто не існують. Політики-професіонали, фахівці, що працюють в законодавчих, виконавчих, судових державних органах різних рівнів, партійні функціонери - це представники соціальних верств, "наповнюють" інститути і організації політичної системи суспільства. Мікрорівень становлять політична діяльність і відносини між людьми, громадянами як первинними суб'єктами, що утворюють загальну тканину політики.
 Політичні права і обов'язки, механізм участі в управлінні справами суспільства, соціально-політична роль особистості, закріплені Конституцією країни, її законами стосовно до кожного громадянина, утворюють відповідний соціально-політичний статус особистості, який відповідає мікрорівня політичної системи. Це первинний, низький рівень соціально-політичного становища та статусу в цілому. Людина, яка має громадянства, позбавлений політичних прав і обов'язків, не володіє соціально-політичним статусом стосовно даної політичної системи. Але в той же час він зберігає соціально-політичні статусні показники, співвіднесені з міжнародним правом.
 Особистостям, включеним в політичну систему на її мезо- і макрорівні, суспільство, політична система делегують вищі, відповідні одному або іншому рівню, права і обов'язки, які посилюють їх політичний вплив. Змінюється механізм включеності даного індивіда в політичні освіти, зростає його соціально-політична роль. Зрослі з політичної вертикалі показники визначають соціально-політичне становище даної особи і в цілому її статус як середній або високий.
 Своєрідність соціально-політичного становища особистості, що володіє середнім або високим статусом, зумовлює неминучість політичного забарвлення її менталітету, соціально-політичної позиції. В даному випадку мова йде про більш рельєфною політичної виразності позиції в порівнянні з позицією людей, діяльність яких прямо не пов'язана з політикою. У структурі духовності "державних", "політичних" індивідів значне місце займають політичні цінності і переконання. А нерозчленованість інтелектуально-раціонального і чуттєво-емоційного компонентів свідомості зумовлює гостре сприйняття і переживання політичних знань, принципів, ритуалів, традицій, ідеалів і норм поведінки. Ці компоненти присутні в соціально-політичній позиції людей з високим, середнім статусом як особистісно значущі, оцінюються як вищі, як ідеали. Г. Г. Дилигенский виділяє ціннісно-орієнтований тип залученості особистості в політику [38, с. 228-230]. Якщо такого немає, якщо домінує інструментальний, "службист-ський" тип функціонування особистості в політиці, пов'язаний зі звичайною службою в бюрократичних інститутах партійно-державної влади, то соціально-політична позиція людини не відповідає високим показникам його соціально-політичного становища. Це вказує на протиріччя між структурними складовими статусу, на його деформацію, яка різко знижує ефективність політичної системи суспільства.
 Безумовно, інструментальний, "службістскій" тип соціально-політичної залученості аж ніяк не є винятковою особливістю бюрократичних, зокрема, тоталітарних, режимів. У суспільствах з розвиненою представницькою демократією він співіснує з ціннісно-орієнтованим типом, часто навіть в психології одних і тих же людей. Але в психологічному плані ці типи розрізняються. У них різні характер особистісної мотивації. Відмінність інструментальної залученості від ціннісно-орієнтованої полягає в тому, що ціннісний рівень мотивації грає в ній підпорядковану, другорядну роль. Людина не прагне інтеріоризується-ровать основні політичні цінності системи, зосередившись лише на виконанні визначених пірамідою влади службових обов'язків. При цьому, як правило, недостатнє внутрішнє засвоєння політичних цінностей негативно позначається і на професійно-службової діяльності, виконанні відповідної даному статусу соціально-політичної ролі. В цілому характеристики соціально-політичного статусу особистості, його "наповнення" багато в чому залежать від типу суспільства, що склалася в ньому політичної системи. Зупинимося в цьому сенсі на прикладах тоталітарної і демократичної систем.
 Перш за все слід підкреслити, що тоталітарні чи демократичні показники характеризують не тільки політичний режим, а й кожну сферу суспільного життя. Інакше кажучи, тоталітаризм і демократизм - вони не ізольовані від інших суспільних процесів політичні явища, а складові частини цілісного зміни суспільства: розвитку соціальної структури, економічного зростання або спаду, руху продуктивних сил, прогресу або застою знань, формування або відсутності громадянського суспільства і правової держави, еволюції культури, поєднання індивідуального і колективного розвитку людини і суспільства і т. д. Таким чином, тоталітарне і демократичне суспільства розрізняються не тільки специфікою положення індивіда в політичній системі, а й особливостями взаємозв'язку всіх складових соціального статусу особистості - соціально-економічної, соціально-культурної , соціально-політичної.
 Тоталітаризм - це суспільний лад, при якому держава повністю підпорядковує собі всі сфери (системи) життя суспільства і окремої людини Існуюча сходи соціальних нерівностей закріплюється і підтримується елітою в незмінному стані. В економіці забезпечується домінування державної власності. У свідомість мас впроваджується комплексна мобілізаційна ідеологія, звернена не стільки до розуму, скільки до почуттів, інстинктів. Монопольним правом на політичну діяльність має тільки одна партія. А оскільки будь-яка діяльність при тоталітаризмі є державною, підпорядкованої ідеології, остільки будь-який гріх у господарській або професійній сфері відразу ж перетворюється в політичне.
 Такі найважливіші показники соціально-політичного статусу особистості, як політичні права і обов'язки, соціально-політична роль в управлінні справами суспільства, носять в тоталітарному суспільстві здебільшого "декоративний" вид, на ділі реалізуються в незначній мірі Основною вимогою до "забарвленні" соціально політичної позиції особистості, незалежно від рівня її соціально-політичного статусу, є наявність благонадійності особливого виду - партійно-державної. При цьому справа не обмежується лише соціально-політичними аспектами. Як правило, інститутами тоталітарної держави контролюється весь духовний світ людини аж до глибоко інтимних почуттів і переживань. Просування по сходах статусів забезпечує відбір, здійснюваний владними структурами по якостям, таким, що відповідає інтересам тоталітарно-бюрократичної системи. Таким чином, досягти більш-менш значимого соціально-політичного і в цілому соціального становища можна, лише пройшовши ідеологічні фільтри.
 Соціально-політичний престиж високостатусного положення в тоталітарному суспільстві виключно високий. По-перше, володіти значною політичною владою в подібному суспільстві - значить мати владу не тільки в політиці - але в житті, в суспільстві в цілому. По-друге, престиж - освіту, яке може адекватно відображати положення того чи іншого суб'єкта в піраміді влади, а може бути завищеним (заниженими) щодо цього реального положення. Так, наприклад, пропагандистські кампанії, спрямовані на "освячення" керівної ролі КПРС в радянському суспільстві, сприяли завищення соціально-політичного престижу всякого суб'єкта, включеного до влади.
 У демократичному суспільстві існує інший, відмінний від тоталітаризму, характер взаємозв'язку суспільних систем. Ринкової економіки з різними формами власності тут відповідають демократичні показники політичної системи. Справедливо зазначає Р. Арон, що "держава вважає своїм достоїнством те, що не керується ідеями жодної з протиборчих партій. Держава нейтрально, воно терпить багатопартійність" [10, с. 67]. Однак слід зауважити, що воно вимагає від усіх партій поваги до себе - до своєї конституції. Не будучи пов'язано з якоюсь однією партією, в ідеологічному сенсі воно носить світський характер, підтримує плюралізм ідеологічної системи. При відсутності жорсткого державного тиску на громадянське суспільство це суспільство самоструктуріруется, вибудовуючи соціальну структури, яку ефективності економіки, розвитку культури і духовності.
 У громадянському суспільстві, нерозривно пов'язаний з демократією, різноманітність політичних поглядів, мотивів, інтересів не тільки допустимо, але і необхідно. Тут діють різноманітні соціальні та політичні сили, що досягають своїх цілей шляхом взаємних контактів, угод, взаєморозуміння або протистояння. Середній і високий соціально-політичний статус особистості може бути пов'язаний з її відповідним місцем на державній службі, а може - з місцем в політичній партії, що підтримує держава або опозиційної йому. При цьому досить високу соціально-політичне становище особистості в партії не обов'язково супроводжується відповідним рівнем соціально-політичного престижу в суспільстві. Тут позначається політична "разнокалиберность" громадянського суспільства, що складається з впливових і водночас самих непомітних політичних утворень.
 В умовах багатопартійності учасникам політичного життя в більшій мірі притаманний ціннісно-орієнтований тип залученості в політику, пов'язаний з усвідомленням інтересів і переваг відповідних соціальних груп. Державний пост, членство в виборному органі, формальне або неформальне лідерство в партії, русі, парламентської фракції вимагає вироблення, відстоювання чіткої політичної позиції. У боротьбі за її твердження, по суті, і складається соціально-політичне становище, в цілому статус "політичної" особистості.
 Слід підкреслити, що реальність соціально-політичних показників низького, первинного рівня статусу, пов'язана, зокрема, з дійсною виборністю влади, захищеністю і реалізацією прав і свобод людини, впливає на соціально-політичну позицію і престиж людини в демократичному суспільстві, який усвідомлює власну значущість в процесі формування політичної системи в країні.
 Мабуть, перш за все характер політичного ладу і політична культура, пов'язані з активністю соціально-політичного статусу особистості на будь-якому рівні його прояву, визначили поява в демократичному суспільстві феномена політичного лідерства. Потенційний лідер повинен вміти завойовувати довіру в широких соціальних шарах, особливо серед прихильників тієї політичної партії, яку він очолює або представляє. Тоталітарний лідер цього не потребує, йому важливо перш за все оволодіти вмінням обходити суперників в ході апаратних інтриг у вищих ешелонах бюрократичної влади, створюючи собі опору в номенклатурі, в партійно-державному апараті, а не в масі населення [38, с. 185--186].
 Характеристика компонентів соціально-політичного статусу особистості, його рівень у вирішальній мірі залежать від взаємин людини не з політичною системою в цілому, а перш за все з державою. Державність пронизує все життя суспільства, людини. Зв'язок людини з державою интериоризируется і втілюється не тільки в соціально-політичній позиції, але в якості духовного обличчя, світосприйняття кожного індивіда. Це якість, сформований людиною в процесі його життєдіяльності в рамках державно-політичних утворень, B.C. Барулин називає причетністю людини державності [14, с. 199]. Взаємовідносини людини з державою в більшій мірі, ніж взаємини з іншими компонентами політичної системи, характеризують соціально-політичний статус особистості.
 Ставлення людини до держави, як найважливіше зміст його соціально-політичної позиції, залежить від ставлення держави до людини, яке при всьому різноманітті відтінків може бути зведене до двох полюсів: захист і придушення особистості [14, с. 202-204].
 Захист, забезпечення державою соціально-політичного становища особистості можна диференціювати таким чином.
 1. Захист соціально-політичного статусу особистості в міжнародному плані, коли громадяни держави опиняються за межами своєї країни. Людина, що опинився поза своїм соціально-політичної освіти, особливо гостро відчуває окремішність, відстороненість від звичного соціального і політичного середовища. Підтримка його статусу, відповідна захист з боку держави в разі її необхідності загострює причетність особистості державності, наповнює соціально-політичну позицію установками і мотивами, що підтримують існуючий політичний порядок.
 2. Захист, гарантування особистості її соціально-політичного статусу з точки зору внутрішніх відносин. В даному випадку мова йде про захист від дій антисоціальних сил, екстремізму, націоналізму, охлократії і т.п. Держава здатна і повинна захищати соціально-політичний статус особистості від самого себе. У повсякденному житті людина, як правило, взаємодіє з нижніми поверхами державної машини, часом стикаючись тут з байдужістю, обманом, халатністю і т. Д. Мезо- і макрорівні державної влади, відсторонені від контактів з окремими індивідами, часто представляються людині механізмами захисту його від свавілля чиновницьких низів. Ілюзія про те, що вищі ешелони державної влади зацікавлені в забезпеченні соціально-політичного статусу особистості, завжди була і залишається вельми живучою.
 На ділі захист соціально-статусних характеристик залежить не від рівня державних утворень, а від характеру політичного ладу і режиму. При наявності такого захисту соціально-політична позиція особистості набуває прогосударствен-ву спрямованість; більш того, у людини складається відчуття соціальної, духовної комфортності, стійкості в сучасному світі. Соціально-політичний престиж держави і особистості в такій державі високий.
 У сучасному суспільстві держава сприймається і як інститут підпорядкування, тиску на людину. Об'єктивні основи подібного сприйняття, звичайно, існують. Держава регулює відносини між людьми з різними, часом протилежними інтересами і устремліннями і часом має спиратися на силу (насамперед силу закону) в підтримці склалася ієрархії соціально-політичних статусів.
 На практиці склалися різні форми і ступеня державного тиску, обмеження соціально-політичних статусних показників особистості. По-перше, це пряма заборона. Йдеться, наприклад, про обмеження пересувань між країнами, обмеження в праві проживання в окремих районах, містах, відсторонення від участі у виборах, заборонах на професію, перешкоди при отриманні громадянства і т.п. У відомих умовах подібні дії держави можуть бути виправданими, але в цілому вони сприймаються людиною як утиск його соціально-статусного положення, змінюють якість причетності державі.
 По-друге, держава здатна виступати як загроза суспільству і громадянину. Подібна соціально-політична роль держави проявляється, як правило, в тоталітарно-репресивних режимах. Ці режими не просто обмежують ті чи інші соціально-політичні показники статусу особистості, але шляхом прямого насильства, по суті, паралізують її соціальний розвиток, позбавляючи людину права на свободу.
 Деформація соціально-політичного статусу призводить до відповідної реакції, яка втілюється в адекватної наповненості соціально-політичної позиції індивіда. Дана позиція в одному випадку може бути пов'язаною з соціальним страхом, що пронизує все суспільство; в іншому випадку - з соціальною апатією, повною байдужістю по відношенню до політичних питань; в третьому - з соціальним конформізмом, прагненням пристосуватися до режиму, жити за подвійним соціально-політичному, духовному стандарту. Нарешті, в четвертому випадку соціально-політична позиція людини проявляється в прагненні активно протистояти державі в діяльності по реалізації даної позиції. Соціально-політичний престиж держави в очах особистості і відповідний престиж особистості в очах держави є нікчемною.
 Причетність особистості державі, таким чином, в істотному ступені характеризує її соціально-політичний статус, наповнює позицію людини найсуперечливішими установками і цінностями Тут можуть поєднуватися (часом навіть одночасно) мотиви, пов'язані як з роллю держави-захисника, так і з роллю держави-гвалтівника . Причому таке суперечливе єдність обумовлена ??об'єктивними причинами і цілком закономірно.
 Отже, кожна особистість займає певне місце в політичній системі суспільства, набуваючи тим самим соціально-політичний статус Це її співвідносне положення в політичній системі суспільства, що характеризується відповідною роллю, правами і обов'язками, усвідомлюване індивідом в якості його соціально-політичної позиції і отримує престижну оцінку в громадській думці.
 Статус особистості в політичній системі суспільства, безумовно, повинен бути підданий більш глибокого і всебічного аналізу. Його результати дозволять визначити шляхи формування правової держави і громадянського суспільства, вказати межі політичного регулювання відносин, пов'язаних з особистістю.




 Психологія парламентського лобізму |  Особистісно професійне і гуманітарно-технологічний розвиток суб'єктів політики

 Політична еліта в сучасному суспільстві |  Оппозіціонарность як феномен демократизується суспільства |  Професіоналізм політичної діяльності |  Психологія політичного лідерства |  Масове стихійне незнання |  Свобода і плюралізм, насильство і диктатура як детермінанти політичної активності |  Радикалізм, екстремізм і конфлікти в політичному процесі |  Психологія влади: генезис і основні види прояви |  Психологічні ознаки легітимності влади |  Психологічні особливості російської парламентської діяльності |

© um.co.ua - учбові матеріали та реферати