На головну

 Ж. Лакруа |  П. Наторп |  Е. Кассірер |  В. Віндельбанд |  Г.Ріккерта |  О. КОНТ |  Р. Карнап |  Б. РАССЕЛ |  М. Шлік |  К. ПОППЕР |

П. К. Феєрабенд

  1.  Пол Фейєрабенд. Наука у вільному суспільстві.
  2.  Фейєрабенд Пол (Пауль) Карл

Модель, що лежить в основі моєї концепції, має на меті максимальну проверяемость нашого знання ...

Основним положенням моєї концепції є принцип проліферації, який закликає створювати і розробляти теорії, несумісні з прийнятими точками зору, навіть якщо останні є у високому ступені підтвердженими і про щепрізнаннимі.Будь-яка методологія, яка бере цей принцип, буде пізнаватися плюралістичноїметодологією. Теорії, створені відповідно до цього принципу, будуть називатися альтернативами по відношенню до вже існуючої теорії.

Підсумовуючи раніше сформульовані аргументи на користь проліферації, ми можемо сказати наступне: 1) Жодна теорія ніколи не узгоджується (за межами помилок обчислення) з наявними даними. Тому якщо ми хочемо взагалі жити без будь-якої теорії, ми повинні мати кошти фіксації певних відхилень від даної теорії і засоби вибору з океану "побічних перешкод", що оточують кожну теорію. Такими засобами є альтернативи. 2) Теорії узгоджуються з фактами(Які слід відрізняти від спостережень)тільки в певній мірі, звичайно, кожен був би вельми здивований, якби знайшлася така (316) теорія, яка охоплювала б абсолютно всі факти. Деякі невідповідності теорії фактам зазвичай вважають очевидними. Однак існують і такі випадки, коли ті чи інші фізичні закони заважають побачити таку невідповідність. Якщо ж ми знаходимо теорію, яка фіксує це невідповідність, яка в змозі повторити минулі успіхи визнаної точки зору і яка має нові і незалежні свідчення в свою користь, то ми отримуємо хорошу підставу для того, щоб відкинути визнану точку зору, не дивлячись на її успіхи. Альтернативи якраз і є теоріями описаного виду. 3) Не треба говорити про психологічних перевагах,випливають з використання альтернатив. Дійсно, якщо мислення обмежена рамками однієї-єдиної теорії, воно може не помітити її найбільш вразливих слабкостей. (317)

Фейєрабенд Пол К. Відповідь на критику (коментар до статей Дж. Дж. Смарта, У. Селларса і X. Патнема) // Структура і розвиток науки. - С.149-421.

 



 І. Лакатоса |  А. Шопенгауер
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати