На головну

 Носівський Р О & Фоменко А Т 5 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 6 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 7 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 8 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 9 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 10 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 11 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 12 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 13 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 14 сторінка |

Носівський Р О & Фоменко А Т 16 сторінка

  1.  1 сторінка
  2.  1 сторінка
  3.  1 сторінка
  4.  1 сторінка
  5.  1 сторінка
  6.  1 сторінка
  7.  1 сторінка

5. 2. 3. ЩО СТАЛОСЯ І ПРОДОВЖУЄ ВІДБУВАТИСЯ

З кометою Галлея ПІСЛЯ 1759?

Чому порушила ЗАКОНОМІРНІСТЬ У ПЕРІОДАХ ЇЇ ЗВЕРНЕННЯ

Серія дат, пропонованих традиційною хронологією для появи комети Галлея в китайських списках, має одну дивну особливість. Вона дозволяє виявити НЕВЕРОЯТНО точну вікову закономірність в зміні періоду обертання комети Галлея. Причому, ця закономірність нібито володіє дивовижною стійкістю. Йдеться про закон, відкритому астрономами Коуелл (Cowell) і Кроммелін (Crommelin), які вивчали китайські кометні списки.

Ми відтворюємо побудований ними графік на рис. 1.

По горизонталі відкладені роки появи комети Галлея, згідно з китайською хронології. Дати вказані з точністю до десятих часток року.

По вертикалі - періоди обертання комети Галлея, тобто інтервали між послідовними її поверненнями. Наприклад, інтервал між останнім її появою в 1986,1 році і попереднім в 1910,3 становить 75,8 років. І так далі. Ці числа вказані внизу під графіком.

На графіку чітко видно періодична закономірність вікові прискорення і уповільнення в русі комети Галлея з періодом близько 77,0 років. Згладжена крива у вигляді синусоїди показує усереднені значення періодів звернення.

Зубчаста кривапоказує значення послідовних періодів обертання комети, обчислені на основі китайських хронік. У цьому сенсі ми будемо називати цю криву "експериментальної". Слід зазначити, що теоретичні дати, обчислені астрономами для повернень комети Галлея, дуже добре узгоджуються з "китайським експериментом". Саме ця обставина сильно збентежило Н. А. Морозова і частково переконало його в достовірності китайських дат появ комети Галлея за останні півтори тисячі років - після початку н. е.

А тепер проаналізуємо цю зубцювату "китайську експериментальну" криву.

Виявляється, розкид "експериментальних" точок навколо синусоїди теж далеко не випадковий. Цей нібито експериментальний зубчастий графік практично СУВОРО періодичний. На рис. 1 відзначені три його періоду:

від мінус 551 року до 218 року (очевидно, екстраполяція, так як вважається, що для частини цієї епохи відомостей про комету Галлея у китайців немає),

від 218 року до 989 року,

від 989 року до 1759 року.

На рис. 2 ми пронумерували "експериментальні" точки всередині кожного періоду числами від 1 до 10. Чітко видно, що відрізок зубчастої кривої, пронумеровані числами 1, 2, ..., 10 ПОВТОРЮЄТЬСЯ ТРИ РАЗИ практично тотожна.

Цей ефект особливо наочно видно з рис. 3, на якому три ділянки зубчастої кривої накладені один на одного. Незважаючи на деякі незначні відхилення трьох кривих один від одного, ми бачимо проте, що всі три криві практично тотожні.

Таким чином, "експериментальна" крива періодів обертання комети Галлея є СУВОРО ПЕРІОДИЧНОЇ з періодом приблизно в 770 років.

ОТЖЕ, ПРИРОДНО ЧЕКАТИ, ЩО ЦЕЙ ЗАКОН, ДЕЙСТВУЮЩИЙ НІБИ ПРОТЯГОМ ДВОХ ТИСЯЧ РОКІВ, повинен проявляти І В НАШІ ДНІ.

А для математиків додамо, що ця крива добре апроксимується матеріально-аналітичної функцією як вирішення аналітичної задачі небесної механіки. Тому, з того факту, що вона виявляє сувору періодичність на якомусь відрізку, слід, що вона повинна бути періодичною на всій дійсній осі. Іншими словами, повинна залишатися періодичної і в найближчому майбутньому.

А що ж ми бачимо?

Повернемося до малюнка 1. Якби комета Галлея продовжувала рухатися відповідно до свого віковим нібито періодичним законом в коливанні періодів звернення, то реальна крива періодів після 1759 року мала б піти в напрямку пунктирною кривою Коуелла і Кроммеліна, тобто - в напрямку зростання періоду звернення. Однак насправді реальна крива в цілому ПІШЛА ВНИЗ.

Особливо наочно це видно на рис. 4. Жирна чорна крива показує поведінку періодів комети Галлея в роки 1759 1835, 1910, 1986.

ЕТА крива ПОВНІСТЮ РУЙНУЄ "КИТАЙСЬКИЙ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНИЙ ЗАКОН", ніби-то діяв ПРОТЯГОМ ДВОХ ТИСЯЧ РОКІВ.

Мабуть, перші підозри в справедливості цього "періодичного закону" виникли вже у Морозова. Ось що він писав:

"Комета прийшла в 1910 році, на три з половиною роки раніше передбачених, і ця обставина змушує запідозрити деяку штучність в підборі і середньовічних дат з метою виправдати синусоїду прискорень і уповільнень" [37], с. 138.

Тепер, після декількох десятків років, коли комета Галлея ЗНОВУ ПОВЕРНУЛАСЯ НЕ В ТОЙ ЧАС, яке передбачалося "китайським законом", ми можемо з ще більшою упевненістю сказати, що в звичній нам хронології повернення комети Галлея допущені серйозні помилки.

На рис. 5 показано поведінку періодів комети Галлея за останні шістсот років, тобто від 1301 р. По е. до 1986 року. Оскільки в цю епоху ми можемо більш-менш довіряти традиційної хронології, є підстави думати, що малюнок 5 зображує реальну поведінку комети Галлея. За умови, однак, що її появи в XIV-XV століттях н. е. дійсно правильно ототожнені з китайськими та європейськими записами. А ми вже відзначали, що є всі підстави сумніватися в правильності таких ототожнення. Інакше чому траєкторія комети 1378 року, приблизно ототожнюється сьогодні з кометою Галлея, так збентежила астронома Пенгре? Див. вище.

Однак погодимося на час зі скалігеровской хронологією і припустимо, що всі появи комети Галлея за останні шістсот років правильно ототожнені з китайськими та європейськими спостереженнями.

І що ж ми бачимо? Усереднена крива періодів, - чорна жирна лінія на рис. 5, - явно ЙДЕ ВНИЗ, тобто періоди обертання комети Галлея в середньому зменшується. Чітко видно, що пунктирна крива, що зображує передбачуваний Коуелл і Кроммелін "китайський закон" НЕ ВІДПОВІДАЄ РЕАЛЬНИМ появу комети ГАЛЛЕЯ ЗА ОСТАННІ 600 РОКІВ.

Іншими словами, вона все частіше і частіше з'являється близько Сонця. Не зовсім ясно - чому це відбувається. Можливо, помітно змінюється її орбіта, наростає швидкість руху. Не виключено, що вона взагалі починає руйнуватися. Відповідь на ці питання можуть дати лише майбутні її повернення. А зараз у нас недостатньо даних для передбачення її еволюції.

Одне можна сказати більш-менш виразно - У ПОВЕДІНЦІ КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ З КОЖНИМ ЧЕРГОВИМ ЇЇ ПОВЕРНЕННЯМ дає відчутних змін І немає ніяких підстав вважати, що минуле ЇЇ ЖИТТЯ підпорядковувалися якомусь періодичний закон.

ВАЖЛИВЕ ВИСНОВОК.

На підставі сказаного ми змушені визнати, що "китайська зубчаста синусоїда" в періодах комети Галлея фальшиві. Вона не могла з'явитися як результат реальних спостережень і реального руху комети. ОТЖЕ, або одна виникла випадково, або вона є результатом підроблення. Умисного або мимовільного - "з кращих спонукань". Про це ми поговоримо нижче.

5. 2. 4. ЗВІДКИ ВЗЯВСЯ "КИТАЙСЬКИЙ ПЕРІОДИЧНИЙ ЗАКОН"

ДЛЯ КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ

Нас можуть резонно запитати. Ну добре, якщо в поведінці комети Галлея немає періодичного закону, то як з'явилася ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА зубчаста синусоїда, грунтуючись на якій Коуелл і Кроммелін сформулювали свою гіпотезу? Адже знайшли ж вони в старих кометних записах ВСЕ БЕЗ ВИКЛЮЧЕННЯ ТОЧКИ, які прекрасно вклалися в "китайський періодичний закон"? Невже все китайські спостереження були кимось навмисно підроблені з метою довести періодичність повернень комети Галлея за останні 2000 років? Адже як ніяк на графіку рис. 1 ми бачимо принаймні 17 точок за епоху раніше XIV століття. Невже всі вони - підробка?

Звичайно, ні.

Однак, наш аналіз показав, що на перший погляд ЧАСТИЧНАЯ підробка все-таки дійсно була зроблена. У той же час, як ми зараз продемонструємо, підробляти кілька десятків записів було зайве. Структура ВЕСЬМА густі китайського списку кометних записів така, що для виправдання майже будь-якого "періодичного закону" такого типу досить було підробити (вставити) всього лише від ОДНОГО до ТРЬОХ спостережень.

Зупинимося на цьому докладніше.

Звичайно ж вся справа в тому, що КИТАЙСКИЙ кометного СПИСОК ЗАНАДТО ЩІЛЬНИЙ - тобто, в ньому записано надзвичайно багато "появ комет", ОН - ВЕСЬМА "ГУСТИЙ". Припустимо, що хтось захотів "вкласти в нього" якийсь періодичний закон, тобто знайти в ньому періодичну серію спостережень, рознесених один від одного в часі, скажімо, на 76 років або, 80 років, або 120 років і т. П. чи можна це зробити?

Виявляється, можна. Причому, - для БІЛЬШОСТІ обраних заздалегідь навмання значень періоду. Хочете - знайдете "комету" з періодом 55 років, хочете - з періодом в 101 рік. Іноді, втім, ДЛЯ ідеального ВІДПОВІДНОСТІ з вашим бажанням буде потрібно вставити два-три "спостереження" в кометний список. Лише для окремих небагатьох періодів такий "періодичний закон" узгодити з китайським списком буде важко - доведеться додавати занадто багато "спостережень".

Щоб показати це, ми візьмемо в якості відправної точки спостереження 1607 року комети Галлея, що знаходиться в кінці китайського кометного списку. Ми вважаємо, що воно достовірно. Все-таки це вже сімнадцяте століття.

Йдучи від 1607 року в минуле з фіксованим кроком (періодом) за часом, ми намагалися підібрати кожен раз в китайському списку відповідне спостереження. Виявилося, що для БІЛЬШОСТІ таких наперед взятих періодів в китайському кометної списку дійсно можна знайти МАЙЖЕ ВСІ, залежать від точністю до 3 років, спостереження, крім, можливо, одного-трьох спостережень. Див. Таблицю нижче.

ТАКИМ ЧИНОМ, вставляючи ОДНЕ-ТРИ СПОСТЕРЕЖЕННЯ В КИТАЙСКИЙ кометного СПИСОК, неважко обгрунтувати З ЙОГО ДОПОМОГОЮ ЯКУ УГОДНО століть ПЕРІОДИЧНІСТЬ І НАВІТЬ ЯКИЙ УГОДНО ПЕРІОД ЗВЕРНЕННЯ ДЛЯ КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ. За рідкісними винятками особливо "невдалих" періодичних закономірностей, які опинилися зовсім вже невідповідними для китайських експериментальних даних.

І справа тут звичайно, не в комети Галлея, а в занадто високій щільності китайського кометного списку в часі. На основі такого списку можна було б виявити яку хочете періодичну закономірність в русі БУДЬ КОМЕТИ.

Наведемо таблицю відповідності різних "періодів" в зверненні комети Галлея з "експериментальними" китайськими даними від мінус 100 року до 1607 року.

У першій колонці таблиці стоїть значення "періоду" - ми спробували для нього все значення від 50 до 200 років. Для кожного пробного значення періоду ми обчислювали всі відхилення (в роках) між "теоретичними" датами повернення комети Галлея в минулому, обчисленими на основі цього "періоду", і найбільш підходящими до цих "теоретичним" дат "експериментальними" датами, взятими з китайського кометного списку. Отримані значення відхилень ми розташували в порядку убування і позначили їх d1, d2, d3, ... Перші чотири значення цього убуває (точніше - незростаюча) ряду наведені у 2-5 колонках таблиці.

Таким чином, у другій колонці стоїть максимальне відхилення в роках між "теоретичними" появами комети Галлея в минулому, розрахованими на основі цього "періоду" і найбільш підходящими описами з китайського кометного списку. У третій колонці стоїть відхилення, наступне в низхідному порядку за максимальним, в четвертій - наступне за ним, в п'ятій - ще одне. Отже, для кожного значення передбачуваного "періоду" ми наводимо чотири найбільших відхилення китайських даних від періодичного закону в зверненні комети Галлея з цим "періодом".

ТАБЛИЦЯ.

Порівняння китайських кометних даних

з "теоретичними" поверненнями комети

Галлея, обчисленими на основі довільно

обраних значень періоду її звернення.

Порівняння проводилося на проміжку від

мінус 100 року до кінця китайського

кометного списку. _______________________________________________________________ Значення d1 d2 d3 d4 періоду _______________________________________________________________ 50 15 7 3 1 51 23 10 4 1 52 31 8 1 1 53 32 4 4 1 54 24 6 1 1 55 16 5 2 2 56 14 10 3 0 57 16 14 7 4 58 21 5 4 0 59 28 11 3 0 60 35 7 3 3 61 29 6 5 1 62 22 9 7 0 63 22 15 15 11 64 13 8 8 8 65 10 7 5 5 66 16 11 3 3 67 17 17 5 1 68 23 4 1 0 69 29 7 1 1 70 35 10 6 1 71 30 12 8 3 72 24 7 4 1 73 18 2 0 0 74 20 12 2 1 75 19 9 6 3 76 16 11 5 5 77 3 3 2 2 78 14 10 6 6 79 10 2 2 1 80 15 6 2 2 81 22 20 6 3 82 25 2 2 0 83 30 2 2 2 84 35 6 1 0 85 31 3 2 1 86 26 2 2 0 87 25 21 5 5 88 16 9 3 1 89 11 11 2 0 90 18 7 3 3 91 15 5 5 5 92 10 7 7 5 93 10 9 9 6 94 22 11 7 0 95 16 10 6 0 96 9 8 5 0 97 7 6 4 0 98 8 7 7 7 99 14 11 3 2 100 15 3 1 0 101 19 2 0 0 102 23 4 1 0 103 27 6 2 0 104 31 8 1 0 105 35 6 0 0 106 32 4 4 1 107 28 7 2 0 108 24 6 0 0 109 20 3 1 1 110 16 2 0 0 111 12 3 1 0 112 14 8 6 2 113 24 6 4 4 114 16 11 6 5 115 13 5 3 2 116 20 8 5 1 117 15 8 0 0 118 11 2 1 0 119 10 2 0 0 120 8 7 3 0 121 14 4 4 4 122 8 7 7 5 123 7 6 0 0 124 10 7 0 0 125 19 8 0 0 126 22 9 0 0 127 13 8 0 0 128 8 7 0 0 129 12 6 6 0 130 10 7 5 5 131 10 8 5 4 132 11 3 3 0 133 14 2 0 0 134 17 1 1 0 135 20 0 0 0 136 23 2 1 0 137 26 4 2 0 138 29 6 1 0 139 32 8 0 0 140 35 10 1 0 141 33 10 1 0 142 30 8 0 0 143 27 6 1 0 144 24 4 1 0 145 21 2 0 0 146 18 0 0 0 147 15 1 0 0 148 12 2 1 0 149 9 4 0 0 150 6 3 0 0 151 10 6 3 1 152 11 4 1 1 153 5 3 1 1 154 3 2 0 0 155 10 10 3 2 156 14 6 6 2 157 7 4 3 0 158 5 4 2 0 159 10 4 4 1 160 14 8 8 6 161 21 13 8 2 162 22 18 6 1 163 19 8 4 0 164 14 5 5 2 165 9 9 4 2 166 5 4 4 2 167 4 4 1 0 168 8 6 0 0 169 5 1 0 0 170 7 3 3 2 171 8 5 3 0 172 8 7 4 2 173 7 3 1 0 174 5 5 0 0 175 7 7 0 0 176 9 9 0 0 177 11 0 0 0 178 11 1 0 0 179 9 2 0 0 180 7 3 0 0 181 11 5 5 4 182 14 10 5 5 183 8 8 6 0 184 10 7 0 0 185 8 0 0 0 186 10 9 0 0 187 16 10 0 0 188 22 11 0 0 189 22 11 0 0 190 16 10 0 0 191 11 9 0 0 192 8 0 0 0 193 7 7 0 0 194 7 6 0 0 195 8 5 5 5 196 8 7 4 0 197 9 3 0 0 198 11 2 0 0 199 13 1 0 0 200 15 0 0 0 _______________________________________________________________

Подивіться на останню колонку таблиці. Більше половини в ній - нулі. Тільки близько 10 відсотків відхилень перевершують три роки.

Це означає, що В 90 відсотках ВИПАДКІВ, КИТАЙСКИЙ кометного СПИСОК "підтвердив" довільно НАПЕРЕД ВЗЯТИЙ ПЕРІОД ЯК НІБИ "ПЕРІОД ЗВЕРНЕННЯ" КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ. ДО ЧОГО "підтвердив" ДУЖЕ ДОБРЕ - З ТОЧНІСТЮ ДО ТРЬОХ РОКІВ. А В 50 відсотках ВИПАДКІВ - НАВІТЬ ИДЕАЛЬНО. І ПРИ ЦЬОМУ НА ВСЬОМУ 1700-ЛІТНЬОМУ проміжком в КИТАЙСЬКОМУ СПИСКУ НЕ ВИСТАЧИТЬ САМЕ БІЛЬШЕ ТРЬОХ СПОСТЕРЕЖЕНЬ З ЧИСЛА "ТЕОРЕТИЧНО розрахуватися".

Справді, що означає, що четверте в порядку убування відхилення китайських експериментальних даних від "теоретично розрахованих" не перевищує трьох років? Це означає, що і всі інші відхилення "теорії від експерименту", за винятком, може бути трьох найбільших (що стоять на 2-4 колонках), - не перевищують трьох років.

Ось так і виходить нібито "прекрасне збіг теорії з китайським експериментом". Структура китайського кометного списку така, що збіг, як правило, і має бути прекрасним незалежно від того, чи вірна теорія чи ні.

Повернемося ще раз до нашої таблиці.

Як легко бачити, серед всіх теоретично можливих "періодів комети Галлея" дивним чином ВИДІЛЯЄТЬСЯ РІВНЕ ОДИН ЧУДОВИЙ ПЕРІОД У 77 років. Виділяється він тим, що БУКВАЛЬНО ВСЕ ДО ЄДИНОГО НІБИ ПЕРІОДИЧНІ ПОВЕРНЕННЯ КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ З ТАКИМ ПЕРІОДОМ ДІЙСНО ПРЕДСТАВЛЕНІ В КИТАЙСЬКОМУ СПИСКУ. На перший погляд здається, що це - незаперечний доказ істинності як самого списку і його дат, так і "теорії комети Галлея".

Однак - тільки на перший погляд. Справді, останнім повернення комети в Галлея в 1986 році НЕ БУЛО ВИДНО В Північній півкулі.

Невже це сталося ВПЕРШЕ ЗА ТИСЯЧУ сімсот років? Вже один цей факт викликає серйозні підозри в такому над-збігу теорії з "китайським експериментом".

Зауважимо, що в європейському кометної списку, навіть більш густому ніж китайський, періодичні повернення комети Галлея не згадати П'ЯТЬ РАЗІВ. Див. Таблицю вище. Отже, європейський список НЕ ПІДТВЕРДЖУЄ періодичних повернень комети Галлея. Втім, більш точним буде таке висловлювання: періодичні повернення комети Галлея НЕ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ достовірність європейського кометного списку.

Як ми вже показали вище, відхилення "китайського експерименту" від теорії (з 77-річним періодом) також не випадкові і виражаються фальшивої зубчастої синусоїдою. Див. вище. Сукупність цих обставин змушує нас визнати, що тут ми все-таки зіткнулися з фальсифікації.

5. 2. 5. КОЛИ БУВ вчинили підлог У "спостереження"

КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ

Це легко з'ясувати.

Досить поглянути на криву рис. 1 і подивитися - де закінчується сувора періодичність в поведінці зубчастої синусоїди комети Галлея. Відбувається це між 1 759 роком і 1835 роком. Іншими словами, зліва від 1759 року зубчаста синусоїда практично тотожна повторює сама себе два або навіть три рази. Тобто в наявності - нібито ідеальний "вікової періодичний закон".

А в 1835 році цей "закон" БУВ ВПЕРШЕ ПОРУШЕНИЙ (рис. 1). Хоча це перше порушення було ще не дуже катастрофічним, проте воно явно присутній і сталося ВПЕРШЕ НІБИ ЗА ДВІ ТИСЯЧІ РОКІВ. Але оскільки цей перше порушення ( "перший дзвінок") було ще не дуже яскраво вираженим, можна зрозуміти Кроуелл і Кроммеліна, які не вважали за його порушенням виявленого ними "китайського закону" в появи комети Галлея.

Але вже наступні повернення комети Галлея в 1910 році і в 1986 році взагалі "ні в які ворота теорії вже не лізли". Треба думати, якби Кроуелл і Кроммелін зайнялися б цією проблемою в наш час, вони б не тільки не оголосили про своє "китайському законі", але навіть поставили б питання, - як це робимо ми, - ЧИ В ПОРЯДКУ З хронології КИТАЙСЬКІ кометного списків.

Звичайно, не Кроуелл і Кроммелін вставили кілька бракувало спостережень (не більше трьох) в китайський список, щоб там з'явилася ідеальна синусоїда. Вони лише обробили дійшли до них вже опубліковані і зафіксовані традицією китайські списки.

Дивлячись на "китайську синусоїду" можна припустити, що вставка декількох спостережень (не більше трьох) була зроблена, мабуть, між 1759 і 1835 роками. Тільки в цьому випадку закон дійсно виходив ідеальним, оскільки дивного спостереження 1835 року ЩЕ НЕ БУЛО. Автори підробки не врахували його при створенні синусоїди. Отже, фальсифікація був зроблений РАНІШЕ 1835 року. Але, швидше за все, - пізніше 1759 року.

Але як же так, - скажуть нам, - адже китайські кометні списки були опубліковані Майлі і гобілени в XVII столітті. Див. вище.

Ми відповімо наступне. Дійсно, ПЕРШИЙ варіант китайських списків мабуть був опублікований в XVII столітті. Однак, НА ПОЧАТКУ XIX СТОЛІТТЯ з'явилися істотно більш ДЕТАЛЬНІ китайські списки. Такий список був опублікований, наприклад, Біо в 1846 році [37], с. 42. Цей цікавий факт відзначив ще Морозов, причому він не зміг розібратися - звідки і як з'явилися ці загадкові доповнення до китайського списку XVII століття.

Але, як ми тепер розуміємо, якщо ці доповнення з'явилися на початку XIX століття незадовго до надрукування нового розширеного китайського списку, то це ДОБРЕ відповідає нашій реконструкції подій. У первинний китайський список були додані деякі "спостереження" для виправдання "китайської синусоїди" комети Галлея.

Не потрібно думати, що автори підробки були злісними фальсифікаторами. Швидше за все, вони діяли з кращих спонукань. Справа в тому, що до цього часу приблизними період обертання комети Галлея вже, мабуть, був відомий. І був він обчислений, ймовірно, за часів Галлея в XVIII столітті на основі трьох-чотирьох реальних появ комети за XVI-XVIII століття.

Наука розвивалася і комусь, - мабуть, чи не астроному, прийшла в голову думка пошукати повернення комети Галлея і в далекому минулому в чудових стародавніх китайських списках.

Чомусь йому прийшла в голову думка, що коливання періоду обертання комети близько середнього значення (в 77 років) повинні регулярно повторюватися і в минулому. Він взяв графік за останні 700-800 років і чисто механічно повторив його назад в минуле. Вийшла періодична зубчаста синусоїда. А потім, до свого захоплення, автор цієї ідеї, ВИЯВИВ в китайському списку МАЙЖЕ ВСІ НЕОБХІДНІ ТОЧКИ (дати). Втім, він не зрозумів, що той же результат він отримав би, стартувавши з будь-яким іншим початковим періодом, скажімо в 109 років. А не в 77.

Швидше за все, два-три спостереження, "підтверджують" його "теорію", він не знайшов. Автор був, ймовірно, не астроном. Така розбіжність теорії з практикою, - нормальне явище для професійного астронома, - руйнувало створену ним картину гармонійного світу. І тоді він вставив ці бракувало спостереження. Або просто знайшов якісь китайські записи і інтерпретував їх туманні дати і свідоцтва як йому було потрібно. Повторимо ще раз - з кращих спонукань. Автор вважав, що він відновлює справжню картину далекого минулого.

А через 100-150 років вже професійні астрономи Кроуелл і Кроммелін з подивом виявили цю, лише недавно виготовлену, рукотворну синусоїду і канонізували її, перетворивши в астрономічний "закон природи". Який незабаром - вже в 1910 році - був безжально порушений тієї ж самою природою. А саме, комета Галлея прийшла на 3,5 року РАНІШЕ передбачити "китайської синусоїдою".

Мабуть, вся ця діяльність носила характер середньовічної каббали, коли багато вчених шукали гарні, досконалі числові співвідношення в природі. Згадаймо хоча б міркування великого Кеплера про гармонію всесвіту і т. П. У той час розраховували назад в минуле місячні затемнення, гороскопи і т. П. Ймовірно, те саме робили і з кометами.

На закінчення, ще одне зауваження про період в 77 років для комети Галлея. Якщо взяти весь китайський список комет, а не тільки його частину після мінус 100 року, - як ми робили вище, - то період комети Галлея в 77 років взагалі нічим не ВИДІЛЯЄТЬСЯ на тлі інших значень можливих періодів. Для його ідеальної повторюваності не вистачає ДВОХ ТОЧОК, як і для багатьох інших періодів.

5. 2. 6. Про хаотичні рухи КОМЕТИ ГАЛЛЕЯ

У 1989 році в журналі "Astronomy and Astrophysics" з'явилася стаття Б. В. Чирикова і В. В. Вячеславова [52], в якій показано, що в русі комети Галлея присутній ЗНАЧНА ВИПАДКОВА СКЛАДОВА. На цю роботу звернули нашу увагу професор В. В. Козлов і професор А. І. Нейштадт.

Головний висновок свого дослідження автори сформулювали так: "Показано, що рух комети Галлея хаотично ЗАВДЯКИ обурених, викликає Юпітер" [52], с. 146.

Таким чином, модель руху комети Галлея не є детермінованою, а будується в рамках динамічного хаосу. Мається на увазі наступне. Якщо деяка комета, така як, наприклад, комета Галлея, має сильно витягнуту орбіту, що виходить за кругову орбіту Юпітера, то кожен раз, повертаючись назад в Сонячну систему, вона зустрічає Юпітер у випадковій фазі в силу неспівмірності їх періодів звернення. Юпітер, як величезна планета, дає найбільший внесок в обурення траєкторії комети. Зустрічаючи його в випадкової фазі, комета піддається випадковому обуренню.

Виявляється для комет цього типу, що описується математичною моделлю, розробленою в статті [52], характерна хаотичність динаміки. Один з найбільш чутливих параметрів орбіти комети є час проходження через перигелій, тобто час повернення (період) комети. Зокрема, період комети Галлея - ВИПАДКОВА ВЕЛИЧИНА з експоненціально наростаючим розкидом.

Але "ідеальна Китайська Синусоїда" в поведінці періоду комети Галлея не могла з'явитися в результаті СЛУЧАЙНОГО ЕКСПЕРИМЕНТУ.

Нам скажуть: хоча і рідко, але чудеса все-таки трапляються.

Звичайно, відповімо ми. Наприклад, мавпа, випадково тикаючи в клавіші друкарської машинки, може надрукувати, - причому без граматичних помилок, - осмислений текст. Наприклад, роман. Але ймовірність цієї події дуже мала, хоча і не дорівнює нулю. І ймовірність появи "китайської синусоїди" в випадкової серії експериментів теж ненульова. Але вона настільки зникаюче мала, що нею можна сміливо знехтувати точно так же, як і ймовірністю того, що якась мавпочка хвацько надрукує без пропусків і помилок чотири томи роману "Війна і Мир".

5. 2. 7. підозріло ВИСОКА ЧАСТОТА малоймовірна подія

У скалігеровской ІСТОРІЇ

Тут доречно зробити одне загальне зауваження про малоймовірних подіях в історії. Як Н. А. Морозову, так і нам доводилося неодноразово чути таке заперечення. Як один із прикладів, процитуємо найбільш кваліфікованого опонента - математика Б. А. Розенфельда, що опублікував статтю "Математика в працях Н. А. Морозова" [53], с. 129-138. Коментуючи виявлені Н. А. Морозовим дивні і ЧИСЛЕННІ збіги в традиційній історії: збіги потоків тривалостей правлінь в династіях різних епох, збіги астрономічних подій і т. Д., Б. А. Розенфельд писав:

"Морозов підраховував вірогідність тих чи інших збігів, і, знайшовши що ця ймовірність надзвичайно мала, робив висновок про неможливість цих збігів. Такого роду міркування вчинення неправомірних (? - Авт.), Так як теорія ймовірностей є наукою про масові, а не про одиничних явищах, і ФАКТИЧНО МОЖУТЬ ВІДБУВАТИСЯ ПОДІЇ, ЙМОВІРНІСТЬ ЯКИХ як завгодно близько до НУЛЮ "[53], с. 137.

Б. А. Розенфельд прав в своєму останньому висловлюванні. Події з дуже малою вірогідністю дійсно відбуваються. Але якщо ви хочете, щоб якесь рідкісне подія відбулася, потрібно пред'явити велика кількість випробувань. А саме, - порядку величини, зворотної значенням ймовірності. Тому важлива не тільки ймовірність події, а й КІЛЬКІСТЬ ВИПРОБУВАНЬ, в яких воно відбувається.

Для цього і існує наука - математична статистика, яка все це враховує. І міркування Морозова з точки зору математичної статистики цілком правомірні.

Для нефахівців в теорії ймовірності, кажучи на якісному рівні, відзначимо, що часто висувається нам заперечення типу попереднього, - "так, це подія малоймовірно, але все-таки відбулося в силу випадкових причин", - НЕ МОЖЕ висуває ЗАНАДТО ЧАСТО. Його можна висловити один раз, два рази, ну - три рази. З конкретного приводу. Але коли воно починає висуватися ДУЖЕ ЧАСТО і відноситься не до одного-двох, а до цілого класу, СЕРІЇ вражаючий збіг В ТРАДИЦІЙНОЇ ІСТОРІЇ, ТО ВОНО ПОВНІСТЮ ВТРАЧАЄ СВІЙ СЕНС.

І у випадку з кометою Галлея ми швидше за все почуємо від деякої частини наших читачів той же заперечення: "китайська синусоїда з'явилася випадково". Мовляв, подія хоч і малоймовірно, але ймовірність його появи все-таки не дорівнює нулю, а тому воно могло статися ".

Але цей вислів буде всього лише ЧЕРГОВИМ У довгому ланцюгу подібних заперечень. Чи не занадто часто в скалігеровской історії відбуваються події, ймовірність яких практично дорівнює нулю? Кожне таке заперечення, взяте окремо, має сенс. Але коли вони шикуються в ДОВГИЙ РЯД, то ця послідовність заперечень обессмислівается.

І ще раз підкреслимо наступне важливу обставину. Чому всі ці "масові серійні збіги" в історії починаються лише раніше XIII століття н. е.? Чому їх немає в останні 600 років? Що трапилося з історією? Чому вона раптом тільки в останні 600 років СТАЛА ПІДПОРЯДКОВУВАТИСЯ ЗАКОНАМ ТЕОРІЇ ЙМОВІРНОСТЕЙ? А раніше цього часу нібито наполегливо ігнорувала закони математичної статистики?

5. 3. Про комети КАРЛА V

Яскравий приклад того, як за допомогою китайського кометного списку можна "підтвердити" що завгодно, дає нам знаменита комета Карла V. Вона з'явилася в 1556 році, "була з великих і такий же описана вона у китайців. А за 292 року до неї у 1264 році була така ж велика комета, перед смертю папи Урбана ... Вона ж описана в "Летозапісі" (Ше-Ке) і Пенгре по ній знайшов, що її орбіта дуже близька до орбіти комети Карла V ... Він вважав обидві комети за ту ж саму комету, що має період повернення до Сонця близько 292 років. За цією теорією її доводилося шукати ще й в 972, і в 680, і в 388, і в 96 році нашої ери "[37], с. 157-158.

Чи треба говорити, що вчені успішно знайшли в китайському списку всі ці потрібні дати. А в європейському - все, крім однієї, найбільш ранній. Ще раз нагадаємо, що дивуватися цьому не слід. Списки комет настільки щільні, а опису настільки туманні, що "знайти" можна на будь-який смак.

Морозов справедливо писав: "Здавалося б тут, так само, як і у комети Галлея, все прекрасно: і китайські і європейські записи" підтверджують "періодичність повернень комети Карла V, а сама комета Карла V в свою чергу підтверджує правдивість цих записів аж до початку нашої ери ... Але незабаром вийшло і несподіване розчарування. Коли спробували з цього ж 292-літнього періоду передбачити її повернення близько 1858 года ... то вона не з'явилася не тільки до зазначеного терміну, А й ДОСІ (не повернулася - Авт.) і разом з тим похитнулися і все її передбачувані стародавні "посвідчення" китайськими записами "[37], с. 159.



 Носівський Р О & Фоменко А Т 15 сторінка |  Носівський Р О & Фоменко А Т 17 сторінка
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати