Головна

 частина II |  Тема 5. Методи навчання. Формування мотивів навчання і активізації пізнавальної діяльності школярів. |  Тема 7 Гуманізація, демократизація освітнього процесу в школі. Профільне навчання. |  Тема 9. Виховання як суспільне явище і педагогічний процес. |  Тема 17. Соціальна педагогіка. |  Тема: Педагогіка як наука. Її об'єкт і категоріальний апарат |  Методичні рекомендації з підготовки до семінару |  Робота з поняттями |  Робота з текстами |  Робота з поняттями |

Завдання для роботи на лабораторно-практичному занятті

  1.  I Розрахунок витрат для визначення повної собівартості вироби (роботи, послуги), визначення рентабельності його виробництва
  2.  I. Аналіз завдання
  3.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  4.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  5.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  6.  I. Завдання для обов'язкового виконання
  7.  I. Завдання для обов'язкового виконання

1. Завдання для фронтальної роботи:

1. Прочитайте текст:

У своїй статті в журналі «Педагогіка» «На захист« живий методології Е. В. Бондаревська, включаючись в що йде на сторінках журналу полеміку про методологічної культури вчителя, пише: «Отже, діяльність зміни, реформування школи повинна мати методологічні основи, т.к . в іншому випадку виникає широкомасштабний феномен «педагогічного шаманства і авантюризму» (С. В. Кульневич). З цим згоден В. В. Краєвський і від цього положення відштовхуються обидва опоненти. Але, мабуть, на цьому їхня згода і закінчується. (..) Для першого (С. В. Кульневич) методологічна культура полягає в прагненні (потреби, бажання) і умінні вчитися вести педагогічному процесі, для другого (В. В. Краєвського) - в засвоєнні і використанні особливих методологічних знань, необхідних для дослідження педагогічних явищ для подальшої розробки педагогічної теорії. (..). С. В. Кульневич веде мову про культуру вчителя-практика, а В. В. Краєвський - про методологічної культури педагога-дослідника. (..) «Призначення дослідника, - пише В. В. Краєвський, - за певними правилами, закріпленим в загальнолюдському досвіді, застосовуючи методи науки, отримувати нове наукове знання, а завдання практика - звертатися до такого знання для творчого осмислення власного досвіду .. . ». Отримання і застосування - два різних процеси. І на цій підставі він відмовляє вчителю в можливості вести методологічний пошук. Звичайно, вчитель може це робити, пом'якшує свою позицію автор, розуміючи, що заборонити не можна, але переконує він, - «не винен!»

Здається, тут шановний Володар Вікторович не правий. Чому, власне, вчитель не повинен вести методологічний пошук? ».

Запитання і завдання до тексту:

1) Як Ви розумієте феномени «педагогічного шаманства і авантюризму»?

2) Як видно з тексту, Е. В. Бондаревська не згодна з позицією В. В. Краєвського. А чию позицію поділяєте Ви?

3) Спробуйте обґрунтувати свою точку зору на методологічну культуру вчителя.

Свою статтю Е. В. Бондаревська закінчує так: «настає час практикоорієнтовний методології ...». Як Ви думаєте, чи допоможе ця методологія уникнути «педагогічного шаманства і авантюризму»?

2. Прочитайте текст.

Ніякого чистого досвіду, тобто такого досвіду, який не виявлявся б якимись теоретичними уявленнями, просто не існує. Без певної теоретичної установки не може виникнути навіть ідеї експерименту. Ось що розуміє з цього приводу К. Поппер: «Віра в те, що ми можемо почати наукове дослідження, не маючи чогось схожого на теорію, є абсурдною. Двадцять п'ять років тому я намагався вселити цю думку групі студентів-фізиків у Відні, почавши свою лекцію такими словами: «Візьміть олівець і папір, уважно спостерігайте і описуйте ваші спостереження» ». Вони запитали, звичайно, що саме вони повинні спостерігати. Ясно, що проста інструкція: «Спостерігайте» - є абсурдною ... Спостереження завжди носить виборчий характер. Потрібно обрати об'єкт, певне завдання, мати певний інтерес, точку зору, проблему ... »(Цит. За: Філософія і методологія науки. Частина 1. - М., 1994. - с. 163.).

Запитання до тексту:

1) Що, на вашу думку, означає слово «інтерес» в коментарі К. Поппера?

2) В чому важливість для вчителя положення про вибірковість спостереження?

3) Чи можна, на Ваш погляд, зробити результати спостереження в ході педагогічного дослідження більш об'єктивними?

3. У своїй книзі «Методологія педагогіки: Посібник для педагогів-дослідників». - (Чебоксари, 2001) В. В. Краєвський пише:

«Ось фантастичне оповідання про неіснуючу з натяком на існуюче:

Є (нібито) така наука тарогогіка, Що вивчає процес виготовлення дерев'яної склотари. Її об'єкт - діяльність зі збивання тари з дощок із застосуванням молотка і цвяхів. Їй допомагають: бутилологія (Наука про форму і розміри пляшок, про матеріал, з якого вони робляться), ящікологія, доскознаніе, молотковеденіе, гвоздістіка, посудоведеніе, контейнероведеніе, сундукознаніе. розділи тарогогікі: теоретичні основи доскопрікладства, методика гвоздобітія, основи молоткодержанія.

Тарогогіка не вивчає спеціально ні дошки, ні цвяхи, ні ящик або контейнер, який, в кінцевому рахунку, повинен вийти. Вона досліджує діяльність з виготовлення тари в цілому: починає з аналізу стану цієї справи, виявляє в ньому недоліки, виявляє проблеми і проблеми, потім будує модель не ящиків або дощок, а всього трудового процесу. На цій цілісній основі розробляються трудові рецепти, проект, методики і т.д. ». (С. 206).

завдання:

1) Подумайте, для чого В. В. Краєвський придумав цей жарт з уявними науками?

2) Як називається метод наукового дослідження, який застосував тут В. В. Краєвський.

2. Завдання для роботи в мікрогрупах:

а) Уявіть, що у вашій школі організовується дослідження по темі «Профорієнтація старших школярів на професію вчителя». Які завдання можуть бути поставлені в даному дослідженні? Які методи дослідження можна використовувати для вирішення різних дослідницьких завдань?

б) Вам пропонується для розробки тема дослідження «Освіта, культура, мистецтво: взаємодія в моральному вихованні учнів», запропонуйте різні опитувальні методи для даного дослідження. Чи можна використовувати тут спостереження? Експеримент?

в) I. Подумайте, як можна витлумачити отримані в ході педагогічного дослідження по темі «Профорієнтація старших школярів на професію вчителя» результати:

1) 20% старшокласників вважають професію вчителя непрестижною в сучасному російському суспільній свідомості;

2) 4% учнів добре знають негативні психологічні ефекти професійної діяльності вчителя;

3) 68% опитаних старшокласників вважають, що тільки від учителя залежать результати навчання;

4) 43% батьків учнів, які збираються вступати в педвуз, не схвалюють вибору своїх дітей.

II. Як ви вважаєте, за допомогою яких методів дослідження були отримані ці результати?

 



 Робота з текстами |  Завдання для самостійної роботи студентів
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати