На головну

 Система методів журналістської творчості. |  Соціологічні методи у праці журналіста |  Методологія дослідження інформаційних процесів і її роль у вивченні журналістики |  Ефективність журналістики: фактори, форми прояву та способи вивчення |  Соціальна психологія і журналістика. |  Відверта брехня. |  МЕДІАЕТОС: цінності і "правила гри" регіонального співтовариства журналістів в координатах громадянського суспільства |  Глобальні проблеми людства і завдання журналістики. |  Економічні аспекти свободи журналістики. |  Процеси концентрації та монополізації ЗМІ. Нові форми організації інформаційних підприємств (видавничі будинки, групи, концерни, холдинги, «імперія СІМ» тощо). |

Ефективність журналістської діяльності. Критерії та способи оцінки. Медіаізмереній.

  1.  I. Загальна (абсолютна) економічна ефективність КВ.
  2.  I. Ситуаційний аналіз внутрішньої діяльності.
  3.  WEB-технологія. Мова розмітки гіпертексту HTML. Призначення каскадних таблиць стилів CSS. Способи завдання стилів і підключення їх до сайту.
  4.  Аварійно-рятувальне обладнання, прийоми і способи роботи з ним
  5.  Адміністративно-правові засоби регулювання господарської діяльності.
  6.  Актуалізація знань і фіксація утруднення в індивідуальній діяльності.
  7.  Актуалізація знань і фіксація утруднення в індивідуальній діяльності.

З постановкою проблеми ефективності засобів масової інформації відразу ж виникає питання про шляхи та способи вивчення, "виміру" реальної ефективності журналістики (тих чи інших журналістських акцій, функціонування окремих каналів масової інформації, типів видань або програм, взаємодії ЗМІ і т. Д.). І лише недавно стали з'являтися роботи, в яких проблеми і досвід вивчення ефективності вирішуються грунтовно і масштабно. Серед пропонованих способів оцінки ефективності особливе значення, на наш погляд, мають два.

По-перше, виділення різних етапів "контакту" з джерелом інформації (перший контакт з джерелом, контакт з міститься в ньому інформацією, причому інформацією різного типу, засвоєння інформації в тій чи іншій формі, вироблення ставлення до прийнятої інформації, освоєння і запам'ятовування інформації) . По-друге, визначення можливих "кінцевих ефектів", об'єднаних в п'ять груп: когнітивні, ціннісні, організаційні, комунікативні, створення емоційно-психологічного тонусу.

Вивчення проблем ефективності одним з найважливіших "виходів" має практичний сенс: розробку загальних вимог до журналістської діяльності, розрахованих на високий рівень ефективності, і формування конкретних рекомендацій стосовно певних соціальних умов, станом аудиторії, кадрів журналістики і т. Д.

Проблема ефективності вирішується журналістом на кожному етапі його праці: в процесі постановки завдання, вибору теми, збору первинної інформації, в ході творчої праці по створенню матеріалу, при визначенні типологічного вигляду видання або програми і т. Д. Сутність такого підходу до оцінки журналістської діяльності пов'язана з її прагматичним аспектом, т. е. взаємодією з споживачем інформації. Два інших аспекти - семантичний і синтаксичний - відповідно пов'язані з характером відображеної дійсності і характером організації матеріалу.

Журналіст у своїй діяльності відображає дійсність, потім створює на основі пізнаного текст, і, нарешті, текст надходить в аудиторію. Тому для з'ясування даної діяльності треба, перш за все, вивчить відносини між текстом і аудиторією. Оптимальними ці відносини можуть бути тільки тоді, коли журналіст, орієнтуючись на "споживача", видозмінює в тій чи іншій мірі і формі будь-які сторони твору. Отже, завданнями аналізу "на ефективність" є розгляд всього різноманіття етапів журналістської діяльності на відповідність вимогам прагматичної адекватності, а потім вироблення практичних рекомендацій.

На наш погляд, вивчаючи ефективність журналістської діяльності, слід розрізняти два типи результатів у діяльності ЗМІ. Вони прямо пов'язані з двома типами розв'язуваних журналістами завдань: послідовно і цілеспрямовано добиватися відповідають суспільним потребам результатів, як в області "прийняття рішень", так і в області формування свідомості людини, його життєвої позиції. Складно визначити, який із результатів важливіше. Ясно одне: їх не можна змішувати; необхідно розділяти поняття дієвість і ефективність. Вимога підвищувати дієвість і ефективність журналістики означає, що і працівники ЗМІ, і вчені-дослідники повинні виходити з того, що завдання, які стоять перед журналістикою, слід вирішувати системно і злагоджено. Адже висока ефективність сприяє підвищенню дієвості, а висока дієвість підвищує - підвищення ефективності, т. К. Авторитет підвищує довіру аудиторії. Практика показує, що більша частина матеріалів ЗМІ звернена в обидва "адреси" і тим самим володіє тим чи іншим рівнем і дієвості, і ефективності.

Щоб більш повно зрозуміти сутність ефективності журналістської діяльності, необхідно розкрити внутрішню структуру цього поняття. Традиційне визначення ефективності як відношення результату і мети потребує суттєвих уточнень. "Мета", будучи суб'єктивним передбаченням бажаного результату, виробляється і формується людьми. Якщо при цьому недостатньо ясні об'єктивні основи цілепокладання або недостатньо уточнені реальні передумови, то висунута мета може мати в своєму змісті ті чи інші неточності або навіть носити суб'єктивний характер. Можна ставити цілі "занадто великі" або "дуже маленькі", "легко здійснимі" або "свідомо нездійсненні", відповідні або невідповідні об'єктивним потребам. Тому сама постановка завдання потребує серйозного обгрунтування і в перевірці точності її визначення.

Мета лише тоді може бути "точкою відліку" в діяльності журналіста, коли вона виявляється максимально глибоким і точним відображенням потреб. Отже, розглядаючи мету як підстава для розрахунку ефективності, необхідно враховувати потреби аудиторії (і її різних соціальних верств) в інформації, а також реальні можливості їх задоволення в даний час. Таке розуміння ефективності, мабуть, і є вихідною точкою вивчення ефективності журналістської діяльності.

Точні знання про сутність ефективності дають можливість вивчити реальну ефективність ЗМІ в тому чи іншому "зрізі" і скласти уявлення про потенційну ефективність, т. Е. Здібності даної системи або окремих її компонентів виконувати поставлені перед нею завдання.

Знання конкретних цілей, що формуються відповідно до інформаційних потреб аудиторії, оцінці вірності їх постановки - обов'язкова умова аналізу "на ефективність". При це необхідно мати на увазі, що роль конкретного повідомлення ЗМІ є результат руху: від загальних функцій журналістики - через їх конкретизацію стосовно завдань і аудиторії даного ЗМІ в зв'язку з особливостями сучасного становища всередині країни і на міжнародній арені і т. Д. - Аж до постановки завдань перед журналістом на підготовку твору в певному жанрі, стилі, формі.

Ця закономірність журналістської діяльності набуває особливого значення при теоретичному і практичному вирішенні проблем ефективності. Ясне розуміння сутності ефективності дозволяє соціологам програмувати дослідження, проводити їх і розробляти рекомендації на відповідній методологічній основі. Результати роботи соціологів з дослідження засобів масової інформації повинні використовуватися для оптимізації діяльності журналістів по реалізації інформаційних потреб і інтересів аудиторії.


 43. Композиційні прийоми журналістських творів.

44. Основи взаємовідносин ЗМІ і державної влади.

"Суспільна думка". Термін виник в Англії і з кінця 19 століття став активно використовуватися в науці. Він несе, принаймні, дві смислові навантаження: по-перше, це соціальний інститут, специфічний механізм прийняття рішень на різних рівнях життя суспільства, по-друге, це судження, поділюване більш-менш широким колом людей з приводу різних подій, явищ суспільного життя. Предметом громадської думки служить будь-яка подія, дія, факт в сфері економіки, політики або культури, які хоча б на короткий час набувають суспільної значущості. Це може бути прийняття закону, зміна посадової особи, введення або скасування податку, художня виставка, публічний виступ будь-якої особи, крок або жест "першої леді" і т.п. Дана подія може мати як загальнонаціональний, так і локальний резонанс. Громадська думка, крім того, завжди формується в рамках тих чи інших соціальних спільнот: територіальних, вікових, професійних та інших.

"Громадська думка" як термін майже завжди несе в собі елемент невизначеності саме в тому сенсі, який надавав йому у фізичній теорії Вернер Гейзенберг, що ввів це поняття в науковий обіг. Дійсно, є не так вже й багато речей в світі соціальних явищ, з приводу яких люди мають цілком певні, стійкі погляди, та й то судження про них, як правило, виходять за межі того, що зазвичай називають громадською думкою. Це уявлення і погляди, що відображають принципи, цінності, нормативні висловлювання. У більшості ж випадків думки людей носять досить приблизний, умовний характер і значною мірою залежать від способу виявлення цієї думки і контексту. Громадська думка - завжди в тій чи іншій мірі оцінка фактів суспільного життя, в ньому виражається те чи інше ставлення до них, і в цьому сенсі громадська думка завжди неоднорідне, дискусійно, що дає привід взагалі засумніватися в існуванні об'єктивного критерію для визначення даного поняття.

Нарешті, необхідно відзначити фундаментальне властивість громадської думки, бо нічого не має природного механізму самовиявлення. Як механізм його виявлення виступає соціологічна дослідницька процедура. Ми звикли до того, що громадська думка буває представлено у вигляді результатів соціологічних опитувань, і, здається, забули, що в іншому вигляді воно просто не має репрезентації. Дійсно, того, що ми позначили спочатку як судження, що розділяється більш-менш широким колом людей з приводу тих чи інших подій в суспільстві, в реальності просто не існує. Звичайно, в свідомості кожного конкретного індивіда може існувати та чи інша думка з цього приводу. Точно так же в рамках певної соціальної спільності цю думку може мати тенденцію до усереднення. Ось цю "середню" величину і виявляють соціологи. Таким чином, можна стверджувати, що громадська думка в тому вигляді, в якому ми звикли його уявляти, є в значній мірі продукт застосування соціологічної дослідницької процедури, в створенні якого бере участь не тільки суб'єкт, носій громадської думки, а й його дослідник.

Що дослідник може запитати у респондента? У яких смислових структурах може бути зафіксовано громадську думку? Б. А. Грушин виділяє три компоненти суспільної свідомості:

- Рефлексивна компонента висловлює інформативну сторону свідомості; в ній відбивається знання, уявлення людини про світ;

- Оцінна (евалюатівная) компонента висловлює оцінки, ставлення людини до світу, подій і процесів в ньому;

- Практична компонента відображає діяльну, практичне ставлення людини до дійсності.

Громадське думки є формою суспільної свідомості, в якій виражена поряд з іншими безпосередньо оціночна компонента. Проте не можна зводити громадську думку, як це часто робиться, лише до вираження оцінок, ставлення до тих чи інших сторін дійсності. У суспільній свідомості все три компоненти, природно, не розділені перегородками, і будь-яке висловлювання може нести всі три з них в різного ступеня вираженості.

Західний досвід вивчення громадської думки. Уже в 80-ті роки 19 століття американська преса проводила опитування громадської думки, пов'язані з виборчими кампаніями. Нові тенденції в розвитку журналістики, монополізація і супутня їй конкуренція міняли відносини всередині газетно-журнального світу. Формування ринку періодичних видань в Англії і США привело до запеклої "газетної війни": від рівня тиражів масових газет залежала щедрість рекламодавця. Традиційних способів вирішення цієї проблеми (конкурсів, лотерей, подарунків - всього набору заходів щодо залучення читачів) було явно недостатньо. "Гангстерські" способи боротьби з конкурентами, до яких вдавався американський магнат преси У. Херст, в кінцевому рахунку виявилися малоефективними. І комерційні, і політичні інтереси диктували необхідність більш серйозного осмислення питань, пов'язаних з діяльністю друку. Так, в Америці до став традиційними опитуваннями, що проводяться газетами в ході виборів, у 30-ті роки додаються обстеження аудиторії. Вивчення ефективності реклами в засобах масової інформації в США в 30-і роки неминуче спричинило за собою і конкретно-соціологічні дослідження читацької та радиоаудитории. Один з перших опитувань громадської думки було проведено у Франції в 1937 році. У 30-ті роки вивчала свою аудиторію Британська радіомовна корпорація Бі-бі-сі.

Думка про те, що тираж починає приносити дохід тільки в тому випадку, якщо його можна продати рекламодавцю, була висловлена ??в книзі, що придбала світова популярність як класичної праці в галузі вивчення інформаційно-пропагандистських процесів в суспільстві. Це "Громадська думка" У. Ліппман. Деякі автори підкреслюють її політологічний характер. За словами інших, сформульоване Липпманом поняття стереотипу, що дозволяє людині адаптуватися в навколишньому його складної дійсності, - одне з найважливіших досягнень соціології. Якщо У. Ліппман відобразив у своїй творчості теоретичну орієнтацію американської соціально-політичної думки, то П. Лазарсфельд, Б. Барельсон і Е. Годе продемонстрували прихильність емпіричному напрямку американської соціології, коли в 1940 році провели конкретно-соціологічне дослідження впливу средескій характер. За словами інших, сформульоване Липпманом поняття стереотипу, що дозволяє людині адаптуватися в навколишньому його складної дійсності, - одне з найважливіших досягнень соціології. Якщо У. Ліппман відобразив у своїй творчості теоретичну орієнтацію американської соціально-політичної думки, то П. Лазарсфельд, Б. Барельсон і Е. Годе продемонстрували прихильність емпіричному напрямку американської соціології, коли в 1940 році провели конкретно-соціологічне дослідження впливу средескій характер. За словами інших, сформульоване Липпманом поняття стереотипу, що дозволяє людині адаптуватися в навколишньому його складної дійсності, - принципи кількісного аналізу змісту - контент-аналізу. У 40-і роки він набуває широкого поширення в США.

Якісні соціологічні методи в журналістиці. Якісні методи можна умовно розділити на два класи: перші з них використовуються при зборі емпіричних даних (такі, наприклад, як спостереження, експеримент, прогнозування, інтерв'ю і т.д.), а другі - при аналізі отриманих відомостей (тут можна назвати класифікацію, угруповання, типологизацию і т.д.). У соціології метод спостереження поділяють за кількома ознаками: за рівнем формализованности (структурализованное і неструктурализованное), за місцем проведення (польове і лабораторне), за регулярністю проведення (систематичне і несистематичне), нарешті, по позиції спостерігача в дослідженні (включене і невключення). У структурованому спостереженні журналіст фіксує події по чітко заданому плану, або, точніше, процедурі, а в неструктурализованное - веде спостереження, перебуваючи у вільному пошуку, орієнтуючись лише на загальні уявлення про ситуацію. Польове спостереження передбачає спрямованість журналіста до тієї чи іншої ситуації в певні періоди часу, а несистематичний - спонтанність у виборі спостережуваного явища. Позиція спостерігача в невключенном спостереженні полягає в наступному: журналіст, як правило, знаходиться за межами спостережуваної ситуації, займаючи в ній неучаствующіе положення, і не входить в контакти з учасниками події. Він цілком усвідомлено займає нейтральну позицію, намагаючись не втручатися в хід подій. На думку соціологів, даний вид спостереження особливо підходить для опису соціальної атмосфери - наприклад, навколо виборів, різних громадських акцій, соціально-економічних реформ і т.д.

Області застосування соціологічних даних в журналістиці: 1) проектування і оцінка діяльності ЗМІ; 2) визначення цільової аудиторії, її величини і особливостей; 3) планування роботи редакції; 4) підготовка аналітичних матеріалів (аналіз соціальних процесів); 5) визначення підходів до досліджуваних проблем.

Джерела соціологічних досліджень: видання (СОЦІС, монографій провідних соціологів, прес-релізи соціологічних центрів), замовлення дослідження (або блоку досліджень). ВЦИОМ, фонд громадської думки - організації, де можна отримати соціологічну інформацію.

Нова соціологічна інформація - рекламний аудит. Фіксується вихід реклами, і це дозволяє вести далі аналіз реклами.

Соціологічний підхід підвищує ефективність індивідуального журналістської творчості. У ряді випадків без соціології редакційним співробітнику просто не обійтися.

Знайомство з соціологічною інформацією входить в практику сучасного журналіста. Дійсно, в числі джерел інформації, якими регулярно користується кваліфікований журналіст, обов'язково повинні бути соціологічні, а його увагу до точності, достовірності такої інформації таким же пильними, як і до будь-якої іншої.

Однак практика показує, що методи роботи журналіста з соціологічними даними поки ще не відрізняються різноманітністю. Найчастіше вони в журналістських матеріалах виконують чисто ілюстративну роль, присутні як би формально. Нечасто зустрінеш приклади, коли журналіст глибоко аналізує такі дані, або цікаво, точно їх коментує. Саме тому необхідна відповідна кваліфікація, рівень мислення.

Найпоширеніша форма - опора на них в якості аргументу. Це дійсно дуже продуктивно, так як посилання на достовірну соціологічну інформацію підвищують довіру читачів, слухачів, глядачів.

Журналісти ще рідко в своїх матеріалах зіставляють результати різних досліджень або навіть, якщо в цьому є необхідність, дозволяють собі поставити під сумнів висновки соціологів або їх концепцію, виявить не до кінця прояснені аспекти обговорюваної проблеми. Такий опонує підхід - спосіб більш глибокого пошуку істини, де журналіст і соціолог - рівноправні партнери. Одночасно це і можливість зробити читача учасником процесу дослідження проблеми.

Журналісти нерідко відчувають дефіцит тим, проблем. У пошуку їх вони звертаються до пошти, що справедливо. Однак таким вельми надійним і незамінним джерелом є і соціологічні дослідження. Так як в цьому випадку існує гарантія, що проблеми, які піднімаються журналістом, чи не надумані, а дійсно загальнозначимі. Соціологічні дані і просто можуть бути оперативним, "подієвим" приводом для підготовки журналістом публікації, передачі, своєрідним творчим імпульсом.

Цікаві матеріали можна підготувати на основі панельних досліджень - тобто неодноразово проведеного вивчення одного і того ж соціального об'єкта, галузі суспільних відносин. Особливо це ефективно, якщо журналіст протягом будь-якого тривалого часу стежить за розвитком процесу, проблеми і готує серію публікацій.

Застосування соціологічних інструментів пізнання при підготовці матеріалу - один із суттєвих аспектів взаємодії журналіста з соціологією. Звичайно, проведення масових опитувань, спостережень, формалізований метод аналізу великого масиву документів дуже трудомісткі. Найчастіше під силу тільки колективу. Але і в індивідуальному праці журналістів є приклади активного використання таких методів. Звертаються до них в тих випадках, коли недостатньо одиничнихспостережень, окремих фактів.

Журналісти використовують опитувальні методи для вивчення різних об'єктів, проблем, в самих різних ситуаціях. Експрес-опитування за випадковою вибіркою - телефонні та ще частіше - вуличні - вельми поширені в практиці газетярів, радіожурналістів, особливо тележурналістів (інтерв'ю з мікрофоном в руці). Це дає можливість максимально оперативно отримати інформацію про суспільних настроях, реакції людей на події. Але журналіст повинен добре уявляти собі, що отримані таким шляхом відомості не можуть розглядатися як репрезентативні (ні величина групи опитуваних, ні спосіб відбору репрезентативності не забезпечують). Соціологи також застосовують зазначені методи, але на основі спеціально розробленої вибірки.

З успіхом може бути застосована в журналістиці методика структурализованного спостереження. Структурализованное, або контролюється, спостереження полягає в тому, що дослідник встановлює заздалегідь в програмі спостереження, які з елементів досліджуваного процесу або ситуації мають найбільше значення, зосереджує на них свою увагу, становить спеціальний план запису спостережень або розробляє стандартну форму протоколу спостереження до початку збору інформації . Якщо ж журналіст, редакція вирішуються на проведення соціального експерименту або участь в ньому, то слід звернутися до експериментального методу. Характерною особливістю цього є наявність ситуації, в якій проявляється реакція досліджуваного об'єкта на експериментальний фактор.

Для підготовки оглядів газет, теле- і радіопередач може застосовуватися метод контент-аналізу або його окремі елементи. Контент-аналіз - якісно-кількісний метод аналізу соціальної інформації. Його особливість - в застосуванні статистичних процедур для аналізу масивів однотипних текстів (стандартизована техніка, вибірка, статистичні методи обробки та аналізу), коли потрібна особлива надійність висновків. Цей же метод дає хороші результати для аналізу редакційної пошти, будь-яких інших сукупностей однорідних документів (що містять інформацію під одним і тим же питання, групі питань), які можуть розглядатися як документи - носії цікавить журналіста інформації.

Соціологія - це не тільки соціологічні методи і джерела інформації. Це перш за все методологія, шлях дослідження соціальних об'єктів, соціальних проблем. З її допомогою можна зробити матеріал більш глибоким, більш цікавим.

Крім того, існує і соціологічна публіцистика. Кращі зразки цього жанру особливо в найперші роки перебудови продемонстрували на сторінках преси, на жаль, не журналісти, а відомі соціологи, політологи, найчастіше - економісти. Автор соціологічної публіцистики звертається не до окремих, нехай навіть дуже значущим фактам, а до дослідження соціальних об'єктів, їх функціонування, життєдіяльності: соціального прошарку, соціально-професійної групи, соціального феномену, соціального конфлікту, соціальному процесу, стилю життя.

Але справа не тільки в об'єкті. Вже згадана проблема не подієво, а соціально значуща. Активно проявляється прагнення до концептуального бачення, комплексному аналізу. Автор виходить, як правило, на рівень соціально-значущих висновків і узагальнень.

45. Основні технологічні етапи в підготовці та випуску газети.



 Вимоги до мови журналістських творів. |  Технологічна схема видавничого процесу.
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати