Головна

Простір і час в рамках нової моделі світобудови

  1.  C времяімпульсним, кодо-імпульсним і частотно-імпульсним перетворювачами. Похибки вимірювання.
  2.  E.2 Моделі спрощеного розрахунку
  3.  ER-модель бази даних. Основні нотації зображення ER-моделі.
  4.  EVS-моделі І. Н. Трофімової \ переклад
  5.  IDEF0-методологія моделювання бізнес-процесів
  6.  IDEF0-методологія моделювання бізнес-процесів
  7.  II. Постановка завдання побудови динамічної моделі.

«Світ не просто дивніше, ніж ми собі уявляємо, він більш дивно, ніж ми можемо собі уявити», - сказав Джон Холдейн і був абсолютно правий. Останнє століття розвінчала поняття простору і часу і звів їх з ряду ясних, відчутних, звичних і постійних понять в область неясного і невизначеного. Викривлення простору, уповільнення течії часу з наближенням до швидкості світла стали банальними, хоча і мало кому зрозумілими істинами. У такому випадку немає необхідності витрачати багато сил для доказу того, що сприйняття часу людським розумом, по-перше, може далеко не відповідати дійсному стану справ, а по-друге, безумовно розходитися з загальноприйнятим поняттям часу, використовуваним в повсякденному практичному сенсі. У роботі астрофізика Стівена Хокінга, визнаного другим генієм двадцятого століття після Альберта Ейнштейна, стверджується, що час має властивості простору, в кожній точці якого фізичні константи і закони постійні. На основі його висновків можна уявити модель Всесвіту як сфери в часі, в той час як просторову сутність Всесвіту можна уявити як нескінченне безліч поперечних зрізів цієї сфери часу, перпендикулярних термодинамічної прямий. Вектор термодинамічної прямий має напрямок від полюса даної сфери (Великого Вибуху, почала Всесвіту) до центру Всесвіту, і далі, мабуть, відбувається переломний момент і термодинамічна пряма триває до другого полюсу сфери (кінця Всесвіту). Подібна модель вирішує питання сингулярності Великого Вибуху, а разом з тим і неймовірності збереження фізичних констант в точці відліку, яка представлялася Великим Вибухом, в умовах якого не могли б зберігатися відомі нам фізичні константи. Таким чином знаходиться і пояснення розширення Всесвіту, разбеганию галактик. Ми є як би спостерігачами, здатними спостерігати час тільки сонаправленнимі з термодинамічної прямий, як би перебуваємо в падінні від полюса сфери часу до її центру, спостерігаючи ефект розльоту галактик. Як якби ми рухалися в розширенні тунелі з ліхтарями уздовж його стінок, у нас склалося б враження, що один і той же ліхтар відлітає від нас зі швидкістю, прямо пропорційною нашої швидкості просування по тунелю. Не вдаючись в подробиці астрофізики, можна відзначити, що феномен розбігання галактик, заснований на допплеровском ефекті зміщення спектра світла у віддаляються об'єктів, міг би бути пояснений нині невідомими властивостями великих проміжків космічного простору і наявністю мас невидимого речовини, здатного спотворювати спектр проходить через них світла. І, можливо, ніякого розбігання галактик не існувало б, якщо ґрунтуватися виключно на зміщенні допплерівського ефекту. Не будемо стверджувати, що інші докази взаємного розбігання галактик будуть так само визнані неспроможними, але можна припустити, що теорія «Великого Вибуху», побудована частково на феномені допплерівського зсуву в спектрі розлітаються галактик, може лопнути під напором інших фактів, таких, як, наприклад , вражаюча рівномірність реліктового випромінювання (фонового випромінювання) у всіх напрямках, тоді як якщо б дійсно початок Всесвіту було в Великий Вибух, слід було б очікувати нерівномірності розподілу цього фонового випромінювання. Можливо, теорія «Великого Вибуху» впаде так само, як Птолемєєвськая геоцентрична модель Всесвіту, хоча до цих пір, спостерігаючи встає Сонце, ми говоримо: «Сонце встало», а не «Ми звертаємося», відзначаючи рух Сонця відносно нас, а не навпаки .

Є певна недоладність в моделі «Великого Вибуху», коли весь Всесвіт являє собою вкрай нестабільну сутність, розлітаються в різні боки як наслідок гігантського вибуху, коли все суще в світі було спочатку зосереджено в одній точці. Інтуїтивно відчувається недоладність ця нітрохи не менше, ніж у моделі світу, в якій весь світ обертався навколо нас. Однак інтуїція ніколи не служила вірним провідником у світі науки, особливо сучасної ... Так чи інакше, не ставитимемо собі за мету руйнування цієї моделі, а приймемо точку зору Стівена Хокінга, який представляє Всесвіт як сферу часу, по якій, в силу устрою нашої розуму, ми подорожуємо сонаправленнимі з термодинамічної «стрілою». Який ефект на метафізичному рівні сприйняття часу може призвести ця модель? Час існує як даність, від початку до кінця, як би одночасно, як одночасно існують початкова і кінцева станція на ділянці залізниці. Розум, вся система якого побудована на послідовному сприйнятті, не може існувати, а отже, і усвідомлювати себе в будь-якому іншому напрямку, крім як сонаправленнимі з термодинамічної стрілою.

Для того, щоб проілюструвати це обмеження можливості сприйняття часу, ми можемо штучно створити розумну істоту, яке буде ще більш обмежена, а саме - створивши умови, в яких ця істота буде відчувати ті ж обмеження по відношенню до простору, які ми відчуваємо по відношенню до часу.

Що б відчував суб'єкт, від народження до смерті поміщений в поїзд, що рухався, не має можливості ні спілкуватися з зійшли з поїзда, ні спостерігати зустрічні потяги? Безумовно, у такого суб'єкта розвинулося б ставлення до простору за вікном поїзда, схоже на наше психологічне сприйняття часу. По-перше, все промайнуло за вікном зникало для нього безповоротно і переставало б існувати. Всякий сходить з поїзда сприймався б нашим пасажиром як втрачається назавжди і так само перестає існувати. По-друге, за аналогією, свій сход з поїзда індивідуум сприймав би не інакше як смерть, з усіма наслідками, що випливають з цього психологічними переживаннями. Навіть маючи звичайний розум, але перебуваючи в настільки обмежених умовах по відношенню до простору, суб'єкт, що знаходиться в поїзді, і уявити б собі не міг, що проїжджають їм місця продовжують насичений і сходження його попутників з поїзда не є для них настільки фатальним подією. Уявімо собі, що так само і ми, ошукані вкотре своїми почуттями, просуваємося в часі тільки в одному напрямку, кожен пішов момент сприймаючи як безповоротно втрачений і кожен майбутній - як ніколи не існував. У той час як справжня картина може представлятися інакше. Ділянка нашому житті може являти собою незначний зріз хокінговской сфери часу, зріз товщиною в наше життя, в якому все існує одночасно.

Література як засіб виправдання тлінність існування

Як і багато іншого, література може бути оцінена як і в найкращій якості людської діяльності, так і в нікчемному якості, зайвої, як цукеркова обгортка.

Письмові джерела - це чудовий шлях розуміння інших людей, особливо тих, хто в силу того, що вони вже померли, ніяким іншим шляхом з нами більш зв'язуватися не можуть (у всякому разі, це поняття загальноприйнято і вельми поширене).

Звичайно, і речі, глечики всякі, годинник, трубки теж можуть бути свідками епохи проживання людини. Однак вони німі свідки, а то, що людина написала і залишив нам, - свідок балакучий і набагато більш змістовний. Іншого разу дивишся в музеї якого-небудь знаменитого письменника на який-небудь його особистий предмет - ну і так собі, нічого особливого, потертий, явно побував у вживанні. Нічого змістовного. Іноді навіть не віриться, що з такою пошарпаної чорнильниці писав. Вмочував туди таким пересічним пером. Коротше, речі нам нічого не говорять, та й докази ніякого немає, що ці речі - ті самі. Нехай ми бачимо такі ж на фотографії письменника за життя, але виглядають вони там якось по-іншому. Жвавіше, чи що.

Отже, найкращим засобом продовження тлінного існування є писання.

Запис думок дозволяє законсервувати час, дозволити автору ще раз і ще раз розмовляти з вами. Чим об'ємніше і набагато змістовніші літературні твори, тим довше і більше разів хочеться продовжувати бесіду з автором.

Неважливо, що бесіді заважає позерство автора, данина сюжету оповідання, побічні міркування. Важливо, що тлінність написав через читаються нами рядки відступає. З введенням електронних засобів передачі та зберігання текстів - твори дійсно стали майже безсмертні. В один момент літературний твір можна опублікувати в інтернеті і тим самим зробити доступним по всьому світу. Електронні засоби публікації також дозволяють легко і постійно змінювати текст, доповнюючи або скорочуючи його.

Література - це не тільки засіб повідомлення з іншими людьми. Література - це перш за все глибокий погляд в самого себе, пошук, яке цілком може вестися при повній відсутності читача. Скільки цікавих творів залишилися невідомими? Скільки думок і незатребуваних вигуків було викинуто при переїздах або в холодну погоду використано під розпалювання печей? На жаль, рукописи горять, надзвичайно швидко пожираются цівками червоного, іноді текучого вогника. Може бути, для вищих сфер рукописи і не горять, оскільки для вищих сфер вони і пишуться. Там, в цій оболонці Всесвіту, яку ми величаємо «небесами», все і так ясно, включаючи будь-яке початок і кінець.

Рукописи горять для нас, тлінних людей. Наші рукописи. Де ці гори моїх ненаписаних сторінок, які повинні були з'явитися і не з'явилися? Де вони, замінені вульгарними годинами буденності? І так відбувається з багатьма з нас. Найважливіше, найцінніше в нас як в істот цього світу - здатність мислити і відчувати, і висловлювати ці почуття знаками писемної мови, - ця здатність відноситься на край пріоритетів нашого існування. Часом необхідно неухильно битися за зайву годину, за зайву сторінку. І нехай ніхто не бачить в цій ще однієї вкрита знаками ложечці свідомості нічого ні нового, ні примітного. Ну і що? Ні в кого з нас як в індивідуальних істот матеріального світу немає нічого примітного, принципово відмінного від інших. Це ж не означає, що у нас немає права на існування! У кожного є маленьке право на безсмертя, на легку нитку, яку ми можемо залишити якщо не по собі, то паралельно з собою, нитка тієї думки-рядки, яка, хоч і є грубою, недосконалою спробою відобразити хоч що-небудь, що становить нас , але все ж ця спроба дає нам право боротися з тлінністю і технобіологічностью нашого існування.

Література справжня, література в моєму розумінні створюється не для того, щоб її читали. Вона виникає зліпком душі людини, найточнішим, наскільки сама людина тільки здатний оглянути свою душу. Справжні книги не можуть розважити, вони не можуть включати забавні фантазії і анекдотичні страшні трагедії, що теж є частина переміг нарешті діаволіческого насолоди мас огидним і сороміцькі. Ні, література, якщо і містить сюжет, то тільки як канву, як легкий фон для німого, але чутного оповідання автора про свою неповторно невисловленого душі.

Не випадково так важко переказати сюжет «Анни Кареніної», «Війни і миру», «Братів Карамазових». Сюжет виходить убогий, нудний і непримітний. Це все одно як переказувати сюжет великих картин на словах, на пальцях. Наприклад, «Джоконда» буде виглядати так: сидить тітка середніх років. Красива? Та ні. Нічого особливого. І загадково посміхається, приховуючи зуби. Закритим ротом. Ну, і там ще всяка дрібнота по фону. Усе. Ось вам сюжет. Будь плакат кіношоу куди більш змістовний і привабливий, особливо якщо ще на ньому чогось написано. А справа в тому, що абсолютно не важливо, що намальовано на цій або будь-який інший геніальної, але так ніколи і не побаченої мирськими очима картині. Не важливо, яка саме проста з побряківаніе там і сям мелодія покладена в основу «Місячної сонати» Бетховена ... Важливо, що все це - точні зліпки душі автора, його тонке і тому неперевершене відображення самого себе в чомусь, що може бути прочитано іншим, побачене іншим або почуте іншим.

Тема літератури, звичайно, не дозволяє залишатися тільки в рамках письменства. Вона, безумовно, стикається з темою мистецтва взагалі. Але все ж є в цій письмовій формі особливі рамки і риси, що роблять літературу настільки привабливою і конкретної в боротьбі індивідуума зі своєю наростаючою тлінністю.

Заняття письменством в його первісної, самотньою, що не розраховує на читача формі є і задоволення, і можливість креативного усамітнення, і шанс концентрації уваги на предметі, який здається абсолютно незначним в повсякденному житті, але незаперечно наріжним в житті нашої душі. Я б сказав: література - це те, що між автором і Богом, яке, якщо не соромно сказати Богу, можна і дозволити почути іншим. Але це спрощене поняття Бога, така собі заміна способу суворого батька-вчителя. Я б сказав так: література - це те, що між автором і самим автором в присутності Бога і навіть деяких людей, у яких дістане терпіння вникнути в чийсь ще світ.

Комфорт людини, світ душі, глибоке неквапливе споглядання себе і навколишнього - це те, що цілком досяжно, хоч і не має легітимації в західній цивілізації. Воно не завжди залежить від достатку чи від його відсутності. Літературні заняття вимагають відчуженості, але не вирваною відчуженості, коли все там бігають і тебе шукають, а ти тут причаївся і щось швидко-швидко пишеш, поки тебе не знайшли. Ні, ця відчуженість повинна бути гарантованої і добре підготовленою.

Ніякі паркани не вбережуть від мстивого вторгнення в твоє життя інших чужих істот. Слід будувати життя так, щоб і без парканів ти б нікого не цікавив (хоча, звичайно, паркан цього скоріше заважає, ніж сприяє).

Я бачу щось дуже вульгарне в гордовитою відокремленості, чернечого відчуженості. «Між мною і Богом» одночасно і дуже зухвало і гордо, але і по-дитячому смішно і безглуздо.

Література - це між собою і собою, і більше ніким іншим. А на це мало хто зважиться, бо кожен з нас боїться, заглянувши в себе, не помітити нічого, крім порожнечі. Порожнечі упереміш з усяким різним навіть не мотлохом, а так, подхламішком ... Бо мотлох є спадкоємець свого гідного минулого, а подхламішко ніякого минулого під собою не передбачає. Люди не беруться за літературу, справжню літературу саме через це страху не побачити в собі нічого, крім нічого.

А я побачив це ніщо в собі і цілком цим нічим задовольнився. Ми не повинні бути більше, ніж ми повинні бути. Яким би успішним хто б то не було ні був, скінчиться все все одно провалом, опіком смертю, небуттям і растащенние по чужим кімнатах дрібничками. Не треба міряти себе і своє життя за цією шкалою тлінність. Важливо не те, що ми зробили, а то, що ми робимо, нехай ніколи не досягнувши жодного результату. Важливо не те, що ми є самі по собі, а важливим є той терпкий шлях, яким ми Віхляєв в мішанині іншого світу. І література, самосозерцательная і не вульгарна, - ось шлях, який необхідний душі.

Деякі надзвичайно талановиті - Пруст, Набоков - чомусь вважають, що якщо вони будуть гранично документально щирі або точні в тому, що вони відчували, нехай це буде низменно - але їх, таким чином поборють свою тлінність. Не всяке ворушіння плоті (особливо представлене на публіку) є та щирість, яка очікується в цій само-літературі.

Чому ж все-таки боротьба з тлінністю полягає зовсім, на мою думку, не в запечатлении відгомонів свого тілесно-смакового світу: «Ах, який величезний олівець подарувала мені мама ...»? Шкода, звичайно, цього себелюбного самотнього Набокова-хлопчика, який в свої за п'ятдесят сидить без мами і без олівця ... заперечує тлінність - і вона відійде.

Я ось, наприклад, давно робив нападки на час - мовляв, спочатку говорив, воно зле, потім говорив, є місце, де його немає, а потім взагалі сказав (як виявилося, зовсім не я один), що часу взагалі немає. Час на мене образився, і всі мої годинник завжди або ламаються відразу, або йдуть невірно. Останні швейцарські взагалі стали стрибати по п'ять секунд в секунду. Далеко пішли, треба сказати. Доводиться оточувати себе настінним годинником, навіть зовні будинку, щоб хоч якось знати час, але багато хто з цих годин теж, познайомившись з моїми поглядами, сповільнюються, зупиняються, у всякому разі, рідко погоджуються між собою, котра зараз година. Це робить і мене менш вникають в їх годинну гру. Стукають собі, та й добре.

Чому ж все-таки література може бути відмінним засобом боротьби з часом, а отже, і виправданням тлінність нашого існування? Чому не інші мистецтва: живопис, музика, мистецтво кулачного бою, нарешті? Тому що говоримо ми мовою і пишемо словами. Може бути, почуття краще передати і музикою, і пензлем, і поезією, яка скоріше ближче до музики, ніж до літератури. Думки, особливо думки самосозерцательние, найкраще передаються словами, навіть самому собі, оскільки оформлені думки до нас так чи інакше приходять оформленими в слова.

Справа в тому, що нам дано читати тільки авторів, яких публікували. У більшості випадків вони або спеціально писали для публікації, або просто припускали, що це може бути рано чи пізно опубліковано. Я все ж, напевно, прихильник літератури ні для кого. Таке писання надзвичайно корисно автору і може бути дуже повчальним для уважного читача.

Сюжетна література є гра в маленького Бога, що рухає фігурки персонажів. Часом противно спостерігати, як автор насолоджується своєю безмежною владою над його нещасним виводком героїв. Якщо визнати матеріальність ідей, то подібна дія мало відрізняється від безпосереднього розпорядження людськими долями. Чи не має право ми, не має права. Таке свавілля реально, хоча б з боку автора, бо якщо уявити фантастичну ситуацію, що все позиви волі автора дійсно б виконувалися на реальних людей, - то це набагато гірше Бога. Автор не залишає свободи волі. Чи не хоче Анна Кареніна під поїзд, а Толстой ну її під поїзд. Не бажає нещасний молода людина в «Чайці» застрелитися, а Чехов ну його стрілятися. Хочуть Ленський з Онєгіним помиритися - аж ні, будьте ласкаві дуель-с. Є щось глибоко аморальна в художній літературі, це відчувається, але ніким не висловлюється, бо краще так, ніж ніяк. Нехай великі наші недосконалі, нехай нерідко на публіку шукають потрагічнее сцени, але, нібито, хоч якось виховують народ. На жаль, скільки жінок, наслідуючи приклад Кареніної, розлучилося або намагалося розлучитися з життям? А сам Пушкін, хіба він не став жертвою власної фантазії, наслідуючи приклад Ленського? Подібні твори створюють стандарти моралі суспільства, і люди, як стадно-групові тварини, слідують цим прикладам. Можна до безкінечності заперечувати цей факт, але від цього факту не перестає бути фактом. Література, побудована на сюжетах, глибоко аморальна, бо автор займає позицію більш тоталітарну по відношенню до своїх героїв, навіть ніж сам Бог по відношенню до нас. Автор не залишає свободи волі своїм героям, які, будь вони живими людьми, безумовно, надходили б зовсім по-іншому, навіть якщо визнати за автором роль абсолютного знавця людських душ, - все ж ви не будете заперечувати, що і в реальному житті багато вчинків виявляються абсолютно непередбачуваними.

Звичайно, не слід ставитися до моїх висловлювань як до чергової формі мракобісся і маразматичного моралізування. Звичайно, я не закликаю зібрати всі художні книжки і фільми, включаючи «Вінні-Пуха», і зрадити аутодафе, віддавши вогню всі ці чудові думки, слова і сюжети.

Ні, я лише кажу, що авторам, перш ніж вони відправляють свого героя на смерть, слід абсолютно тверезо і виразно розуміти, що такий приклад можуть наслідувати незліченну кількість живих людей, які, самі того не усвідомлюючи, сприймуть літературний образ як стрижень власної ідентифікації з ним.

Я не без почуття задоволення знайшов підтвердження своїм думкам в словах дуже знаменитого сучасного французького письменника Michel Houellebecq. Він пише: "Tout? Crivain, c'est vrai, peut? L'occasion? Tre amen?? Manipuler des forces dangereuses. L'infernale puissance de la litt? Rature? Cr? Er un univers ne va pas sans contrepartie. Il ya toujours un prix? payer " . Прошу вибачення за мій вільний переклад: «Всякий письменник, дійсно, іноді може маніпулювати небезпечними силами. Пекельна міць словесності створює всесвіт, що не обходящуюся без свого двійника в реальності ... Всьому є ціна, яку доводиться платити ».

Автор несе відповідальність за ці смерті і поламані долі, оскільки, зізнайтеся, хто з нас не звіряв свої дії з літературними героями і героями фільмів? Нам же всім, вдячним читачам художніх творів, слід запам'ятати, якщо це, звичайно, можливо, що дії літературних героїв не є і не можуть бути відображенням реального життя, а тому не слід сліпо впускати в свої душі приклади і образи чужих героїв. Вони діють і говорять поза свободи своєї волі і часом керуються прагненням автора зробити дешевий театральний ефект, що в реальному житті звертається в неминучу і гірку трагедію вже реальних, справжніх, живих людей.

Співставна література з життям? Чи є ця тема дійсно важливою, як хліб або вода? Напевно ні. З життям в її біологічному сенсі мало що можна порівняти. Життя є вельми конкретна і дуже неромантична субстанція. Якщо хмари можуть собі дозволити бути красивими просто так або веселка може собі дозволити бути чудово об'ємної, висячої, стійкої і блякло-фарбової, то життя найчастіше красива, щоб привернути самку або самця, а барвиста - щоб заманити кого-небудь і зжерти.

Співставна література з всесвітом? Всесвіту і нашим Творцем? О, безумовно, так. Я абсолютно переконаний, що саме в цій самоізучающей функції і є сіль нашого існування. Для цього тихого моменту ковзання ручки по розкресленій папері під кленами і горіли мільярди років зірки, вибухали наднові і крутилися галактики. Так як же не страшно цей Всесвіт розчарувати, взявшись описувати олівець, який купила (або не купила) тобі мама?

Ми навчилися писати для того, щоб записувати думки, і це і є перший крок, візуально робить думка матеріальної.

Вам ніколи не падав тому Британської енциклопедії на ногу? Я не пам'ятаю, падало мені на ногу це видання або якийсь інший том, не менше важкий. Ось тоді мені спала ідея про очевидну матеріальності думок ... Якщо думки можуть набити синяк, хто ж буде сперечатися з їх матеріальність?

Література - це не талант підбирати свіжі слова і писати без помилок. Це, мабуть, єдине, що тлінність індивідуума залишає йому в його виправдання, розраду і силу.

 Обмеженість людського мови і свідомості в осягненні та описі світобудови і поняття часу |  письменство


 У чому був правий чи неправий Карл Маркс |  Майбутній розвиток історії |  Природа сучасного варварства |  Перемога сатанізму в сучасному світі? |  Відповідні роки розвитку цивілізації |  Золотий вік людства |  Модель електронного держави |  Скасування загальноприйнятого поняття часу |  Поєдинок людини з часом |  Особливості та обмеження в сприйнятті часу |

© 2016-2022  um.co.ua - учбові матеріали та реферати