Головна

 Життя продовжується. Як це не дивно |  підприємництво |  інтуїція |  Пристрасть до оточення себе прекрасним |  Визначення матеріальності ідеї |  Руйнування як засіб творення |  Совість - стрижень людської моралі? |  Діалоги грецьких філософів - естетика пошуку істини |  У чому був правий чи неправий Карл Маркс |  Майбутній розвиток історії |

Перемога сатанізму в сучасному світі?

  1.  IV Перемога реалізму
  2.  АКТУАЛЬНІСТЬ ПРОБЛЕМ СОЦІАЛЬНОЇ РОБОТИ НА СУЧАСНОМУ ЕТАПІ РОЗВИТКУ РОСІЙСЬКОГО ТОВАРИСТВА
  3.  В СУЧАСНОМУ СВІТІ
  4.  Взаємини в сучасному вузі
  5.  Види влади в сучасному суспільстві і їх специфіка
  6.  Зовнішня політика Росії на сучасному етапі. Ініціативи Президента Д. А. Медведєва.
  7.  Можливості і межі науки. Етика науки і відповідальність вченого в сучасному світі.

Спостерігаючи за навколишнім нас сучасністю, неминуче приходиш до висновку, що сатанізм у своїй старовинній зовнішньої формі переміг в повній мірі. Те, що раніше було невід'ємним атрибутом ведьмовских шабашів і іншої нечисті, з комфортом заполонило наші екрани, журнали і газети, ну і, звичайно ж, переповнило послужливо підвернувся інтернет. Важко сказати, які види найжорстокіших вбивств з вигадливим покаліченням ще не бачив на екрані сучасна людина, які збочення не вдалося йому споглядати протягом його нескінченної одіссеї телеглазоблудій. Але найстрашніше навіть не те, що саме ми бачимо, чуємо і читаємо, а то, як ми це сприймаємо. Нелюдські жахи відвідують нас з екранів телевізорів за сімейним обідом або в диванному розслабленні, як щось звичне і не виходить з ряду геть.

Необхідно без зайвого моралізму спробувати розібратися, що ж відбувається. Чому дії, які раніше були верхом розпусти, перетворюються в норму життя? Чому елементарні норми такту і пристойності відкидаються повсюдно?

Під «сатанізмом» я не маю на увазі конкретне течія, що виникла в дев'ятнадцятому столітті на хвилі романтичної естетизації зла як реакція на домінуюче становище християнської релігії. Сатаністи запозичили біблійний образ Сатани, але трактують його прямо протилежним чином - як позитивний символ могутності і свободи. [12] Для простоти пояснення, під сатанізмом я маю на увазі всі ті дії, явища і образи, які асоціювалися б з проявами нечистих сил в попередні епохи.

Я не хочу забруднювати свою книгу описами і перерахуваннями тих огидних видовищ, свідком яких стає кожна сучасна людина, ледь включивши телевізор. Звідки приходять хвилі електронних повідомлень, без видимої комерційної вигоди пропагують інцест?

Здавалося б, якщо б подібні видовища раптом постали перед очима минулих поколінь, вони неминуче призвели б в сум'яття переважна більшість і характеризувалися як вірна ознака перемоги сатанізму.

Цікаво відзначити, що при цьому в результаті опитування тисячі дорослих американців з'ясувалося, що тільки 0,5% з них думають, що потраплять до пекла, а приблизно дві третини від загального числа респондентів вважають, що потраплять в рай. [13]

По суті справи, у пекельних сил не залишилося своїх звичних атрибутів, і папа римський навіть практично скасував пекло для грішників, мабуть, через непотрібність оного, тому що все, що люди могли б побачити і випробувати в пеклі, вони цілком можуть собі дозволити і на землі.

Крім того, римська католицька церква, яка багато століть була символом догматизму, не відстає і від інших нововведень. Нині покійний Папа Римський Іоанн-Павло II в одній з проповідей на площі Святого Петра зробив таку сенсаційну пророцтво: «Все праведники, а не тільки віруючі, врятуються і потраплять в рай». Таким чином, вперше глава римської католицької церкви, який є видатним теологом і тлумачем Священного Писання, пообіцяв потойбічне блаженство не тільки істинно віруючим в Ісуса Христа католикам, але і всім «добрим людям, наступним Його заповідями в повсякденному житті», навіть якщо вони не є прихильниками християнської релігії і взагалі віруючими.

Сатанізм з практики життя перекочував в віртуальний світ, де перестав бути засуджуємо і став чимось на зразок жувальної гумки, злегка шкідливою - до того, як її не стали робити без цукру і не довели, що нові різновиди жуйки навіть корисні для зубів.

Щеплення віртуального сатанізму була дана більшої частини сучасного людства, і зараз хроніки справжніх трагедій виглядають на екранах якось блякло в порівнянні з фільмами жахів зі спецефектами.

Людство нагадує підлітка, змужнілого настільки, що батьки дозволяють йому залишатися допізна і дивитися дорослі фільми, а також закривають очі на те, що він покурює сигарети.

Треба сказати, як це не дивно, загальної катастрофи поки не відбувається. Суспільство живе, як і жило, хоча злочинність знаходиться на надзвичайно високому рівні. Насильство в телевізійних програмах збільшилася на 100% з 1980 року. У найзручніше для глядачів телевізійний час протягом однієї години показується до 14 сцен насильства і жорстокості. За деякими даними, теленасіліе є причиною 15-20% актів насильства, що відбуваються в реальному житті. Особливо схильні до телевізійної агресії діти і підлітки, оскільки, за даними Американської медичної асоціації, за роки, проведені в школі, середньостатистична дитина бачить по телевізору 8 тис. Вбивств і 100 тис. Актів насильства (за іншою статистикою - 50 тис. Вбивств і 200 тис . сцен насильства). За даними медичного факультету Гарвардського університету (Harvard University), до 18-річного віку американський дитина бачить насильство на екрані телевізора більше 180 тис. Разів - з них приблизно 80 тис. Вбивств. Як результат, кожні 24 хвилини в Америці відбувається вбивство. Кожні 10 секунд - крадіжка зі зломом. Кожні 7 хвилин - згвалтування! Імовірність стати жертвою злочину в Америці набагато більше, ніж вірогідність потрапити в аварію. За своє життя ризик бути вбитим для кожного американця - 1 до 133; вбивства серед підлітків збільшилися на 232% з 1950 року.

Сучасна дитина проводить 28 годин на тиждень перед телевізором - це більше, ніж він витрачає на заняття в школі. Як мінімум годину в день він грає у відеоігри або подорожує по Інтернету. Кілька годин в тиждень він присвячує перегляду фільмів і прослуховування музики.

За даними Mediascope, 66% дитячих телепередач, трансльованих в США, містять сцени насильства, причому в трьох чвертях випадків телебачення демонструє програми, в яких насильство ніяк не підлягає покаранню. За даними Національного інституту психічного здоров'я (National Institute of Mental Health), лише 4% програм, в яких присутні сцени насильства, містять яскраво виражений заклик до ненасильства.

За останні сорок років у світі було проведено понад тисячу досліджень, присвячених впливу телебачення і кінематографа на дітей. Дослідження проводилися в багатьох країнах світу, серед хлопчиків і дівчаток, що належать до різних рас, національностей і соціальних груп. Проте, результати досліджень були практично ідентичні: агресія на екрані робить дітей більш агресивними по відношенню до людей і до неживих предметів. Американська Академія педіатрії (American Academy of Pediatrics) опублікувала чотири фундаментальні висновки з цих досліджень. По-перше, діти, які дивляться багато передач, що містять сцени насильства, сприймають насильство як легітимний спосіб вирішення конфліктів. По-друге, перегляд сцен насильства робить людину більш беззахисним до насильства в реальному житті. По-третє, чим більше дитина бачить сцен насильства на екрані, тим більше шансів, що він стане жертвою насильства. По-четверте, якщо дитина віддає перевагу перегляду телепрограм, що містять сцени насильства, існує значно більша ймовірність, що він виросте агресивним людиною і навіть вчинить злочин.

Неповнолітні схильні вірити всьому, що говориться з екрану. Приміром, у 2001 році Kaiser Family Foundation з'ясував, що 60% підлітків більше довіряють медичної інформації, що передається по телебаченню, ніж думку їх лікуючих лікарів. Телевізійне насильство особливо небезпечно для маленьких дітей у віці до 8 років, тому що вони не можуть точно розрізнити - де починається реальне життя, а де закінчується фантазія. Жахи кіно вони сприймають як реальність. Є кілька сумних прикладів. В кінці 1980-х років п'ятирічний хлопчик подивився мультфільм про Бівіса і Батхеда на MTV. У цьому мультфільмі тупі персонажі безуспішно намагалися скористатися сірниками. У хлопчика експеримент вдався - в результаті згорів трейлер, в якому жила його сім'я, і ??його дворічна сестричка. Мати загиблої дитини, яка залишила дітей без нагляду, місцеві пожежні організації і багато громадських організацій почали кампанію за заборону цього мультфільму. Компроміс був знайдений: MTV виключила сцени піроманії з історій про Бівіс і Батхеде. Відомі випадки, коли діти після перегляду фільмів про Супермена намагалися літати, вистрибуючи з вікон другого поверху.

Треба відзначити, що 85% найбільш популярних в США відеоігор також містять акти насильства. Дослідження, проведене в 1996 році серед чотирирічних хлопчиків і дівчаток, показало, що більшість з них (59% дівчаток і 73% хлопчиків) назвали своїми улюбленими відеоіграми ті, які містять акти насильства. У 1999 році двоє школярів, які жили в місті Літлтон, штат Колорадо, вбили 12 своїх однокласників і поранили 23-х, після чого застрелилися. Розслідування показало, що одним з факторів, які посунули їх на вчинення вбивства, ймовірно, стала популярна комп'ютерна гра Doom. Обидва підлітки постійно грали в неї. Однокласників, з якими у них не склалися відносини, майбутні вбивці називали монстрами (за сюжетом Doom герой воює з людиноподібними монстрами).

Телебачення зробило великий вплив на рівень злочинності: існує чітка залежність - рівень злочинності в тій чи іншій країні зростав через 10-15 років після появи в ній телебачення. У 2001 році в США була опублікована доповідь головного хірурга країни, присвячений проблемі молодіжного насильства (Youth Violence: A Report of the Surgeon General). У цій доповіді підкреслювалося, що перегляд фільмів і телепрограм, які містять акти насильства, є фактором ризику для підлітка. По впливу на свідомість дитини він знаходиться на тому ж рівні, що й інші фактори ризику - бідність, погане соціальне оточення, низький рівень інтелекту і т д.

Опитування громадської думки показують, що приблизно три чверті жителів США переконані в тому, що телевізійні передачі перевантажені насильством. Опитування, проведене телекомпанією Fox News після чергових випадків вбивств, скоєних школярами, показав, що 29% американців вважають творців кінофільмів, телепередач і музики винними в цих злочинах (58% поклали провину на батьків). Аналогічне опитування служби Gallup показало, що жителі США вважають телебачення другий головною причиною зростання дитячого насильства: 40% поклали головну провину на батьків, 8% - на телебачення, 7% - на недоліки роботи вчителів, 6% - на психологічні проблеми дітей, 5% - на втрату суспільством суворих моральних імперативів.

Насильство - один з ключових сюжетів, використовуваних голлівудськими кіновиробниками. За даними Адміністрації класифікації і рейтингу (Classification and Rating Administration) (служби, що відповідає за маркування фільмів і визначення їх доступності для дітей), з 1968 по 1990 рік в США було випущено більше 10 тис. Фільмів, основу сюжету яких складали акти насильства. У 2002 році голлівудськими студіями було випущено 132 фільму, 49 з яких містили сцени жорстокості і насильства.

Деякі експерти вважають, що велика кількість ігрових фільмів притупляє у людей розуміння цінності людського життя. Реальні катастрофи і теракти, в результаті яких гинуть люди, частина суспільства нині сприймає, як «реальне телешоу» або продовження відомого бойовика.

Підлітки і молоді люди, які дивляться телевізор як мінімум одну годину на день, більш схильні до скоєння агресивних дій, ніж їх ровесники, які витрачають свій час на інші заняття. Цей висновок був зроблений в результаті обстеження, яке проводилося протягом 17 років.

Серед підлітків, які дивилися телевізор менше години в день, лише 5,7% вчинили акти насильства. Серед тих, хто просиджував перед екраном телевізора від години до трьох годин на день, таких було 18,4%, а серед телефанатіков (більше трьох годин перегляду в день) - 25,3%. Аналогічні закономірності простежуються і серед дорослих. При цьому, за даними дослідницької групи Nielsen Media Research, в середньому в США діти у віці 2-17 років дивляться телевізор близько 2 годин в день, чоловіки - більше чотирьох годин, жінки - більше п'яти.

Вигадані жахи вторгаються в реальне життя. Багато детективів і бойовики стають зразками для здійснення реальних злочинів. Широко відомий випадок, коли два грабіжники спробували повторити пограбування поїзда, що перевозить гроші. Причому зразком для наслідування послужило не реальна пограбування, вчинене в Англії в 1950-і роки, а фільм, знятий про це, - «Поїзд з грошима» (Money Train). На початку 2003 року два молодих американця вбили свою матір і розчленували її тіло, щоб позбутися доказів. В одному з епізодів популярного телесеріалу «Клан Сопрано» (Sopranos), який любили дивитися вбивці, мафіозі діяли аналогічним чином.

У 1998 році маркетингової фірмою Mediascope було проаналізовано понад 8 тис. Годин телепередач, що транслювалися по різних каналах американського телебачення. Як було встановлено, 60% програм містили сцени насильства. Вчені з університету штату Айова Бред Бушман (Brad Bushman) і Крейг Андерсон (Craig Anderson) порівняли статистику реально скоєних злочинів (для цього були використані дані ФБР) і злочини, показані в найбільш популярних телевізійних шоу, що описують роботу поліції і спецслужб. Як показало дослідження, вбивства становлять 0,2% усіх злочинів, скоєних в США, - однак вбивства становлять половину всіх злочинів, показаних по телебаченню.

Відомий американський кінокритик Майкл Медвед (Michael Medved) зауважив, що американське телебачення є найстрашнішим місцем у країні. Щодня в прайм-тайм (час, коли біля телевізорів збирається максимум глядачів) телеглядач бачить на екрані приблизно 350 персонажів. Сімох з них вбивають. Медвед пише: «Якщо екстраполювати цю статистику в реальне життя, то через 50 днів всі жителі США були б мертві».

Насильство на екрані небезпечно насамперед для самих глядачів. У 2002 році в США почався показ фільму «Кретин» (Jackass). Цей фільм, заснований на популярному серіалі, довгий час існував на каналі MTV, показували в 35 тис. Кінотеатрів. Фільм містить безліч жартів, часто відверто дурних і абсурдних. Проте, «Кретин» викликав хвилю наслідувань: в США були зареєстровані десятки випадків, коли підлітки повторювали або намагалися повторити деякі трюки, показані у фільмі. У багатьох випадках це закінчувалося плачевно. Наприклад, 15-річний підліток вирішив повторити одну зі сцен «кретин». Він облив свої штани спиртом і сіл на вогнище. Його друзі, які знімали сцену на відеокамеру, доставили «актора» в лікарню. Інший випадок закінчився смертю 22-річного хлопця, який встановив стілець в кузові рухомого вантажівки, підпалив його і спробував вистрибнути на ходу. Його друзі також знімали цей подвиг на відеокамеру.

У 1993 році вийшов фільм «Програма» (The Program), присвячений американському футболу. У фільмі є сцена - гравці лягають на шосе, щоб загартувати свою волю. У США п'ятеро підлітків, незалежно один від одного, спробували застосувати цей метод на практиці. Троє з них загинули під колесами машин, двоє отримали важкі травми. Після кампанії протестів кінокомпанія Touchstone Films вилучила цю сцену з усіх копій стрічки.

Американські рекламодавці вважають великою удачею, якщо їх телевізійний ролик вплинув на 1% глядачів. Якщо вважати, що сцени насильства впливають на той же відсоток населення, то вимальовується страшна картина. Якщо одну програму або фільм, що містять акти насильства, подивилися 10 млн. Чоловік, то 100 тис. З них стають більш агресивними. Крім того, дослідження, проведені під патронажем Американської асоціації психологів (American Psychological Association), показали, що отримана таким чином агресивність має властивість «накопичуватися» у глядачів і здатна спровокувати людину на злочин.

Дослідження Мічиганського університету показало, що насильство на екрані робить на людину дію, подібне нікотину. Механізм його дії схожий з дією сигарети: чим більше насильства бачить людина, тим воно йому більше подобається. Більш того, у любителів бойовиків, агресивних відеоігор і т д. Виробляється звичка до актів насильства. Якщо людина деякий час позбавлений подібних видовищ, то він починає відчувати дискомфорт.

За даними дослідження, проведеного Прінстонським університетом, вироблені в США кінофільми та телепрограми, що містять акти насильства, найбільш затребувані в інших країнах світу, які закуповують американську кіно- та відеопродукцію. Одна з причин цього в тому, що такі фільми і програми легше перекладати іноземні мови і адаптувати до смаків місцевої аудиторії. Наприклад, переклад комедійного фільму або гумористичної передачі набагато складніший, оскільки іноземний глядач повинен розуміти реалії, в яких діють персонажі цих програм і стрічок, а також мати уявлення про американську поп-культурі.

Більшість з описаних фактів стосуються США, країни, в якій держава буквально схиблене на законах, де жорстоко забороняються найменші порушення і величезна кількість людей сидить в тюрмі. Найвищий офіційно визнаний відсоток ув'язнених мають Сполучені Штати Америки, де на 100 тис. Жителів припадає 565 осіб, що знаходяться в місцях позбавлення волі. Іронія полягає в тому, що цей відсоток (приблизно 0,5%) збігається з числом американців, які планують потрапити в пекло ...

Може скластися враження, що цьому немає ніякого іншого пояснення, окрім прямого потурання уряду Сполучених Штатів. Якби в наміри уряду входило реально боротися зі злочинністю, воно неминуче прийняло б ряд законів, що забороняють демонстрацію насильства і розпусти в практично необмежених обсягах.

Можливо, щоб зрозуміти причини подібного парадокса, слід піти далі. Адже не тільки США страждають від перерахованих вище явищ. Незважаючи на те, що деякі країни Європи (такі, як Норвегія і Данія) практично виключають сцени насильства з офіційного телемовлення, це малоефективно, оскільки відеофільми та відеоігри як і раніше доступні в тій же мірі, як і в інших країнах.

У сучасному суспільстві явно відчуваються і перегини щодо одностатевої любові. Практично в кожному фільмі є герой нестандартної статевої орієнтації. У людей вже склалося враження, що людство поділяється мало не навпіл на гетеросексуалів і гомосексуалів. Однак навіть за найбільш завищеними підрахунками частка гомосексуалів з усталеною орієнтацією не перевищує 10-15% населення. Офіційна статистика називає цифри 2-4%, проте ми можемо допустити, що ці результати занижені.

Питання антирасизму, який перетворився мало не в расизм проти білих, може служити ілюстрацією іншого дивацтва сучасного суспільства.

Одностатева любов, треба сказати, була прийнятна в давньогрецької і давньоримської культури, так що не можна стверджувати, що прийняття подібного явища сучасним суспільством є унікальним фактом. Цього, однак, не можна сказати про одностатеві шлюби. Легалізація подібних союзів небезпечна, так як вона веде до перегляду самого інституту шлюбу. З Аристотеля, з римського і німецького права метою шлюбу вважалася не любов, а сім'я з усіма її аспектами - соціальним, майновим, демографічних, юридичних. Одностатеві шлюби скасовують деякі з цих сторін шлюбу, замінюючи їх лише почуттями, сексуальним життям. Ми не знаємо, до чого це призведе, просто тому, що у людства немає відповідного досвіду. Іншим фактором стало перерозподіл ролей чоловіків і жінок. З давніх-давен вважалося, що чоловік повинен робити чоловічу роботу, а жінка - жіночу. Ще в стародавньому Римі одностатеві шлюби не допускалися, тому що вважалося, що жінка повинна завжди залишатися в підпорядкуванні чоловіка. Зі звільненням жінок відбулося переосмислення ролей в шлюбі, що призвело шлюб до його сьогоднішнього стану в західних країнах - мало не виключно діловий союз, причому абсолютно необов'язковий.

Виникає відчуття, що якщо раніше релігія, мораль і сім'я виконували важливу стримуючу функцію підтримки порядку в суспільстві, то з тих пір, як суспільство змогло дозволити собі сильну і ефективну поліцію, потреба в цих механізмах стримування відпала. І дійсно, як не дивно, така свобода звичаїв більш характерна для західних держав, в той час як на Сході панують середньовічні закони, які не допускають одностатеве кохання.

Однак з деяким подивом я прочитав в останньому номері журналу Le Figaro, що в Ірані операції зі зміни статі дозволені. Насправді Хомейні дозволив їх мало не сорок років тому.

Газета Los Angeles Times наводить таку цитату: «Дозвіл на зміну статі не означає схвалення гомосексуалізму. Ми проти гомосексуалізму, - каже Мухаммед Махді Карімінья, духовний лідер з священного міста Кум, один з головних захисників використання гормонів і хірургічних операцій для зміни статі. - Але ми заявили, що, якщо гомосексуаліст хоче змінити стать, цей шлях для нього відкритий ». Не можна сказати, що змінити стать в Ірані легко. Ісламська республіка залишається традиційним консервативним суспільством, де панує атмосфера суворих суджень і строгих звичаїв. Укази духовних лідерів навряд чи можуть змусити матір хотіти, щоб її син став жінкою, або впливати на співробітників, які пирскають, чуючи, що голос їх колеги став на кілька октав вище. Реакція уряду теж неоднозначна, деякі його члени як і раніше виступають проти зміни статі.

Іран - не єдина мусульманська країна, яка тепліше ставиться до зміни статі, але як і раніше насторожено - до гомосексуалізму. Суд Кувейту недавно прийняв рішення про те, що 29-річний чоловік, який змінив стать, може на законних підставах жити як жінка. Пізніше це рішення скасував суд вищої інстанції, але воно викликало палкі дебати в країні, де тема гомосексуалізму табуйована.

У Саудівській Аравії суддя ісламського суду підтримав права спадкоємця, який претендував на частку спадщини, яку отримують сини, хоча він зробив операцію, щоб стати жінкою. Навіть Аль Азхар, древній центр навчання сунітів в Каїрі, в середині 1990-х років видав релігійний едикт, що схвалює зміну статі в деяких випадках.

Але жодне мусульманське суспільство не підходить до проблеми з такою відкритістю, як шиїтський Іран. Можливо, справа в тому, що сам батько революції, аятолла Хомейні, підписував фетви, що схвалюють зміну статі, сорок років тому.

Якщо чоловік або жінка так сильно хоче змінити стать, що вважає, що йому дісталося чуже тіло, вважав Хомейні, їм треба дозволити змінити тіло. У Корані про зміну статі нічого не говориться, значить, немає підстав вважати операцію забороненою. До Хомейні кілька ісламських едиктів дозволяли зміну статі гермафродитів, але ніхто не дозволяв змінювати стать при відсутності анатомічних аномалій.

Тобто навіть такі жорсткі режими згодні на зміну статі, в разі якщо це не порушує стабільність засад суспільства, що свідчить швидше про те, що на чільне місце при прийнятті подібних законів ставляться чисто практичні інтереси держави, а не моральні міркування.

Дозвольте мені розважити вас жартом. Ми обговорили, що навіть іслам допускає зміну статі. Чому ж іудаїзм заперечує? Тому що євреї стануть кидатися туди-сюди: побув чоловіком - не сподобалося. Побув жінкою - не сподобалося. Знову став чоловіком - знову не сподобалося. Будуть всім морочити голову, вимагати повернути гроші і питати, чи немає якогось іншого статі !? А в івриті, на жаль, немає середнього роду, граматикою не передбачено.

Отже, якщо серйозно, що відбувається розквіт розкладання моралі може пояснюватися посиленням державної влади, при якому немає більше необхідності підтримувати порядок, користуючись ненадійними узами моралі. Нині населення ефективно стримується страхом тюремного ув'язнення, яке ефективність поліції і низький рівень корупції робить практично невідворотним, що, на думку держав, цілком достатньо.

Держава є безстатеве і аморальне створення за визначенням. Йому абсолютно все одно, хто з ким одружується і хто з ким ночує. Я не здивуюся, якщо незабаром будуть дозволені шлюби з тваринами і рослинами. Заплатив держмито і розписуйся зі своїм горщиком герані, хоч греблю гати. Мета держави є підтримання стабільності і розширення своєї влади. Оскільки індустрія сексу і насильства приносить величезні легальні доходи, її ділки мають значний вплив на будь-який уряд. Крім того, ці індустрії збагачують державну казну і пожвавлюють економіку, а головне - відволікають увагу мас від соціальних проблем. У багатьох державах навіть подейкують не тільки про легалізацію проституції, а й про легалізацію наркотиків. Правда, навіть в Нідерландах марихуана поки не є легальною. За відправну точку нідерландської політики боротьби з наркотиками є прагнення до «зменшення шкоди» ( "harm reduction"), або прагнення уберегти від вживання наркотиків і обмежити ризик і шкоду, яку вони завдають. Це відноситься як до вже вживає наркотики, так і до його оточенню.

У голландських законах, пов'язаних з наркотиками, суворо розрізняються коноплі (марихуана і гашиш) і так звані важкі наркотики. На основі цього поділу зберігання конопель для особистого користування (не більше 30 г) вважається не злочином, а лише порушенням. Серед іншого мета такої політики - розподіл ринку важких наркотиків і конопель (яка на жорстких умовах продається в «кофешопах»). Продаж конопель в «кофешопах» (максимум 5 г на людину в день) вважається дрібним порушенням і не переслідується по закону.

Мета цієї політики - обмежити контакт тих, хто вживає коноплю, з більш важкими наркотиками. Справа в тому, що якщо споживач конопель купує її у нелегального дилера, то ймовірність зіткнення його з важкими наркотиками набагато вище. За рахунок поділу ринку важких наркотиків і конопель з'явилася можливість ефективніше захищати вживають коноплю від тих наркотиків, які (з точки зору охорони здоров'я) набагато небезпечніше.

Широко поширене в інших країнах думка, що в Нідерландах марихуана продається на легальних підставах, - помилково, в Нідерландах заборонені всі види наркотиків. Це один із прикладів «сірої області», до якої відносяться незаконні іммігранти та інші офіційно заборонені, але на практиці допускаються явища.

Повертаючись до проблеми факту потурання урядів в питанні розгулу жорстокості на екрані, ми стикаємося з дивним на перший погляд фактом: держава не цікавить благо окремо взятого індивідуума. Незважаючи на те, що індивідуум, як стверджував Руссо, віддає всього себе, свої права і свободу у владу держави, натомість він отримує в кращому випадку турботу про благо суспільства в цілому. Свободою і навіть життям окремого індивідуума будь-яка держава завжди може собі дозволити знехтувати. Тут вже годі й казати про такі дрібниці, що комусь не подобається, що показують по телевізору. Не подобається - не дивися і дітям дивитися не давай, каже держава і забезпечує всі фільми точним рейтингом - цей з обривання рук, цей з обривання голови. А в цьому скажуть недобре слово, але з хорошими намірами. Держава, коли не треба, любить бути надзвичайно дбайливим. Уявіть собі цю посаду - сидиш цілий день, дивишся фільми і роздаєш рейтинги. Майже як дегустатор пива, тільки печінка не страждає.

Так що суспільство в цьому питанні може розраховувати в основному на саме себе. Положення може змінитися, якщо скоротиться попит на жорстоку і сексуально-орієнтовану продукцію. Уже зараз піднімаються громадські рухи і ростуть тенденції, хто противиться, розгулу насильства і розпусти. Незважаючи на те, що держава цілком влаштовує існуючий стан, воно не може влаштовувати конкретні сім'ї, які не можуть допустити, що в 25% випадків у їхніх дітей підніметься рівень агресивності і ймовірність потрапляння до в'язниці. Тут у сімей і держави інтереси починають трошки розходитися. Виховання дитини в сучасному світі стало дуже непростим завданням. Школа і телебачення просто вибиваються з сил, щоб зробити з нього морального виродка. Протистояти такій силі не просто.

Переслідуючи постіндустріальні мети, держава намагається зруйнувати інститут сім'ї своїм потуранням пропаганди дошлюбних статевих зв'язків. Чоловік стає просто одним з довгого ланцюжка «бой-френдів», а дружина - двадцятою з «герл-френдів». Американський центр з контролю і запобігання хвороб оприлюднив результати дослідження, проведеного на замовлення уряду США. У ньому взяли участь 11 тис. Жінок у віці від 15 до 44 років. Результати, отримані соціологами, досить цікаві. Наприклад, з'ясувалося, що пари, які не жили разом до весілля, мають набагато більше шансів зберегти шлюб. Найчастіше розпадаються шлюби, укладені в ранній молодості, при нестачі грошей і відсутності релігійних переконань, а також у тих пар, чиї батьки перебувають у розлученні. У той же час, як стверджують соціологи, набагато більше шансів зберегти союз в цивільному шлюбі, не реєструючи стосунки офіційно. Вчені виявили і такі закономірності: до 30 років три з чотирьох жінок виходять заміж, але багато хто з цих сімейних союзів розпадаються. В цілому, не "доживши» до 15 років, розпадаються 43% шлюбів.

Про які довгострокових відносинах може йти мова, коли фільмами та інтернетом, а також прийнятої в школах практикою дітям мало не з 11-13 років нав'язується інститут "dating" - побачень з представниками протилежної статі, при цьому ніяк не регулюється і залишається за кадром, що між ними в рамках цих відносин буде відбуватися. Демонстрація сексуальних сцен з неповнолітніми заборонена, і тому самим неповнолітнім та їхнім батькам весь час доводиться гадати, що ж відбувається там, за кадром, і якщо мені 13 років - то вже пора втрачати цноту або ще можна почекати?

Знову ж, суспільство саме починає протистояти ситуації, що склалася і в останнім часом з'явилися тенденції пропаганди збереження невинності до шлюбу. Наука в цьому питанні не є джерелом об'єктивності. Психологи, соціологи і психіатри мимоволі дотримуються стилю мислення і ціннісних орієнтирів своєї епохи. На початку дев'ятнадцятого століття багато писали про небезпеки і негативні наслідки раннього початку статевого життя і мало хто звертав увагу на явно невротичні риси так званої романтичної особистості з її екзальтацією, містицизмом і нездатністю до простих людських стосунків, включаючи сексуальні. У другій половині двадцятого століття, навпаки, підкреслюються патогенні аспекти некомунікабельності, сексуальної загальмованості і т д. Насправді погані будь-які крайнощі. У той же час не можна - це і жорстоко, і безглуздо - підганяти всіх людей під один ранжир. «Найбільша можлива помилка в цій області ... - уявлення, що всі інші люди в точності такі ж, як ми, а якщо немає, то вони повинні стати такими ... Ніякі сексуальні правила, закони чи ідеали не охоплюють в однаковій мірі інтраверта і екстраверта, невротика і стійкого індивіда; їжа однієї людини може бути отрутою для іншого. З розуміння цього починається психічне здоров'я »(Дж. Вільсон,« Психологія сексу »).

Отже, ми спостерігаємо, що суспільство здатне до певної міри саморегуляції. Коли існує заборона - це стимулює суспільство протистояти цьому забороні, коли ж заборона знята, - після деякого сплеску інтерес починає слабшати. Надалі становище стабілізується. Подібні тенденції можна простежити на деяких прикладах минулого, обговорення яких не передбачено рамками даного есе.

Досить часто можна зустріти помилкову оцінку ситуації з огляду на те, що люди схильні припускати, що существуюших стан триватиме невизначений час. Однак з спостереження практично будь-яких процесів ми можемо зробити висновок, що вони характеризуються циклічністю. Інша причина помилковості прогнозів пов'язана з тим, що багато дослідників не враховують потенціалу саморегуляції в багатьох системах, особливо це вірно, коли мова йде про людське суспільство.

Отже, можна припустити, що і в майбутньому розглянуті нами проблеми і відхилення будуть приходити до стану балансу. Зашкалює жорстокість на екранах, можливо, буде продовжувати викликати негативну реакцію в суспільстві, що буде призводити до зниження попиту на подібну продукцію. Слава Богу, метою кіно- і телемагнатів не є розбестити населення Землі. Вони, в більшості випадків, просто хочуть робити гроші. Безумовно, вони диктують смак, але і з іншого боку суспільство голосує грошима, знижуючи продажу тієї продукції, яка не доводиться суспільству за смаком. Знову ж можна спостерігати серйозну тенденцію на зниження жорстокості в багатьох останніх кінороботах. Про деякі вельми касових фільмах із задоволенням відзначаєш, що в них нікого не вбивають, і останнім часом навіть з'явилися фільми, в яких ніхто нікого не б'є і навіть не ображає словесно. Ймовірно, в результаті зрощування телебачення з інтернетом глядачі зможуть вільніше вибирати програми собі до смаку, що посилить існуючі позитивні тенденції.

Справа в тому, що заборона кінопродукції, що містить жорстокість і пропаганду промискуитета, тільки підігріє інтерес і поверне процес на круги своя.

Агресія, як і сексуальний потяг, є природними потребами, успадкованими людиною в процесі еволюції. Заборонами, на жаль, мало що можна змінити. Можливість реалізувати цей заряд агресивно-сексуальної енергії у вигляді сублімації в віртуальному світі буде знижувати її прояви в реальності, як би парадоксально це не звучало. Посилення суворості покарань в поєднанні з поліпшенням якості віртуальної реальності зможе переважити чашу терезів людського темпераменту в сторону тихою сублімації і геть від активних дій, передбачених статтями кримінального кодексу.

Однак класичний сатанізм в історичній перспективі включає не тільки насильство і розпуста. Це, звичайно ж, і культ чаклунства. Як пояснити неймовірну популярність творів і фільмів про Гаррі Поттера? Той факт, що вони написані і зняті відповідно до старих норм добра і зла, не тільки не знімає питання, а лише загострює його. Ми забуваємо, що головними позитивними героями є відьми та чаклуни, в той час як прості люди, що не володіють магічними силами, презирливо іменуються «маглів» або «людьми, які не володіють магією».

Як вам подобаються інші позитивні герої сучасності? Бетмен, чорна людина - кажан в чорному плащі літає над містом. Чи не нагадує вам це класичний образ Сатани? Однак герой цей вкрай позитивний. А як вам Спайдермен - людина-павук? Підбір тварин і комах, по-моєму, однозначний. Як вам подобається кет-вумен (жінка-кішка)? Чому не метелик? Чому не зайчик? Чому вибираються саме тварини і комахи, що асоціюються з культом Сатани? Адже і кажан, і павук, і кішка є символами темних сил.

Ці твердження стосуються не тільки сучасної культури останнього років. «Майстер і Маргарита» - культовий роман Булгакова, на якому виросли кілька останніх поколінь, теж малює Сатану як романтичного позитивного героя. Роман описує бал Сатани, по суті справи горезвісну чорну месу [14], правда, в дуже пом'якшеній формі, що тільки ще більше додає романтизму розповіді. Якби Булгаков описав бал як ритуал, описаний у виносці, я думаю, роман б мав дещо менший успіх і в зовсім в інших колах. До того ж, виноску я піддав ретельній цензурі, оскільки в первісному вигляді вона включала такі подробиці, що не підходила для друку у виданні, розрахованому на широку аудиторію ...

Спробуємо пояснити, що відбувається. Найпростіше пояснення - темні сили перемогли, світ знаходиться у владі диявола. Підспудно, проте, здається, що баланс між добром і злом все ж залишився колишнім - як і сто років тому, як і тисячу років тому. Можливо, змінилися кількісні масштаби, в яких діє добро і зло, але їх співвідношення, мабуть, залишилося незмінним або навіть зрушила на користь добра. Життя більшості людей, особливо в розвинених країнах, стала легше, викорінено, по крайней мере, офіційне рабство, тривалість і якість життя значно змінилися в кращу сторону. Повсякденний світ за рідкісними відступами чи не нагадує царство Сатани, навіть незважаючи на всі перераховані факти зростання насильства і розпусти. На жаль, ми не володіємо статистикою минулих століть, бо багато акти жорстокості в ті століття такими не вважалися і тому не реєструвалися в якості кримінальних злочинів. У багатьох країнах також скасовано смертну кару.

Можливо, в разі використання символів, які суперечать християнству і швидше мають відношення до антихриста, мова дійсно йде про символічну реакції на заборони християнства, які в даний час повсюдно послаблюються. Наведений раніше приклад вражаючою лояльності Папи Римського і серйозний підрив авторитету католицької церкви, пов'язаний з гучними процесами у справі священиків-педофілів, - говорять про те, що своїми лояльними заявами римська католицька церква намагається підняти свою популярність. Треба сказати, що це відбувається досить успішно. Новий Папа Римський почав своє правління відвідуванням синагоги і поїздкою по Німеччині, де понтифіка вітали натовпи його співвітчизників, серед яких було дуже багато молоді (причому, треба відзначити, одягненої досить фривольно). Статечний Папа Римський з безневинним минулим юного гітлерівця на тлі голих пупков вітає його німецької молоді. Незважаючи на цю сюрреалістичну ілюстрацію в одному французькому журналі, є надія, що мова йде тільки про форму. Те, що наробила католицька церква в роки інквізиції, взагалі ставить під сумнів репутацію інституту папства. Так що причетність до гітлеризму, особливо в далекій відчайдушної юності, навряд чи вже може пошкодити.

Тобто, швидше за все, ми маємо справу з перегином, який теж згодом увійде в рівновагу.

Справа в тому, що, можливо, людство ще дуже молодо. У всякому разі, життя сучасної цивілізації може бути представлена ??як життя індивідуального людини. В такому випадку, вік нашої цивілізації приблизно відповідає 16-17 років. Ось вам і пояснення: наша цивілізація - підліток! Подивіться на цю таблицю:

 



 Природа сучасного варварства |  Відповідні роки розвитку цивілізації
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати