Головна

 Еволюція Всесвіту в напрямку любові |  Іноді просто добре бути |  Ілюзія спокою й умиротворення |  O свободу від страху |  почуття будинку |  Тероризм є не причина, а наслідок |  Черговий фільм: Кому це вигідно? |  Життя продовжується. Як це не дивно |  підприємництво |  інтуїція |

Визначення матеріальності ідеї

  1.  E. підрахунку суми балів, визначення індексу ПМА за формулою.
  2.  I Розрахунок витрат для визначення повної собівартості вироби (роботи, послуги), визначення рентабельності його виробництва
  3.  I. Яке визначення найбільш повно виражає сутність програмованого навчання?
  4.  III. Визначення міри покарання
  5.  VI. Визначення напору на виході з підпірного насоса
  6.  А 6. ЗАМІНА ПРІДАТОЧОГО ПРОПОЗИЦІЇ Відокремлені означення.
  7.  А. Визначення сценарію

Рухомі свідомістю, наші руки творять, ноги ходять, голоси звучать. Ідея управляє матерією, живе матерією і, врешті-решт, погребается під матеріальним каменем - надгробком, швидше, не людині, а його ідеї.

З часів платоновских «ідей» і «ейдосів» ідея знайшла звучне визначення не чогось ефемерного, блукаючого в туманах ріс, а конкретного, концептуального спрямування.

Ідея - є принцип організації, принцип концепції будь-якого явища, предмета, властивості і навіть його відсутність: явища, предмета, властивості. Кантовские «речі в собі» туманно наближалися до такої конкретики, але, на жаль, багатьом кантівська формальність недоступна. Я уявляю, як насолоджувався сам Кант, працюючи над «Критикою чистого розуму». Цікаво писати підручник, де все визначення визначені виключно самим автором. Мабуть, це і є приклад літератури для себе самого, навіть якщо і передбачається цю літературу опублікувати.

Кожен з нас, в загальному, може винайти сам для себе мову і писемність, свою, тільки для себе. Створити на цій мові, таємному і нікому не відомому, безсмертні творіння і забрати їх з собою в могилу. Загалом, це допустимо, якщо спробувати заперечити громадську сутність людини. Загалом, живучи на краю світу, в лісах Мускока, і користуючись російською мовою, я сам виявляю собою хоч і слабкий, але приклад чистого само-писання для себе на своїй мові. Спочатку я думав, що людина є істота незалежне, горде протиставлення будь-якому суспільству, будь-якого насильства, гордо приймає від суспільства те, що воно йому може дати, і дає те, що саме вважає за потрібне і справедливим. «Суспільний договір» Руссо був моєю якщо не настільною, то для підлоги книгою. Я навіть купив його двічі.

Потім якось раптом я став міркувати, що якщо людина без суспільства не може стати людиною, то суспільство є більш висока ідея, ніж індивідуальний людина, і сама ця людина, тобто я, другорядний.

Тепер я поправився в цьому міркуванні. Факт, що людина не може сформуватися в людини поза суспільством, зовсім не означає, що суспільство має чільне місце. Суспільство є не більше ніж середовище. Як грунт для квітки або навіть гній для рослини. Рослина не може процвітати без грунту і гною, але це зовсім не означає, що на день народження нам слід дарувати свіжий гній, а не зрізані троянди.

Більш того, поклади занадто багато гною - і рослина зачахне ... Так само і суспільство - воно потрібно як середовище, не більше того. Недарма Сенека боявся забруднитися в натовпі ... Натовп обов'язково бруднить, а суспільство обов'язково ранить, якщо його, цього суспільства, в житті індивідуума аж надто багато.

Отже, я беру мову від суспільства і можу скористатися багатьма іншими від цього суспільства. Але розмовляю я цією мовою і пишу на цій мові не для суспільства, а для інших індивідів, квітів, якими ми є. Суспільство завжди підсобно і утилітарно. Ідеї ??ніколи не утилітарні. Ідеї ??як концепції існують поза суспільством, поза Всесвіту і навіть поза самої ідеї існування. Єдине, поза чого не існує ідеї, це поза Богом, оскільки, за моїм визначенням, поза Богом нічого існувати не може. Ідея квітки може існувати до, після, паралельно квітці. Ця концепція, як і будь-яка інша концепція, незнищенна. А в чому ж ми вимірюємо матеріальність?

Матерія матеріальна. Добре, з цим ніхто поки не сперечається, хоча, втім, матеріальна чи матерія в минулому і матеріальна чи вона в майбутньому? Матеріальна чи енергія? Форма існування матерії. Безумовно, матеріальна. Ідея організації цієї матерії не матеріальна? Я б сказав, вона більш матеріальна, ніж сама матерія, бо може організовувати будь-яку іншу форму чого б то ні було в будь-якому іншому розкладі організації фізичного Всесвіту.

Точно так же, як суспільство є середовищем для розвитку індивідуума, матерія є середовищем для розвитку ідеї, але коли ідея сформована, вона займає більш високе значення по відношенню до матерії і бере від неї і дає їй тільки те, що вважає за потрібне брати і давати.

Візьміть стан Всесвіту, що описується «хаосом». Тобто матерія не перебуває в якому порядку. Здавалося б, що існування матерії поза всяким порядку, а отже, при повній відсутності будь-яких ідей - концепцій порядку, доводить, що матерія першорядна і може існувати без ідеї. Ні. Сама позиція хаотичної всесвіту буде описуватися ідеєю «хаотичності», і таким чином ідея «хаосу» буде існувати до, після або замість дійсної хаотичності всесвіту. Як суспільство не може існувати без індивідуумів, так і матерія не може існувати без ідей.

Що є визначення? У самому слові закладено значення - накладення межі, тобто відділення чогось від того, що в нього не входить. Давайте спробуємо визначити матеріальність ідеї. Сама по собі ідея є концепція, схема, за якою може розвиватися явище, або межа, в якому може існувати предмет. Межа є межа, яка відокремлює те, що ми бажаємо визначити. Природа не терпить чітких меж.

Будь-яка форма матерії має хвильову природу, тобто має області більшого або меншого насичення одиниці простору одиницями матерії. Хвиля має області найвищого піку, найбільшої концентрації предмета або явища, або області його убування по краях, одночасно прагне до нуля в нескінченності. Тобто я, перебуваючи саме тут, поступово зменшується у своїй інтенсивності, прагнучи до нуля в нескінченно віддалених від мене областях. Я являюсь джерелом утворює мене поля, і моє взаємодія з навколишнім світом є прояв інтенсивності цього поля. Мій дзвінок по телефону на інший кінець Землі є миттєвий (обмежений швидкістю передачі сигналу) сплеск посилення мого поля з передачею дії на віддалений предмет, тоді як між мною і цим предметом інтенсивність мого поля практично дорівнює нулю. Цей ефект нагадує поведінку елементарної частинки, чиї властивості можуть спостерігатися в області за межами області найвищої інтенсивності хвилі цієї частки, тоді як між цими двома точками інтенсивність поля цієї частки прагне до нуля.

Отже, процес визначення чого б то ні було їсти наближене допущення, зручне для людської свідомості, але зовсім не абсолютне в плані існування світобудови.

Ще Сократ прекрасно показав неможливість дачі визначення, яке охоплювало б і його протилежність, тим самим заперечуючи саме визначення. Однак наявність ідеї може визначати явище або предмет, оскільки сама ідея не є хвилею, а є концепцією напрямки і якісної характеристики цієї хвилі.

Матеріальність ідеї також доказова через розширене визначення самої матерії. Якщо матерія - це частина Всесвіту, яка якось себе проявляє, то ідея безумовно матеріальна, оскільки будь-яка ідея одним своїм існуванням і виявляє себе.

Нерідко «ідея» використовується в більш вузькому соціально-людському сенсі, і коли говорять, що ідеї матеріальні, мають на увазі, що слід бути обережними у виробництві ідей. Дійсно, багато ідей мають трагічні наслідки при їх зіткненні з реальністю. Існує глибока моральна відповідальність людини, що приводить в цей світ ідеї, за те, якими є ці ідеї і які можуть бути наслідки цих ідей в процесі їх матеріалізації. Спочатку я думав, що творець ідеї - філософ чи просто людина думає - не може нести відповідальність за ту ідею, яку він озвучив, прийшовши в цей світ. Чи може бути відповідальний Прометей за кожну пожежу або багаття Треблінки? Чи може бути відповідальний Ісус за інквізицію? Ейнштейн - за атомну бомбу? Я думав, що яку, навіть саму задушевну ідею не візьми, потрап вона в погані руки - і вийде ще один прояв Ада.

Але все ж люди несуть відповідальність за ідеї, які вони озвучують. Що, Ейнштейн мало знав рід людський? Це був його вільний вибір - вибрати між славою і розумінням таємниць матерії, яка, виявилося, укладає колосальну енергію, і тихим життям співробітника швейцарського бюро патентів. Люди! Тримайте свої ідеї при собі ... Слава і успіх - дешева монета. Не всякий прогрес корисний людського роду. Недарма так закладена в нас консервативність ... сидіти за столом, палити свічки і спостерігати дощ, що мрячить по траві.

Ідея як концепція відокремлена від свого втілення тільки часом і ймовірністю того, що вона буде втілена.

Оскільки час - поняття, властиве чисто живому, і не є обов'язковою невід'ємною рисою світобудови, в якому всі часи існують одночасно, а ймовірність полягає в кількості паралельних можливостей руху матерії, які у всеосяжному визначенні світобудови теж співіснують паралельно і їх число прагне до нескінченності, крок ідеї від ідеї до матеріалізації є лише ілюзія, якої ми всі страждаємо.

Ідеї ??зазвичай нейтральні. Те, що ми бачимо в їх матеріалізації, теж нерідко нейтрально. Вся суть полягає в тому, які оцінки ми цього даємо.

Біблійна старозавітна історія, як Бог надав Адаму право назвати тварин і рослини, як раз показує те ставлення, яке склалося між людиною і Всесвіту. Всесвіт нейтральна і існує незалежно від людини. Але людина озвучує ідеї, по яких рухається і існує Всесвіт, і, таким чином, людина є найважливішою частиною цього Всесвіту. Нехай в світі виявляться інші озвучівателей подібних ідей. Нехай вони зі своїми інопланетними проблемами будуть краще нас, але ми, люди, існуємо і продовжуємо по стопах Адама озвучувати ідеї Творця і давати назви тваринам, що населяють його Всесвіт.

Цікаво, що людина знаходиться в пастці власної свідомості. Ми мислимо по певним логічним шаблонами, не тільки не відповідає істинному стану світу, але і протиприродним йому.

Переважна частина Всесвіту немає ні верху, ні низу, людина ж все приміряє до цієї системи шкал. Вся Всесвіт живе без часу, людина відміряє її годинами. Це все одно, що мураха б вимірював людське почуття любові в мурашиних лапках. «Вони випробували любов на мільйон світлових мурашиних лапок і поцілувалися». Так приблизно, якщо не гірше, виглядає наше вимір Всесвіту.

Нам не може прийти ніякої думки, якої до нас не може прийти, в силу пристрою нас і нашого побуту. Ми в'язні власних уявлень про самих себе і про все, що нас оточує. Але ми єдині нам відомі тварі, що озвучують ідеї світобудови. До речі, чи є тварини, що звертають увагу на зірки?

Адже нічні тварини можуть акумулювати набагато більше фотонів світла на своїх сетчатках, саме тому вони і бачать в темноті, яка, загалом, не є абсолютною темрявою. Якщо вони здатні на це, то їх очі, можливо, могли б бачити далекі галактики, майже як наші телескопи ... Але могти - це зовсім не одне і те ж, що бути зацікавленим в цьому. Зірки, швидше за все, не дуже впливають на їх процеси харчування і розмноження. Май ми їх очі, можливо, факт величезності Всесвіту відкрився б нам набагато раніше. Але чи були ми готові відкрити цей факт? Можливо, всьому свій час. Май ми здатність сприймати інфрачервоний або ультрафіолетове світло, ми, можливо, бачили б цей Всесвіт зовсім інакше. Але справа в тому, що у еволюції, до недавнього часу, були інші завдання. Вона дбала, щоб ми завчасно не померли і щоб залишили здоровіший та поразнообразнее потомство.

Я думав, що людина не пристосована для осягнення світобудови, оскільки еволюція не діяла на користь цієї властивості. Це властивість завжди виявлялося за бортом тиску природного відбору. Всіх задивляється на зірки особин одного виду їли більш практичні особини іншого або навіть свого виду. Але все ж я вірю, що саме в цю властивість і була закладена справжня мета еволюції Всесвіту взагалі.

Людина має право давати свою інтерпретацію ідеям, які самі по собі нейтральні. Вони не погані і не хороші, що не добрі і не злі, нерозумні і не божевільні. Ідеї ??просто існують поза простором і часом, і людина, лише озвучуючи їх, дає їм оцінку.

Нерідко перед людиною стоїть вибір, як поставитися до тієї чи іншої ідеї. В цьому і полягає основа свободи волі людини. І цей вибір може бути вирішальним для довгої подальшої послідовності вчинків і думок людини. Часом не сама ідея, а саме те, як людина її оцінює, є вирішальним фактором матеріальності ідеї. Ми бачили, як різноманіття оцінок одних і тих же ідей призводить до різноманітності конфліктів і розривів в тканини людської думки.

Основні шляхи оцінки, осмислення ідеї включають в себе: позитивізм, негативізм і нейтральність.

Позитивізм в оцінці ідеї може означати додаток нейтральної по природі ідеї в напрямку позитивної, оптимістичній парадигми. Тобто все теорії і висновки, що виникають від певної ідеї, можуть мати позитивну оптимістичну конотацію.

Наприклад, ідея існування ходів (wormholes) в просторово-часовому континуумі породжує оптимістичну забарвлення у висновках про можливості подорожей у часі і польотів на інший кінець Всесвіту.

Нехай ця наукова фантазія може виявитися настільки ж ефемерна, як плоска Земля в центрі Всесвіту. Неважливо. Якщо існує ідея, вона вже матеріальна, оскільки проявляє себе в матеріальному світі. Ось один яскравий приклад її матеріальності. Вона зараз рухає моїми пальцями і ручкою, і ручка ковзає по папері. Так зараз ця ідея проявляється в масі фізичних і хімічних реакцій, що лежать в основі ковзання моєї ручки по паперу. Та ж ідея могла б придбати негативну конотацію - раз є такі ходи в часі-просторі, значить, злі мешканці інших світів або гості з майбутнього можуть до нас прилетіти і всіх нас образити. Незважаючи на масу подібної фантастики, все ж переважає позитивістський підхід до цієї ідеї.

Ми можемо вибирати, яку забарвлення ми додамо тієї чи іншої ідеї, і я вважаю, що позитивістський підхід - більш креативний і сонаправлени з творчим процесом у Всесвіті. Простий раціоналізм змушує нас вибирати позитивістський підхід.

Ось вам один приклад, який прояснить мою позицію.

Було два острови в океані. На одному жило дике плем'я, на іншому - цивілізоване. Одного разу обидва племені помітили, що на небі з'явилася дуже яскрава зірка. Дике плем'я вирішило, що Боги подарували їм нову зірку за те, що вони були хорошими. Це справило на них таке враження, що вони і справді практично перестали вбивати один одного і зайнялися поезією. Коротше, стали дивно милим і освіченою в поетичному плані населенням. А друге, цивілізоване плем'я відразу розрахувало, що це не зірка, а величезний метеорит, який летить на Землю і впаде прямо на їх острів. Плем'я стало будувати кораблі, відплив від острова в океан, але прийшла буря і все плем'я потонуло. А метеорит пролетів повз Землю та нікого не поранив ...

 



 Пристрасть до оточення себе прекрасним |  Руйнування як засіб творення
© um.co.ua - учбові матеріали та реферати